Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2012: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Январь        2012
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 

Комментарии (40): Сначала новые  |  Сначала старые

Ыфут14.01.2012 21:08:53

Может, кстати, в конце концов физики и докопаются до каких-то вещей на урвне "сансара", "нирвана", и т.д.

А уже из них, как неоходимое следуствие будет вытекать какой-нибудь восьмеричный путь и дуализмы вроде инь-ян и волна частица.
Принцип непопределенности вообще будет очевиден.


Ыфут14.01.2012 21:03:24

Про реликтовое излучение я найду ссылку и позже отвечу.
Сейчас проблематично.


Ыфут14.01.2012 20:38:41

Африканец, наверное надо как-то описать множество возможных экспериментов, в которых этот дуализм может так или наоборот проявить себя. Затем осознать всякие следствия, бытовые и математические. После этого ты будешь понимать дуализм лучше любого физика, а не хуже.

А "понимание" в его идеальном виде - это, конечно, свести к какому-нибудь более глубокому закону, еще более шизовому.


Африканец14.01.2012 19:40:07

Наш местный портал iafrica выдал подборку из понравившихся им роликой ютюба:

http://technology.iafrica.com/youtube/772079.html

Ну, машина для переворачивания страниц газеты - прикольно, фейерверк - красиво, поимка мяча в крикете - реально круто. Но реклама пиццы, где этой самой пиццей мужику отрезают член - это уже где-то совсем за гранью. Неужели такая реклама бывает?


Африканец14.01.2012 19:30:06

Ыфут,

ученый об обывателе думает, может, и мало, но мнение все равно имеет. Он ведь ученый.

Насчет сюсюкания - оно не обязательно плохо. Я бы к нему отнес книгу Фейнмана "QED", там все очень легковесно, но ведь все равно чего-то да узнал, пусть и самую малость. Раньше-то я о предмете вообще представления не имел.

С другой стороны, книга того же Фейнмама, где он своими словами и в современных терминах (да и чуточку видоизменив) излагает ньютоново геометрическое решение задачи о движении планет по эллипсу - полная противоположность. Книга совершенно строга и научна, при том легко читается (не то что оригинал Ньютона) и вполне доступна пониманию офисного планктона.

Вот бы вся научно-популярная литература была такой, как вторая книга. Конечно, Ньютон свою теорию сочинил триста с лишним лет назад, а квантовая электродинамика дело свежее. Может, еще через триста лет уже книжки о ней будут вполне доступны чтению и пониманию, оставаясь научно полными. А может, это и раньше случится, скажем, с теорией относительности (специальной) оно уже сейчас почти так. А вот с общей - нет, и с квантовой механикой - тоже нет. Я как-то не согласен, что нынешний человек ее уже воспринимает легко и непринужденно. В лучшем случае, многие привыкли к словам. Я вот тоже могу произнести "корпускулярно-волновой дуализм" даже и в пьяном виде, но даже и в трезвом не понимаю, что это за дуализм такой и как он может быть (и отмазки вроде "волновая функция есть плотность вероятности" не помогают).


Африканец14.01.2012 18:26:22

Ыфут,

а что тебя смущает в реликтовом излучении? Оно было открыто примерно через полвека после открытия радио вообще, т.е. весьма рано.


Ыфут14.01.2012 16:54:29

Кстати я погорячился.

помню всякие свои впечатления, и помню сколько раз читая про что-то думал:

"вот же бля, и как же, как же чуваки до ****-гго года умудрялись до этого не догадаться, это ж очевидно? И как жаль что догадались - вот бы я открыл и считался бы гением на пустом месте! Я дж это еще в 11-м классе придумал!"

Вроде много раз думал.

Но если меня попросить примеров этого "долгого незамечания чего-то простого и чудного под носом" накидать... Вот только математика всякая лезет(

Ну и еще истории вроде реликтового излучения и втсп, но там другое.

Может кто другой этих примеров вспомнит?


Ыфут14.01.2012 16:44:37

Про математику тезис звучил бы так: все простое будет быстро и придумано (и наверняка уже кем-то придумано).

Вот хуй же там - есть какие-то примитивные вещи, которые почему-то были как-то видимо "концептуально" и "философски" неожиданны для математиков прошлого (и естественны для нынешнего ребенка).


Ыфуи14.01.2012 16:40:43

ТриТочки, тогда я тебя неверно понял. Но я комментровал цитату саму по себе, конечно, а не в контексте.

Вроде как речь не о том, нужны ли физике высоких энергий высокие энергии - а о чем-то таком: "все важное, доступное техническим "органам чувств" окажется за разумное время просеяно и открыто".

Оказывается с математикой (где техники пока и не было никакой) это не так и с тоерией не так. С интерпретацией экспериментов, наверное, тоже не так. Вопрос тогда так ли это с их постановкой.


ТриТочки14.01.2012 16:34:30

Тезис "фундаментальная наука может быть только в больших установках" активно продвигается ускорительщиками по очевидным причинам.

Вместе с тем, еще остались приверженцы "smart experiments", то бишь, относительно небольших экспериментов, которые в силах соперничать с большими по результатом за счет умной идеи и методики.

Один из примеров - поиск дипольного момента электрона (EDM)(http://www3.imperial.ac.uk/ccm/research/edm/overview). Практически весь зоопарк новой физики (хигсы, суперструны) должны взаимодействовать с электроном, в результате чего у того должен появляться EDM. Если вымерять его с большой точностью, то можно дать ограничения или открыть новую физику в той же области, что и LHC. При этом эксперимент осуществляется в настольной лазерной установке, а достигнутый уровень точности EDM < 10^-30 уже закрывает ряд моделей хигсов и суперструн!

Так что тезис "большой физике - большие установки" не 100% справедлив.


ТриТочки14.01.2012 16:21:12

// И вообще говоря, если верить что все новое можно найти только за большие деньги (в т.ч. все новое в физике) - математику можно сразу нахрен отменять, наверное. Ну, кроме обсчетов на компах.

Ну мы обсуждаем экспериментальную физику, математикам, теоретикам и прочим нематериальным ученым в этом смысле проще.


ВВП14.01.2012 16:19:03

"Разве? А почему тогда Ходорковский сидит?"

Вор должен сидеть в тюрьме!


Ыфуи14.01.2012 14:25:17

Африканец, по твому манифесту:

//Каково типичное представление ученого об обывателе, я не знаю, но подозреваю, что обыватель видится

Я думаю, ученый об обывателе мало думает. Он дуает о той фигуре, которая держит руку на кранике с грантами. А тот (чиновник, но с учеными степенями), вернее его начальник - уже думает о депутате, например. Есть еще бизнес, о бизнесменах тоже кто-то что-то думает, и основные наебки вертятся вокруг этого.

// Для классической научи вполне адекватные, для современной - чаще на уровне сюсюкания, но они есть.

ты оптимистечен... разница, безусловно, есть и сюсююкания и впярмь многовато (вот любитель коньяку даже стал презирать неглубокие знания).

//НАМ, БЛЯТЬ, ТОЖЕ ИНТЕРЕСНО.
Африканец, ну ты нетипичный обываетль. И я, и л.к. тоже.
Ты и обыватель-то из скромности, а на самом деле хорошо образован, любознателен, неглуп и тусуешься тут (и в реале) с Махом, Мяугли, Атеистом и т.п PhD.
Т.е. ыт из "сочувствующих" как минимум.


Гость14.01.2012 13:23:26

"Теперь вот холодной войны нет"

Разве? А почему тогда Ходорковский сидит? Он же политзаключённый, а это то же самое, что военнопленный.


Pero14.01.2012 11:57:22

По следам наших выступлений. "Наших" не в смысле моих лично, а ВМовских.

В газете рекламируется книга Вильяма Паундстоуна "Достаточно ли вы умны, чтобы работать в Гугле?" В качестве приманки дается список вопросов, которые в Гугле предлагают на приемных интервью. Вопрос под номер 1: "Как вы взвесите свою голову?"

Африканец имеет хороший шанс устроиться в Гугль, его первого когда-то взволновала эта проблема.

А вот еще один вопрос.

Продолжить последовательность: 10, 9, 60, 90, 70, 66, ...

Кто самый Гуглеспособный?


Ыфут14.01.2012 11:46:54

// "Все, что лежало на поверхности, уже давно расхватали".

т.е., безусловно наука юзает все больше сложной и могучей технологии, и юзает недаром.
Но при эом вся история науки до такой стпени полна вещами, которые веками лежали под носом и не открывались хз почему, что фраза звучит комически.

И вообще говоря, если верить что все новое можно найти только за большие деньги (в т.ч. все новое в физике) - математику можно сразу нахрен отменять, наверное. Ну, кроме обсчетов на компах.


Pero14.01.2012 10:27:41

Атеист,

"примеры наебывания обывателя? Наукой...

Я считаю, что сознательного наебывания, сокрытия результатов или мотивации нет"

По-разному бывает. Вот совсем недавно скандал с Университетом Южной Англии по климатическим изменениям и глобальному потеплению. А как раз в это время шла очень высокого уровня конференция по регулированию парниковых выбросов. Все... конференция мирно разошлась без всяких решений, Канада вообще вышла из Киото


Старик14.01.2012 09:49:49

Пардон, случайно скопировал


Старик14.01.2012 09:49:10

а очень сильно поверхностнъiе знания я лично презираю


Ыфут14.01.2012 09:00:15

// "Все, что лежало на поверхности, уже давно расхватали".
Причем впервые эта фраза была произнесена, скорее всего еще в древней греции.


Ыфут14.01.2012 08:54:30

"а очень сильно поверхностнъiе знания я лично презираю, поскольку мой период ухаживания за девушками уже окончился, и ебать мозги длинноногой блондинке существенно удобней с помощью гитаръi, а не спомощью Бозона Хиггса."

любитель коньяку, ага. Особенно когда блоднинка...

На самом деле не совсем правда про поверхностные знания. Для меня скорее разделение такое: либо популярный текст дает какую-то пищу для "подумать" и понимание чео-то, либо не дает. А тексты бывают и такие и сякие.

Пенроуз вот пишет какие-то thought provocing даже для Атеиста вещи. Да и в самх основаниях наук масса пространства для "осознать", от закона Архимеда, до "как же человек придумал, и как на самом деле накладываюстя на реальный мир такие понятия как "прямая", "координаты" и метрика".

Та же квантовая механика у человека 19-го века вызвала бы массу мировоззренческих затыков, которые щас преодолеваются многими еще в детстве, благодаря раннему знакомству с "популярными" последствиями (впрочем некотоыре вроде не преодолел пока никто).

Так надо ли действительно "хорошо знать предмет", если ты его знаешь лучше древнего ученого, а нынешний специалист нает много хуже будущего?
Кажется, есь над чем подумать - по-настоящему, а не словами жонглировать - и отлично.

Или вот я помню деревенского мужика Колю который меня совершенно поразил любопытством.

Ну а бывают книжки, которые оставляют ощущение пиздежа.
Читаешь и постоянно разражаешься, и рвешься лезть в первоисочник, где смысл может и хорошо спрятан, но зато есть.

Так что тут водораздел не по популярности текста, а по "фальшивка или нет".


Песня такая14.01.2012 08:13:28

Российский флаг- как ветром сдуло,
Кортавый демон во дворце.
А в грязных улицах Стамбула.
Гвардейский бродит Офицер.
Ещё присяга не забыта, Ещё не кончена игра,
Но карта бита, карта бита, Нас обыграли шулера.
Отныне, отныне, отныне, Священная белая рать,
Тебе на постылой чужбине Безрадостно век доживать,
И звёзды на башни оденут,
И в стену святого Кремля, Закладывать станут злодеев,
Которых не примет земля!


ТриТочки14.01.2012 05:34:17

Наконец, по поводу того, почему раньше всего было много, а теперь всего мало.

Как правильно заметил Атеист и говорил мой препод по физике "Все, что лежало на поверхности, уже давно расхватали". Это раньше можно было взять магнит и проволочку, открыть закон и назвать его своим именем. Как говорил дятел, теперь, чтобы добыть жучка истины, приходится долбить, долбить и долбить. К сожалению, во всех ведущих современных направлениях научных исследований обстоятельства заставляют строить большие установки.

Ускорительная физика - большие энергии требуют больших размеров.

Нейтринная физика - сверхнизкое сечение реакции нейтрино требует огромных детекторов и мощных источников.

Темная материя - сверхнизкое сечение взаимодействия ТМ с веществом требует больших детекторов.

Астрофизика - регистрация частиц сверх-больших энергий требует массива детекторов, разбросанных на большой площади. Космические эксперименты также стоят космических цен.

Везде, куда ни плюнь, нужно много. Правда, аппетиты ускорительщиков все равно больше всех)

То есть раньше научные установки стоили дешевле, поэтому денег давали легче - это один фактор.

Второй фактор - раньше была холодная война и ученые просили денег на бомбу. А тех крох, которые перепадали с бомбы, хватало и на фундаментальную науку. Теперь вот холодной войны нет, новую супербомбу сделать не обещают - вот и нет денег.


Гость14.01.2012 05:16:10

Навскидку:
На развитие облачных вычислений повлиял GRID
Наработки по сверхбыстрой электронике востребованы в телекоммуникациях.
Пиксельные детекторы - медицинские приложения (томография)
Оптические сенсоры (SiPM или MPPC) - масса прикладухи в оптических системах регистрации

Фактически, R&D больших экспериментов заменяют вложения НИОКР коммерческих компаний.


ТриТочки14.01.2012 05:04:52

По поводу взаимодействия физики и общества.

Действительно, успех научного направления прямо зависит от того, насколько доходчиво ты можешь объяснить его суть непрофессионалу, и, прежде всего, политику, дающему на это деньги. Эта идея не нова, например, высказывалась в книге "Дао физики" (http://lib.ru/KAPRA/daofiz.txt), написанной физиком-теоретиком и философом. Кстати, забавная книжка, там интересно о близости научной и теологической картин мира, западной и восточной философии...

Вот в Дубне народ открывает сверхновые элементы. В фундаментальном плане открытий не предвидится, зато распиарена тема по самое не хочу. А все потому, что обывателю тема "открытия новых элементов" близка и понятна. Имя там новому элементу дать, или помечтать о сумочке из новых элементов (мысли домохозяйки). А то, что народ получает "нечто", существующее ничтожную долю времени, раз в полгода, непрерывно долбя тяжелую мишень кальцием-48, так это никому не интересно.

А вот объяснить пользу нейтрино и или темной материи для сельского хозяйства гораздо сложнее.

А в отношении LHC, на месте ЦЕРНа можно было бы вести статистику побочного влияния на общество. Мне кажется, она должна быть не малой. Все таки запросы и ТЗ машин и экспериментов экстремальные, заказы раздаются на десятки и сотни коммерческих фирм, которые во время R&D патентуют десятки новых технологий. Студенты, поработав в ЦЕРНе, идут в бизнес, создают стартапы и т.д. и т.п. К примеру WWW(HTML) был подарен нам ЦЕРНом, за одно это можно все простить. Конечно, если бы это придумали в ЦЕРНе, это бы придумали где-то еще, но позже. В принципе, за всей этой околонаучной кухней ЦЕРНа нужно следить, вести ей учет и пропагандировать публике.


любитель коньяку14.01.2012 04:42:40

В Бразилии, наверное, священники в почете и силе.
Здесь их бъi попросту охрана въiвела. Чтоб не мешали.


лчбитель коньяку14.01.2012 04:40:22

А насчет уровня я тебе могу анектод рассказать: когда приехал, работал я на Кони Айленд Авеню, угол Ав. Т, в мастерской по ремонту компутеров под названьем "Комп-ю-Док".
Съiн хозяина, молодой (лет на 8-9 моложе меня, мне бъiло 28) и его приятель Скотт, оба - сертифицированнъiе компьютернъiе техники.

Они часто ко мне обращались, после того, как поняли, что я и впрямь умею чинить компьчтеръi, в отличие от них. Сначала, конечно, пътались прикалъваться. Но прошло. И вот, как-то Скотт дает мне Коммодор 128, просит глянуть: что он ни делает, при включении питания горит предохранитель.
Я сразу же меряю нагрузку, вижу почти коротъiш, смотрю на стоящий за предохранителем мостик въiпрямительнъй (кватдратик с четъiрьмя ножками, дърочкой в середине, и двумя синусами по одной диагонали, и плчсиком и минусиком- по другой. Тъi такие видел.) Мостик повернут ровно на 90 градусов. (он его въiпаивал и потом впаял назад). Я подзъiваю Скотта, и показъiваю ему мостик, показъiваю маркировку на плате (а там все промаркированно), и "прошу найти 10 отличий".
Отличия не найденъi, я ему показъиваю, в чем дело.

Что меня убило - ето его реакция.
Он сказал:"А что, есть разница?"

Ну да, за те деньги, что им платили......


ТриТочки14.01.2012 04:38:18

По поводу науки в борьбе за добро и зло.

Как-то была конференция по темной материи (dark matter) в Бразилии, рассказчик истории возглавлял ее (конференции, не темной материи) оргкомитет. В один прекрасный день во время конференции распахивается дверь и в приемную оргкомитета входит толпа священников. Глава этой делегации просит аудиенции у главного организатора. Когда тот представляется, главный священник начинает сразу рубить с плеча на повышенных тонах "Чем это вы тут занимаетесь?! Какая-такая темная материя?! Вы что, сатанисты?!" и далее в том же духе. Короче, пришлось мужику полчаса лекцию им прочитать по темной материи. В конце вроде убедил. Но в итоге, по его мнению, термин "темная материя" удачен в его звучности, но не удачен в общественном плане - люди боятся. Надо было бы что-нибудь более нейтральное придумать, к примеру "invisible matter" Этот термин использовали ранее, но потом он уступил "темным силам".


лчбитель коньяку14.01.2012 04:31:50

Старик

Ну, я ж говорил, у нас с тобою разнъie везения.

Мои стиралка-сушилка (тьфу-тьфу) работают хорошо, с 2005-го года, фирмъi "Верлпул", и при етом ничего ен пръiгает и не трясется.
К вопросу о дефекте - ето не надежность, а именно производственнъiй дефект - неправильная сборка. Что не есть хорошо, согалсен, но, согласись, с надежностью не имеет ничего общего, а имеет общего с "кволити контролом" готовой продукции и с соблюдением процесса при сборке.

Что я пока еще не видел здесь вживую - ето накръiвшиеся холодильники.
Мой - модель конца 90-х - до сегоднящнего дня, она одна и та же, Сирсовская - Кенмор, пашет аки с.з.к.

Холодильники здесь, кстати, крайне надежнъi, в отличие от тех же сушек-стир. машин, которъiе, хоть и ничего, но не столь надежнъi. Ну да оно и понятно - нет механики, кроме компрессора. Компрессоръi живут по 30-50 лет.

Что у меня ломалось - ето посудомойка. Очень хорошая посудомойка. Опять же, Кенмор, при етом - дорогой. Он и сам по себе недешев, 550 долл. против объчнъiх 250 за типовуч машину, но она у меня еще из незаржавейки, а ето - плюс 150 к цене, итого - 700 или 750 обошлась, и ето бъiл сейл.
Просчет в конструкции: кнопочная панель - типичная семи-кастом, а-ля Бреди, которая самоклеящаяся к пластиковому блоку, которъй смонтирован на двери.
Так вот, сверху на двери - дъочки для въхода пара при сушке, и етот пар, конденсируясь, начинает подтекать, просачиваясь в место склейки, и постепенно, видимо, разрушает внутренние печатнъе проводники.

Въшла из строя аккурат на мой юбилей, когда надо бъло посуду мъть.
Купил контракт - так дешевле, у Сирса, пришел мужик, диагностировал (я ето и без него мог, но контракт есть - пусть пашет), поставили блок целиком (они отдельно кипед не продают), и я его сам уже установил, чтоб не ждать.
Бъiвает.

-

О подготовке - послушай, ну не надо же имбецилов путать со всеми техниками. Тебе везет - они тебе чаще попадаются, я таких еще не видел.

О коаксиальном щупе - я бъ не стал ето делать. Сам подумай - стоимость щупа с термопарой против стоимости самой термопаръi; к тому же одно из гнезд на Флюке надо делать так же коаксиальнъм (коакс против бананъi - дорог), в то время как под объiчную термопару уже есть гнезда - те же, что и под вольт-омметр, дешевъiе бананъi.
К тому же, та же термопара (К-типа) подходит для всех Флюков - один и тот же коннектор, а среди Флюкков есть и недорогие, где ето удорожание скажется сильней.
Я пока вижу в етом решении только удорожание ради елегантности.


Старик14.01.2012 03:36:18

Любитель коньяка,

В качестве анекдота - об уровне подготовки специалистов.
Ремонтёр мой сегодняшний температуру мерял в выхлопной трубе сушилки. Взял Флюк (хороший флюк, сотен пять такой стоит), воткнул в него два проба, включил Флюк в режим измерения температуры, соединил пробы и засунул в трубу. Я удивился. Он долго так мерял, ничего естественно не получил, и после этого один проб вообще вынул, а второй запустил в трубу. Я ещё подумал - молодцы какие, наверное проб коаксиальный, из разных металлов, т.е. на конце термопара. Удобно должно быть - снаружи проб как проб, а ещё и такая вот фича. Он долго мерял, мне экран не показывал, ну мне когда надоело я просто проб из мультиметра быдернил посмотреть. Обычный проб с однополюсным коннектором. Ну, я его и спросил - ты чего делаешь, вообще-то? Нужен ведь специальный датчик, с термопарой? А он мне и отвечает - ничего, так оно тоже меряет, это же Флюк, он знаешь какой дорогой...
Пришлось мужику лекцию прочитать. Он ошхнь удивился, но кажется всё-таки поверил. Правда не уверен что после этого он перестанет одним пробом температуру мерять - их так на курсах в Сирсе учили.

А вообще интересно - запатентована ли идея мультиметра, в котором один из пробов является в то же время и термопарой? Всех-то дел - пустить внутри медной оплётки (которая в обычной жизни будет играть роль провода простого проба) какую-нибудь хромоникелевую проволочку и сделать коаксиальным один из разъёмов проба на приборе. Оно, конечно, будет не настолько чувствительным как специальная термопара, но работать будет неплохо.


Старик14.01.2012 03:12:27

Африканец,
\\Тоталитарным правителям в этом смысле попроще, они дают от души, кому хотят - но зато и добавляют элемент волюнтаризма, ибо, кому не хотят, не дают. А демократические в итоге всем дадут помаленьку, ибо так хочет общественное мнение.\\

Может как раз поэтому у едва ли не всех лучших фантастов в будущем или монархия, или (на худой конец) более-менее замаскированная демократией диктатура. Но обязательно с социальными лифтами.


Африканец14.01.2012 02:54:35

Атеист,

ну, например, к наебыванию можно отнести высокую цену высшего образования, которая, среди прочего, включает оплату фундаментальных исследований преподавателя. Конечно да, отмазка, что тот, кто исследует, преподает лучше, она есть, и мы типа ей верим.

Ну а вопросы типа "а какая польза" - они предусмотрены правилами игры. Мы делаем вид, что нам нужна польза - вы натужно эту пользу изыскиваете. Прекратить же этот круг ни у кого ни сил, ни желания нету.

Британские ученые это, конечно, бренд, но иногда интересными результатами нас радуют и американские ученые. Так, исследователи из университета Огайо опровергли популярное утверждение, что мужчины думают о сексе каждые 7 секунд. А оказалось, всего 19 раз в день.

http://lifestyle.iafrica.com/love_sex/766664.html


Африканец14.01.2012 02:42:18

Старик,

а тут, как я уже сказал, я думаю, дело в политиках. Они, вообще, как и все, мечтают денег на науку дать, но боятся. Дадут - а с них спросят за горячую воду, хлеб в закромах и демократию в Ливии. Что ведь и в самом деле достойные и важные вещи, и причем такие, что их можно совершенствовтаь бесконечно. То есть никаких денег там недостаточно. Ни вода, ни демократия никогда не совершенны, потому никакие деньги лишними не будут. Или взять здравоохранение. Есть вещи, которые не лечат, а есть, которые лечат, но дорого. Если случилась болезнь первого типа - ничего не поделаешь, а если второго - то, вообще, можно жизнь человека поддерживать чуть ли не бесконечно долго, вбухивая в нее деньги. Прожил 90 лет, заболел - потратили миллион, прожил до 95. Потратили 10 - дожил до 100. Еще 20 - до 105 и т.д. То есть никакие деньги лишними не будут. Любой миллион на фундаментальную науку - это кто-то помер. А ведь демократия. Вот и боится правитель.

А потому они там договорились и играют в такую игру. Ученый - народу: "Мы сделаем вам жопочесалку!". Народ - правителю: "Что ж вы, сволочи, денег им не даете, они ведь сделают нам жопочесалку!". Правитель (типа скрепя сердце) - "хер с вами, последнее отдаю, дадим им немного денег". При этом народ, на самом деле, дал бы и так, правитель, будь его воля - тоже.

Тоталитарным правителям в этом смысле попроще, они дают от души, кому хотят - но зато и добавляют элемент волюнтаризма, ибо, кому не хотят, не дают. А демократические в итоге всем дадут помаленьку, ибо так хочет общественное мнение.


Атеист_14.01.2012 02:31:30

Африканец,

А примеры наебывания обывателя? Наукой, а не лже-ей. То есть не Петрик, не торсионные поля и не "британские учоные".

Я считаю, что сознательного наебывания, сокрытия результатов или мотивации нет. Все и так знают, что движущая сила отдельных исследователей - интерес. А всякие натужные интервью и выступления перед обывателями случаются только при вынуждении давать ответ на вопрос: "а какая нам от вас польза?" Где под "мы" понимается кормильцы и спонсоры, а под "вы" - потенциальные подозреваемые в дармоедстве.

Если отвечать более или менее откровенно, то получится, что-то вроде заметки Силагадзе в Троицком варианте:
http://trv-science.ru/2010/09/28/zachem-nuzhna-fundamentalnaya-nauka/#more-7746
Что наука - это часть общей культуры общества, и "польза" от нее прежде всего как от любой другой части культуры, и только во вторую очередь - в побочно создающихся жопочесалках. И даже в случаях когда побочный продукт получается самоценным и вполне окупаемым (тот же интернет) все равно это не является мотивацмей и чаще всего никак не связано с темой порождающего продукт исследования.


Старик14.01.2012 02:27:46

Любитель коньяка,

Возвращаясь к более приземлюнной тематике, о которой мы тут с тобой как-то говорили и не сошлись во мнениях. О крайне низком уровне надёжности современной бытовой техники.
Я сейчас дома сижу, работаю, потому как купленный три недели назад комплект стиралка/сушилка сушит бельё по времени до морковкиного заговенья, и при этом не высушивает. Вот только что ушёл ремонтёр. Как оказалось, смонтировали нагреватель в сушилке "мимо дырки" - горячий воздух из него не поступал в барабал ВООБЩЕ. Заебись, правда? Ну а то, что стиралка вибрирует как не знаю что (на подвешенной на стене полке предметы прыгают) - так с этим вообще ничего сделать нельзя. Удовольствие это - за почти две с половиной штуки долларов (производитель LG, если что, я их выбрал потому что нареканий на них в сети меньше чем на остальных).

Да, я сейчас не один дома сижу - мой шеф тем же занимается. У него медным тазом накрылся холодильник. Тот, правда, постарше - ему три года. Но он (холодильник, не шеф) в свою очередь тоже чемпион - он остался последним из ещё не накрывшихся "аплаенсов" в его доме - дому три года, и вся эта хрень того же возраста. Пизданулись посудомойка, стиралка/сушилка, электрическая плита и встроенная духовка. Все - производства Дженерал Электрик. Хорошо ещё не начали также накрываться их реактивные двигатели - а то летать стрёмно будет. Быть бы ещё уверенным что Rolls Royce пока ещё в форме.


любитель коньяку14.01.2012 02:22:56

Вообще, конечно, если живешь в мире, где даже свободное ускорение, и то - "g", задумаешься тут, нахера оно все нужно.


Старик14.01.2012 02:11:41

Африканец,

А может просто не надо ставоть учёного с его "тонкой нервной организацией" в ситуацию, когда он вынужден клянчить деньги на науку и выдумывать для этого те самые жопочесалки? Общество ("мы" в твоей термонологии) должно само выделять деньги во-первых потому что действотельно нам интересно, а во-вторых потому что непонимания того что в конечном итоге наука даёт вполне материальную отдачу нет ни у кого. Но - не дают пока не пообещают жопочесалку. Ладно бы ещё жопочесалку - с ней хоть понятно что она чесать будет (хотя и не всем понятно как). Тут такое обещают, что опизденеть. Я своими глазами смотрел популярнуию передачу о лаборатории, которая работает над перемещением объектов со скоростью больше скороси света. Первое достижение - они уже ухитрились переместить со скоростью света фотон. Под это дело срубили бабла у вояк. Другой пример - над антигравитацией работают, в лаборатории при Боинге. Обьясняют, что могут сделать так, что бы объект падал на землю с ускорением меньше стандартного g. В качестве примера показывают падение магнита на другой магнит, север к северу.
Зачем ставить учёных в такую заведому идиотскую ситуацию (я о просто жуликах не говорю, но в таких условиях их отличить от учёных в плане выклянчивания денег трудно - те тоже жульничают).


любитель коньяку14.01.2012 02:01:30

Африканец

А мне кажется, есть еще третья модель.
Объiватель относится к ученъiм, как к национальной сборной по хоккею.
И вот, когда сборная всех других 3.14-здит, т.е., Бозон Хиггса откръiвается своей командой, а не китайцем или американцем, объiватель воспринимает ето, как большой его-буст, и дает денег, поскольку он себя, наконец-то, чувствует национально-гордъiм.
И, наоборот, когда все откръiтия начинают делаться вражескими командами, и даже, если свои откръiвают, то на чужой территории, то тут объiватель оскорбляется, и начинает вести себя, как рассерженнъiй фанат после неудачного матча. Т.е. говорит хамские слова и не дает денег. А ето - процесс самозатягиваюшийся.
При етом, на самом деле, объiвателю необязательно интересно. Максимум, ето дает ему возможность подискутировать насчет конца света (ну, ето хорошо - целъiй год анекдотъi писались), ну или как в моем личном случае - мне ето конкретно похуй.
Я отдаю себе отчет в том, что я - не физик (если в диплом не смотреть) никакой, много времени на вникание я тратить не стану, а очень сильно поверхностнъiе знания я лично презираю, поскольку мой период ухаживания за девушками уже окончился, и ебать мозги длинноногой блондинке существенно удобней с помощью гитаръi, а не спомощью Бозона Хиггса.


Африканец14.01.2012 01:12:03

Мне кажется, одной из причин проблем с финансированием науки является непонимание учеными принципов взаимодействия науки и общества. А это непонимание вызвано тем, что ученые, люди с тонкой душевной организацией, не могут понять грубого и неказистого устройства души простого обывателя вроде меня (далее для обозначения совокупности этих обывателей я иногда буду употреблять термин "мы"). Обратное тоже верно - поди пойми, что там в душе у ученого творится. Наиболее типичное представление обывателя об ученом - что это человек, которому реально настолько интересно ковыряться в устройстве вселенной, что ради этого он готов на все, в том числе на любой обман и подлог. Он готов притвориться, что на самом деле его амбицией в жизни является учить наших детей. Или повысить обороноспособность при помощи новой вундервафли. Или изобрести нам новую жопочесалку - лишь бы дали денег. В самом крайнем случае он готов объявить познание вселенной самостоятельной ценностью, а себя - этаким рыцарем печального образа, недооцененным слугой человечества. Каково типичное представление ученого об обывателе, я не знаю, но подозреваю, что обыватель видится как существо, реально требующее всех перечисленных видов обмана, ибо иначе из него денег не вытрясти, а сам же он груб, неотесан и тайнами вселенной не интересуется.

Аргументы о жопочесалках и в самом деле регулярно возникают, я и сам их ниже привел. Я говорил, что народу от ученых нужно чудо. На самом деле это не так. Мы не против чуда и приветствуем, когда оно случается. Но представление о том, что мы его требуем, неверно. Идея же о том, что мы покупаемся за мелкий ништяк, что непременно ждем от ученых саможоповытирающую бумажку, самовытаскивающиеся из банки огурцы или вечный двигатель любого рода - даже в чем-то и оскорбительна.

Нет, на самом деле эти аргументы предназначаются не нам, а политикам, правителям. Вернее, тем из нас, кто по должности трудится правителем (все они обыватели, т.е. мы). Им труднее всего. Ведь они так же, как и все мы, понимают нужность и интересность науки, они так же, как и те, кто правителем не стал, чилали в третьем классе Перельмана (того, старого), а в пятом выступали на школьной олимпиаде по математике. Или на районной. А теперь они контролируют бюджет и отвечают за наличие в горячей воды в кране, ракет в шахтах и хлебов в закромах. Отрывая от этих целей деньги на науку, они чувствуют себя предателями, а потому бывают рады, когда к ним обращаются с выступлениями об огромном количестве жопочесалок, которые подарила нам наука.

Но я уж говорил, что душа обывателя на самом деле примитивна и груба, а потому на самом деле все проще. Мы потому содержим науку (т.е. радуемся, когда именно туда тратятся какие-то части из наших налогов), что НАМ, БЛЯТЬ, ТОЖЕ ИНТЕРЕСНО. Вот и все. Любопытство столь же свойственно обывателю, сколь и ученому - вот только способностей Бог не дал. Да и других дел на Земле, увы, полно, кому-то надо делать. Потому мы выделили специальную группу - ученых, дали им денег и сказали - изучайте. Понимайте вселенную, потом, в меру возможностей, расскажите нам. Мы, вообще, конечно, дураки, и, скорее всего, не поймем. Как не понимаем, что такое бозон Хиггса (как это - частица создает массу другим частицам? Что стоит за этой фразой? А себе она массу создает?). Но может, если те, кто изучит и будет рассказывать - поймем хоть что-нибудь, а нет - ну хоть удовлетворимся, что хоть кто-то понял. Будет что-то типа "Советский народ пьет шампанское устами своих лучших представителей". На самом деле, более-менее удачные попытки объяснения науки обывателям существуют. Для классической научи вполне адекватные, для современной - чаще на уровне сюсюкания, но они есть.

Но есть и обратная тенденция - сказать, что наука - она в журналах и статьях, и вообще где-то на небе, народ же (т.е. мы) темен и глуп, и его надо кормить сказками и обещать жопочесалки, что не надо рассказывать ничего о том, что делается, и жутко обижаться, когда это делают другие ("Этот мудак сообщил свои результаты журналистам прежде, чем издал статью в реферируемом журнале. Это очень плохо, поэтому мы комментировать не будем, а сделаем вид, что его вообще нет и он ничего не сказал"). Иными словами - искусственно создать отчуждение с обывателем. А тот это остро чувствует, переживает, и норовит не дать денег, просто от обиды.

В общем, обыватель хочет модели "обывателю и ученому интересно, как что устроено, потому обыватель поддерживает ученого в его стремлении что-то узнать". А современный ученый, увы, хочет другой модели - "мне интересно, как что устроено, потому давай-ка я наебу обывателя, чтоб он дал мне денег. Так-то он не даст".

Но, как я уже сказал, в случае с коллайдером есть довольно большое присутствие первой модели, что радует.


Африканец14.01.2012 00:08:30

Кстати, с коллайдером-то как раз пиар, вроде, удался на славу. Словосочетание "бозон Хиггса" стало обиходным, несмотря на то, что мало кто понимает, что же это такое. Я вот точно нет. О его поиске сообщают центральные телеканалы и бульварные газеты. Сам коллайдер постоянно на слуху, все знают, что это и для чего (чего, кстати, не скажешь о всевозможных ускорителях до него. Сколько было ускорителей ВЭПП? Надо в Википедию лезть). Причем нельзя сказать, чтобы вся эта шумиха мешала собственно физике или как-то ее опошляла. Для физиков вообще ничего не изменилось, как писали статьи, так и пишут. А вот у нас обывателей - появилось чувство сопричастности и волнение за судьбу бозона. Разве плохо?



Комментарии (40): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru