Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2012: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Январь        2012
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 

Комментарии (37): Сначала новые  |  Сначала старые

Африканец13.01.2012 23:43:49

А Попов это в самом деле не вполне тот случай. Это изобретение, инженерное дело. То, что сейчас называется R&D, и под что деньги как раз дают вполне охотно, причем есть много разных экономических моделей этого дела.


Африканец13.01.2012 23:41:40

Атеист,

ну так надо что-то делать, самотеком дело в нужную сторону не пойдет.


Атеист_13.01.2012 23:03:11

любитель коньяку,

Попов и Маркони это как раз легкий случай. Проблема в обосновании финансирования исследований Максвелла в этом конкретном примере.

Африканец,

в наше время тоже достаточно и юношей бледных со взором горящим, и реально увлеченных монстров вроде Хокинга, Пенроуза, Виттена и крупных ученых с даром популяризации типа Линде. Но эксперименты да, становятся все более похожими на фабрики и того очарования настольных приборов открывающих тайны мироздания все меньше и меньше, натурально.


informa13.01.2012 21:55:40

Ссылка по теме:
//Актер "Глухаря" мог познакомиться со своим убийцей по интернету//
http://newsru.com/crime/30dec2011/actortitovmrddet.html

А "Глухарь" - это такой криминальный сериал. Очень-очень популярный.
Для тех, кто нимношка плоха стал панимать па руски.


informa13.01.2012 21:47:34

Морж,
а чего ты хренеешь?
Это реальная жизнь. В ней нет чёрных ников. Там нужно следить что и кому говоришь. И быть щепетильней в выборе собутыльников.
Мужика, конечно, жалко. Но если знакомиться с пацанами чуть-ли не на вокзале и потом бухать с новообретёнными братанами в местных забегаловках - то всякое возможно.
Другой вон, не певец - актёр, тот домой к себе всяких юнош водил. Без разбору, лишь бы давали. Ориентация у него была такая - в лелеянии и пестовании нуждающаяся.
Так тоже убили. Прямо в собственной квартире.
Вот, думаю, может Леди Гага чего-нибудь скажет по поводу.


informa13.01.2012 21:34:26

A Comic Novel About The Holocaust
What do you do with a novel that has the audacity to suggest that Hitler is history's greatest optimist? Welcome to the absurdist worldview of Shalom Auslander. Auslander is a best-selling memoirist, short story writer, and regular contributor to the public radio program This American Life. His debut novel is called "Hope: A Tragedy." Auslander said he set out to write a comic novel about genocide. Our book critic Maureen Corrigan has this review

http://www.npr.org/templates/transcript/transcript.php?storyId=145033400

http://www.npr.org/2012/01/11/145033400/hope-a-comic-novel-about-the-holocaust

Какой ужас! Как он мог такое написать?? И как они могли это обсуждать???


любитель коньяку13.01.2012 19:50:23

http://lenta.ru/news/2012/01/13/songwriter/

Все-таки я иногда хренею от такого вот.


любитель коньяку13.01.2012 19:35:24

Раньше ученъiе бъiли двух категорий: те, которъiе из богатъiх семей, и могли и на свои деньги что-то делать, особенно, если чего-то теоретического, что не требовало затрат на оборудование, и те, которъiе нуждались в средствах - те, конечно, шли к царю-батюшке за субсидиями.

Подвижник же, или нет - ето не имело значения, если опъiтъi стоили денег.

Скажем, изобретение того же радио, с учетом того, что когерер уже изобрел француз Бранли, могло бъi вполне стать не итальянским, а русским феноменом, при том, что даже стсрая Британика ето подтверждает. Но Маркони бъiл богат и хотел денег и славъi, а Попов бъiл беден, и ему денег дали крайне мало, на которъiе он с грехом пополам чего-то долго делал, и сделал менее практичное. Не пожидись департамент науки, 7 Мая отмечали бъi в Америке, а все наши Маркони роудс, коих тут дофига, бъiли бъi Попов роудсами.


Африканец13.01.2012 18:23:41

Атеист,

раньше же как-то ученым удавалось убедить всех в своей полезности. Тогда, конечно, цены были другими, но и благосостояние наций было другим. Какая-нибудь экспедиция Лазарева и Беллинсгаузена вполне могла для ВВП России быть как ваш коллайдер для участвующих сторон. Но ничего, убедить общество, что знание (любое) хорошо, а незнание плохо - удавалось. И я не уверен, что причина только в обществе. Ученые тоже как-то того, изменились.

Раньше ученый был кто? Энтузиаст, подвижник. Спросишь его что - он будет, сверкая очами, рассказывать тебе о тайнах вселенной. А сейчас с тем же энтузиазмом расскажет, у кого сколько статей и каков индекс цитирования.


любитель коньяку13.01.2012 18:16:34

>>У нас тоже предполагали обогатиться на чемпионате мира. Причем разбогатеть должна была как все страна, так и каждый конкретный ее житель

Африканец

Так надо бъiло сделать вувузелъi продуктом с контролем подлинности происхождения, как вон Рокфор или шампанское.
И не отдавать их производство на откуп китаезам.
Тогда, чтоб купить настоящую вувузелу, надо будет ехать к вам, или, как минимум, заказъiвать ее у вас по почте.
Вот и источник дохода.

Еще можно сделать национальнъй символ - негр сажает белого фермера жопой на вувузелу. Оба улъiбаются. Символ будет продаваться как горячие пирожки.


любитель коньяку13.01.2012 18:11:51

Pero

>>Монреаль еще 30 лет выплачивал заем на Игры. А Ванкувер свел с плюсом.

Ну, потому что ваши французъi- разъебаи, а ваши англичане - нет. Ну да, оно так не только в Канаде.


informa13.01.2012 18:10:30

//Russian literature: A New Year quiz

As the weekend of the Old Russian New Year approaches, it's a good moment to check how much Russian literature you know//

http://www.guardian.co.uk/books/quiz/2012/jan/13/russian-literature-new-year-quiz


Африканец13.01.2012 17:53:24

тетка,

а это смотря на чьей стороне


тетка13.01.2012 17:44:19

Атеист_, Африканец,

а как же моя идея о том, что наука это борьба со злом? На борьбу со злом дадут денег?


Атеист_13.01.2012 17:27:05

"У нас" - это я имел в виду Германию (и конкретно ДЭЗИ), а не Россию, увы.


Атеист_13.01.2012 17:23:13

Африканец,

а так и происходит. Сейчас дают деньги на новые материалы и нанотехнологии. И чудеса вроде графена там появляются. У нас на синхротроны, лазеры на свободных электронах и прочие источники фотонов четвертого (или пятого?) поколения дают вполне неплохо. Ибо прикладухи там море.

А вот как можно привлечь налогоплательщика чудом открытия темной энергии, кроме как назвав ее красиво антигравитацией? Или потенциальным доказательством дополнительных пространственных измерений? Кроме художественного бла-бла-бла пиара ничего на ум не приходит. Из теории хаотической инфляции в космологии пользы народному хозяйству нет и не ожидается. И патентовать формулы типа Е=mс**2 нельзя, То есть у фундаментальных физиков дело еще хуже, чем у художников, писателей или изобретателей. Они не могут продать продукт своей деятельности на свободном рынке.

Была правда несколько лет назад идея, продавать Хиггс частицы на аукционе, получалось что-то типа 5 килобаксов за штуку, чтоб окупить коллайдер и эксперименты.


Африканец13.01.2012 16:33:30

Атеист,

что финфнсирование науки сокращается это другой вопрос. И такое дело действительно есть. Чего тут можно сделать? Кроме популяризаторства науки ничего не придумывается. За просто так-то точно никто ничего не даст. Ну и какой-то мелкий практический выход хоть изредка - тоже не помешает. Скажем, постройте маленький термоядерный реактор, на пару гигаватт всего - и лет двадцать после этого вам будут давать любые деньги на любые коллайдеры. Потом, правда, придется новое чудо делать.


Атеист_13.01.2012 15:04:59

Ыфут,

в России ли коллайдер или в Японии это дело десятое, Ты все же сначала кручинился "затыком" на LHC, и тем, что непонятно, где Хиггс и новая картина мира, нет?

Коллайдер же в нынешней России, с ее уровнем коррупции, общей "культурой менеджмента" и приоритетов в обществе - это чОрная дыра. Имхо, разумеется.


Ыфут13.01.2012 14:48:57

Ну да. Исходный пукт такой: мы хотим развивать российскую науку, технику и т.д.

Мы с одной сторон ы понимаем, что медицина, пненсии и т.п. - этов се нужно, и вкусная еда тоже, и вообще какая ам наука если все с голоду помрут - а с другой - надеемся, что важность науки и образования как-то недооценивается и государством и обществом.
Поэтому лишним вложениям в науку рады.
Мы рады и предприятиям, которые заинтересовывают и мотивируют детей в получении образования.

Но мы рады всему этому не когда оно совсем уж любой ценой.

Это вот способ, которым мы все привыкли глядеть, может правильный, может нет.

И вот в рамках этого способа я не знаю как оценить коллайдер в России и этому огорчаюсь.


Атеист_13.01.2012 14:47:35

Африканец,

так вроде 1) пока не забашляли и 2) башляют в целом (такое впечатление) все меньше, а фундаментальная наука наоборот, все дороже, Отсюда и частичый когнитивный диссонанс.

А насчет того, где строить, то с точки зрения цивилизации, как целого - без разницы, да (с точностью до оптимизации по техническим параметрам). Подходящих мест немало. Но с большими проектами (по крайней мере с будущим линейным коллайдером) ситуация такова, что hosting country башляет больше (вплоть до половины всей инфраструктуры). Ну а выгоду имеет не только с рабочими местами, но и с тем, что вокруг крупного научного центра начинает кучковаться много универов и хайтека.

Что касается России, то пока она выглядит не слишком привлекательно для крупного долгосрочного и эффективного проекта. Видимо, экономические и геополитические риски выбора России превышают риски землетрясений и цунами в Японии ))


Африканец13.01.2012 14:17:21

Атеист,

я так понял, вопрос Ыфута не столько о необходимости строительства, сколько о выборе места. Допустим, решили, что строить надо, сбросились по миллиарду, и Россия честно забашляла. Дальше выбор места. Допустим, Россия, Япония и Галапагосские острова. Россия, конечно, хочет, чтобы было в России - а почему? Ведь если мотивация в том, что "фундаментальная наука это хорошо и важно", то где строить вопрос технический, а главное деньги заплатить. Кармическая выгода идет от этого. А от строительства в России должна идти какая-то еще выгода - а какая? Может, престиж? Но ведь, вроде, если построено на Галапагосских островах, но на русские деньги, то престиж все равно наш, или нет?


Африканец13.01.2012 13:42:34

У нас тоже предполагали обогатиться на чемпионате мира. Причем разбогатеть должна была как все страна, так и каждый конкретный ее житель. Предполагалось дикое создание рабочих мест, огромный приток туристов и все такое. Места и в самом деле были созданы - на период подготовки и проведения. Потом они исчезли. Туристы на чемпионат приехали, потом уехали. Каких-то сообщений о невиданном росте туризма после ЧМ не видел. Город в результате остался с очень красивым стадионом стоимостью в 4.5 миллиарда рандов, занявшим территорию старого стадиона, гольф-клуба и еще каких-то спортсооружений - и на котором некому и не во что играть.


Атеист_13.01.2012 13:37:35

А российская наука (правда не слишком фундаментальная) в эти выходные может упасть на голову Африканцу. И это будет от нее ужасный вред.


Атеист_13.01.2012 12:09:46

Ыфут,

тут еще вопрос, а зачем фундаментальная наука должна приносить прямую прибыль? Зачем вообще нужна прибыль от чего либо? На что эту прибыль пускать? Вроде, если копать до дна, то там обнаружатся, как обычно, хлеб, зрелища и знания. То есть пища для тела, души и разума.

Ну а дальше вопрос о том, за что готов платить человек: только за жратву? Тогда надо 100% пускать на с/х. Или за жратву + ЧМ по футболу? Тогда и ОИ заслуживают финансирования. Или ему еще надо Пелевина, БТ и музей Прадо? А может он еще хочет знать, как все устроено, и по каким законам живет мир?

Ясно, что от фундаментальной науки всегда есть практическая польза в виде новых технологий и прибамбасов. Но это никогда не является ни целью, ни мотивацией, и никогда не планируется (не может планироваться) исходно, это все побочный продукт. И вопрос в том, развиваться (и тратить ресурсы) чтобы больше жрать или больше знать?

Но это конечно все метафизические вопросы. Оно само как-то все устаканится, по законам эволюции сложных динамических неравновесных систем. И выиграет ли общество от режима экономии на фундаментальную науку, или проиграет - в итоге узнаем если не мы, то наши потомки. Аминь.


Pero13.01.2012 11:04:47

ВизК

"Ни хрена не приносит. Хорошо если самоокупается, да и то не всегда"

Как провести. Монреаль еще 30 лет выплачивал заем на Игры. А Ванкувер свел с плюсом.


Ыфут13.01.2012 02:53:15

//Ну раздражает ощущение полного затыка: первая мысль
В смыле - я не в состоянии хоть както решить ежду двумя этими мыслями.


Ыфут13.01.2012 02:49:35

//По одной хорошей зарплате тысяче учителей физики.
Ой)
Я Очень хорошую зарплату им назначил. Да, если миллиону учителей - уже не такая фигня.


ыфут13.01.2012 02:48:41

Атеист, да 10 мильярдов и впрямь фигня.
А вот доходы - не рямые, конечно, и вообще не доходы, а "пользу" хочется как-то оценить. Ну там, сранвительно.

Ну раздражает ощущение полного затыка: первая мысль "вау круто, жаль что Россия протормозила, и удивительно что Америка не подписалась" а вторая - ну а чо с него будет?

Утшает тиолько что мильярд-другой и впямь фигня какая-то, вроде бы.

По одной хорошей зарплате тысяче учителей физики.

В этом свете то что Америка не взялась совсем удивительно - уж ей-то лишний мильярд точно должно быть не в падлу на что-о великое потратить.


ВизК13.01.2012 02:37:20

Ыфуи

//Но предполагается что Олимпиада стране провеения какой-то там доход приносит?//

Ни хрена не приносит. Хорошо если самоокупается, да и то не всегда.
Но построенные для Олимпиады сооружения, стадионы там всякие, трассы, ледовые дворцы и прочие олимпийские деревни остаются и могут использоваться.
Вон, в Солт-Лейк Сити и в Атланте мигом рассосались очереди на субсидированное муниципальное жилье, когда олимпийские деревни отдали городам под жилье для малоимущих.


Атеист_13.01.2012 02:37:15

Ыфуи,
по разному бывает. Но вобщем, ожидать прямых доходов от фундаментальной науки несколько странно. Впрочем, мы это неоднократно по-моему тут обсуждали.

Насчет эксплуатационных расходов так сразу не вспомню, надо смотреть. Помню, что только на электроэнергию уходит порядка 20 млн евро в год.

С другой стороны, в LHC принимают участие больше 100 стран - бОльшая (и богатейшая) часть мира. Ну что такое 10 миллиардов для суммарного бюджета 100 ведущих экономик мира?


Ыфуи13.01.2012 02:17:13

Атеист, да, Олимпиада сразу впооминается. Но предполагается что Олимпиада стране провеения какой-то там доход приносит?


Ыфут13.01.2012 02:08:43

А в эксплуатационных расходах учтены и прямо работающие.


Атеист_13.01.2012 02:07:38

Африканец,
научный персонал, связанный с экспериментами на LHC - примерно 7000 человек(суммарно, по всему миру, а не в ЦЕРНе конечно)


Атеист_13.01.2012 02:04:22

ТриТочки,
Это не игра у ЦЕРНа плохая (по крайней мере в 2011 году - в 5 раз лучше плана), а физика так устроена, что ж поделать. Лучшей подготовки детекторов и скорости анализа данных я не припомню за всю историю физики высоких энергий.

Стоимость в 50 миллиардов ты тоже имхо загнул. Собственно коллайдер потянул 6 миллиардов (при плановой оценке бюджета в 1994 - в 4,6 млрд швейцарских франков) - не так плохо, с учетом инфляции. Детекторы (Atlas и CMS) вроде порядка миллиарда каждый (с учетом затрат на компьютеры и софт). LHCb и Alice существенно меньше и дешевле. Так что думаю все вместе около 10 миллиардов.

Но в целом да, в условиях кризиса и ограниченного финансирования решения какие направления продвигать и за счет чего всегда нелегкие.

С другой стороны, реконструкция БТ обошлась в миллиард баксов почти, а результат еще печальнее, чем LHC: балет практически загублен, а опера похоже тем более в заднице (все в сравнении со временами расцвета, разумеется). Ну и в сравнении с рядовой зимней Олимпиадой, которую проводят каждые 4 года коллайдеры тоже не слишком финансово впечатляют.


Африканец13.01.2012 02:02:29

Что-то мне кажется, что сотня тысяч народа, работающего на LHC, это преувеличение. Если кто-то работает на LHC косвенно (скажем, точит гайки, из которых он скручен), то это учтено в стоимости оборудования или в эксплуатационных расходов. А непосредственно обслуживающий и научный персонал размером с нехилых размеров город - выглядит маловероятно.


Ыфут13.01.2012 01:58:08

ПИкник на обочине типа.


Ыфут13.01.2012 01:54:49

любитель коньяку, коллайдер - на медь - это жестоко:)



Комментарии (37): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru