Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2011: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Июль        2011
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Комментарии (37): Сначала новые  |  Сначала старые

ВизК22.07.2011 23:50:23

любитель коньяку

//Они их покупают, чтоб потом содрать и делать нелицензионку.//

Это все заложено в бизнес-модели. Сдирание обычно не поспевает за оригиналом. Оригинал развивается быстрее.

А так - да. Вон, в Китае обнаружены Apple Stores - самозванцы.
http://www.mercurynews.com/ci_18521589?IADID=Search-www.mercurynews.com-www.mercurynews.com


любитель коньяку22.07.2011 23:40:57

Они их покупают, чтоб потом содрать и делать нелицензионку.

Я думаю, ваши разранотчики перделок еще не скоро увидят очень большую прибыль, или, по-крайней мере, стабильную прибыль, от китайцев.
Зато работы туда утекают в непропорционально большок количестве.

Причем целиком.


ВизК22.07.2011 23:25:44

Африканец

За индусов я тоже рад. И не потому что я так индусов люблю.
А потому что (некоторые) индусы (и китайцы) теперь стали зарабатывать достаточно чтобы новые перделки покупать в массовых количествах. А от этого нашим разработчикам перделок большая прибыль.


Африканец22.07.2011 23:14:44

Ыфут,

дык, понятно, что на сетование "в космос перестали летать, жалко" возможен ответ "зато сколько новых перделок понаделали, и у индусов работа есть". Более того, это почти что единственный возможный ответ. Тем и спасаемся, иначе вообще возникло бы сплошное уныние. И за индусов этих я толже жутко рад, тем более что сам я хоть не индус, но примкнувший.


Гуркх22.07.2011 22:01:26

Юлия Латынина
http://www.gazeta.ru/column/latynina/3702913.shtml

informa -
Лет через 10 станет правее правых.


ВизК22.07.2011 21:40:13

любитель коньяку

Возьми и посмотри фильм Social Network.
Не пожалеешь.
http://www.thesocialnetwork-movie.com/


любитель коньяку22.07.2011 21:37:20

Я просто в Фейсбук и иже не хожу. Потому и не интересуюсь. Оттого и Цукерберга не знаю. Для меня Цукерберг - гора сахару.

Даже кто такой Ассанж, недавно узнал. А вот Цукерберга - только сегодня.
Ну, век живи, век учись - глядишь, новую фамилию узнаешь.


Ыфут22.07.2011 21:14:46

Ну да блядь же!

Комьютер принес в массы новый инструмент для творчества, причем творчества инженерного.
Дал работу толпе индусов - и возможность что-то по мелочи сваять распиздям врое меня и профессионалам в других делах вроде л.к.

И вот эти толпы людей - они пишут прилады для соцсетей. Не потому что они именно это хотят, их и наняли - как и Африканца.
Это такой очень востребованный, но и доступыый труд - программирование.
Ну и прекрасно.

Сделай компьютеры миллонбаксовыми, оставь из всей толпы людей умеющих псать программы только пять тысяч человек - и эти пять тысяч буду занамиться исключительно моделированием ядерных вызрывов, управлением космическими кораблями и символьным интегрированием.
Короче теми Шаттлами, на компьютерную революцию этих чуваков не хватит.
Фэйсбука не будет, ВИки, увы, тоже.

Ну так болты на Шаттлах крутили тоже не миллионы людей. А миллионы крутили болты на запорожцах, тумбочках и приемниках.
так что - считать запорожцы и мотоциклы венцом космической цивилизации?


Ыфут22.07.2011 21:04:36

На Фэйсбук как раз хочется материться злобно из-за того как он при всей примитинвности задачи нещадно все грузит тяжеленным софтом:(

ДА и вообще - ВИКИ при некоем сходстве в плане технологичности - восхищает больше. Впт ее и надо было приводить в пример.
Интерфейс ее для редактирования некрасив, софт я не видел, но допускаю что он далек от эффективности - но как способ софтового вмешаельства и в человеческое творчество, и в ту структуру, в которую организуются люди - это что-то крутое.
А уж по результаам - просто таки эпохальное.


Ыфут22.07.2011 20:52:08

Ну я не знею. И ингрушки, и интернет, и какой-нить матлаб (при всей тривиальности идеи) - это все волшебно соврешенно.

Ну ясно что вроде прилады для айфонов и соц сетей - это апофеоз тщеты, игрушки для соц сетей и айфонов - и рядом не так красивы как лучшие из "больших" игрушек, прилады там обычно вторичны - и все окаршено налетом тупняка, в отличие от программы для профессионального редактирования векторной графики и тем боеле - программы-переводчика.

Но даже и тут - как только я пердставлял себя на месте человека, который пишет мелкую приладу для такой ерунды - мне сразу хотелось родить какую-то нетривиальную идею. И оные рождались, неивестно - достаточно ли остроумные чтобы принесте денег, но вполне достаточно чтобы развлечь меня как идеи.

А сам Цукерман, наверное тоже молодец - хотят тут меня особо восхищатся не тянет
Даже вот некоторые игры для фэйсбука меня позабавили больше - как особо циничный и остроумный способ подсадить людей на игру и выкачивать бабло.

К тому же это все уровень работы сильно отсающий от возможностей современных компов. Вот в 70-м году фейсбук смотрелся бы круто. Как ни глупо, такая логика вызывает некоторое пренебрежение к фейсбуку.

Вот напишет кто крошечную программу на Жабаскрипт - и хоть тыщу раз идея нова, смотрится-то как-то некруто.

От классической программистской романтики тоже ожидаешь серьезной загрузки выч. мощности. В этой романтике главная часть алгоритмы. А с ними две проблемы: эффективность и вообще возможность научить компьютер делать что-то, что раньше компьютеры делать не умели, а хотели.
(видать "новый способ использования компа", скажем как-то по-новому его приложить для анализа чего-то в биологии в программистскую романтику не входит?)
Ну, проблема алгоритмической и программной "эффекивности" - она ясен пень встет когда исчерпание выч. мощностей близко.
А с "научить делать что-то что раньше не могли" - тоже так получается, что по первой эти мощности юзаются весьма основательно.


Ыфут22.07.2011 20:30:05

"Врач - когда-то врач был кудесником; он должен был вникать в суть, искать незнакомое, полагаться на свои органы чувств, интуицию...да, все это иногда еще проявляется, но сегодня у врача нет времени долго думать, да и вообще особо думать - он расписывает дифф. диагностику, и назначает тонну тестов, после чего, ему диагниз зачастую уже приносят, или написанный машиной, или техником, читающим результаты какого-нибудь кэт-скена; в лучшем случае, ему придется посмотреть на цифры в анализах и вспомнить, что оно означают"

От врача зависит. Может в Америке все и так.
Но вообще-то интуиция играет во врачебной работе охуенную роль, а тот самый дифференциальный диагноз - под него может подхдить целая пачка всякого неотдифференцированного (а у пацинта есть другая пачка разных болячек).
Что касается органов чувств - хирурги.

Если не брать хирургов, так один ой знакомый как-о ходил к трем врачам с больным плечом.
Пациент: ну, у меня болит, когда я делаю вот так...и вот так....
Врач 1: Так, ка это случиось? Упали, наверное? Не помните? Как не помните, больно же было? Ясно... Ладно, пишем "упал".
А когда это случилось? Как это не помните? Хм... ну в районе нового года, да? Пишем "упал на новый год". ВОт вам направление, идите на рентген.
Пациент: (возвращается со снимком)
Врач 1: О-ого тут у вас! Больно наверное было, да? Что занчит не помните, вот же написано: "упал на новый год"?

Ну и прописал чего-то. Пациент засомневался и на всяк слуай сходил ко второму врачу.
Пациент: ВОт у меня болит, когда я делают так... и вооот так...
Врач2: А зачем вы ТАК делаете?
Пациент: ну там, спорт люблю...
Врач2: а вы не делайте!
Пациент: ну так я спотсмен, мне иногда _хочется_ делать и так и вооот так...
ВРач2:ну, а вы примените обезболивающее перед этим, давайте я вам напиу. Тогда и болеть не станет.
Пациент: ...э... а нельязи ли как-нибудь... ну вот так чтобы и не болело... и не потому что обезболиваеющее, а потому что вроде как все вылечилось.
Врач2: Много хотите. Хм. Скажите, а вы - верующий?
Пациент: да.
Врач2: а вы искупайтесь на Крещение в проруби - вот скоро Крещение - авось и болеть перестанет.

Этот врач моего приятеля совсем смутил, и он пошел со снимком третьему.
Пациент: ....
Врач3, глядя на снимок: А-ага.
У вас, наверное, болит, когда вы делаете так - да?
Пациент: да.
Врач3: И вот тааак, да?
Пациент: ну да и вот так
Врач3: А когда делаете вот так- то, наоборот, ничего не болит?
Пациент: угу.
Врач3: ну, понятно. Тогда желайте то-то то-то и вот то-то и я вам пропишу это и это а потом...

Пациент ушел счастливый, однако выполнять рекомендации третьего врача не стал, т.к. настало Крещение и он на КРещение искупался (он и так это делает со своей девушкой, независимо от рекомендаций врачей) - и болеть все немедля перестало.


Ыфут22.07.2011 20:29:54

Любитель коньяку, Арфриканец, ну нет.

Пожалуй процесс писания кода к очередному девайсу почти всегда техничен.
А вот любая новая (ообенно если нетривиальная) идея для софта и его места в жизни - меня продолжает удивлять.

Ну, социальные сети - одно из менее романтичных и интересных приложений всего хорошего - но там тоже абываные идеи есь.


Справка такая22.07.2011 19:35:05

Морж

>> Ху зе фак из Цукерберг? Их вайсс нихт.

Ты че?
Марк Цукерберг - основатель Фейсбук.

http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Цукерберг,_Марк


любитель коньку22.07.2011 19:32:59

Африканец, да, говорят, у музыкантов была романтика....не знаю, далек я от этого, но в 60-е рок еще не был полностью коммерческим, и молодые рок-группы все еще были уходом от реальности или протестом, а деньги к ним пришли позже.
Наших советских рок-груперов оркужали ореол и аура, конечно, хотя состояла эта аура зачастую из паров дешевого портвейна.
Но, как показывает практика, всякий романтизм в какой-то момент должен быть переключен на деньги, иначе будут застой и ЖОППА, чему хорош пример советских рокеров. Или умерли, или загнили, ии в полном застое. В то время, как западные, став получать деньги, не загнили, а, наоборот, даже расцвели.

Я думаю, везде так. Какие бы мотивы, какая бы разромантика ни руководили начинанием, оно должно стать коммерчески успешным, и это - нормальный путь развития. Вечная романтика, которую здесь зовут "Питер Пен" - это абнормальность и инфантилизм.


Африканец22.07.2011 18:55:50

любитель коньяку

а я и теперь люблю по ночам сидеть, коды отлаживать. Правда, не в лабах. Ну и не совсем по ночам - по вечерам, пока не закроется.

То, что ты пишешь, в Союзе было, да. Не только у программистов, вообще у ИТР. Ну и у ученых тоже. Не удивлюсь, если даже у мелиораторов - сидели по ночам, вычисляли, как лучше канал прокопать. И даже в госплане каком сидели толпой, матрицу ночь напролет обращали. Вообще странная была ситуация: коммунисты всячески пропагандировали отказ от мат.потребления в пользу интересной работы и связанной с нею романтики, инженеры радостно и совершенно искренне откликались на призыв, и при том обе строны дружно друг друга ненавидели. Инженеры все норовили напечатать на своих принтерах Архипелаг Гулаг и втихаря его почитать, власть все норовила их за это гнобить и гонять, при этом власть заодно норовила найти и обучить как можно больше новых инженеров, чтоб задарма сваяли чего военного, а инженеры с радостью задарма это военное ваяли и радовались, как дети, когда оно реально летало и стреляло. И тут же шли читать дальше Архипелаг, книжка-то толстая.

В Америке некоторые элементы тоже прослеживаются, во всяком случае описания хакерского сообщества Сан-Франциско 70-х годов (тогда хакерами еще именовали не взломщиков сетей, а просто увлеченных инженеров) некую романтику в себе содержат. И даже микрософт в то время, когда там было шесть сотрудников, выглядел вполне романтично. Теоретически, сейчас что-то подобное должно быть в стартапах, но я с трудом представляю это себе в стартапах по окучиванию ипода и писанию подел для соцсетей. Может, в гугле романтика, надо у Сотрудника Гугла спросить. Но и там она, наверное, у одного-двух человек, которые алгоритмы придумывают.

А у рок-групп все когда-то было не так. Типа, Пинк Флойд с огромным трудом организовал выступление в какой-то жопе, да вот Сид Барретт обожрался ЛСД и выронил из рук гитару, да сам чуть не упал со сцены вслед за ней - романтика!


любитель коньяку22.07.2011 18:25:05

Африканец

Ну, как, была романтика....вон, вспомни, сколько в 80-х детей ринулось на компьютерные специальности, сколько "Микрошей" и "Иришей" и "БК" компьютеров понаделали.
Как молодые программеры по ночам в лабах сидели, коды отлаживали.

То есть, мы, наверное, о разном - я о периоде становления. Более того, в СССР программер не был денежной специальностью - в СССР, согласись, фактор романтики при выборе специальности был куда сильней, чем в цивилизованных странах. Здесь специальность выбирают по тому, какой уровень жизни она обеспечит, ну и, чтоб работать непротивно - все же душа хоть как-то должна лежать к профессии, но в СССР решения (нет, не все, конечно - шли люди на торговые факультеты, или еще в какую гидромелиорацию - какая нах романтика) все же куда более часто имели под собой романтическую (пусть и плохо информированную) основу.

И первые годы молодого спеца, если он попал еще вдобавок в молодую среду, (а у программеров часто так и было), вполне могли содержать в себе романтику. Недолго, конечно....если не в космическое агенство попадал....но все же.

А в Америка, само собой, какая романтика. Тут рок-группы начинают сразу нацеливаясь на коммерческий успех. Что не делает их плохими.
А настоящие романтики, какие-нибудь Питы Сигеры, или доктора без границ....ну, они есть. Но это - более исключение.


informa22.07.2011 18:19:36

Юлия Латынина
http://www.gazeta.ru/column/latynina/3702913.shtml


любитель коньяку22.07.2011 18:16:36

Ху зе фак из Цукерберг? Их вайсс нихт.


Африканец22.07.2011 16:27:02

любитель коньяку

вообще-то, и тогда у простого программиста чаще всего романтики никакой не было. В отличие от перечисленных мной текстов, книга Брукса никакой романтики не содержит. Все эти бригады главного программиста, мегапроекты, миллионы строк, прямо как сейчас, только на Коболе, в гробу нужна такая романтика. Чтоб огрести романтики, надо было сделаться каким-нибудь Керниганом, или, на крайняк, работать в Томасе Ватсоне или PARC. Ну или в ВЦ АН СССР, немножко. Впрочем, и с космосом ведь так же: один в космос летит, ему вся романтика, а тысяча человек ракету пидорасят, им хрен. Причем, роматики меньше, а риска больше: на пусковых площадках погибло народу много больше, чем в космических кораблях.

Вообще же, характер романтики разный. Не думаю, чтобы люди, не вовлеченные в компьютерное дело, массово ощущали там какую-то романтику, для них компьютеры были чем-то вроде мартеновских печей. А космос любили и уважали обычные люди. Типа меня.

Вообще, вот раньше дети могли мечтать стать Гагариным или Армстронгом, а дети, увлеченные программированием - Дейкстрой или Керниганом. А теперь остается мечтать стать Цукербергом. Вот бля прогресс так прогресс.


Гость22.07.2011 16:23:45

Разве холодная война закончилась? Почему тогда Ходорковский сидит? Говорят, что это политзаключённый. Читай: военнопленный. Помогал Америке, потому и сел. Как это может быть, если войны больше нет?


любитель коньяку22.07.2011 04:06:17

Африканец, так ведь романтика всегда исчезает с подъемом технического уровня. В любой отрасли.

Программисты имели дело с мертвым железом, которое только-только научилось решать задачи класса "Блэтчли Парк" и перешло на Фортран, и вот оно уже размера чемоданчика, и на столе, и вот оно уже не цифирки и буковки, а картинки делает, и ГУИ, и сеть......а теперь всемирную славу снискивает создетель соцсети, а программиста не видно.
А ведь он, программист, был своего рода жрецом - ему одному было понятно, как там все это...шуршит. Остальные взирали с религиозным благоговением. Я тоже...взирал.

В электронике, когда-то люди пытались до конца понять, как работает электронная лампа-триод (как оказалось, ее изобретатель сам этого не понимал), разрабатывали транзистор, потом - микросхемы, потом - очень большие микросхемы, и вот реззультат - инженер тупо соединяет аграмадные чипы, с минимумом размышлительного процесса.

Врач - когда-то врач был кудесником; он должен был вникать в суть, искать незнакомое, полагаться на свои органы чувств, интуицию...да, все это иногда еще проявляется, но сегодня у врача нет времени долго думать, да и вообще особо думать - он расписывает дифф. диагностику, и назначает тонну тестов, после чего, ему диагниз зачастую уже приносят, или написанный машиной, или техником, читающим результаты какого-нибудь кэт-скена; в лучшем случае, ему придется посмотреть на цифры в анализах и вспомнить, что оно означают.

Романтика ушла с приходом технологии.
Да и не надо забывать, для чего все это делалось - не для чесания похоти программистов или врачей, а для блага потребителя, непосредственно связанного с благом зарабатывающих деньги.

Но здесь мне вспоминается высказывание одного знакомого системщика, из тех, из 80-х, ранних и талантливых. Я его терпеть не мог - хам был жуткий.
Но это он сказал правильно.
"Сверхзадача программиста" - сказал он как-то, "состоит в том, чтобы программисты, как таковые, исчезли".

Умри, Денис.....


informa22.07.2011 02:57:58

Тьфу,
таки неправильно я понял.
Яблоко таки обогнало Нокию.
Не наоборот.
Виноват.


ВизК22.07.2011 02:39:36

Африканец

//Может, истина в том, что мы еще в самом деле не освоили как следует планету, а потому к выходу в космос не готовы//

Чё уж прямо "не готовы"?
Ближний космос считай освоили. Сколько там на орбитах всякого полезного в повседневной жизни дерьма крутится. От шпионов и GPS до ТВ и телефонной связи. Ну а дальний космос пока не сильно и нужен. Припрет - попрем и туда.


informa22.07.2011 02:08:23

Я сам не шибко складно мысли формулирую, но я как-бы и не профессионал.
А вот это несколько раз перечитывал, чтобы смысл понять:
//Apple впервые опередила Nokia по продажам смартфонов, продав на три миллиона больше iPhone//
http://gazeta.ru/news/business/2011/07/21/n_1933777.shtml
Интересно и приятно, что Нокиа ещё жива.


Африканец22.07.2011 01:55:07

Может, истина в том, что мы еще в самом деле не освоили как следует планету, а потому к выходу в космос не готовы. Невъебенная сложность и стоимость космических программ (не каждому крупному государству под силу) тому подтверждение. А то, что было, это такой типа фальстарт. Типа как если бы древние греки в Америку сплавали (есть легенды, что и плавали). Можно записать в книжку, какой полис сплавал туда первым, а какой вторым, да и закрыть проект как ненужный, на полторы-две тысячи лет. И то, нефиг грекам в Америке делать.

Хотя неясно, что же символизирует невъебенная сложность и стоимость устройства Олимпиады. Вроде, греки справлялись без напряга. То есть, древние греки справлялись, а вот новые как-то не очень.


Африканец22.07.2011 01:16:19

Ыфут,

так станция же это аппарат, который не всегда находится в рабочем состоянии. Салют вон как-то потерял воздух и замерз, специально Джанибеков летал чинить. На мире гироскопы ломались, а без них нет ориентации и электропитания. Сто лет подобные аппараты не живут.

Стоимость в миллион в год мне кажется сильно заниженной. Обычно станцию поднимали двигателями пристыкованных к ней аппаратов. То есть можно пригнать "Прогресс", пристыковать (для этого станция должна быть работоспособна, со связью и питанием), поднять орбиту. Вполне допускаю, что с одной загрузкой горючего можно это сделать не один раз, но вряд ли сто (а есть еще и ограничение на время пребывания в пристыкованном состоянии, небольшое, типа полгода-год). А стоимость запуска "Прогресса" имеет порядок ста миллионов.

Вообще-то, проблему можно было бы, наверное, решить, только надо было станцию сразу строить как памятник.


Гуркх22.07.2011 01:12:56

Не, ну тут надо показать себестоимость запусков (полетов) на кг груза /кг носителя -
в динамике с 60-х например по сейчас.
Для чего грузы возим и рентабельность/себестоимость перевозок?

Недавно прозвучало что Россия будет возить с Луны гелий-3,
покопался и нашел что общая рентабельность проекта (не считая применение гелия) только на гелии полтрюлика в год, а там еще ченить возить станут.


Африканец22.07.2011 01:08:17

Ыфут,

"если космос - это осуществление давней (ужасно давней) мечты при помощи накопленной мощи - то эта случилась там где ее не ждали - развивалась весьма непредсказуемым и неожиданным образом"

вообще-то, вторую часть я бы как раз считал более естественной и правильной. Человечество должно было сперва организовать приемлемую связь каждого с каждым, иными словами, сделать планету всеобщей и связной, а потом только лететь в космос. Но уж в космос лететь тогда всерьез и по-настоящему. Вышло наоборот. Впрочем, по-настоящему хорошо ни первая задача не решена, ни вторая, так что, можно сказать, это человечество пока тренируется. Может, вернемся и к космосу, только, скорее всего, это будет не при мне.

"Те же спутники связи - это крайне неожиданный выкрутас"

при этом при малейшей возможности люди стараются пользоваться проводами.

"компьютеры - это тоже ведь ужасно романтично"

он мне будет рассказывать. Особенно первые двадцать лет, как ими занимаешься. Потом романтика волшебным образом пропадает, остается тупое перепихивание туда-сюда XML-сообщений за гроши.

"Неужели надо все это (айфон) списать как потребтельский тупняк, слишком обыденный, привычный и мелочный? "

именно так. Ни малейшей романтики в этом строительстве и насаждении унылых (но красивых на ощупь) гаджетов я не вижу.

Вообще же в программировании романтика есть, и есть до сих пор. Есть ощущение, правда, что пик ее пришелся примерно на время создания Шаттла. Тогда эта романтика была даже и в фирме Эппл, куда только что делось. Тогда романтика была везде: в компиляторах, в ОС, в сетевых протоколах, где угодно. Книги Кнута и Ершова, первые RFC - они полны этой романтики. Теперь кое-где тоже есть, но только не в обыденной жизни обычного типичного программиста и уж точно не в иподной вакханалии и не в строительстве социальных сетей.

Насчет гигантизма - так ведь гигантизм просто присущ задаче. Эдак можно сказать: строить Транссибирскую магистраль это ненужный гигантизм, глупые тысячи километров железа, а нужно не это, а удобство рядовому человеку доехать. Только ровно эту задачу (с удобством доехать) как раз эти тысячи километров и решают. Кстати, можно ведь еще сказать, что нефиг в космос лететь, пока не решена задача комфортного физического перемещения людей в пределах Земли. А эта задача не была решена при Гагарине и не решена сейчас, ад экономического класса, покупаемый за тысячу баксов денег я приемлемым решением не считаю.


Ыфут22.07.2011 00:45:29

Скажем вот миллион длларов в год (100 за 100 лет) на это дело явно было бы не жалко. Даже и спонсоры бы нашлись.


Ыфут22.07.2011 00:43:45

Африканнец, ну дв, но вот цена вопроса (и время падения, если ее забросить в состоянии 2000-го) мне неизвестны.

Мир довольно тяжелый, наверное - это значит, что его и подправлять дороже (если там, конечно, основная стоимость идет за счет массы топлива, а не самого аппарата, его стыковки и т.д.) - но и тормозится он меньше, чем иной спутник.


Африканец22.07.2011 00:36:00

Ыфут,

все станции тормозятся, им надо регулярно подправлять орбиту, т.е. привозить туда топливо и приподнимать. Иначе - таки да, упадет.


Ыфут22.07.2011 00:26:29

То есть, это ж нехуевый такой памятник, почище кораблей колумба на плаву.


Ыфут22.07.2011 00:25:12

а интересно, сколько стоило бы оставить "Мир" на орбите? Вообще - зачем его топили - он тормозился и собирался сам в обозримом будущем упасть?

Его вообще стоило бы постараться оставить, как памятник.


Африканец22.07.2011 00:22:34

Ыфут,

хаббл вот-вот спишут, а замены нет (порезали финансирование). Говорю же - конец эпохи.


Африканец22.07.2011 00:19:11

ВизК,

так опять же, что не следует чего-то ожидать не означает, что эта ситуация хороша. Например, предположим (пример условный), что я когда-то мог выпить литр водки, и у меня после этого еще и стоял хуй. Это было побочным следствием того, что я был молодой и здоровый. А теперь, допустим, могу выпить только пол-литра, да и то стоять уже не будет. Может, после стакана. Ожидать, что станет как раньше, нельзя, скорее станет хуже. Но можно ли сказать, что это хорошо?


Ыфут22.07.2011 00:16:59

В общем, я в этом "много" подозреваю какую-то (жизхненную) неправду. МОжет не так космос устроен, чтобы его исследованеие осуществилось именно так.

(опять же - я не о шаттлах как таковых, а скорее о том, как все представлялоось когда-то. Та программа, которая была и которую подсвернули - она не такая и гигансткая.
Единственное, что в ней есть в этом плане - оно с инженерной стороны. Человеку недстает технологий. ЧТобы улетать в космос, да даже и достаточно быстро по нему разгоняться - нужно волочь огромные объемы топлива. Ракеты надо делать а) лёгкие, б) имеющие дело с кучей виделямой энергии - в итоге технологии не хватает чтобы все это вышло еще и достаточно надежным и т.д, а надо еще добавитьв) - "дешевые".)


Ыфут22.07.2011 00:04:11

А что касается космоса - в этом:

"... под массовые запуски с большим тоннажем... Тогда представлялись большие космические города, лаборатории и заводы, массовые полеты туда обычных людей, в общем, какой-то прорыв, сходный с тем, что случился в персональных компьютерах или сетях передачи данных"

чувствуется некая гигантомания. В смыле, акцент на слове "большой".
Ну не на "легкости", скажем, путешествия на луну человека в будущем. Понятно, что ты пишешь об обоих аспектах, и понятно что развитие предполагает масштаб, а отсутствия развития жалко.
Я не о том что гигинтомния эта плоха.

НО она выглядит что ли, неслучайной - это похоже на ситуацию, когда люди еще не знают как по-настоящему новое явление войдет в их жизнь, и чем окажется само по себе - и начинают просто экстраполировать: построим корабль, потом десять, потом много, потом полетим далеко и... и что дальше?
Очевидно или колонизируем (больше места для жизни) или откопаем ресурсы. МОжет будем воевать, а в самом интересном случае - встретим там что-то странное, или кого-то.
Если не брать этого последнего варианта - получается такое расползание человека вширь. А вместе с последним - это перенесение на космос земного опыта.

А не та ли же это ситуация как с диражиаблями, которых где-нибудь в 2200 году будет много, много, много?

Может из-за этого гигантизма и экспансивности космическая фантастика бывала иногда какой-то тяжеловесной и мрачноватой (хотя тоже мне наблюдение - фантастика вся сплошь космическая, это почти критерий фантастики - и вся сплошь мрачноватая.)

А на практике окажется все как-то по другому. Те же спутники связи - вариант этого "по-другому".

ПРи всем при этом жалко, конечно, Луну, по которой 40 лет нзад погуляли и забили.

Но мне еше романтичней казались, почему-то, предприятия вроде "Вояджера". В этмо смысле - не забили, зонды в космос успешно запускают, правдане блее массово, чем раньше, планеты исследуют, "Хаббл" фотографирует туманности, кто-то еще реликтовое излучение.



Комментарии (37): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru