Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2011: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2011
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 

Комментарии (25): Сначала новые  |  Сначала старые

ВизК15.02.2011 23:06:20

Russian-born Irina Shayk wins coveted Sports Illustrated cover

http://www.mercurynews.com/breaking-news/ci_17393388
На работе не открывать!


informa15.02.2011 21:37:19

Атеист,
да вряд-ли я буду это всё читать. Мне просто интересно - почему у такой сложной машинки, созданной специально под игру Jeopardy, нет функции учитывания предыдущего неправильного ответа.
О том, что им эта проблемка известна, создатели упоминали. И, если я правильно помню, именно в привязке к этому они тогда что-то о самообучении говорили.


Атеист_15.02.2011 21:16:00

informa,

Ну погугли "самообучающиеся программы/системы/алгоритмы" - получишь 10-20 тысяч ссылок, там все разжевано :)


informa15.02.2011 21:11:10

И коль скоро коснулись темы интеллекта и моих наивных вопросов.
Корректно ли сравнивать "ум" или "интеллект" различных видов животных?
Ну, например - кто умнее - собаки или лошади? Научен ли такой подход и есть ли данные, таблицы там какие-нибудь, на эту тему.
А то - дельфины, слоны, обезяны, кошки, собаки... Кто "умнее"?


ВизК15.02.2011 21:10:59

Африканец

//С распознаванием голоса даже не ясно, где начинать.//

С голосом-то как раз давно все ясно. Сотовые телефоны уже лет десять как могут по командам голосом разные номера набирать. Также давно есть аппликации, которым можно диктовать текст, а они вводят его в Word документ.

Тут - бери выше. Тут надо распознать не только слова, но и их смысл. Надо понять вопрос и найти на него ответ. Это уже серьезный шаг к искусственному интеллекту.


informa15.02.2011 21:04:28

Атеист,
понятно, что недостаточный. Мне просто казалось, что всё остальное уже в той или иной степени успешности работает, но про перечисленные тобой виды самообучения я не знал.
И они действительно "самообучаются"? То есть самостоятельно вносят изменения в собственные программы на основании анализа допущенных ошибок?

Повторюсь - я далёк от этого. Не суди строго за наивные вопросы.


Атеист_15.02.2011 21:03:23

"У меня дилетантский уровень знаний в этой области"

informa,

да я тоже в основном за научпопом в этой области слежу. Никакого практического опыта у меня нет (если не считать пару neural-network программ для моделирования и сравнения с данными в моей области)


Атеист_15.02.2011 20:57:16

informa,

конечно, самообучение - это необходимый элемент ИИ (хотя и недостаточный) Алгоритмов самообучения куча: итеративные, рандомизированные, нейронные сети и т.п. Но вроде бы сейчас приходят к идее, что природу с ее эволюцией не переплюнешь, и что для успеха ИИ необходимо реализовать не просто примитивный элемент самообучения, а полноценную эволюцию алгоритмов.


Uliss15.02.2011 20:56:35

поставил шахматы на максимальный уровень так и не смог обыграть. Зараза не ошибается.


Uliss15.02.2011 20:54:03

Подарила жена iPad. И что с ним делать не пойму


informa15.02.2011 20:42:25

Атеист,
да, я понял.
А как с т.н. "самообучаемостью"? У меня дилетантский уровень знаний в этой области. Соответственно, и знания я черпаю не из научных журналов.
Вот Jeopardy вчера смотрел - понравился мне Watson. В самом начале казалось, что он легко "порвёт" соперников.
Но был там момент, когда компьютер повторил неправильный ответ, даный секундой ранее одним из игроков. И вот как-раз о том, что создатели Уатсона работали над его "самообучением" чтобы избежать подобных ошибок, говорилось несколько дней назад в NOVA. Есть такая передача на PBS, там дня три назад была часовая научно-популярная передача об Уатсоне. Больше популярная, конечно. Хотя - смотря с чем сравнивать...
Так вот - как у этих машинок дела с самообучением? Мне кажется - 10 раз IMHO - что именно самообучение лежит в основе ИИ. Нет?


Атеист_15.02.2011 20:35:08

"Как всегда к определенному выводу не пришли."
Точнее, к однозначному.

"Т.е. на человеческом языке - этот Watson покруче Deep Blue будет?"
informa,

ну если обязательно нужен бинарный (даже однобитный) ответ, то - да, круче.
Хотя бы потому. что решена эта задача на приемлемом уровне позже.

Но я не люблю такие сравнения. А кто круче: Капабланка или Пастернак? Как сравнивать?


Атеист_15.02.2011 20:26:08

informa,

я ж говорю: это разные несколько задачи, хотя обе относятся к категории эвристических. Шахматы - по крайней мере изначально - вроде считались хорошей моделью для понимания того. как принимать оптимальные решения в условиях неполной или принципиально непросчитываемой информации. Ну и как шаг на пути к созданию ИИ. А распознавание образов/звуков/речи скорее относится к расшифровке (в общем случае при наличии фона и искажений входной информации). Поскольку вторая задача успешно решается ЕИ, то ее тоже можно считать частью программы ИИ.

Возможно, что шахматы и проще, а может более ранний успех связян с тем, что ее начали раньше решать (лет на 10 по-моему). И я не совсем согласен с Африканцем, что в задаче распознавания речи неясно с чего начинать. Это может нам неясно, а наработки там существуют с 70-х годов. Соответственно, есть и спецы, которые в "темe".

Насчет того. что можно считать доказательством успешного создания ИИ - боюсь можно легко впасть в религиозные споры. Необходим ли элемент новизны, творчества? И если да, то как понять не результат ли это "тупого перебора"? А если и результат, то есть ли разница, если внешний наблюдатель не сможет отличить?

Вобщем, это тут уже лет 8-10 назад обсуждалось. Как всегда к определенному выводу не пришли.


informa15.02.2011 19:16:27

//С распознаванием голоса даже не ясно, где начинать.//

Африканец,
мне кажется - не голоса, а речи.


informa15.02.2011 19:13:30

Атеист_,
доступа к Гуглу вроде нет. Огромная база данных.
Т.е. на человеческом языке - этот Watson покруче Deep Blue будет?


Африканец15.02.2011 16:53:09

Атеист

ну да, но это уже как-нибудь потом и, возможно, на другом судне. Пока им спонсор дал денег только на переход до Бразилии. Уже, говорят, хватит для рекода Гиннеса - говорят, на подобном судне еще никто через океан не плавал. Мне, правда, казалось, что океан уже переплывали на всяких возможных хреновинах.


Атеист_15.02.2011 16:47:23

Африканец,

Я так понял, что они изменили маршрут и вместо Красного и Средиземного морей пошли вокруг Африки с юга, мимо мыса Доброй Надежды, из-за сомалийских пиратов.
А еще вопрос: это как бы третий этап кругосветки, которая началась в Таиланде. Значит даже в случае удачи на Атлантике им предстоит как минимум еще один этап, через Тихий океан. Так. что ли?


ЛЮбитель15.02.2011 16:02:23

Привет всем
Атеист
Я сам не считал. Вывод даты 2012 видел в книге. Значить сначала пьъём за приход мошиаха, потом за его здоровье, потом за упокой. А дети это наживное.


Африканец15.02.2011 15:55:45

Вот еще один блог (личный блог одного из членов команды)

http://kovalevsky.tomsk.ru/component/option,com_kprojects/Itemid,15/task,view/projectId,23/


Африканец15.02.2011 15:51:52

Атеист

больше островов нет, только остров Вознесения к северу, но им и на о.Елены заходить нельзя по условиям попытки рекорда. Наверное, пройдут вблизи. Ну и из средств связи у них еле работающая КВ-радиостанция и иридиевый телефон.

В общем, действительно стремно, а тут еще капитан ребра сломал. Впрочем, в Кейптауне они провели кое-какие работы по укреплению судна, и за прошлую неделю у них на судне ничего не сломалось. Ну и вообще народ говорит, что пересечение Атлантики в среднем проще прохождения мыса Доброй Надежды. Но это в среднем. Вообще, я, конечно, верю, что капитан хороший инженер и все рассчитал, но я же залезал на судно. Утлый член он и есть утлый член.


Атеист_15.02.2011 15:17:58

Африканец,

я тут почитал блог твоих земляков-путешественников, и как-то стремно за них стало. Пока они большую часть маршрута шли вдоль побережья Африки, на расстоянии 10-15 км от берега, так что в случае чего всегда можно было быстро причалить. Единственный длинный кусок в открытом море был в начале, и тогда они еле добрались до Мадагаскара, с кучей поломок, которые потом устраняли на берегу.
А теперь им предстоит Атлантика, с единственным потенциальным перевалочным пунктом на острове Св.Елены. То есть будут участки по 2-3 тысячи километров без возможности серьезного ремонта. Или там есть еще острова по маршруту?


Африканец15.02.2011 11:22:24

Про шахматы в свое время весьма подробно и интересно писал Сотрудник MS. Выходило, что там есть некоторое количество алгоритмических проблем и остроумных эвристических решений, но в основном там грубый счет. Причем глубина перебора важнее сложности оценочной функции. Ну и распараллеливание нужно придумать. В принципе, задача параллелится, но можно, наверное, делать это более или менее эффективно. В любом случае, примерно понятно, что и как надо делать, даже и шахматистом быть не надо.

С распознаванием голоса даже не ясно, где начинать.


Атеист_15.02.2011 09:52:20

ИМХО, проблема распознавания речи несколько иная, менее "хорошо определенная" в алгоритмическом сиысле задача, чем оценка позиции в шахматах. К тому же имеет гораздо больше непосредственных практических применений. Исходная задача разбивается на проблему распознавания голоса и проблему распознавания смысла, речи, как языка. И там и там алгоритмы базируются на статистических моделях, аппроксимирубщих исходные задачи в виде Марковских процессов со скрытыми параметрами или состояниями. Кроме распознавания речи такие модели используются, к римеру, при расшифровке ДНК и вообще в криптографическом анализе.

Как только алгоритмическая часть успешно реализована ("хорошая" оценка позиции в шахматах и правильное распознавание речи во втором случае) соревнование с человеком выигрывается на раз за счет скорости перебора и громадных баз данных в памяти компа. В шахматах это библтотека дебютов и просчитанные до конца малофигурные эдшпили. В Jeopardy достаточно иметь доступ к Гуглу или какой-нибудь Британской Энциклопедии.


Watson the computer15.02.2011 08:59:29

I can recognize human speech.


informa15.02.2011 08:28:11

Господа,
вы Jeopardy с Уатсоном смотрели?
Вопрос к специалистам - это действительно более знАчимо, чем Deep Blue, который в шахматы играл?



Комментарии (25): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru