Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Июль        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1  2  3  4
 5  6  7  8  9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 

Комментарии (54): Сначала новые  |  Сначала старые

Атеист_27.07.2010 23:40:27

Хотя если под чисто техническими понимать любые трудности, которые не нарушают фундаментальных законов физики, то да, ты прав.


Атеист_27.07.2010 23:37:59

Saen,

я, в отлчии от тебя, особым бэкграундом в QC похвалиться не могу, но на мой дилетантский взгляд трудности там не то, чтобы чисто технические. Основной вопрос (а может даже и не основной, а один из трудных): как сохранить квантовую когерентность, которая в макроскопических объектах разрушается необратимо и очень быстро (масштаб времен от наносекунд до миллисекунд). Понижение температур помогает этот интервал удлиннить, но принципиально проблему не решает.

Скажем, управляемый термояд в 60-е годы казался вопросом десятка лет - а поди ж ты, полвека прошло и снова горизонт в тех же 10 годах. А ведь с квантовыми компьютерами проблема посложнее будет, ИМХО.


Гость27.07.2010 20:56:50

Saen,
Так я о том же, трудности только технические.


Африканец27.07.2010 20:56:24

А какой был бы русский вариант? В голову приходит только агентство "ХУЙ", расшифровка - "Хуй узнаешь".


ВизК27.07.2010 20:34:31

Saen

//поэтому я и не знаю что такое NSA//

И правильно что не знаешь.
Как это слово из трех букв расшифровывается?
No Such Agency.


Saen27.07.2010 20:20:24

Африканец, ну, видимо поэтому я и не знаю что такое NSA - они не взаимодействуют с реальностью.
Но вообще, соблазн "не говорить" много у кого может быть.


Saen27.07.2010 20:16:49

Гость, нет, я как раз не к тому что утверждение Старого Русского слабО.

Просто оно сказано в отношении принципиально осуществимой вещи, а не чего-то, требующего идейного прорыва.


Африканец27.07.2010 20:14:44

А вот если бы у NSA были рабочие квантовые компьютеры, они бы, во-первых, никому не сказали, что они у них есть, а во-вторых, всячески способствовали распространению слухов, что сделать их нельзя никак. То есть, наблюдаемая картина была бы в точности той, что и есть.

Правда, если у NSA квантового компьютера нет, то картина была бы такой же.


Гость27.07.2010 19:36:31

Saen, так ведь СтарыйРусский сказал "не сделают" а не "не сделают в ближайшем будущем".


informa27.07.2010 19:07:09

A вот что пишут о поисках бозона Хиггса СМИ, если кому интересно: http://gazeta.ru/science/2010/07/27_a_3401789.shtml


Saen27.07.2010 18:46:11

А цитата из Кельвина, она вроде спорная? как половина цитат такого рода.


Saen27.07.2010 18:41:12

Гость, с квантовыми компьютерами дургая ситуация - там вопрос о текущем положении дел (и текущем консенсусе о перспективах), а не о том, возможны ли они.


Гость27.07.2010 18:31:33

Это примерный перевод этого - "There is nothing new to be discovered in physics now. All that remains is more and more precise measurement."


Saen27.07.2010 18:30:48

В общем, по моим сведениям квантовые вычислния все-таки считаются (или считались не так давно?) делом техники, тем более что разных систем, которые можно использовать как носители - стопицот (и еще миллион тех, о которых не думали).
Теоретически непреодолимых препятствий, вроде не было. А вот о практике я ни фига не знаю.
Зато СтарыйРусский, вроде должен чего-то о ней знать, о той практике, которая связана с оптикой.
Может он знает о каком-то консенсусе среди занимающихся этим, хотя бы с частью возможных носителей (хотя там не обязательно нужна оптика)


Гость27.07.2010 18:30:32

Некий Кельвин как-то сказал (в 1900-ом) "Больше не будет новых открытий в физике. Все что осталось сделать - это более и более точные измерения".
Ошибся, а ведь был не глупее СтарогоРусского.


informa27.07.2010 18:10:48

Ага, уже набросились и уже извиняется.
Всё правильно.


Гость27.07.2010 18:04:22

А Гитлера уже мало кто чудовищем считает. Одни готовы простить ему убийство евреев за то, что он убивал и русских, другие - наоборот. Так что с двух сторон ползучая реабилитация идёт.


Гость27.07.2010 18:04:16

Ах, да, извините, квантовые компьютеры не сделают, как не и сделали летательные аппараты тяжелее воздуха.


Saen27.07.2010 18:03:39

Ибо я так понял краткого ответа тоже не будет(


Saen27.07.2010 18:02:46

Старый Русский, жаль. Ибо бэкграунд у меня и правда есть.

Надо, поджалуй впредь больше тебе вопросов не задавать.


informa27.07.2010 18:00:18

А в это время Оливер Стоун подался в антисемиты:
//Режиссер Оливер Стоун дал скандальное интервью, где заявил, что евреи контролируют американские СМИ, русские пострадали сильнее евреев, а Гитлер был чудовищем, но не Франкенштейном.//
http://gazeta.ru/culture/2010/07/27/a_3401837.shtml

Ужас! И как у него язык повернулся?


СтарыйРусский27.07.2010 17:29:02

Saen, лень.


СтарыйРусский27.07.2010 17:28:37

Гость, а разве я сказал "невозможны"? Я вроде сказал "не сделают". А так отчего ж невозможны, вполне возможны. Как и телепортация и путешестия во времени.


дракон27.07.2010 16:12:57

всегда


Saen27.07.2010 16:06:29

Старый Русский, если не лень, поясни более развернуто, у меня есть какой-то бэкграунд по теме, так что типа интересно.


Saen27.07.2010 15:58:38

Старый Русский, почему?
Поясни. Вроде же даже факторизацию чего-то маленького делали, причем в незапамятные времена?

Т.е. ты вроде как должен быть осведомлен сильно лучше меня (да и Атеиста).


Saen27.07.2010 15:53:58

Вот, вики про Мак ОС (которая Х уже):
"The operating system is the successor to Mac OS 9 and the "classic" Mac OS. It is a Unix operating system, based on the NeXTSTEP operating system and the Mach kernel which Apple acquired after purchasing NeXT Computer, with its CEO Steve Jobs returning to Apple at this time. Mac OS X also makes use of the BSD code base."

А вот вики про этот некстстеп:
"NeXTSTEP was a combination of several parts:
- a Unix-like operating system based on the Mach kernel, plus source code from BSD
..."


Гость27.07.2010 15:47:02

Прав СтарыйРусский, квантовые компьютеры невозможны. И летательные аппараты тяжелее воздуха тоже невозможны.


СтарыйРусский27.07.2010 15:41:07

//Вот сделают квантовые компьютеры//

Атеист, не сделают. Из чего, разумеется, никак не следует, что кровью не умоешься.


Африканец27.07.2010 15:38:09

Saen,

Макос это вроде вообще BSD. Типа да, наследник. Надеюсь, не встает раком так, как это делает Линукс.


Saen27.07.2010 15:02:06

Африканец, Андроид, это же линух.
За палмОС не знаю.

А у Symbian тоже вроде какая-то древняя история.
Если древняя история считается, то еще есть всякое - типа уймы наследников юникса (включая Мак ОС Х, елси верить вики).


Saen27.07.2010 14:47:02

Атеист, эту тему я предлагал несколько лет назад, че-то не поддержали.
А ведь тема богатая. По логике, оно просто обязано существенно изменить мир (хотя где та логика? электронная и интернетная революции случились довольно неожиданно, вполне нормально если квантовые вычисления наоборот так и останутся на сто лет ограничены какой-то узкой задачей).
А потом сколько философских отличий!
Во-первых, непонятно как вычисление проведено, по бумажке его не проследишь.

Во-вторых, если удастся реализовать подобие ИИ - да и вообще, при достаточной сложности системы - на каком основании мы будем говоить, что компьютер не обладает разумом?


Африканец27.07.2010 14:30:04

Ыуфт,

ну вот Simbian есть, и этот, Андроид. Какое-то время назад была PalmOS. Так что творчество есть, пока вот только в области микродевайсов. Ну и программы народ, вроде, пишет, хотя я вот пока не загрузил (и не написал) в свой телефон ничего.


Атеист_27.07.2010 14:24:04

Вот сделают квантовые компьютеры - будет вам и революция и новая эра в софте, и принципиально иные алгоритмы. Кровью еще умоемся, чую.


Saen27.07.2010 14:14:40

Т.е. вот о том чтобы совсем с нуля что-то делали - да, не слышно. но не может же быть чтоб не было.


Saen27.07.2010 14:12:59

А вообщк, наверняка же придумывают эти ОС (в смысле ядра)? Не может быть чтоб не придумывали.
Ну да, то о чем я слашал в основном имеет долгую историю.


Saen27.07.2010 14:04:35

//И понятно, что они влияют на ощущения пользователя (если не влияют, то незачем и делать).
Африканец, ну так это (ядро системы) обсуждалось в контексте Мак ОС.
вот, твои слова:
"Оно может быть "удобно" разве что программисту (типа, в виндах есть вызов WaitForMultipleObjects, в Линуксе нету, зато там есть другая какая-нибудь приблуда). И в этой области ничего такого особо удобного в Маке нет. "

Как я уже сказал, я не вдавался, за что ее хвалят (только имею некую статистику хвалебных отывов) и, действительно, вряд ли имелось в виду программирование под ОС Х. Но может быть и не только "набор утилит"? А там стабильность, безопасность, поддержка железа (что, правда, будет следствие не крутости ОС, а скоординированности с производителями железа) еще что?

//Ну и в нынешних условиях в России по госзаказу - второе как-то кажется более реальным.
И разумным. Созадать свою ОС вместе с ядром - это интересно, однако наклепать туда ВЕСЬ набор потребных программ - задача тяжелая и не столь осмысленная, чтобы вливать в это бюджет.

Это можно делать НЕ с целью "пересадить туда гос.аппарат", а из исследовательскогшо или коммерческого интереса.


Saen27.07.2010 13:54:33

Атеист, ну, удивило не то что за полтора года продинутся (по ожиданиям) так мало, а отношение этого прогресса к прогрессу еще за следующие три.


Saen27.07.2010 13:53:16

"Ну то есть в теории можно представить себе совершенно новую ОС, созданную с упором на удобство программирования на ней, тогда удобство пользователя будет состоять в том, что под нее быстро наделают программ. Но хотелось бы, чтобы и в этом случае система дерьмовой в плане защиты, производительности и всего такого, не была."

Ну да, как быстро "наделают программ" - это тоже влияет на удобство и зависит как-то от свойств системы. Однако не уверен, что удобство программирования тут как-то влияет. Ну т.е. если вокруг нее разрастется сообщество программистов-фанатов, то да, появится много некоммерческих прилад к ней.
Но если эти фанаты будут только программистами, (и удобство будет только для программизма) - может не быть стимула писать пргграммы, создаю.щие удобство пользования.


Атеист_27.07.2010 13:52:00

... как обычно, в ссылке надо убрать антиспамовский пробел.


Атеист_27.07.2010 13:50:38

Saen,
ну дык. На то она и "частица Бога", хе-хе, чтоб с трудом поддаваться регистрации.
Вот тут выложен доклад:
http://indico.cern.ch/getFile.py/access?contribId=82&sessionId=13&resId=0&materialId=slides&confId=73513
На стр. 39 - нынешнее состояние (exclusion limits), на стр.42 - пример события, которое выглядит, как кандидат на рождение (и распад) Хиггса. На стр.51 - экстраполяция чувствительности данных Теватрона на конец 2011 года (общая статистика 2*10 обратных фемтобарн) и на конец 2014 (2*16 fb-1) - если Теватрону дадут деньги на Run-3 (not approved yet)


Хуй27.07.2010 13:26:32

Усе xyi


Африканец27.07.2010 12:37:30

Sean,

насчет ОС - ну конечно, драйвера, свапильник и все такое - это тоже часть ОС, по обоим определениям. Просто по первому (привычному мне) - только они и есть. И понятно, что они влияют на ощущения пользователя (если не влияют, то незачем и делать). Ну то есть в теории можно представить себе совершенно новую ОС, созданную с упором на удобство программирования на ней, тогда удобство пользователя будет состоять в том, что под нее быстро наделают программ. Но хотелось бы, чтобы и в этом случае система дерьмовой в плане защиты, производительности и всего такого, не была.

Разница в определениях в том, что по первому работа по переукомплектации Линукса - не есть "создание национальной ОС", а по второму - есть. Ну и в нынешних условиях в России по госзаказу - второе как-то кажется более реальным. Хотя чем черт не шутит, создавались же ОС в СССР как-то (хотя бы ОС ДИСПАК).


Saen27.07.2010 12:24:01

не, все равно мало.


Saen27.07.2010 12:17:22

т.е. все равно не уполовини, и даж не учетвертили, скорей уж уоднопятили (даже без поправк на то, что 1ГэВ с верхнего конца не столь значим, как с нижнего), но...


Saen27.07.2010 12:14:48

да, действительно. Какая-то странная ошибка сознания.


Африканец27.07.2010 11:25:51

Sean,

мне поначалу тоже так показалось, что мало сузился, потому что циферки похожи. А если посчитать, то было 44 ГЭв, а станет 35, не так и мало.


Saen27.07.2010 10:19:37

//но доступная область масс в итоге сужена до интервала 114-158 ГэВ. К концу 2011 года ожидается, что это окно сузится до 115-150 ГэВ,

Атеист, а почему сужение за ближайшие полтора года такое маленькое? Ты не опечатался?


Saen27.07.2010 10:17:21

Африканец, а ядро и "совокупность программ" это, вроде бы не все. Вроде большая часть того что есть в ВинАПИ, оно не совсем туда или сюда?
А драйвер видюхи? А там, реализация "виртуальной памяти"?

А "неправда" я, пожалуй поясню: пользователю вполне заметна и результирующая стабильность системы (которая как-то зависит, наверное, от "ядра"?) и всякие возможности которая эта система дает, типа многозадачности и особенностей поддержки N ядер. его процессора.
Или там обычно пользователь знает, 32 битная у него машина или 64-х, например, потому что у него какой-то софт не встает.
Это непосредственно заметные отличия, есть и опосредованые.


Атеист_27.07.2010 09:45:15

Африканец,

ну в общем да, возможно и такое. Хотя большинство полагает, что хиггсовский бозон будет найден где-то в этом диапазоне (а значит, для этого понадобится не более 4 лет).

С другой стороны, СМ предсказывает наиболее вероятное значение массы около 90 ГэВ, что уже как бы "закрыто" данными LEP. С третьей - кроме СМ-Хиггса возможен вариант хиггса в рамках BSM (beyond the Standard Model), а там вариантов много (зависит от конкретной реализации и параметров этих моделей)

С экспериментальной точки зрения, если Хиггс легкий (меньше примерно 130 ГэВ) то обнаружить его труднее (доминирущий канал распада H-> bb) чем еcли он тяжелый (тогда открываются новые моды распада: типа H-> WW, которые проще обнаружить, и фоны от стандартной физики меньше). Именно поэтому область 115-130 самая экспериментально трудная.


Saen27.07.2010 09:16:46

//Оно может быть "удобно" разве что программисту
Африканец, хм. По-моеум, неправда.

Что касается второй части то все верно, только сделать это все стольль же удобно и как в виндах или хоть Убунту - крайне трудно, особенно у нас по госзаказу - а если получится каким-то чудом - то наверняка ж возникунут проблемы типа "министерство перешло на офис 2007"?


Любитель27.07.2010 08:12:23

Sean
Любитель, а как это - с набором офисных програм? Уже есть всякий Оупен Офис, неужели второй сделают?
Вообще, лучше всего просто взять любой стабильный дистрибутив и повесить на него картинки всякие.
Можно еще попробовать подоговариваться с основными производителями железа, чтобы предоставили документацию по нему, тогда мировое сообщество линуксоидов будет России благодарно (они жалуются, что все вечно через жопу именно по этой причине). Но это так, фантазии.
--------------------------------------------------------------------------
Это завист от амбиций разработчиков. Не знаю где они их найдут т.к. даже меня спрашивали не могу ли я я написать ОС для ракеты, не знаю ли я того, кто может.
Я точно не могу, нет никакого желания.


Любитель27.07.2010 08:05:08

Привет всем
«Пели, но не в караоке, а под живую музыку, пели «С чего начинается Родина».//
-------------------------------------------------------------------------------
Забавная вещь. В фильме эта песня возникает когда главного героя сажаю в тюрьму.


Африканец27.07.2010 03:15:27

Атеист,

то есть, через четыре года возможен отрицательный ответ? Вот Хиггсу радость-то будет.



Комментарии (54): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru