Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1  2  3  4  5  6  7
 8  9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28

Комментарии (50): Сначала новые  |  Сначала старые

morzh15.02.2010 23:42:20

Старый Русский:

Я тебя не понял. У меня пол теплый, но без подогрева; у Африканца в Африке - холодный. Он, что ли, с подогревом, и ттого холодный?

А пол я видел (radiant heat называецца)...и даже думал себе постелить, да решил - не надо мне это. Правильно решил.


СтарыйРусский15.02.2010 23:36:13

//Странно, что у вас в Ю. Африке так холодно.

morzh, есть и другое объяснение: ты просто кафельного пола с подогревом не видел.


Африканец15.02.2010 23:28:46

морж,

ну да, естественно комнатной температуры. А комнатная зимой утром от 9 до 13 градусов.


morzh15.02.2010 23:01:20

http://lenta.ru/news/2010/02/15/freud/

Фюрер довольно неплохо рисовал, на мой плохопросвещенный в этой области вкус.


morzh15.02.2010 20:43:23

Африканец:

Да не, не холодно на кафельном полу. У меня, по-крайней мере.

Кафель же кладется на фанеру. Или, в самой кабинке - на цементную доску, которая на фанере. Он поэтому - температуры комнатной. Я на него ступаю безо всяких содроганий.

ВО на нижнем этаже, если бы, прямо на бетонн положенном - может и было бы холодно, да у меня там ванных нет - только уборная с рукомойником, да кухня. Кстати, как ни странно, сейчас вот, зимой, на кухне босиком ходить по плитке на бетонне - не холодно. Не знаю, даже - почему.

а вода у меня - нормальная, горячая, и не остывает даже, долетев ниже яиц. А чтоб паром ен заволакивало - вытяжка есть. Выходишь из душа - зеркало незапотевшее.

Странно, что у вас в Ю. Африке так холодно.


Старик15.02.2010 20:21:02

Насчет фотографий и настроений - был у мас тут снегопадик как-то, давно уже, я тогда много нащелкал.
А изо всех вот эта мне больше всего нравится http://picasaweb.google.com/starikyuzho/Temp#5438520068990071266


Старик15.02.2010 20:06:08

Шон,

\\Просто, вдруг ты можешь указать (не объяснить) что тебя в ней зацепило?\\
Не могу. Честно не знаю - вот увидел эту фотографию в программе Топаллера, и после этого уже несколько раз смотрел в сети. И еще, наверное, полезу посмотреть. Чего никогда и (абсолютно уверен) ни у кого никогда не происходило с Квадратом Малевича - кроме, конечно, человека, смотрящего на него как на висящие на стене деньги. Я в живой писи полный профан, но вот этот квадрат если на самом деле и шедевр, то шедевр маркетинга.

Безотносительно к искусству, я вот сегодня дома сижу (скользящй выходной в компании в этом году на Президентский день сделали), ну и полез посмотреть чего новенького в порядках на авиалинии, которой я в Мексику полечу. И охренел.
Год назад летал - ничего похожего не было. За каждое место сданного багажа - $20, за регистацию непосредственно в аэропорту - плати (или регистрируйся заранее через их веб сaйт), еда в полёте - только за бабки. Собственно, всё деградирует как везде.
Только одно улучшение за последние годы заметил - мой когда-то любимый ресторан "Applebee's" вернулся к старому уровню (потерянному было лет 7 назад), но при сильном (хотя и терпимом) повышении цен.


Африканец15.02.2010 19:53:28

морж,

кафельный пол, если это не пол турецкой бани, уж очень неприятен ноге. Особенно в зимнее время, когда вода, льющаяся из душа, остывает, не долетев до яиц, и достигает ног совсем уж ледяной. Поэтому я на кафель постелил коврик, в виде красного квадрата. Мог бы и в виде черного, в магазине таких не было. А так я не противник искусства, особенно когда от него ногам тепло.


morzh15.02.2010 19:33:53

Фото с эмоциями...

Вот скажем, взять фото, где кто-то собирается кого-то у3.14-здить.
Допустим, рыцарь на белом коне - сарацина в поле спешить.
Ну, вот, у доброго католика такое фото вызовет положительную эмоцию - так его, суку бусурманскую! И рыцарь красив, и бусурманин - жалок, и щас вселенская справедливость восторжествует.

А теперь вот, покажем то же фото жителю той деревни, откуда бусурманин родом. Эмоции будут прям скажем - обратные. Как эмоции советского школьника на фото "расстрел вьетконговца".

А так, лучше без эмоций. Снежок лежит...солнышко светит....речка подо льдом блестит....шалун уж отморозил пальчик.....два лосося друг друга 3.14-здят в борьбе за подход к икре после трудной дороги из океана домой, в прозрачной полулужице, а третьего жрет медведь....и стоишь ты, и думаешь: "экое благорастворение", и эмоции - небольшие, почти их и нет, а просто приятно....глазу.


morzh15.02.2010 19:27:33

Кстати, я думаю, эта фотография Стейглица с лошадьми - она во многом интересна за счет того, что она старая, и того, что на ней - уже не увидишь. Kak старые фото городов.
В те времена, я думаю, она мало у кого вызвала бы эмоции - грязь, темно, и лошади - обычный транспорт, как сегодня грязный автобус.


morzh15.02.2010 19:24:53

Африканец:

Или, да.

Шедевров - просттаки дохуя.
просто разные категории.

Вот для Старика эта фотка - шедевер. Но таких фоток - дох. и больше. Просто это - такая категория шедевра. Отличная от Мадонны Литты или от "Юдифь начиняет чесноком и морковью голову Олоферна".

--

Про Малевичев квадрат - я в ванной комнате предпочитаю то, что я там и положил; такого типа рисунок я не люблю. Собственно, "постелил" - это я не правильно сказал. Не положил бы. Стелят коврики, а я коврики не стелю - голый кафель у меня. Темный. С разводами, но без рисунков.


Африканец15.02.2010 19:21:12

Ыфут,

ну может, в эмоциях и дело. Тот факт, что от лошадей бывает пар, и характеристики этого пара, эта фотография передает не лучшим образом. Можно было бы себе представить гораздо более четкую и яркую фотографию с этим паром. Но эта зато вызывает эмоции, а та четкая - вполне вероятно, не будет. Причем ведь, скорее всего, она вызывала эмоции и во время создания, когда ни лошади, ни пар экзотикой не были.

А снять фотографию с эмоциями не просто нелегко - а вообще непонятно, как. Я вот ни одной пока не снял.


Ыфут15.02.2010 19:13:31

навевавшихся


Ыфут15.02.2010 19:13:19

Ну там и об эмоциях водой навеваемых


Африканец15.02.2010 19:12:40

морж,

если между твоими пятью пунктами знак "или", то шедевров в мире уж очень много получается, а ведь один из важнейших отличительных признаков шедевра - то, что их мало.

А ты квадрат не постелил бы оттого, что он черный? Какого цвета постелил бы?


Ыфут15.02.2010 19:12:20

Африканец, а атмосфера там?
Кстати, пар от лошадей - сам в себе деталь.

Ну вот кто-то сфотографировал рассеяние света и отражение своей рожи в каплях воды.
А потом хуяк - человечество отказалось от использования воды. Тем боее фотография будет впечатлять (попутно сообщая будущим полупроводниковым людям что-то о воде)


morzh15.02.2010 19:09:43

Бля. Забыл дома лимон. Поэтому зеленый чай вместо чтоб вместе с лимоном и с сахаром, пью с солью, черным перцем и пепперончини.
Ухи горять.


morzh15.02.2010 19:07:47

Я думаю, поскольку определение шедёвра - вещь из области вкусов и т.п. пристрастий, то и спорить тут трудно.

Что делает шедёвр шедёвром? 1. Признание его таковым признанными авторитетами. 2. Массовое признание. 3. Признание лично собою лично для себя. 4. КОммерческое признание. 5. Очевидность того, что это - шедёвр вообще для всех (крайне редко).

Вот, скажем, вездессущий Кывадрат Малевича. Для меня - архибесполезнейшая во всех отношениях вещь. Но признанный многими шедёвр. Поэтому это - шедЁвр, вне зависимости от того, что я б его на пол в туалете не постелил бы. И спорить с этим глупо.


Африканец15.02.2010 19:07:32

Ыфут,

ну понятно, что смотреть на хорошо снятую старину приятнее, чем на плохо снятую, хотя бы просто потому, что ее тогда лучше видно. Но вряд ли, когда говорят о шедеврах, имеют в виду это. На приведенной картинке, например, ни лошадь, ни вагон толком не разглядишь, а здание, вероятнее всего, и сейчас там стоит, и снег навален, можно пойти и посмотреть.


Ыфут15.02.2010 19:05:49

Старик, нет, не не аргументы. Я уже говорил.
Просто, вдруг ты можешь указать (не объяснить) что тебя в ней зацепило?
Если да
, буду признателен.
Просто любопытство.


Старик15.02.2010 19:03:01

Шон,

А есть ли вообще какие-то аргументы чтобы объыснить почему лично тебе какой-то объект кажется произведением искусства, а не просто фотографией? Ну, в данном случае хотя бы потому, что автора в этой фотографии больше чем информативных деталей (и лошади нерезкие, и люди, пар над лошадиными крупами мешает рассмотреть детали экипажа). Глупый аргумент, конечно, но уже то, что именно она (а не сотни других фотографий того времени) висит в музее уже больше ста лет, показывает что не только мне так кажется. Но этот аргумент слабый - я вот отстоял в свое время несколько часов в очереди в Москве Джоконду посмотреть, и так единственное сильное ощущение, которое она у меня вызвала, было удивление - а чего в ней такого все находят. Впрочем, как очень хорошо в своей книге написал Сергей Образцов (которому она тоже не слишком понравилась), она за время своего существования восхищала стольких, что теперь сама может выбирать кому ей нравится, а кому - нет.

Морж,
\\С чем споришь-то?\\
Я вообще не спорю. Просто возразил на твою фразу "Просто у меня в отношении кино не такое сильное неприятие к раскрашиванию".
Хотя, с другой стороны, пока не уничтожают оригинал пусть делают что хотят. Особенно если при этом оставят еще и выбор что смотреть - оригинал или раскраску.


Ыфут15.02.2010 18:56:31

Африканец, почему? истоическая составляющая в конкретном произведении может стать ярче и осязаемеЙ, что ли, за счет мастерства автора.


Африканец15.02.2010 18:52:01

Ыфут,

наверное, от исторической составляющей при определении шедевра надо абстрагироваться. Ведь для автора это не было исторической составляющей. А шедевр, по идее, уже тогда был шедевр, в момент создания.


Ыфут15.02.2010 18:46:29

Ну от как бывает, что кака-то народная песенка нравится потому что, скажем, там удивительный ритм. А какая-то - из-за неких особых чувств.


Ыфут15.02.2010 18:45:33

Африканец, а я не критикую - я о том, что "историческая" составляющая становитя относительно яркой со временем.
Т.е., получается, яркое впечатлелние начинает производить "сюжет". Лошадь та же.

От Старика мне не обоснований, конечно, нужно. Скорей просто поняь, почему он воспринимает фотографию как шедевр (или - что именно в ней), соотнести со своими впечатленимями - ну а дальше согласитья-не согласиться.


Африканец15.02.2010 18:38:53

Ыфут,

а есть такая теория, что критиковать то, что кто-то считает шедевром - слишком просто, а потому неправильно. Я сам, бывало, критикую, и бываю за это порицаем. Утверждение "это - шедевр" не так-то просто обосновать (вплоть до полной недоказуемости), в отличие от обратного утверждения. Недостатки можно найти везде. К примеру, на этой картинке мне очень не нравится силуэтная передняя лошадь (ну и сливающаясч с ней силуэтная спина). С достоинствами обычно сложнее. А если шедевр доказать нельзя, то остается этому утверждению верить. Выходит, шедевр - это то, про что кто-то сказал, что это шедевр.


Ыфут15.02.2010 18:22:11

Старик, т.е. я о том. что сейчас человек смотрит и в первую очередь думает - "экпиаж, лошадь".


morzh15.02.2010 18:20:10

Старик:

твое:

>>Ч/б кино снимали отнють не ремесленники - постановка кадра, световые эффекты, тонировка и грим актёров делались исходя из того что кадр будет именно черно-белым. Была бы цветная технология - многое делали бы по-другому.

мое:

>>поскольку старые кины создавались именно под ч/б технологию, дабы максимально использовать именно ее, то, при раскрашивании, результат этих усилий будет аннулирован, и те из них, что выиграли, пусть и ненамеренно, от ч/б технологии, станут хуже.

С чем споришь-то? Я тут как раз согласен.


Ыфут15.02.2010 18:06:14

Старик, я сказал, чем оно _обращает_ на себя внимане (современного человека). А не чем является, и есть ли тут (в том что обращает внимание) заслуга и искусство автора.

А почему шедевр? Т.е. вот какого "подоного"? поясни, пожалуйста.


Старик15.02.2010 17:52:42

Морж,

Не могу с тобой согласиться.
Ч/б кино снимали отнють не ремесленники - постановка кадра, световые эффекты, тонировка и грим актёров делались исходя из того что кадр будет именно черно-белым. Была бы цветная технология - многое делали бы по-другому. Поэтому сейчас их красить - извращение и неуважение к художникам, которые это снимали (а многие из операторов были художниками).
Очень хочется - снимите ремейк. Если, конечно, не боитесь сравнения с оригиналом.

Шон - спорить что искусство, а что нет - беззмысленно. По мне этот кадр, сделанный к слову без "фотошопа" (манипуляций с негативом и экспозициями/замутнениями при печати) - просто шедевр. Снимков той эпохи слава богу сохранилось достаточно, а вот подобного - хрен. Ну, если не хрен, то очень мало.
Ну да каждый ведь на своё восприятие ориентируется.


Ыфут15.02.2010 17:39:31

Морж, ну тогда дальше надо думать. Кино - это ж тоже визуальное искусство.
А я бы и раскраску фото принял. Хотя бы потому что тут можно немедленно сравнить.
Просто иногда это будет дебильно (в смысле ничего не даст хорошего). А когда даст - пусть дает. Фото, которое привел старик - оно обращает на себя больше неискусстом а как исторический доукумент.

НО ругаться на это будет вовсе незачем.


morzh15.02.2010 17:25:28

Хим

Ну, я б так короче сформулировал: ч/б кино меньше портится раскрашиванием, нежели ч/б фото.

Но сам я предпочту те фильмы, которые увидел ч/б, из старых, продолжать видет ч/б. Даже те из них, которые были сняты в цвете, и показаны ч/б только потому, что ТВ было тогда, в основном, ч/б.

Просто у меня в отношении кино не такое сильное неприятие к раскрашиванию.


Хим15.02.2010 17:13:18

Морж, вот ты тут нагородил так, что трудно и согласиться и возразить. Про картины и фото речи вообще нет! А вот про кино... На мой дилетантский взгляд все проще - то, что я воспринимаю ч/б (раскрасить опарышей в "Броненосце" - верх китча), таким и должно быть, а раскраска всех подряд фильмов, это детский журнал с картинками контуров Тома и Джерри. Но если цвет мне не мешает (а иногда и помогает) насладиться еще раз искусством постановки, игры, ну и, в конце концов, красотой актеров - я за раскрашивание.


morzh15.02.2010 16:43:32

Старик

Ну, ч/б фотография и ч/б кино - разные виды искусства.

Ч/б фотография - это, в общем, вещь в себе, где цвет отвлекает и мешает. Поэтому даже сегодня остался этот жанр. Т.е. можно спорить о том, что когда-то цвета не было потому, что цвета не было. Но, когда он появился, остался ч/б жанр.

А ч/б кино, в подавляющем большинстве, было ч/б именно потому, что технологии цветного кино не было. А, если бы была - почти все кино было бы цветным.
Одно из подтверждений - сегодня ч/б кино практически нет. Т.е. цвет кину не мешает.
Есть исключения, вроде врезок, в цветном кино, когда намеренно отключают цвет. Или иногда - в документальном. Но крайне редко.

Т.е. если в фотографии ч/б выделилось в отдельный вид искусства, то в кино - практически нет.

Поэтому можно спорить о том, что можно раскрасить все.

На это мой контраргумент таков: поскольку старые кины создавались именно под ч/б технологию, дабы максимально использовать именно ее, то, при раскрашивании, результат этих усилий будет аннулирован, и те из них, что выиграли, пусть и ненамеренно, от ч/б технологии, станут хуже.

Ну и не последнюю роль в этом играет психология - поколения выросли на конкретных кинах в ч/б варианте, и им попросту не в кайф будет видеть то же в цвете. Ну или многим из них.

---

К чему я это все нагородил - да к тому, что твое Понедельник, 15 Февраля 2010 04:03:28, про раскраску Стейглица - несколько мимо. Речь то шла о кино, а не о фото. Раскрасить кино - это как хромированный гриль на армейский Джип установить. Глупо, но сути не изменит.
А раскрасить Стейглица - это из разряда "маляр негодный мне пачкает полотна Рафаэля", т.е. взять произведение искусства, и уничтожить его.


Хим15.02.2010 12:04:19

"Спасайся кто может! - А кто не может?!"
"Просто хочется рвать и метать!"

ну и тп


ВизК15.02.2010 11:47:37

//До сих пор его слоганы живут.//

Дык!

"Алё! Гараж?"


Хим15.02.2010 11:36:51

Волга-Волга в цвете получилась просто изумительно. Раскраска не в "сейчаснем" хай и прочем фай цвете, а в стиле пленки Шосткинского химкомбината "Свема". Очень удачная идея. Со Штирлицем немножко хуже, потому что там черно-белость была режиссерской находкой и одним из обязательных условий.
Насчет "голливудской ленты" и придворных режиссеров. Рассказали же для незнающих или непомнящих, как Сталин хохотал над этим фильмом, а потом слегка сделал выводы. Да это прошлое. Фильм - один из первых "цитатников" нашего времени. До сих пор его слоганы живут.
ИМХО


Любитель15.02.2010 08:03:27

Привет всем
Волга - Волга это обычная голивудская лента того времени. Придворного режиссёру дали там постажироватся. Но на советском материале.


ЖБ15.02.2010 07:16:25

Хильда, ну ладно, не является хуй синонимом всего. Но является синонимом очень многого.

Я просто имел в виду, что если одно слово в разговорной речи обозначает другое слово (выражение), то это не значит, что оно от этого слова произошло.

И касательно смысла "ПОХОЖЕ" - опять таки нет у меня уверенности, что в приведенных тобой примерах это не просто вводное слово.


Старик15.02.2010 04:03:28

Вчера утром посмотрели в записи очередной выпуск программы Топаллера по RTVi об американском изобразительном искусстве. Блестящий цикл, ну да я об этом уже говорил, и в этот раз он много и интересно рассказывал об Альфреде Стейглице - потрясающем фотографе, который говорил что свои сюжеты как правило находит в пределах 60 футов от своего жилища в НЙ.
Интересно, еще никакому идиоту не пришло в голову его фотографии раскрасить? Вот эту хотя бы http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Steiglitz-Terminal.jpg


morzh15.02.2010 03:22:02

Хильда

Ты знаешь, Волга-ВОлга - хороший фильм (ну, с моей т.з. - человека, выросшего на таких вот фильмах).
Но для меня цвет абсолютно ничего не изменит.
Все было так сделано, что цвет как был неактуален, так и останется неактуальным.
Цвет вообще мало актуален в старом хорошем игровом кино. К примеру, я даже не помню, цветной ли "С Легким паром". У меня есть лента - кажется, цветной. Но видел я его на ч/б ТВ впервые, и он для меня такой и есть. И, когда я его увидел в цвете - мне это ничего не прибавило. Хотя и не убавило.
"17 мгновений", говорят, раскрасили. Мне кажется, зря старались.

И т.д.

Т.е. я - не ретрогард какой; просто, мне кажется, есть вещи, где цвет, если и не мешает, то и ничего не дает.


morzh15.02.2010 03:07:58

Воот, значит.....

Берётся обычная куриная грудина, солится-перчицца, обжаривается (можно в слив. масле), и сувается в духовку минут на 15. Градусов при 400. В общем, пока ее нутрь не достигнет правильной т-ры (170 где-то наших градусов).

Дальше так.

Берутся заранее замоченные чернослив да клюква.
Минут 10 тушатся медленно так, пока вода не упарится почти совсем.
Добавляется, скажем, херес. И немного красного, можно бальзамического, уксусу. Упаривается. Добавляется немножко кетчупу. Ложечка.
Хересом же деглазируется сковорода из-под обжареной курятины, и сливки эти тоже добавляются к фрухтам.
Медленно тушить до густоты.

Курятину выложить на талерку, соусом полить, фрухты - выложить вокруг для единовременного с курятиной поедания.

Запивать....ччерт, я забыл о запивании - так вкусно вышло.

Теперь придется по отдельности пить виски.


morzh15.02.2010 02:39:47

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Road_Curb.JPG

Сорри - сцылка.


morzh15.02.2010 02:38:48

Вот это - поербрик, он же - curb (kerb).


Старик15.02.2010 02:37:59

ВизК,

Спасибо за картинки.
Короче, кромка любого тротуара, который мне в жизни довелось видеть (что в России, что в Америке, что в Азии) - по-петергургски будет поребриком. А чисто визуальный объект, не выступающий по высоте за то что он отгораживает - бордюром. Понял.
Anyhow, ни от кого кроме питерцев слова "поребрик" (точно также как и "булка" как обозначение белого хлеба вообще) я не слышал.
Больше того, у меня сложилось (возможно неправильное) впечатление, что они вообще тротуар поребриком называли. Но я могу и ошибаться.
Еще одна типичная питерская вещь, которую я слышал едва ли не ото всех выходцев из этого славнофо города - "кофэ" вместо "кофе". Но может быть просто совпадение - выборка у меня невелика была, человек 8-10 всего. А сам я был в Питере только три раза, дня по два - по три. Как-то ни поребриков, ни булок в разговорах вроде не фигурировало (или не запомнилось). Общее впечатление было просто о больее культурной речи по сравнению с Москвой среди инженеров и работяг - но и оно может быть ошибочным.


morzh15.02.2010 02:36:31

ВизК

Я думаю, ты ошибся. Второе фото - это просто дорожка, а никакой не бордюр. Бордюр - если бы у тебя был, скажем, асфальтовый тротуар, на одном уровне с газоном, а между ними - бордюрный камень заподлицо, т.е. на том же уровне.


Хильда15.02.2010 01:35:36

А нам показали "Волгу-Волгу" в цвете. И получилось очень даже хорошо! Мне понравилось.


ВизК15.02.2010 01:22:01

Эмпирическое правило:

Нет ручек - стационарный
Две ручки - переносный
Одна ручка - портативный.


Африканец15.02.2010 00:16:36

Эмпирическое правило такое: о что можно шины ППП, то поребрик (и называется kerb, а не border). А где можно ездить как попало, там что-то другое, может, когда и бордюр.


ВизК15.02.2010 00:02:41

Африканец,

Ну вот тебе еще одна мощеная дорожка. У неё бордюр - продольные полоски по краям - более заметен.

http://trotuardmitrov.ru/tl_files/im/bordyrandoblic.JPG



Комментарии (50): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru