Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1  2  3  4  5  6  7
 8  9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28

Комментарии (46): Сначала новые  |  Сначала старые

morzh02.02.2010 23:05:03

Старый Русский:

Ну, Макаревич же не чиста еврей.


СтарыйРусский02.02.2010 22:44:26

"Машина с евреями"


Африканец02.02.2010 21:58:31

informa,

ну так, может, и приведенное тобою выступление Макаревича более интересное, чем его музыка. Да, наверное, и философский смысл есть. Например, что собака не таракан. Это он, наверное, африканских тараканов не видел: сущие псы.


morzh02.02.2010 21:46:26

>>>Внизу, у дворницкой, Силантий вывесил воззвание, начинавшееся словами:

‘Граждане держатели кошек !’

Дядя требовал от граждан держателей, чтобы они надели на кошек намордники, обещая пожаловаться на ослушников управдому.
Коридорчик протокотовской квартиры покрылся аккуратно приклеенными гуммиарабиком четвертушками бумаги.
>>>
(все помнят, чье, я надеюсь.....)


informa02.02.2010 21:42:42

Африканец,
положим, чьими-то думами и Пугачёва владеет.
Но я не это имел в виду. Я как-раз о то, что у Машины смысл песен был более интересен, чем их музыка. И многие таки находили в этих песнях глубокий философский смысл. Нет?

пробегая мимо


Африканец02.02.2010 21:37:40

Ыфут,

строго говоря, как раз в этом свете кошка на поводке выглядит вполне нормальной - та, которая квартирная. Свежий воздух ей нужен, а без поводка она убежит и потеряется. Она же не приучена гулять и сама возвращаться.

У нас тут этот вариант почти не встречается, большинство квартирных комплексов просто запрещают держать каких-либо животных. Соответственно, кошки живут в домах и, как правило, гуляют сами. Возможно, и в Америке так.


Африканец02.02.2010 21:15:57

informa,

ну да, была популярность. Да даже и есть, я вот тоже их слушаю иногда. Но популярности мало, вон Пугачева была, пожалуй, популярнее, но ее властительницей дум вряд ли кто сподобится назвать. Видимо, ты имеешь в виду, что миллионы людей слушали эти песни, ища и находя в них некий великий смысл и ответы на всякие важные вопросы бытия. А было ли в самом деле такое явление? Я-то их всегда слушал исключительно в развлекательных целях. Думаю, и многие так. Чай, не Гребень, вот тот в самом деле под властителя косил.


Ыфут02.02.2010 20:03:45

ВизК, скорее вопрос про традиции, чем про законы, онечно.
В россии привычны два варианта:
кошка, "которая гляет сама по себе" (уличная, примагазинная или деревенская) - и кошка квартирная, которая вообще не гуляет (разве на дачу свозят).

Кошка на поводке в этом свете кажется чем-то невозможным.

Оптяь же, обладатели своего дома обычно кошку выпускают куда угодно - но это касается сельской местности. Не знаю, как оно в городках с двухэтажной застройкой - и с чем корректней сравнивать дом в америке.


ВизК02.02.2010 19:59:27

Ыфут

Америка разная. В каждом городе и городке могут быть свои правила.

У нас, например, собаки в общественном месте должны быть на поводке. Намордники не требуются. Зато нужен мешочек чтобы собачье дерьмо подобрать с общественного газона или тротуара. За собаку без поводка или неподобранное дерьмо полиция может дать "тикет" (административный протокол по которому судья может выписать штраф).

Насчет кошек - легче. Ни поводки, ни намордники ни мешки для дерьма для кошек не требуются. Но кошки должны иметь прививки от бешенства и других инфекционных болезней.


Ыфут02.02.2010 19:18:39

Да, о намордниках и Америке.

Некий американский индиец опубликовал в дневнике фото своей кошки, гуляющей где-то явно во дворе вдоль припаркованной машины.

КОмменарий: "вы отпускаете свою кошку гулять без поводка! Как мило!"

Что, все правда так сурово, что кошек на поводке водят и из дома на улицу не выпускают?


informa02.02.2010 19:06:20

//ну это недостаточно для властителя дум. Мало ли кто чего писал. Я, наверное, написал текстов в сто раз больше Макаревича, а Sean - в тысячу. Но властителями не сделались, даже и бывшими.//

Африканец,
вот в этом и дело. Ты же не станешь отрицать безумную популярность Макаревича и его "МАшины Времени" где-то в 80-х? В отличие от твоего творчества, при всём моём уважении к тебе.
Я это и имел в виду, когда полу-иронично назвал его властителем дум.

нет меня.


Ыфут02.02.2010 19:04:01

информа, да не, мне в общем-то интересней метабазар. Речь не про доказательность, а, всего лишь, про информационную нагрузку агрумента. Мне она кажется ненулевой.


informa02.02.2010 18:55:56

ну вот, сцепились ;-)

а мне пора.


Африканец02.02.2010 18:55:48

informa,

ну это недостаточно для властителя дум. Мало ли кто чего писал. Я, наверное, написал текстов в сто раз больше Макаревича, а Sean - в тысячу. Но властителями не сделались, даже и бывшими.

Хотя определенные достоинства в его текстах, конечно, есть. Употребить в нескольких песнях оборот "не раз" (типа "видел не раз", "брал вершины не раз" и т.д.) и ни разу не срифмовать со словом "пидорас" может только весьма талантливый человек, истинный поэт. Я бы точно не смог.


informa02.02.2010 18:53:48

Виноват.
Третья тема - аборты.
Потом - равноправие полов, легализация лёгких наркотиков, расизм, евреи, мировая закулиса. Порядок произвольный.


Ыфут02.02.2010 18:51:50

Африканец, ну, не пиздец, конечно - но что, в самом деле неустойчивых но выраженных мнений по вопросу оружия не бывает?
Какой-то набор аргументов в пользу рациональности разрешения/запрета, который может убедить, но может быть опровергнут другим набором (или в другой ситуации)?


informa02.02.2010 18:51:04

треть


Ыфут02.02.2010 18:48:55

"В моем и некоторых других людей восприятии собака как объект приложения нравственнсти и т.п. - сходна с человеком, (хотя может и отличается до какой-т о степени). Я считаю такое отношение правильным."
Это не моя прямая речь, это трактовка.


Ыфут02.02.2010 18:47:33

напримре, могут быть такие трактовки:

1. В моем и некоторых других людей восприятии собака как объект приложения нравственнсти и т.п. - сходна с человеком, (хотя может и отличается до какой-т о степени). Я считаю такое отношение правильным.

2. А давайте сравним эти ситуации и изучим их содства и различия.

3. соображение "нечто пугает и до какой-то степени опасно" - не есть абсолютное соображение. Бывают соображения более высокого порядка.

При этом контраргумент что "собака это собака а человек - это человек", и "ясно, что людей убивать нельзя" - уже не аргументы вообще, а уход от них.


Африканец02.02.2010 18:47:23

Ыфут

в каком смысле пиздец? Наличие мнения об оружии ничему не противоречит. Но смысла в обсуждении обычно нет. Еще одна подобная тема - смертная казнь.


informa02.02.2010 18:43:37

Африканец,
так тексты многого из того, что пел, он ведь сам писал.


Ыфут02.02.2010 18:39:19

//это фи, это слив.
Африканец, а почему, кстати, слив?
Вроде, аргумент, как аргумент.


Ыфут02.02.2010 18:33:37

Африканец, а действитель так? Т.е. если у меня появится мнение об оружии - то всё, пиздец?


Африканец02.02.2010 18:26:57

informa,

так в Америке, наверное, все просто: хочешь в наморднике гуляй, хочешь без намордника, но если собака кого укусит, попадешь на бабки по полной программе. Не удивлюсь, если там страховые компании устанавливают разную цену страховки персональной ответственности для наличия намордника и для отсутствия. Ну и в любом случае есть прямая выгода (денежная) воспитывать собаку, чтоб не кусала кого ни попадя. А в России пока таким способом вещи регулируются плохо. Вот и делают законы. Кстати, по-моему, это не федеральный закон, а местный, то есть это каждые конкретные городские власти принимают.

А Макаревич да. Аргумент "а давайте тогда еще и бомжей поубиваем" - это фи, это слив. Но разве он властитель дум? Он же, вроде, просто певец песен.


informa02.02.2010 18:17:46

Ыфуи,
я понял. Даже Макаревич выгуливает без. Потом, правда, поправился - за городом, где его собачку все знают и любят.
Но я о существовании закона, а не о его соблюдении. Думаю, что если бы такой закон в США был, то он бы более-менее соблюдался и я бы хотя-бы изредка, да видел собачек в намордничках.


Ыфуи02.02.2010 18:10:37

Информа, про закон незнаю, а выгуливают без.


informa02.02.2010 17:55:41

Африканец,
было бы желание.
Вот я ни разу в Америке не видел собаки в наморднике. Может не повезло или плохо смотрел. А в России, как я понял из статьи, это закон - выгуливать собаку на поводке и наморднике. Странно мне это.

От Макаревича я большего ждал. Властитель дум как-никак, хоть и бывший. А он как-то так беззубенько аргументирует...


Африканец02.02.2010 17:30:44

С бродячими собаками ситуация примерно как с гражданским оружием: если у кого есть мнение по этому вопросу, то поменять его невозможно. А потому обсуждать бессмысленно.


AgaAccToy02.02.2010 09:47:47

Fe:st'

ne probegal'?

Ochen' nuno mnu e:n'.,.


AgaAccToy02.02.2010 09:45:49

Hi ALL!


informa02.02.2010 05:43:30

Здесь с неделю назад была зацеплена тема бродячих собак. Кажется, Дениса что-то тогда в очередной раз возмутило в устройстве его варварской Родины.

Статья в тему. Макаревич жжот.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1943595.html


morzh02.02.2010 04:13:50

Шон

Как раз даже очень понятно. В стране, где хорошо бОльшей части населения, с бОльшей вероятностью будет хорошо и мне. Если мне хорошо, а большинству - не очень, то и мне хорошо статистически может быть ненадолго.

Мне здесь хорошо, и при этом я живу на очень среднем уровне.


Старик02.02.2010 03:55:44

Ну какая же это взятка?
Классический шпионаж - добывание и продажа правительству другого государства конфеденциальной информации. Тем более если экономика государства из которого эту ионформацию продают в значительной степени держится на этой самой конфиденциальности. Т.е. шпионаж в данном случае даже не промышленный.
Все страны этим занимаются (не так давно за похожие действия в пользу Израиля здесь одного судили, в пользу Китая - другого). Но вот проводить параллели с оплатой осведомителей IRS-ом я бы не стал - совершенно другая вещь. Тратит государство деньги на аппарат, отслеживающий неуплату налогов - в том числе этот аппарат включает в себя и осведомителей.
С талибами не помню деталей, а вот сколько платили генералам Саддама здесь просто писали, и сравнивали эти суммы с расходами на ведение военных действий - намного дешевле выходило, даже если потери в живой силе в расчет не принимать.

И при чем здесь демократия я тоже не понимаю. Демократия - демократией, а шпионаж - шпионажем. Ну а борьба с преступностью (а неуплата налогов - преступление, в отличие от законной их минимизации, за что соответствующие лоеры невдолбеммые деньги получают) демократии совершенно не противоречит. Наоборот, скорее.


Ыфут02.02.2010 03:01:13

//Я вот сужу по-простому: хорошо мне в Америке, где политики и власти творят всякие гадости? И хорошо ли здесь большинству?

Морж, первая часть понятна, а вот переход к "большинству" - не очень. Какая разница что с большинством-то? Ладно бы "всем" или, наобоорот "близким".


morzh02.02.2010 02:46:33

Хильда

В общем, это у тебя приступ разочарования в западной демократии.
Ею просто не надо очаровываться. Тогда не придется и разочаровываться.

Мир жесток, гадок, отвратителен и вонюч. Везде по-разному, везде с разной интенсивностью. Но гадок и вонюч. Как выясняется, почти всем это подходит.
Меня это давно перестало напрягать. Ну не умеют они по-другому управлять гос-вом и блюсти его интересы без таких вот мерзостей. Ну, мир такой. Не заплатишь негодяю - не посадишь некое кол-во еще больших негодяев. А, может, их и сажать-то не надо, потому что это - гидра, и от борьбы она только крепчает. Но никто такого эксперимента не проводил.

Я вот сужу по-простому: хорошо мне в Америке, где политики и власти творят всякие гадости? И хорошо ли здесь большинству? Особенно в сравнении с другими местами, где гадости делают так же, но большинству, (да и мне было бы) существенно менее хорошо.

Время от времени власти шпыняют, чтоб не зарывались уж слишком-то. Но в целом, наверное, немцы хорошо живут? Если же я начну огорчаться по поводу всех гадостей - у меня печени на это не хватит. И помру я, ничего не добившись, вдобавок ко всему в крайне огорченном состоянии. Тогда как лично я бы предпочел помереть в состоянии относительного довольства. В конце концов, когда я рождюсь вновь на этот свет баобаом, сине-зеленой водорослью, или вообще боа-констриктором - мне ведь это будет вполне похую. И Меркель, и Люксембург, и тюрьмы ЦРУ.

неужели тебе ВОТ ТАК СИЛЬНО не похую? Что ты готов по этому поводу ТАК огорчаться?


Африканец02.02.2010 02:34:55

Хильда,

я только про словоупотребление говорил, что взяточничество - не тот состав. А по существу вопроса, наверное, надо смотреть, получила Анжела в казну больше двух потраченных миллионов или меньше.

Вообще, государства нередко тратят деньги на какие-то сомнительные дела. Кто-то дает их, например, сомалийским пиратам или чеченским боевикам. Кто-то тратит на шпионское оборудование. А кто-то покупает всякие такие штуки, которыми человека убить можно.


Ыфут02.02.2010 01:51:17

//стимулирование воровства частных баз данных и слив информации, представляющей
//собой коммерческую тайну иностранных банков (читай, чужой частной интеллектуальной собственности)?

Хильда, коммерческая тайна - это, полагаю, серьезней, чем просто интеллектуальная собственность.
Да, ситуация - фи.


Ыфут02.02.2010 01:48:57

тогда what liced Jovi, not liced bovi.


morzh02.02.2010 01:24:53

http://moneycentral.msn.com/content/Taxes/Avoidanaudit/P42263.asp

Хильда

Это - ссылка на статью об нашем IRS и о том, кому оно платит и за что.


morzh02.02.2010 01:21:15

Ну и, кстати, даже у нашей полиции есть официально выделенные средства на подкуп осведомителей.


morzh02.02.2010 01:18:34

>>Quod liced Jovi, non liced bovi.

LiceT. Это не английский - это латынь.


morzh02.02.2010 01:17:33

Хильда:

КОгда у нас об этом открыто (о подкупе Талибана и т.д.) говорят все новостные агенства и радиостанции типа NPR, то правительство с опровержениями еще ни разу не выступило.
Т.е. они понимают, что источники надежные, и при случае их могут раскрыть. Лучше не опровергать - при нашей системе прессы скрыть что-либо, что уже просочилось в новости, крайне трудно. А тогда еще и в открытом вранье обвинят.


Хильда02.02.2010 00:45:15

>> Для прочих граждан состав преступления как-то по другому называется, типа подкупа >>

Африканец, а с твоей точки зрения, - как, нормально, что Ангела Меркель тратит государственные деньги, средства налогоплательщиков на стимулирование воровства частных баз данных и слив информации, представляющей собой коммерческую тайну иностранных банков (читай, чужой частной интеллектуальной собственности)?


Африканец02.02.2010 00:29:54

Хильда,

только не взяточничество. Взяточничеством занимаются государственные должностные лица, т.е. чиновники. Для прочих граждан состав преступления как-то по другому называется, типа подкупа. И дают за это меньше.


Хильда02.02.2010 00:09:23

Морж,

однако щекотливость ситуации в том, что информатор совершил преступление - открыл тайну банковского вклада. Лихтенштейн в Шенген, НАТО, ОБСЕ, Евросоюз и прочее говно, куда там можно вступить ещё, не вступал и не просился. Далее. Информатор передал инсайдерскую информацию за деньги. Это взяточничество в чистом виде. Коррупция. Сегодня немецкое федеральное налоговое ведомство за деньги купило диск DVD с данными клиентов, завтра румынские бандиты купят, прикинувшись работниками федерального налогового ведомства ФРГ. Маскировка сделки под договор купли-продажи - это ещё и мошенничество. С тем же успехом можно содержание притона и борделя перевести на рельсы договора купли-продажи: "я не сводница, не "мамка", я талантливая сваха, а что клиенты перед свадебкой решили сначала попробовать, как у них будущая сексуальная жизнь сложится, я за то не в ответе".

Двойные стандарты налицо. Quod liced Jovi, non liced bovi.
Тогда пусть Ангела Меркель закроет свою вонючую пасть и больше не приезжает в Москву учить Владимира Путина их сраной дерьмократии. У них своего гавна непаханное поле.

Ничего, я вспотела от натуги?


Хильда02.02.2010 00:06:38

Морж, а разве ваши официально заявляют, что они подкупают талибан? Вряд ли.

А тут - взятка от государства, плата за воровство!



Комментарии (46): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru