Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Январь        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Комментарии (47): Сначала новые  |  Сначала старые

Ыфут08.01.2010 23:50:04

//Иными словами, с моей точки зрения, это уже давно не научная проблема, а политическая -- а в политике и законы совсем другие.
Стариый Русский, ну да, научная-то никуда не денется, но политическая сотавляющая как-то все подавляет. Зато в кои-то веки Люди Готовы Реально Что-то Делать! (что и значит, что теперь это "не научная пробелма, а политическая")

Я тем более не эксперт, даже про данные по NZ ничего не знаю, даже в чью пользу они. Наверное потому что пока по сслыкам сходить не сподобился.

Про китайцев, с которыми кто-либо из знакомых работал я и правда обчно ничего впечатляющего не слышал. В т.ч. про их личный уровень (вернее в основном про него). Может это от массового производства этих китайцев?

//Ыфут, я все же был бы немного поаккуратнее.
А от этого я не понял. Вроде как я ничего не знаю по делу - и ты ничего не знаешь. Так в чем же ты можешь быть аккратнее?


Ыфут08.01.2010 23:42:51

А, нет, Аристотель может и не будет, если исходить из критерия "поверят обоснованному опровержению".


Ыфуи08.01.2010 23:39:46

Ну, как бы, наука - это когда ты пишешь, а дальше либо никому это неинтересно, либо кто-то применяет мозг при чтении и проверяет что проверяется. Наверное, есть еще важное уловие - чтобы, если теб кто-то поймает за руку на доказанной хуйне - этому поверили. Что не всегда работает, почему-то.

А публицистика - этого когда ты пишешь, а дальше все говорят "ух!" кроме твоего оппонента, который сам что-то пишет.

Смущает, правда, что в таком определении Аристотель тоже будет публициттикой.


СтарыйРусский08.01.2010 23:39:02

Ыфут, про Шона читаем здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Hendrik_Sch%C3%B6n

Один из самых вопиющих сбоев академической системы за все время.


СтарыйРусский08.01.2010 23:37:01

Ыфут, я с Китайскими товарищами работаю, и мое мнение: пока не начнет. А вот сколько это "пока" будет длиться - черт его знает.


СтарыйРусский08.01.2010 23:35:41

Ыфут, я все же был бы немного поаккуратнее. Я согласен с тобой, что на внутренней кухне много чего говорится не для чужих ушей, и, стыбри кто мою переписку, там тоже можно найти много всего, хорошего и разного (напоминалка: вычистить e-mail). То есть по словам нельзя судить о действиях.

Но я не эксперт в климатической проблеме, от которой стараюсь держаться подальше в силу ее крайней политизированности. Иными словами, с моей точки зрения, это уже давно не научная проблема, а политическая -- а в политике и законы совсем другие. Однако, к примеру, данные по NZ весьма впечетляюще. Правда, тут немедленно возникают 2 мысли: 1. почему я должен верить тексту по африканцевой ссылке и 2. почему независимое метеобюро NZ все эти годы молчало.

Ну вот не знаю я ответов. Поживем - увидим. Впрочем, в последние 3 года температура по любому пошла вниз; это вроде все признают. Понятное дело, что ожидаемой активности Солнца не случилось, но вот почему?


Ыфут08.01.2010 23:29:42

Старый Русский, об этом я подумал - но, боюсь, Китай и тут всех начнет делать.
По крайней мере он успешно делает вид, что начнет.


Ыфут08.01.2010 23:27:49

Старый Русский, это какие-такие эксперименты Шона? (грозно)


СтарыйРусский08.01.2010 23:27:07

Ыфут, а как ты думаешь, где разрабатывается технологическое производство?


Ыфут08.01.2010 23:26:30

//но первая-то не завязана ни на какие оригинальные исследования, все данные открыты. почему же ребят никто за 12 лет за руку не поймал?
Старый Русский, я и говорю - когда данные общедоступны, это называтся не "фальсификация", а п.. т.е., извини, журналистика.

Ну вот откроется переписка редактора Фокс-ньюс средактором чего-нить (ВГТРК?). Где они смачно обсуждают, как вместе наклевещут на Тони Блэра (забыл кто там щас вместо Тони, пусть будет Тони). Конечно, из этого не будет следовать что в иных обстоятельствах в новостях научную истину излагают. Равно и не будет следовать, что Блэр хороший, а Путин-Буш - плохие.
БУдет следовать толко то что хуйня эти новости.
Так щас про ГП ничего не следует.


Ыфут08.01.2010 23:21:12

Африканец, ну, у этой схеме тот минус, что в Китай по-всякому пойдет то, что выгодно Китаю - иначе оно не пойдет.
Так что, вроде бы, максимум чего Америка может - это создать условия, прик оторых максимизируется выгода (минимизируются потери) для Америки при сохранении выгоды для Китая.

Нормальное, в общем-то, занятие, но есть подозрение, что Америка в целом пролете (не в абсолютном, но вотносительном измерении): если все технологичное производство будет за пределами Америки, американцам мало чего останется для поддержания статуса, кроме доходов от вских крабонтрейдов, спекуляций - да статуса мирового банкира.

На последнем можно хорошо прожить, если исключительно хорошо выпонять эту роль (швейцария, например, куда меньше, хотя более адекватный пример - средневековая Флоренция, что ли). Иначе это не надолго, контроль за деньгами тоже утечет и будет Америка новым старым светом.


СтарыйРусский08.01.2010 23:15:43

меня в этой истории другое удивляет. в климатических исследованиях есть 2 компоненты: фактическая и предсказательная. вторая основана на различных моделях климата, и там действительно легко накосячить. но первая-то не завязана ни на какие оригинальные исследования, все данные открыты. почему же ребят никто за 12 лет за руку не поймал?

вон, Шона-то в гораздо более безобидной ситуации поймали за 3 года. просто люди стали повторять его эксперименты, и нифига не выходило. потом стали проверять его данные, ну и все.


СтарыйРусский08.01.2010 23:11:13

//Авторы из CRU всё время радостно друг друга рецензируют. Об этом же, кстати, и Wegman писал -- очень высокая связность графа соавторства.

Сотрудник_Гугла, так соавторства или рецензии? дело в том, что имена рецензентов - это тайна за семью печатями.


СтарыйРусский08.01.2010 23:09:34

Африканец, дык никто и не утверждает, что существующая система не дает сбоев. Еще как дает, один Шон чего стоил. Но это все же лучше, чем ad hoc писание на заборе.


ВизК08.01.2010 22:21:06

Ooops! Произошло обрезание. Продолжаю:

Дык, а налоги-то кто там в Китае с предприятий собирает, независимо от того в чьей собственности работающие в Китае предприятия.

Во-вторых, кто помешает тому-же Китаю установить новый специальный налог именно на выброс СО2?


ВизК08.01.2010 22:07:06

Африканец

//А то ловко было бы - вывести промышленность из США в Китай (оставив, естественно, в собственности американцев), нанять дешевых работников да еще и заставить китайское правительство платить за углекислый газ.//

Дык, а налоги-то кто там в Китае с предприятий собирает, независимо от того в чбе


Сотрудник_Гугла08.01.2010 21:51:00

Африканец,

Авторы из CRU всё время радостно друг друга рецензируют. Об этом же, кстати, и Wegman писал -- очень высокая связность графа соавторства.


Африканец08.01.2010 21:46:53

А кто, кстати, физически платит за углерод - хозяева предприятий, выбрасывающих его, или те страны, где эти предприятия находятся? А то ловко было бы - вывести промышленность из США в Китай (оставив, естественно, в собственности американцев), нанять дешевых работников да еще и заставить китайское правительство платить за углекислый газ.

Придумать бы еще какой-нибудь способ в Китае электричество делать да в Америку гнать. Может, тут Японский Ветеран подсуетится, проложит сверхпроводящий провод по дну Тихого Океана.


Африканец08.01.2010 21:42:39

СтарыйРусский,

а эти восточные англичане со своим fudge factor - неужто они прошли независимое рецензирование?


СтарыйРусский08.01.2010 21:10:51

Сотрудник_Гугла, carbon trade - это, скорее, политическое.


СтарыйРусский08.01.2010 21:08:46

Сотрудник_Гугла, спасибо, я читал. Проблема с этом репортом точно такая же: он не проходил независимое рецензирование.


Сотрудник_Гугла08.01.2010 21:08:06

Кстати, там речь идёт не только о новых производствах. Есть ещё carbon trade -- в буквальном смыслк торговля воздухом, и речь идёт о триллионах ежегодно.


Сотрудник_Гугла08.01.2010 20:57:32

Старый Русский,

Хочется не политизированного текста -- прочитай Wegman Report.

http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/WegmanReport.pdf

Он, конечно, написан задолго до утечки переписки, и про попытки придушить несогласные публикации в нём ничего не написано, но информации там более чем достаточно.


СтарыйРусский08.01.2010 20:13:02

И я, кстати, совсем не уверен, что "борьба с ГП" - это дело исключительно политическое. Для сокращения выбросов нужно менять производства; но ведь кому-то их надо спроектировать/построить. Причем за легкие госденежки. А потом, после "своей" промышленности, еще запарить и третьему миру, которому тоже будет ай-ай-ай трубами дымить.

Просто одна промышленная группа переиграла другую, но ведь подобное постоянно случается.


СтарыйРусский08.01.2010 19:47:52

...впроче, NZ они ловко поддели.


СтарыйРусский08.01.2010 19:36:04

Африканец, это же не исследовательский институт, а политический. Поэтому аргументами "данное положение представляется недостаточно обоснованным" потому-то и потому-то они особо не заморачиваются.


Африканец08.01.2010 19:28:29

СтарыйРусский,

ну не знаю, как там вообще в институтах принято? Как-нибудь типа вместо "херня" писать "данное положение представляется недостаточно обоснованным", а вместо "мудаки" - "исследователи, павшие жертвой недостаточно аккуратного проведения научных работ".


СтарыйРусский08.01.2010 19:24:17

Старик_, а пробелы убрать?


СтарыйРусский08.01.2010 19:23:47

//жаль, чересчур, на мой взгляд, эмоциональное)

Африканец, а что ты еще хочешь от института, возглавляемого профессиональным политическим функционером, к тому же республиканцем?


Старик_08.01.2010 18:58:37

Африканец,
линк не работает.


Африканец08.01.2010 18:33:28

Ыфут,

вот статеечка про манипуляцию данными про потепление:

http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/Monckton-Caught%20Green-Handed%20Climategate%20Scandal.pdf

весьма интересное чтиво (жаль, чересчур, на мой взгляд, эмоциональное)


Старик08.01.2010 17:20:14

И Браун, и Крайтон - просто чтиво, причем неровное по качеству.
Ждать от них чистых технических деталей по-моему и не следует. Ну, меряет Крайтон, кажется, не то ток в герцах, не то частоту в амперах - да бога ради. Сюжет забойный, чего еще надо? Просто та книга, что я упомянул, имеет непосредственное отношение к нашему разговору и интересные линки (если они еще живы).


morzh08.01.2010 16:28:55

>>Надо же - Краитона с Брауном попутать.

Хорошо, что не Крайтона с Брайтоном.


Африканец08.01.2010 11:50:22

Digital fortress я читал. Как, по-моему, и все у Брауна, веселый бред. Идеально годится для чтения в самолете.


Старик08.01.2010 07:30:14

Недавно говорили о Цветаевой, что очень женская у нее поэзия.
Что-то вдруг вспомнилось: http://razdolina.hypermart.net/Index_12.htm


Ыфут08.01.2010 07:22:23

Старик, а, я решил что ты оставил вообще на третьем сайте, хотел тогда сказать, что лучше, наверное, на н.гавань - и решил что раз уже написано, то и ладно.


Старик08.01.2010 07:15:54

Шон,

Я свои сведения привел тут:
http://www.ngavan.ru/forum/index.php?showtopic=983&
Это тоже твой линк. Просто зарегистрировался и сделал пару постов.

А на сайте где эта Куценко песню присвоила - я не регистрировался, а просто связался с модератором: http://www.stihi.ru/2009/04/07/2498.


Ыфуи08.01.2010 07:07:47

Ну, я ж говорил - от девочки реальному автору только польза. хоть Обаме припишет - тем больше будет желающих рассказать свою версию.


Ыфут08.01.2010 07:06:36

Старик, это не есть позитивный эффект, если вместе с ней удалились и твои сведения.


Старик08.01.2010 07:04:02

Шон,

Слазил проверил - песня та, Дорога, удалена с того сайта, где та девица, Куценко(?) его в свои записала.
И слава богу.


Старик08.01.2010 06:24:41

Надо же - Краитона с Брауном попутать.

Но "State of fear" все равно неплох.


Старик08.01.2010 06:06:52

Хорошая болезнь эклер - ничего не болит и каждый день новости.
Посмотрел сейчас список книг Крайтона - я из него читал только Timeline (далеко не ах) и State of fear (мне понравилась). Но аы был уверен что Digital fortress тоже его, как и "Point of no return (в названии не уверен, про аферу НАСА) - их в списке нет. Кто же их написал-то?

А Крайтон - да, писал прямо под экранизацию.


Ыфут08.01.2010 04:15:08

Старик, вот щас и почитаю, ибо делать нехуй абсолюно. ПРостудился.

Крайтона я читал в детстве ("штамм андромеда". Понравиось, т.к. люблю страшилки про вирусы:) Позже "конго". которое удивило, но понравилось меньше. Недавно Prey - не понравился ипоказался уж вовсе наивным. Стандарты у меня завысились. Кроме того там убивают героя, который списан с моего собутыльника, причем предательски убивают, суки.)

Кажется, у него чуть не по каждой книге фильм снят.
Может потому мне и показалось все наивным, что под Голливуд делается сразу - и потому и удивило в детстве, что изложение - сценарное по структуре. Правда, щас мне вспоминается и Штамм Андромеда как пример сценарности - а ведь оно было написано до того как его впервые экранизировали и он начал собственно сценарии писать.

Еще я разумеется смотрел 13-го воина (где он, еслив ерить вики, сценарист, режиссер и продюсер) , смотрел (но не запомнил и не оценил) и "парк ютрского периода" и т.д.


Старик08.01.2010 04:00:53

Африканец,
\\Что-то не понимаю, у меня полно знакомых уехали когда-то в Америку студентами, да так и остались. И на работу многие уехали, да так и остались. С гринкартой остались. То есть получить гринкарту, приехав в Америку по студенческой или рабочей визе это вовсе не чудо. А рабочая виза у тетки вполне может быть, она же трудоустроена.\\

Очень коротко - рабочая виза не может продлеваться бесконечно. Если человек работает в серьезной компании и в нем действительно заинтересованы - ему пробьют гринкарту (там все идет очень похоже на выбивание рабочей визы - надо давать объявления на позицию, мотивированно отказывать местным, желающим эту позицию занять и т.д.). Именно так остались здесь постоянно все те из моих знакомых, кто приехал с рабочей визой, кроме одного. Ему оформляли по "научной линии" - так он все необходимые документы запрашивал из России, местные заслуги и патенты никого не волновали.
Из студентов, которых я знал, девочки почти все остались повыходив замуж, некоторые развелись как только все с иммиграцией было оформлено. Парни - по большей части через компании где работали.
Так что не такая проблема здесь остаться, только нервы помотают от души.


Старик08.01.2010 03:40:53

Морж,
\\Старик
По FOX-у была отлупеннейшая передача про глобал ворминг\\

Я тебе уже по совершенно другому поводу говорил, что не верю в "результаты исследований", по которым ни сырых данных не найдешь, ни методики их обработки. А особенно - когда от этих "результатов" зависят невдолбенные деньги. Кто девушку ужинает, тот её и танцует.
Есть потепление? - да конечно есть. Скорее всего. Антропогенный фактор - смешно. Анекдот был хороший - что такое сверхсамоуверенность - положить хер на рельсы и ждать что произойдет крушение. Тогда надо ледниковые периоды и глобальные потепления после них на пещерных людей валить. А сделать это несложно - пещерные люди истребили мамонтов, те перестали своим предежом землю обогревать. Люди, за неимением мамонтов, стали жрать траву, соответственно их стало пучить - напердели на следующее потепление.
Не, я за ограничение выброса вредных веществ в атмосферу. Но все на свете должно с мозгами делаться.
Удивительно мне другое. Когда мощные помышленные группы начинают что-то продавливать - это я понимаю. В какой-то степени это даже можно считать нормальным. Хорошо, пусть не нормальным, но естественным. То же что происходит сейчас - совершенно ненормально и неестественно.

Дамы и господа, если кто тут еще книги читает - почитайте Крайтона, "State of fear". Думаю, ее и на русский переводили, не знаю под каким названием. Очень забойная и увлекательная книжка, не оторвешься. Как раз о теме нашего разговора.. С кучей ссылок на материалы той же НАСА, что не уменьшает ее увлекательности. Детектив лютый.
Я когда читал - думал мужик их сам придумал, ссылки эти, для сюжета. Потом не поленился, проверил - на тот момент (года 4-5 назад) почти все эти ссылки живыми были. Сейчас, конечно, могли и убрать за немодностью.


morzh08.01.2010 03:08:20

Африканец:

Да вот, к примеру, Кэноновский 100-мм макро без стабилизации, который на их сайте уже не указан, но везде продается, стоит порядка 500. А то же со стабилизацией - уже 1000.
При этом по обзорам первый считается золотой серединой для макросъемок, не требующих увеличения.


Африканец08.01.2010 01:44:28

морж,

а тыща баксов, по-моему, достаточно стандартная цена для приличного объектива. У Кэнона по крайней мере. То есть бывают, понятно, и за две, и за десять-двадцать, но как-то вот все, что как-то привлекает внимание, обычно примерно столько и стоит. Если меньше - это чудо.



Комментарии (47): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru