Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Январь        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Комментарии (31): Сначала новые  |  Сначала старые

ВизК07.01.2010 21:56:29

А нас тут слегка тряхнуло: 4.1 балл.

http://quake.wr.usgs.gov/recenteqs/Quakes/nc71336726.htm


morzh07.01.2010 21:26:36

Шон:

>>я имею в виду вот что: одна история, когда некоторые из ведущих соронников чего-то оказались казлами. Ну а другая - если поддельными оказались именно те данные, из-за которых у ГВ вообще есть сторонники среди ученых.

Произошло и то и другое. И данные, если не поддельные совсем, то и не очень правильные, плюс сильно притянутые за уши их объяснения. И некоторые (причем, похоже, большинство) из ведущих ученых оказались казлами.

Проблема вот в чем: Обама уже всем анобещал, и машину сильно раскрутил. И, похоже, никакие доводы на него уже не подействуют - ему даже Нобелевку авансом дали, надо же отрабатывать. Т.е., похоже на то, что продвигаемое законодательство и отводимые деньги не удастся притормозить. При том, что многие говорят, что от этих мер могут быть куда худшие последствия, чем от потепления.

Т,е, потепления не остановят, а промышленность загробят. Ну или сильно затруднят ей существование. А оно, в последнее время, и без того не особо легкое.


Ыфут07.01.2010 21:09:25

А оспаривать стоит хоть из академического интереса и любви к правде, сотни триллионов н обязательны. Их и так на всякую хуйню тратят.


Ыфут07.01.2010 21:07:40

Морж, я имею в виду вот что: одна история, когда некоторые из ведущих соронников чего-то оказались казлами.
Ну а другая - если поддельными оказались именно те данные, из-за которых у ГВ вообще есть сторонники среди ученых.

оспаривать, конечно, стоит. Неявное соображене, которым кто-то из сторонников может руководствоваться - привлечение внимания на государственно-триллионном уровне к проблеме антропогенного воздействия вообще. Вроде и правда хорошо, если появится традиция в это вкладывать что-то.
Ну и вообще,побочные эффекты всякие будут.


Ыфут07.01.2010 20:52:44

Морж, а разве кофейная гуща - не бесконечно удобный объект?
Я думал, с ней тебе все пофиг - приготовил штатив - и снимай себе.

Да, действительно, с увеличением мало.
Я-то имел в виду просто любые макро, тамрон там какой-нить.


morzh07.01.2010 20:08:49

Sean

А некэноновских таких, кажется, особенно подходящих к Кэнону, и нету вовсе.

Обычный макрообъектив дает порядка "лайфсайз" (1:1) или "0.5:1". Реже - 1.5:1, 2:1.

У Кэнона все остальное Макро (т.е. именно макро) - 1:1. Есть и удобные, т.е. с фокусом в 180мм, когда снимать можно с полутора метров - это теле-макро. Полностью EF стандарт, вся электроника на месте, с имидж-стабилизатором. Цена похожая, кстати, 1,300 - 1,400 "стрит прайс".

Но вот мне мои кофе-картинки удобней снимать макро с увеличением. Он, говорят, отлупенный объектив, но жутко, конечно, неудобный - настоящее макро накладывает ограничения, особенно если с таким увеличением. И снимать-то можно с 20-30см, и глубина резкости- никакая, и вспышка не любая подойдет - есть специальная вспышка прямо для него, тоже Кэнон делает. А без вспышки - с триподом. И не дышать.


morzh07.01.2010 20:04:06

К антропогенности:

Критики "клюшки" не спорят с фактом потепления. Они спорят с утверждением, что это все из-за людей. Почему надо спорить? Огромные, невъебенно огромные, деньги собираются быть потраченными на уменьшение антропогенного фактора. Цифры, называемые в передаче, меня просто огорошили. Сотни триллионов. И в результате к концу этого века, согласно прикидкам неполитизированных ученых и даже активистов-экологов, понибение т-ры будет мизерным.

Речь идет о том, что куда лучше опотратить эти деньги на адаптацию к потеплению, с которым ничего поделать нельзя. Не исключая, естественно, разумных мер по приведению технологии к более "природолюбивому" виду.


Ыфут07.01.2010 19:59:56

МОрж, а 5:1 макро - это ты будешь картинки участочка 5х7 получать.
Для гущи, вроде, мало)

А почему ты хочешь именно кэноновский?


morzh07.01.2010 19:59:39

Sean

Ученые, о которых идет речь - самые что ни на есть ведущие. Джерри Мэлмэн, вот, к примеру.

В их переписке такие фразы: "Если такой-то (крупный ученый, редактор толстого журнала)" нас не поддержит, я могу начать комапнию по его выживанию. Его нелегко спихнуть, но мы попробуем" . И т.п. И много, много.....


morzh07.01.2010 19:56:32

Африканец

Мало того, был показан пример их кода, где попросту присутствует параметр "фадж фактор". Т.е. прям так и назвали.

Для незнающих - fudge factor на русский можно перевести именно как "подгонка данных под желаемое".


Ыфут07.01.2010 19:55:38

Хотя, наверное, к обсуждаемой (ими, не нами) проблеме это мало отношения имеет. Журналистика это называется - когда подделывают что-то проверяемое. А когда софт не опубликован (как в африканцевом примере) - это ваще хуйня называется.

И причем тут вопрос потепления и антропогенного фактора?

И вообще, вдруг эти британские ученые - замаскированные агенты нефтяных компаний, которые решили так дискредитировать идею?:)


Ыфут07.01.2010 19:54:27

Морж, Африканец, спасибо, понял.

А эти ученые, у которых переписка была - они насколько "ведущие"?

А то, без понимания этого, фраза "сторонники ГВ подделывают" - звучит примерно как "мужчины спят с мужчинами". Спят же ведь, приче даже ведущие. Но не все.


Африканец07.01.2010 19:25:30

Ыфут, сторонники ГВ подделали данные совершенно бессовестно. Хоккейная клюшка - это график температуры, который идет полого-полого, а потом вдруг резко вверх. Прикол в том, что мерялась не сама температура, а всякие косвенные параметры вроде ширины колец на деревьях, а температура из них выводилась при помощи софта. Так вот, противники продемонстрировали, что тот же софт дает хоккейную клюшку, даже если в него засунуть совершенно случайные данные. Т.е. он просто написан, чтобы клюшку давать. Разумеется, софт не публиковался, чтобы такое проверить, софт пришлось спиздить, на что сторонники ужасно обиделись.

А вообще просто сумасшествие какое-то. Намерили черт знает что (что намеряли, не опубликовали), обработали с помощью черт знает какой самодельной програмы (тоже не опубликована) - и вот вам, великий научный результат. Шухер на всюпланету, лидеры стан собираются...


morzh07.01.2010 19:24:50

ГВ-ученые данные подделывают.

Тут же недавно хакеры расхакали их и-мэйлы, ведущих ученых по ГВ. Ученые сразу полезли в бутылку, сказали, что это из контекста выдернуто и вообще атака на них. Но выяснилось, что нет, не выдернуто и т.д. Щас у них замешательство.

А график "ХК" - знаменитый график, который показывают на всех конференциях по ГВ и на который все ссылаются. Грубо говоря, это график изменения т-ры, который выглядит как хоккейная клюшка, загнутый конец которой означает постепенный подъем т-ры в последнее, наверное, столетие.

Посмотри в англоязычной википедии.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy

http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_McIntyre

http://en.wikipedia.org/wiki/Temperature_record_of_the_past_1000_years

и т.д.

И, да, все критики теории потепления 1) не опровергают факта, что потепление есть. Они спорят с тем, в частности, что оно вызвано, в основном, деятельностью человека, и спорят с методами сбора статистики (древесные кольца и т.д.), 2) по их данным, это не первое потепление за даже последнее тысячелетие, и, по их инициативе, НАСА вынуждено было признать (из их, НАСА, данных - взято из передачи ФОКСа). что самый жаркий год в США был, не помню, но чуть ли не 39-й. А не какой-то из последних, согласно данным пропонентов ГБ.


Ыфут07.01.2010 19:08:47

Морж, кто данные подделывает - критика (в смысле против) ГВ или ГВ?
И что за граф "х к"?


morzh07.01.2010 18:45:23

Старик

По FOX-у была отлупеннейшая передача про глобал ворминг, а, точнее про критику, и про то, как они данные подделывают. Там были интервью с МакКиттриком и МакИнтайром, двумя наиболее заметными критиками. В том числе и знаменитую теорию графа "хоккейной клюшки" обсуждали. Показав, что она сильно за уши притянута.


Ыфут07.01.2010 17:17:09

Эх. А я не снимал ни пипиську, ни гору вдали...


Африканец07.01.2010 11:34:45

Что-то не понимаю, у меня полно знакомых уехали когда-то в Америку студентами, да так и остались. И на работу многие уехали, да так и остались. С гринкартой остались. То есть получить гринкарту, приехав в Америку по студенческой или рабочей визе это вовсе не чудо. А рабочая виза у тетки вполне может быть, она же трудоустроена.


ВизК07.01.2010 07:17:50

Старик

//Может, конечно, что и измениолось, но раньше для этого надо было показать свои выдающиеся способности в той стране, а не уже здесь.//

Смотря для кого.
Некоторые успевают тут учиться и заодно показать выдающиеся способности уже здесь. И получают гринкарты по ЕВ-1.
Что ни говори, эта девочка способности явно показала.


informa07.01.2010 06:40:19

С Рождеством Христовым всех православных христиан!
Пора в церковь.


informa07.01.2010 06:38:37

О фотоаппаратах. Чем снимает Дмитрий Медведев.
http://drugoi.livejournal.com/3138402.html


informa07.01.2010 06:35:46

/Помните историю про игру в снежки в Вашингтоне и рассерженного полисмена? Российский милиционер оказался решительней своего американского коллеги и не стал церемониться с обидчиками./

//Милиционер выстрелил юноше в глаз в ответ на брошенный снежок//
http://lenta.ru/news/2010/01/05/sakhalit/

Подсмотрел у Другого.


Старик07.01.2010 06:08:51

ВизК,

Может, конечно, что и измениолось, но раньше для этого надо было показать свои выдающиеся способности в той стране, а не уже здесь.
Я про эту девочку ничего не знаю - она там тоже так известна была в своей области? По Вике она закончила высшее образование, отработала два года учителем в школе и уехала сюда на стажировку "перед аспирантурой".
Я не говорю что она дура там, или таланта нет - но здесь все-таки страна формальностей. Вот по научно-преподавательской части как можно было грин карту получить в 1995 - это я хорошо помню:-) Номер ГК сообщали уже в Москве, а получали ее живьем тут. Но для этого надо было положительно ответить на хотя бы три из семи вопросов, и ответы эти подтвердить. Два года работы учителем (при всем моем уважении к учителям) такой возможности не дают.


informa07.01.2010 05:14:49

Старик,
ты идиот?
Хотя передёрнул бессовестно красиво. Молодец!

Ты уж прости, если тебе не интересно, но я не могу об одних лишь драпанувших нытиках. Иногда хочется и о нормальных людях поговорить.


ВизК07.01.2010 05:09:15

Старик

//А ты - о какой-то е-би визе... Стыдно!//

Е-би - не виза. Это категория, по которой могут получить гринкарты иностранцы, показавшие экстраординарные способности в науках, бизнесе, искусстве, спорте и т.д.

Девочка ведет две собственных программы на радио. Это не хухры-мухры.


Старик07.01.2010 05:07:46

Задолбало это глобальное потепление.
Только кончил в очередной раз снег чистить, при -14Ц.

Ни одного такого года не помню. И под -30 было, но очень кратковременно, и снегопады дикие - но вот чтобы так, почти подряд - не помню. Да и чтобы снег здесь лежал больше недели - не было такого.


Старик07.01.2010 05:03:56

ВизК,

Ну нет у тебя совести.
\\ВизК, не думаю, что Маринка и Билл постельничали.\\
\\Она же русская!!!!\\
\\Судя по тому, что я о ней читал.\\

А ты - о какой-то е-би визе... Стыдно!


informa07.01.2010 03:31:56

Может быть. Или замуж вышла.
Но всё-равно - связь рупора смого консервативного канала с русской полу-нелегалкой вряд-ли вызвала бы восторг у аудитории Fox News.


ВизК07.01.2010 03:09:45

informa

//И кстати - насколько она здесь легально? Т.е. я не говорю, что она совсем уж нелегалка, но гражданства и даже ЗК у неё может и не быть//

Насколько я знаю она приехала по студенческой визе в 2004 году, но с тех вполне могла заиметь гринкарту по EB-1 (Persons of extraordinary ability in the sciences, arts, education, business, or athletics).


informa07.01.2010 02:53:40

//Но про то что путь в передачу О-Райли для блондинок лежит через его спальню знают все.//

ВизК, не думаю, что Маринка и Билл постельничали. Ей это не особо нужно, а он бы побоялся скандала. Она же русская!!!! И кстати - насколько она здесь легально? Т.е. я не говорю, что она совсем уж нелегалка, но гражданства и даже ЗК у неё может и не быть. Судя по тому, что я о ней читал.
А ей скорее нужен мульти-миллионер, готовый жениться. Или щедро содержать.

Вот ещё кусочек о ней, если интересно. Там и О'Райли упоминается
http://www.youtube.com/watch?v=9GO87cS5Qks


morzh07.01.2010 01:06:03

Захочешь разорить друга - подари ему фотоаппарат.

В общем, мое увлечение фотографированием картинок из кофейной гущи, похоже, требует макро-линзы. Каковой у меня нет. А макро-установки на существующих объективах - это смех.

Есть куча кэноновских макро, все зае...ски дорогие, особенно последние. И при этом магнификация - 1:1 в лучшем случае.

Но есть у Кэнона одна, старомодная, линзочка, сделанная в 99-м годе.
С ручным фокусом, и вообще кондовая. Стоит при этой своей кондовости она почти тыщу. Но дает увеличение 5:1. И никаких я щас вот сниму свою пипиську, а потом - воон ту гору вдали. Чиста макро, и ничего, кроме макров, делать не умеет.

Вот она:

Canon MP-E 65 mm.

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=155&modelid=7325

У кого-нибудь такое есть? Или подобное?



Комментарии (31): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru