Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2009: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Ноябрь        2009
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 

Комментарии (30): Сначала новые  |  Сначала старые

Любитель05.11.2009 18:36:46

Гость
Вряд ли.


Любитель05.11.2009 18:35:42

Гуркх
Но ведь воевать всё равно пришлось в 1917-22. Вряд ли потери были бы больше. Может и ещё придётся.


Африканец05.11.2009 17:06:06

Ыфут,

можно определить примерно так: в каждом деле есть широкая публика (профаны), дела не знают и не делают, есть знатоки (знают, но не делают), профессионалы (знают и делают) и крутованы (то же, но гораздо круче). Гениев тоже отнесем к крутованам. Стоит задача оценить профпригодность профессионала. Иногда бывает, что бессмысленность какого-то действия (или, наоборот, абсолютная его необходимость) совершенно очевидна представителю более низкого уровня. К примеру, если я собрался писать программу, то даже профану понятно, что это не делается путем карабкания на городскую башню и кукарекания оттуда. Знатоку может быть понятно, что программу такого типа не следует писать, к примеру, на питоне и т.д. Соответственно, профессионал, делающий такие, всем очевидные, ошибки и называется невменяемым. Разумеется, вменяемый профессионал может делать ошибки, понятные только другим профессионалам. Тогда он все равно считается вменяемым.

Все осложняется наличием крутованов. Эта публика способна опровергать общепринятые представления о вменяемости. Крутован может написать рабочую пригодную программу и на питоне, а гений - написать программу путем кукарекания с колокольни.


Гость05.11.2009 16:38:43

"Некий господин Минин, вроде бы глава некого муниципалитета, задержал жён именитых граждан. Каждый именитый гражданин мог получить свою жену назад принеся в клюве денежную сумму 10% имущества. Этакий государственно-муниципальный рекет. В то время семейная мораль была на высоте. Все господа выкупили своих жён."

Всё проще: Минин был геем и заключил с Пожарским пари, что эти именитые граждане - тоже геи, но скрывают это. Он был уверен, что они только притворяются, что любят жён, и потому был весьма удивлён, когда они действительно своих жён выкупили. Половину выкупа пришлось отдать Пожарскому в качестве проигрыша.


ыФУТ05.11.2009 16:07:15

(ну, рецензента в итоге поменяли на другого, и статью, кажется, приняли)


Ыфут05.11.2009 16:05:50

Гуркх, а упомнятые "оконечные устройства" (автономные?) не проканают?

//А эти ... придумали еще и термин MegaPOPs.
Ну, когда аббревиатура нарастает и удлинняется - начинают появляться основания ее просто транслитерировать - или приводит в оригинале (если она употребительна).
РОМ, РАМ, ЦПУ.

Так что написать - мегапопы, и дело в жо.. т.е. шляпе:)

Вообще, я благодаря тебе наконец уверовал, что технический перевод - это жопа.
У меня-то была иллюзия, что это самый простой вид перевода. Но это потому что я сталкивался в основном с научными статьями, причем по весьма теоретическим таким вопросам. Ну и знаю одного физика, который для издательства "Наука" переводил.
Это, впрочем, тоже может требовать знания предмета, языка а то и деталей.

Вон, папе однажды рецензент отклонил статью, потому что не так понял слово не то "когерентность", не то "кооперативное чего-то", отнес его к другой области и другим явлениям, а потом гордо заявил, что вся статья в контексте области булшит.
Тут, впрочем, переводчик дела бы не спас. Ну и в языковом плане такая литература стандартней, а математика у всех одна.


Ыфуи05.11.2009 15:51:18

Африканец, угу, я именно это, вобщем и имел в виду.
Ну т.е. я писал просто к тому что "неслучение жопы с вероятностью 1" неидентично вменяемости.

А определить вменяемость непросто. Что я мог сказать - ты уже сам написал про выверты и их обратную сторону.
Не знаю, считать ли вменяемым в этом смысле, например, полного безынициативного осла, который сам ничего не предлагает, но позволяет править вменяемому кабинету, парламенту и советникам.


Гуркх05.11.2009 15:32:19

Гуркх -
Лжедимитрий хотел, что бы в России всё было как в Европе. Стоило ли жён и детей закладывать?

Любитель -
Например как в Германии в 30-летнюю войну. Аккурат 17-й век. Ага?
Ты так шутишь?


Любитель05.11.2009 14:22:04

Гуркх
Лжедимитрий хотел, что бы в России всё было как в Европе. Стоило ли жён и детей закладывать?


Африканец05.11.2009 13:29:54

Ыфут,

ну тогда ты определи вменяемость. Вообще-то, мне, как потребителю услуг правителя, хочется, чтобы в результате его действий что-то улучшилось, а жопа не случилась. Понятно, что бывают ошибки, а потому 100% гарантии никакое качество правителя дать не может. Но может же быть хоть какое-то качество, которое можно независимо оценить, и которое приводит к подобному результату с хорошей вероятностью? Или, хотя бы, с большей, чем если его нет? А то, если все всегда можно списать на ошибки, то все мы гении, просто иногда ошибки делаем.

Иногда под вменяемостью понимают отсутствие резких вывертов и загогулин. Но тогда самым вменяемым окажется тот, кто ничего не делает, а это же не всегда оптимальная политика.


Африканец05.11.2009 09:42:25

Гуркх,

в интернете такое устройство традиционно называют "роботом".


Санитар Женя05.11.2009 09:31:01

Можно устройства, для отличия от человека, именовать
"конечная пользовалка"


чё взыхать то05.11.2009 08:21:23

>> А эти ... придумали еще и термин MegaPOPs.

Ну так будут "Мега точки присутствия". Эка беда?


Гуркх05.11.2009 06:36:58

= принеся в клюве денежную сумму 10% имущества.=

Дык пишут - аж до трети стоимости имущества.
Но - закладывать не есть задерживать.
Опять же
"....ино нам не пожалети животов своих; да не токмо животов своих, ино не пожалете и дворы свои продавать и жены и дети закладывать и бить челом, хто бы вступился за истинную веру ...
Ну заложил ты жену или дом со двором, а кому? Тому кто за тебя внесет денежное выражение заклада ли как?


Любитель05.11.2009 06:09:13

Привет всем
А у на какой то странный праздник.
Некий господин Минин , вроде бы глава некого муниципалитета, задержал жён именитых граждан. Каждый именитый гражданин мог получить свою жену назад принеся в клюве денежную сумму 10% имущества. Этакий государственно-муниципальный рекет. В то время семейная мораль была на высоте. Все господа выкупили своих жён.
На эти деньги было организовано незаконное вооружённое формирование , которое свергло царя опиравшегося на поляков.
Целый букет правонарушений.
Обычно я предлагаю тост на не известных поимённо женщин, чьи достоинства были так несомненны, что мужья отдали за них 10% имущества рекитёрам.


КРАД05.11.2009 05:43:18

Бля!
Ну вот есть POP'ы это "точки присутствия" (термин такой), спокойно переводим - "точки присутствия".

А эти ... придумали еще и термин MegaPOPs.
Уроды.
(вздыхает)


Гуркх05.11.2009 05:14:07

= Гуркх, а кто такой "конечный пользователь" (т.ке. это недавняя прямая калька, но ладно)? Т.е. почему не пишут просто "пользователь"?=

Насколько я понимаю, пользователи - конечные, потому что есть компании-операторы связи (дальнобойщики), есть провайдеры услуг и приложений (а они - таки пользователи услуг операторов связи), есть локальные сети, которые тоже кто-то держит, а есть, наконец, конечные пользователи (грубо говоря "оконечные устройства" за которыми либо сидит человек и тискает клаву, либо воткнут автомат с датчиками, видеокамерами или манипуляторами) - дальше пользователей уже нету.


Гуркх05.11.2009 05:01:57

= Гуркх, а кто такой "конечный пользователь" (т.ке. это недавняя прямая калька, но ладно)? Т.е. почему не пишут просто "пользователь"? =

Шон,
ХЗ, панимаишь
Вон, в электротехнике с давних пор по русски пишут "потребитель" (напряжения) (например, лампочка или вентилятор)
а в технике пишут "оконечные устройства" ( terminal units) ими могут называться и кондиционер-доводчик и терминал телетайпа (вот насчет сложного выключателя или крана с водой не уверен).


Ыфут05.11.2009 04:36:53

Тогда и правда, если вдумчиво переводить - то смотреть, употребителен ли "пользователь" в таком контксте в русском техническом. Впрочем может ты-то уже знаешь ответ.


Ыфут05.11.2009 04:34:53

Грух, о, не знал что юзера так употребляют:/

(переспрос про "о чем речь?" снимается, конечно, я не видел еще ответа)


Ыфут05.11.2009 04:33:47

Гуркх, а кто такой "конечный пользователь" (т.ке. это недавняя прямая калька, но ладно)? Т.е. почему не пишут просто "пользователь"?

Да, устройство- это хорошо, если и правда это имеется в виду. Или там "полупроводниковый конечный пользователь":) о чем речь-то шла!?


Гуркх05.11.2009 04:30:46

= Это ведь речь не о "конечном пользвоателе", который не человек?=

Ыфут -
Например, электрический счетчик, он сидит в сети и регулярно сбрасывает свои данные на сервер на расчетном узле.
Вот не понимаю почему его называют "конечным пользователем" с точки зрения архитектуры сети.
Можно поскрипеть мозгами так - есть устройства-автоматы, а есть устройства с ручным вводом (напр. ПКшки)


Гуркх05.11.2009 04:23:17

Впечатление, что сейчас все кинутся надувать инновационные пузыри.

МЫ ЗНАЕМ
ЧТО ДЕЛАТЬ
БЕРИ НАШ ПРОДУКТ
БЛЯ,
ИНАЧЕ
БП
!!!


Гуркх05.11.2009 04:20:44

фиг с ним
пишем -
"устройство - конечный пользователь"


Ыфут05.11.2009 04:12:30

Гуркх, а что значит-то?
Это ведь речь не о "конечном пользвоателе", который не человек?


Ыфут05.11.2009 04:11:32

Африканец, ну, мне кажется, вменяемость правтеля - это более узкое требование чем "не устроить жопу". В конце концов - по-моему, в политике, особенно внешней, трудно всегда уверенно знать послдествия того тчо делаешь.

При всех напрашивающихся (по-моему, риторических и неосмысленных) возражениях типа "умный политик обязан знать что он делает, или он не умный политик", просто система сложная и эволюционирующая. Ну и ошибаться все могут.

Еще можнго горить не о вменяемости, а об ожидании вменяемости. Типа такая кривая - зависимость ожидания вменяемости (или вероятности жопы) от срока правления и прочих факторов.


Гуркх05.11.2009 03:59:05

пользователь нечеловеческого конца -
равно ужастно.


Старая знакомая05.11.2009 03:46:58

=non-human end user - термин по русски есть?

Гуркх

бечеловечный пользователь конца :)


Гуркх05.11.2009 03:36:56

проснулся 8)

Млять
non-human end user - термин по русски есть?


Путин05.11.2009 03:20:54

Бля, что-то я смудил. Посоветуйте: что делать?



Комментарии (30): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru