Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2009: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2009
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1  2  3  4
 5  6  7  8  9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 

Комментарии (42): Сначала новые  |  Сначала старые

Гость12.10.2009 21:23:13

Ух ты, какой классный у Моржа философский стих вышел:

А какой срач?
Ты живешь один день.
Весь твой срач - мусор.

Это - про нашу жизнь, кто не понял. Которая "трудна, но к счастью, коротка".


morzh12.10.2009 20:59:35

Шон

А какой срач? Ты живешь один день. Весь твой срач - мусор. Ты его и вынес с утра перед уходом.

Ну и, панимаиш, на то и фильм, что на мелочах концентрируются придерасты и критики. Нормальный же зритель, глядя на такое, оказывается всосанным в линию сюжета и на мелочах не концентрируется. Т.е. все эти "У штирлица пистолет Макарова", или "выпушки не такие были в том-то году", или Т34-85 был выпущен ан год позже даты действия, а тыогда был Т34-72 - это все абсолютному большинство не только неважно, но и неведомо.

Поэтому, если ты покажешь, как протагонист собирает в мини-чемоданчик пару носков, шлепанцы и зубную счетку, ну и по максимуму - лэптоп там и бутылку "Фэймос Граус", зритель вряд ли задастая вопросом о том, забрал ли он ложки, где он стирает вторую пару носков, и т.д. Ему хватит того, что показали.


Гуркх12.10.2009 19:55:10

"Кстати, гораздо проще ровно то же самое устроить в офисе (а в цеху оно и так уже есть). "

Фильму можно выстроить из трех новелл. "Таймшер-1,2,3".
"1.Курортный 2.офисный 3.квартирный". Юмор из самого легкого с каждой очередной новеллой крепчает - до черного в конце. Причем в стиле Хичкока. Без кусков с мясом, но все равно страшно. Но гомерически смешно.


Гуркх12.10.2009 19:51:14

= со срачом все просто: после ухода одного и перед приходом второго приходит тетушка и все прибирает. Стоит это недорого.
Вот вопрос, а какой, собственно, сюжет у всей заморочки? Ну живут они там, дальше что? Разве что так: жильцы эти меняются, потому что организатор всего газенвагена их регулярно убивает (с целью продать таймшер по новой).=

Начало такое - несколько минут фильма показывают, что заезжает жилец, потом отбивка - тетушка выносит в мусор
(по циклу 3-4 раза)
что-нибудь такое (вещь), что ей пофиг, а зритель догадывается - вот! здесь произошло убивство! А на самом деле ...


Африканец12.10.2009 19:45:09

Кстати, гораздо проще ровно то же самое устроить в офисе (а в цеху оно и так уже есть). Типа, работаем в три смены без остановки, но пропускная система такова, что я никогда не вижу того, кто сидит за моим столом передо мной и после меня. Личные вещи (да и служебные) - в тумбочке под замком.


Гуркх12.10.2009 19:40:59

Вопрос - где работают такие люди вне города вне проживания в таймшере.
И почему строго по календарю. Вахта на буровых? ну не все же трое?


Африканец12.10.2009 19:33:38

Ыфут,

со срачом все просто: после ухода одного и перед приходом второго приходит тетушка и все прибирает. Стоит это недорого.

Вот вопрос, а какой, собственно, сюжет у всей заморочки? Ну живут они там, дальше что? Разве что так: жильцы эти меняются, потому что организатор всего газенвагена их регулярно убивает (с целью продать таймшер по новой). Правила же насчет личных вещей и прочего введены для того, чтобы второй жилец, пока не наступит его очередь, ничего не узнал. Но каким-то образом он все же догадывается, а потом и узнает.


Гуркх12.10.2009 19:32:49

= А срач куда девать? убирать что ли? И посуду мыть?
И еще одежда. =

Ну, это должно одно из линий сюжета.
Сначало они тщательно следят за порядком.
Потом у них проявляется интерес друг к другу.
Потом общение переходящее в легкий флирт. Без встречев друг с другой.
Потом рутина берет свое.
Легкий взаимно индивидуальный срач.
Скандалсрач в записочках.
Потом небольшая мусоро-война.
Потом один/одна уезжает в командировку в ебеня хз насколько.
Другой / другая в замешательстве / в истерике / тоске.
Потом кто-то возвращается, но непонятно, тот ли это кто раньше. А звать также. Ведь друг друга не видели ни разу.
Или допустим по обстоятельствам уехавшее лицо возвращается, но живет по схеме не через день, а через три. То есть там поселяется третье лицо, совсем не молодое и вряд ли подходящее для флирта. Например, какой-нибудь отставной шпиен. Ну сурьезный пенсионер.
Или там не по дням живут, а по неделям.
Главное мне не хочется "про курортный таймшер" а именно городской - серое, стальное, несколько времен года.
Главное - комедия положений.


Африканец12.10.2009 19:29:35

"Один кактус на подоконнике"

бляяя


Ыфут12.10.2009 19:14:35

Да, есть одна непонятная проблема.
Личные вещи - ладно, сейф можно.
А срач куда девать? убирать что ли? И посуду мыть?

И еще одежда.


Ыфут12.10.2009 19:12:32

Ну да, и еще сиденье от унитаза, которое постоянно поднимают по приходе - и опускают по приходе.

Как это бывает в фильмах (в жизни я че-то никогда не задумывался что там бывает с сиденьем от унитаза, крноме как в связи с освещенностью темы унитазных конфликотов в кино... но может девоушки замечают. не знаю).
Т.е. в фильмах все как-то гипертрофированно - там даже зачем-то раздражаются по этому поводу. "опяяять поднято!".


Гуркх12.10.2009 19:11:20

= Можно сделать, чтобы квартира так не сдавалась, а продавалась. Развитие идеи таймшера. =

Точно. И название фильмы - что-то типа
" ТАЙМШЕР 8)) "


Гуркх12.10.2009 19:04:33

Африканец, - ну сталь, пластик, никель-хром. Остальное в уме. Не вычурно. "Гламурно" можно выкинуть. Главное - однообразно.
Один кактус на подоконнике. Никаких аппликаций рожиц на холодильнике, никаких личных вещей - только кухонное оборудование, посуда-утварь-столовое серебро.


Африканец12.10.2009 19:02:11

Можно сделать, чтобы квартира так не сдавалась, а продавалась. Развитие идеи таймшера. Идут на это, потому что иначе дорого. Все условия выписаны в договоре продажи. С личными вещами можно сделать так: забирать их с собой не нужно, но разрешается пользоваться личными вещами другого жильца. Кроме того, разрешается выкидывать на хрен любые вещи другого жильца при условии замещения их соответствующими своими. Таким образом через некоторое время набор вещей усреднится.


Африканец12.10.2009 18:57:09

"Убранство и мебель - стандартно гламурная в стиле метро"

а это как? Какое вообще убранство гламурное, а какое нет? И что за стиль такой? А то я как раз сегодня стол покупал, вот не знаю, какой у него стиль.


Ыфут12.10.2009 18:32:23

Грукх, ага, хорошо. Только тот минус что так сдавать "не принято" ну т.е. если кому (причем не девушке вышеупомянутой) и придет в голову гениальная идея - он сразу решит что так не делаю. Но она не придет.
И суносом личных вещей - это слишком неудобно.


Гуркх12.10.2009 18:22:39

2. Добрая часть фильма вообще не показывает физиономий героев, только части тела, руки-ноги там. Но озвучка и режиссура хорошая, возмещающая мимику.


Гуркх12.10.2009 18:17:50

Мне тут пришло в голову начало сюжета фильма.

Однокомнатная квартира в большом городе. Убранство и мебель - стандартно гламурная в стиле метро. Ну или текно. Квартира "студио" - кухня совмещенная, никельхром. Пластик, никаких индивидуальных штучек, которые могли бы рассказать о характере жильца.
Квартира сдается по объявлению - строго - человеку который работает сутки через день или через двое.
Квартиру снимают парень и девушка. приходят-живут по очереди, друг друга не видят. По условию они должны перед уходом из квартиры уносить с собой все свои личные вещи.
Начинали заинтересовываться друг другом, пытаются подсматривать-подкарауливать. Но каждый раз (фильма-изящная комедия обстоятельств) что-то мешает.
Аж до того дошло, что они начинают осталять мелкие вещички - намеки о себе.
Но очередной жилец видит не эти вещички, а "Гротесковое Не То, А Совсем Другое"
(по-наглому дезориентирующее).

...


Ыфут12.10.2009 16:35:41

СнаитарЖеня, ага. Это просто в кучу к вертолетоносцам, если с Японией сравнивать.

Насчет харриеров - я определенно полный ноль в тактике пременения любой авиации (в т.ч. противолодочного).

Вики пишет что старые харриеры на планировались как... ладно, фигли:
"Prior to 1982, Invincible's air group consisted purely of Sea King HAS.5 anti-submarine helicopters and Sea Harrier FRS.1 aircraft. Typically, nine Sea Kings, and four or five Sea Harriers were embarked. This was due to the fact that the originally envisioned mission for the ships was to provide the heart of ASW hunter-killer groups in the North Atlantic during a war against the Soviet Union. In that context, the main weapon of the carrier would not be its fighter aircraft, but its ASW helicopters. The fighters were on board to shoot down the occasional Soviet maritime patrol aircraft nosing around the ship and its escorts."
( http://en.wikipedia.org/wiki/Invincible_class_aircraft_carrier )

Также что они именно они сбили 21 аргентинский самолетик
http://en.wikipedia.org/wiki/BAE_Sea_Harrier#Falklands_War

Но это вроде другое поеколение чем нынешние.

Ну... не верю чтобы возможная обрасть применения аппарата с настолько другими характеристками совпдала с вертолетовой.
Ну там, радиус действия, скорость и т.д. И наверное, доступное вооружение?
Т.е. это бы значило просто что как самолет оно никуда не годится.

даже тогда, тому что летает как плохой истребитель и штурмовик нашлось бы примение отличное от вертолетного.
В смысле убедительности "истребителя" - это смотря с чем воевать.


Санитар Женя12.10.2009 16:11:14

Он в этом списке числится, как десантный. Это такой манёвр, когда с одного корабля и лодки с десантом, и вертолёты...


Ыуфут12.10.2009 16:09:26

Санитра Женя, вот, полазил по вики - вроде ты потерял куда-то http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Ocean_(L12)

HMS Ocean (L12) of the Royal Navy is an Amphibious assault ship (or Landing Platform Helicopter) or Helicopter carrier), the sole member of her class.
...
She is currently the largest ship in the Royal Navy.


Санитар Женя12.10.2009 16:04:31

Тут "репутация" понимается в очень узком смысле.
Умеет добывать деньги или не умеет. Т.е. "строить на плохой репутации" нельзя. Разве что предлагать услуги в качестве подставного покупателя. "Что, акции АВС покупают? Кто?! - А, этот... Ну, он лох, не вырастут!" И действительно, не растут вплоть до обнародования новостей, как если бы покупал кто-то с репутацией "биржевого гуру".
На "отсутствии репутации" - просто не дадут денег. Спекулируйте своими, нарабатывайте репутацию.
А что до "нарабатывать десятилетия, потерять за 5 минут" - это-то понятно... Пошёл убыток - "усредняй", покупай эту самую упавшую бумагу, чтобы в отчёте инвесторам сообщить: Итог операций по ННН плюс миллион (не расшифровывая, что сперва купил, а оно упало, и в отчёте скверная строка с убытками, а вот если вместе вписать и первую, убыточную, и вторую, прибыльную операции, то в среднем неплохо...). Но, вот так "усредняя убытки", увеличиваешь позици, и рано или поздно итогом 20 лет прибыльной торговли (прибыльной - за счёт таких фокусов с отчётом) будет фатальное движение рынка, когда уже входит нечем. И банк "Берингс" с грохотом уходит под воду, унося с собой наследство кородевы...


Санитар Женя12.10.2009 15:43:35

Изначально английские авианосцы были вертолётоносцами, лишь потом на них добавили по 5-7 Харриеров. Кстати, их всё же два, третий существует, но выведен в резерв.
А задачи - в основном те же, в качестве истребителя Харриер... Неубедителен.
Борьба с ПЛ и поддержка десанта.


Ыфут12.10.2009 15:14:44

Решил снова повозиться с идеей биржевых спекуляций (это такая игрушка. правда, хочется понять, как это дело работает).
Ну вот, вылезло по ссылке:

"Требуется двадцать лет, чтобы заслужить хорошую репутацию и всего пять минут, чтобы ее потерять. Кто думает об этом, тот ведет бизнес соответственно.
"

Вроде стратегия в таких обстоятельствах однозначна: стьроить бизнес на плохой репутции или просто забивать на оную:)


Ыфуь12.10.2009 14:24:28

Что касается авианосцев - я так понимаю, задачи у Харриеров и вертолетов принципиально разные - так что сравнивать, наверное, некорректно:)


Ыфут12.10.2009 14:21:46

СанитрЖеня, а все, спасибо. ты уже ответил.


Ыфут12.10.2009 14:20:42

СанитрЖеня, ясно, неплохо. А по доле от бюджета Япония на каком месте?
Если у тебя под рукой, если нет - погуглю дальше, просто с первого захода не сгуглилось че-то.


Санитар Женя12.10.2009 14:19:55

А в относительных величинах японцы выглядят скромно. Военные расходы 1% ВВП, для сравнения, у США 4%, у Англии и Франции по 2.5%, у Норвегии и Индии 1.7%, у Финляндии 1.2%. Дальше меня сломало лазить по сайту СИПРИ, но, в общем, у них одна из самых низких долей, но много стран с ненамного большей долей "ВПК к ВВП".


Ыфут12.10.2009 14:13:09

Африканец, ну как сказать - пидорасы. Хуже немцев.

Там много раз кто-нибудь влетал в штрафную и хуячил. Только а) хуячил он больше по воротам, а там вратарь какой-нибудь б) а пас особо и некому давать было, их защита лучше нашего нападения. Но она и нашей защиты лучше.

Вроде это все свидетельствует о худшей технике, сыгранности или как это назвать.
Может у нас полузащита хорошая?


Санитар Женя12.10.2009 14:04:46

По данным из общедоступных справочников, у Великобритании сейчас 12 ПЛ, 3 авианосца, 3 больших десантных корабля, 6 эсминцев (тип - УРО или обычный - не указан), 17 фрегатов, 18 тральщиков и 25 катеров, включая на воздушной подушке.
Т.е. у японцев в полтора раза больше ПЛ, считая учебные, на треть больше авианосцев (но у Англии они крупнее, и, кроме вертолётов, несут "Харриеры"), в два с лишним раза больше эсминцев и фрегатов, почти в два раза больше тральщиков (английские типы не ясны, основная масса японских - базовые тральщики, лишь три полноценных эскадренных), катеров больше у Англии. В общем, если будут принимать ставки - свой рубль я поставлю на жёлтое...


Ыфут12.10.2009 14:04:39

Арфриканец, тогда надо в них закапываться. И дальше либо плеваться на них, либо пытаться уяснить, что за велину они отражают и как она соотносится с нашим "лучше".


Африканец12.10.2009 14:00:50

"мы создали больше шансов, но так и не смогли нанести решающий удар"

другими словами, "нападающие - пидорасы".


Африканец12.10.2009 13:58:58

Ыфут,

так есть же критерии, обнародованы. Например, количество преподов на одного студента, индекс цитируемости статей и т.д.


Ыфут12.10.2009 13:56:37

Африканец, по поводу бреда - надо, конечно, публикуя такие списки давать и критерии. Это ж такое дело - что сам и не сообразишь, какие критерии _разумно_ брать.

У вас может общаги лучше. Или зраплата выпускников (о чем гуркх)


Ыфут12.10.2009 13:54:11

"Думаю, что мы сыграли хороший матч, мы создали больше шансов, но так и не смогли нанести решающий удар. "
Ну скоооооолько раз все слышали эту фразу:)
Теперь вот голландец ее же говорит:)


Африканец12.10.2009 13:44:09

Да вы о чем вообще? Есть там МИТ, стоит на девятом месте, а рядом на десятом Калтех. И даже есть университет Кейптауна, который якобы лучше МГУ (что, по-моему, бред).


Гуркх12.10.2009 13:17:13

= Times Higher Education опубликовал 200 лучших университетов мира.

Ну, я не возьмусь спорить с выбором Гарварда, как номер 1.

Но вот почему я там MIT вообще не нашел? т.е. сначала я подумал, что там - только те учреждения, в коих названиях присутствует слово "университет". Однако же я нашел там Индийский Технологический Институт. Ну не хуже же MIT чем Дрексел или Ешива, кои на последних местах, но все же в числе 200-т.=

Субъективный фактор, думается. Критерии (!) подбора базы респондентов и критерии отбора университетов. И отбросили ли они крайние точки в каждом ответе.
Интересно, если бы они считали средний уровень зарплат выпускников от среднего по стране работы, да еще по независимым источникам.

МГУ и Бауманка в спиках е?


Ыфут12.10.2009 12:24:30

вен ю стрэнджь... вен ю стрэнджь...
фэйсез кам аут ов зе рэйн...
вен ю стрэнджь... вен ю стрэнджь...
нован ремемберз ё нэйм.
Вен ю стрэнджь!

...
Вимен сим викед, вен ю анвонтед.
стритз ар анивен - вен ю


Ыфут12.10.2009 11:49:43

СанитарЖеня, а 5.7% - это какое примерно место?
Флот выглядит далеко от амского, конечно. Надо б британский поглядеть.
Ну и "вертолетоносец", ка его ни назови - это под другой класс задач.

А вообще здорово! Ну не само по себе это я не знаю - а здорово что я столь капитално ошибся, стало быть есть возможность существенно проапгрэйдить свое представление (я вообще радуюсь когда неожиданно сильно лажанусь)


Санитар Женя12.10.2009 09:53:29

А насчёт доли в бюджете...
По проекту бюджета на 2008 год у них военные расходы 43.4 млрд. долларов (около 5.7% бюджета). По общей сумме они на седьмом месте, между Германией и Италией.
Называя японский ВПК, я не указал, быть может, самой важной его части, кораблестроения. Хотя официально у них нет ничего крупнее эсминца, однако "эсминец-вертолётоносец" во всём прочем мире числится "лёгким авианосцем", а таких у них 4, ещё 9 "эсминцев с управляемым ракетным оружием", 31 "просто эсминец", 8 фрегатов, минзаг, 3 тральщика и 2 корабля-базы для них, 5 десантных кораблей, 16 подлодок (или уже 17?), 7 ракетных, 6 десантных и 25 тральных катеров, 15 вспомогательных (обеспечения, спасательных, учебных, включая две учебные подлодки) кораблей.
И всё это они строили сами.
Вообще же экономика послевоенной Японии обязана именно ВПК. Оказавшись в роли "тыловой базы" американских войск (или, говоря строго "войск ООН", там даже эфиопы были, и люксембуржцы) в Корее, они получили прибыли от военных заказов и инвестиции на развитие производства - без бюджетной нагрузки на налогоплательщика, как если бы это были свои заказы... И "японское качество", как говорят, продукт именно этих заказов. Система контроля качества Шьюхарта, внедрённая в американской военной промышленности, была перенесена в Японию, причём тогда и так, когда отказаться от неё, или упростить "для облегчения жизни" было невозможно.


morzh12.10.2009 07:45:46

Times Higher Education опубликовал 200 лучших университетов мира.

Ну, я не возьмусь спорить с выбором Гарварда, как номер 1.

Но вот почему я там MIT вообще не нашел? т.е. сначала я подумал, что там - только те учреждения, в коих названиях присутствует слово "университет". Однако же я нашел там Индийский Технологический Институт. Ну не хуже же MIT чем Дрексел или Ешива, кои на последних местах, но все же в числе 200-т.


Старик12.10.2009 03:35:43

Гуркх,
\\кто из стран внутрях ЕС в такой идиотской промышленной политике главную дудку играет\\
Все. Я уже писал, страны как дети - друг от друга только плохое перенимают. В добавок к внутренним "регулейшнс", которые все страны в большей или меньшей степени имели и которые, естественно, каждая из них продавливала в общую EU кучу, они еще и вместе новых наизобретали - ну как новый административный орган мзохет свою работу не демонстрировать? Да и в целом говоря регулировать достаточно законопослушную промышленность легче, чем толпы на улицах.
Плюс, лоббисты от этой самой промышленности продавливают "регулейшнс", которые ей выгодны - в первую очередь как способ отсечь от рынка конкурента (или хотя бы ему хоть чуток подгадить). Плюс, любые регулирующие органы по закону Паркинсона стремятся к саморазростанию, а чем больше "регулейшнс", тем больше им надо народу для их контроля их соблюдения.

Шон
Про внешнюю политику Буша - тот же пример с детьми. Если есть в компании достаточно сильный лоб, который без разговоров бьет в лоб того кто в него из трубочки жеванной бумагой стрельнул, или соглашается способствовать неведению порядка как его понимают собравшиеся (хотя бы большинство из них) - его могут побаиваться, но будут уважать.
Если же этот лоб просто ведет себя как хочет и развешивает затрещины безо всякой причины - его будут бояться, ненавидеть, но уважать не будут. Ну а если он затевает безпричинный конфликт с заведомо более слабым поцаном когда с очевидностью всем собравшимся понятно что выиграть не сможет (крови он боится, к примеру) - то его еще и презирать начинают. И все это, без исключения, Буш делал. Он и еще много чего делал, ну да уж хрен с ним.

Обама же в той же компании начинает заискивать перед шестерками.



Комментарии (42): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru