Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2009: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2009
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 

Комментарии (51): Сначала новые  |  Сначала старые

СтарыйРусский02.02.2009 23:50:40

//что в нашем мире трех измерений разделено миллионами световых лет вполне может быть на расстоянии вытянутой руки или даже ближе (на расстоянии 10^-33 см) в пространстве дополнительных изменений. Вот тебе и кажущаяся нелокальность.

Атеист, ага, кротовая нора. Майкл Крайтон, The timeline. Читали.

Если же серьезно, то я не сторонник теории влияния связных состояний на деятельность мозга.


Атеист02.02.2009 23:49:43

Ыфут,

да, наверное надо пояснить про нелокальность. Этот термин в квантовой теории употребляется в двух разных смыслах. Первый - неточечность взаимодействия, наличие конечной фундаментальной длины, масштаба, типа "квант пространства". Второй - о котором тут шла речь - этол влияние удаленных событий, граничных условий, на события здесь и сейчас. Пример - "запутанные" состояния квантовых систем и связянный с этим парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена.

Ну и как всегда, всякий новый нетривиальный научный феномен уже имеет свою метафизическую "аналогию" или объяснение в многочисленных философских концепциях. В частности, квантовая нелокальность является естественной в популярном мировоззрении, что любой объект нашего мира остается в неразрывной связи с Целым вне зависимости от того, осознает он это или нет.


СтарыйРусский02.02.2009 23:47:21

Ыфут, твой вопрос в изначальной формулировке имеет прямой ответ. Правда, потом ты все запутал (как всегда, впрочем). Так вот, реакция глаза на свет - т.е. время от момента поглощения фотона до появления электрического импульса - около 100 мкс. Впрочем, я могу ошибиться на порядок, давно дело было.


СтарыйРусский02.02.2009 23:41:56

делал у нас намеднись мужик из МИТ доклад на тему Random quantum walks as an optimization criterion. Я ощутил первые признаки беспокойства, когда ведущий сообщил, что мужик получил мастера по философии. Но доклад превзошел все ожидания.


Африканец02.02.2009 23:25:21

Ыфут,

совершенно строгое определение тут дать затруднительно, да и наверняка разные люди под материальным понимают разное. Можно только косвенно, с помощью примеров и аналогий, попробовать передать свое представление об этом понятии. С моей точки зрения, это нечто такое, которое подчиняется физическим законам, в том числе и такими, которые еще пока не открыты, но могут в принципе стать открыты. Для материального понятия осмысленны вопросы о том, какие у него свойства и почему они такие, а не иные, благодаря каким причинам оно стало вот таким и причиной чего может являться его существование и обладание вот такими свойствами. Материальное тело существует в окружении других материальных тел, с ними взаимодействует, и у этих взаимодействий имеются принципиально познаваемые общие законы. В такой трактовке материальность связана с познаваемостью мира,в частности, в хаотичном мире,где каждая частица ведет себя, как хочет, независимо от других, материальных тел вообще нет. Другие определения связывают материальность не с познаваемостью, а с объективностью, т.е. с существованием независимо от нашего существования и наших представлений. Тут тоже можно поставить вопрос, есть ли вообще материальное, и ответить на него в том числе и отрицательно.

Что касается примеров, то вот тебе один. Рассмотрим телепатию. Утверждается, что один человек может мысленно общаться с другим человеком, т.е. передавать ему информацию. Причем на солидное расстояние (в некоторых утверждениях о телепатии - неограниченное). В рамках представления о материальности человека и его сознания, тут уместна масса вопросов. Каковы свойства телепатии, влияет ли на нее расстояние, влияет ли наличие других тел (как неодушевленных, так и людей), осуществляется ли она с конечной или бесконечной скоростью, и как это стыкуется с принципом причинности и теорией относительности. Используются ли для передачи информации известные ныне взаимодействия,и если нет, то отчего они никак иначе не проявлялись, какова характерная энергия этих взаимодействий, ну и так далее. Причем в принципе можно допустить и что телепатия перевернет все вообще представления, например, опровергнет закон сохранения энергии. Вместо него будет предложен другой закон.

А в рамках нематериального представления вопросов вообще никаких нет. Передается да и все. Охота красивое слово - пожалуйста: через ноосферу. Или святой дух, кому как нравится. А что это такое - да какая разница, все равно не знаем и знать не можем.


Ыфут02.02.2009 22:06:59

//материальное

Погодите, а что тут вкладывают в понятие "материальная природа"?!
Что-то религиозное? Т.е. чем оно от нематериальной отличается?
Я как-то в таком контексте перестал разницу видеть, серьезно. Помню что когда читал про всякую старую философию - полнимал... или тоже нет.

И еще - объясните что такое "нелокальности"? Чего-то торможу.


Африканец02.02.2009 20:39:27

Атеист,

ну вообще-то, верно. Странно, что сознание всякие приколы типа релятивистского замедления времени или соотношения неопределенностей, хоть и не без сопротивления, но принимает, а вот на нелокальности бунтует. А казалось бы - ну вот, еще одно черезжопное свойство мира, одним больше, одним меньше.

Может, причина такая. Если бы я был Богом, то тоже, наверное, нелокальный мир сделал бы. Так интереснее. Вот и подозрительно становится.


Атеист02.02.2009 19:59:42

Африканец,

ну, Бога бояться - науку не развивать. Торсионщики - это отдельная секта, их трогать не будем, да и обсуждали уже. А нелокальность... Ну что ж поделаешь, если это имманентное свойство КМ? Она конечно имеет вполне материальное и научное обоснование, которое просто еще надежно не установлено. Какая-нибудь хитрая топология пространства Калаби-Яу и - ага. То, что в нашем мире трех измерений разделено миллионами световых лет вполне может быть на расстоянии вытянутой руки или даже ближе (на расстоянии 10^-33 см) в пространстве дополнительных изменений. Вот тебе и кажущаяся нелокальность.

Кстати, отклячивание жоп (которое согласно Обелиску есть универсальное стремление в нашей Вселенной) может в мире высших измерений приводить к интересным следствиям. Вот так кто-то где-то отклячил, а в другой части пространства, на первый взгляд беспричинно и из ничего появилась одна сплошная жопа. Да хоть наш мир взять - он таков и есть. Все жалуются: "ну что за жопа кругом?" А если выйти за пределы нашего 3-мерного кругозора и окинуть взглядом общую картину, то вполне может явиться красивая эротическая вещь, не хуже красоток из Плейбоя.


obelissk02.02.2009 18:19:21

Насчет жопы - это я поторопился. Отклячивают. Все отклячивают, если есть такая возможность. :-)


obelissk02.02.2009 18:09:32

смотрятся


obelissk02.02.2009 18:07:15

ЖБ,
Правильно, но Плейбой преподносит нам до боли знакомые формы, располагая их так, чтобы мы получали максимальное эстетическое и сексуальное наслаждение, используя при этом свет, обстановку, красоту и изящество моделей и профессионализм фотографа. И прочее. Но они не искажают действительность. Не вытягивают сиськи до конусообразной формы, не раздвигают их чуть-ли не до подмышек, не превращают ноги в устойчивые калабашки и не отклячивают жопу почти за пределы тела. Многие художники так давно уже тоже делают, но тем не менее, женщины Пикассо или даже любимого Модильяни, не вызывают у меня такой похоти, как африканские резные работы по дереву. Вообще, это, конечно же, очень субъективное мнение. Да и на картинках они смотряться не так выразительно, как если стоят в твоей комнате. Точно, точно, явно какой-то секрет, передающийся мастерами по наследству.


obelissk02.02.2009 17:50:01

Hi! Спал. А вот про мерцание. Смотрю ТВ, вроде нормально, стоит отвернуться в сторону и отвести от экрана взгляд максимально, чтобы только краешком глаза визуально чувствовать его присутствие, и вот мерцает как бы. Пробовали? И еще интересно, что старый телевизор со стеклянным экраном - да, а новый с матовым (LCD) - нет.


Африканец02.02.2009 17:42:27

Атеист,

так от этих нелокальных явлений прямая дорога к торсионным полям и прочей ноосфере. А там, глядишь, квантовая механика неопровержимо докажет бытие Бога.


Атеист02.02.2009 17:21:34

Африканец,

не обязательно так. Другая возможность: феномен времени сам по себе довольно непрост и не до конца понятен, а уж тем более природа сознания, даже если она и полностью материальна. Например, "свойства" времени как-то должны меняться на планковских масштабах (как и свойства пространства) ибо должны становиться существенными квантовые эффеты.

С другой стороны, не исключено (как полагает Пенроуз) что в природе нашего сознания существенную роль играют нелокальные явления, которые не могут быть описаны в обычных пространственно-временных терминах, согласующихся с ТО.


Африканец02.02.2009 16:47:05

Атеист,

а нет ли тут скатывания в идеализм? Ведь подобное означало бы, что сознание имеет нематериальную природу.


Атеист02.02.2009 16:09:13

Ыфут, Африканец,

Такие измерения, конечно, проводились неоднократно разными группами и с различными целями (см. например E.Harth, Windows of the Mind, 1982). Результаты там были довольно неожиданные. Проблема, как мне кажется, в том, что вовсе неочевидно, что наша концепция физического времени полностью применима к сознанию. Довольно хорошо это описано в последней главе книжки Пенроуза "The Emperor's New Mind" (в нашем переводе выходила под названием "Новый Ум Короля"), в разделе "странная роль времени в сознательном восприятии"


ЖБ02.02.2009 16:03:18

Они знают какой-то изобразительный секрет. Это ни на что непохожие формы. С одной стороны в природе таких не бывает, а с другой - это то, что мне бы хотелось в женщине видеть и ощущать, етественно.
------------------------------------

думаю, подобными побуждениями и руководствовались создатели стандарта Плейбоя :))


Ыфут02.02.2009 15:48:39

Африканец, угу с мерцанием тоже проблема. Ведь неприятно сидеть за монитором на 60гц - и больше может быть неприятно. И вообще, чувствуешь, когда разрешение и частоту меняешь.
Но это явно другое чего-то.

Поэтому основной вопрос в том как правильно задать вопрос:(
Или хотя бы придумать процедур выяснения.

Подруга щас кстати этим же и озабочена - как бы быстро запрограммировать проверялку. Только с какого конца подступиться чтобы побыстрее сделать - не знает.
И она как раз собралась проверять, как влияет пьяное и всякое такое состояние на измеренный параметр (если ограничитель - мозг, то может вполне. Хотя если не мозг - тоже).
Но имзмерять хочет не реакцию, разумеется. Ну, я давал ссылку http://ihhi.livejournal.com/10931.html


Африканец02.02.2009 15:25:44

Ыфут,

а измерялку глазомоторной реакции (когда надо, увидев сигнал, нажать на кнопочку) я сам когда-то писал, чтобы узнать, замедляется ли реакция в пьяном виде. Ответ тогда был отрицательный. Но это, я так понимаю, не то, о чем ты сейчас говоришь.


Африканец02.02.2009 15:23:40

Ыфут,

тут надо определить, что значит почувствует. Например, 8 кадров в секунду - это точно дискретность. Тем не менее, смотрели же мы любительское кино с такой скоростью, и ничего. Как-то мозг переключался и переставал обращать на это внимание. С другой стороны, сейчас, когда я смотрю на экран (ЭЛТ), настроенный на частоту 60Гц, я сразу вижу мерцание, и смотреть мне на него неприятно. Впрочем, телевизор (обычный, тоже на ЭЛТ и на стандартной частоте) - смотрю и не жужжу.


Ыфут02.02.2009 14:58:23

Африканец, ну да, именно что ясно что множество.
Но хорошо бы из этого множества придумать несколько конкретных - и дающих понятный рещультат. Или хотя бы наводящий на мысли результат.

Да, интервал - это идея. Если он повлияет на результат... то это как-то нехорошо:(

Если еще идея - просто крутить кино, и замедлять, пока человек не почувствует дискретность.


Африканец02.02.2009 14:35:16

Saen,

ответов на твой вопрос может быть множество, и все они будут измерять разные вещи. Один из возможных вариантов - тот, что ты указал. Показывать человеку белый экран, а на нем изредка высвечивать в течение короткого времени (миллисекунд) какое-нибудь слово. И смотреть, прочитает или нет. Время высвечивание варьировать.

Второй вариант - варьировать также и интервал между показами. Например, изучать, показ в течение 1 мс через 10 - даст ли такой же эффект, как 10 мс через 100?

Третий - показывать не белый экран, а что-то осмысленное, например, фильм. Это будет в точности тот самый 25-й кадр. Правда, тут неясно, что мерять. Ведь про 25-й кадр говорят, что восприятие его не сознательное. То есть, если тебе таким образом показывали какое-то слово, то недостаточно спросить тебя, видел ли ты слово. Может, у тебя настроение после просмотра стало соответствующее этому слову. Но как это померять? А вдруг просто кино плохое было?


Saen02.02.2009 14:27:11

А нет ни у кого идей про "время реакции глаза"?

Вопросы:
1. как правильно задать вопрос и какой осмысленный количественный параметр можно измерить?
2. желательно чтобы можнол было в домашних условиях.
3. конечно желательно при этом выяснить, что там ограничитель- мозг или сетчатка-колбочки-палочки etc.

Но главное наверное - как праивльно сформулировать вопрос, чтобы можно было дальше формулировать иэксперимент (или как придумать эксперимент, чтобы он отвечал на осмысленный вопрос, родственный общей озадаченности скоростью реакции глаза)


Африканец02.02.2009 13:43:49

obelissk,

ну это когда экзамен, тогда да, есть и свободная. А так-то по ходу дела, так про все приходится писать, и про зеркало в том числе. Интересно, что мне при слове "зеркало" в первую очередь в голову приходит не то, что на стене висит, и не кривое в комнате смеха, а то, которое щелк-щелк в фотоаппарате. Следующим - телескопное зеркало, и только потом настенное, что в ванной. Так что метафора Ильича приобретает довольно заковыристый вид.


Ыфут02.02.2009 13:12:30

Революци-девушка - типа как свобода на баррикадах.
Только тут все должно быть так, по-домашнему, уютно и камерно.


Ыфут02.02.2009 13:11:45

Про льва толстого - хорошо аллегорию какую живописную рисовать.
Ну, русская революция - в виде девушки, обнаженной разумеется.
А зеркало - надо придумать.


obelissk02.02.2009 12:51:34

А мне некоторые очень трудными казались, особенно, когда луч света в темном царстве и Толстой с зеркалом.


obelissk02.02.2009 12:39:50

А на свободную (или вольную) тему? Вроде четыре обычно предлагалось. Три по делу и одна, типа образ Ленина на киноэкране.


Африканец02.02.2009 12:30:42

obelissk,

да пишут сочинения до сих пор. И про "любовь и дружба в лирике Пушкина" тоже.


obelissk02.02.2009 12:05:25

Ыуфт,
Африканец (наш который) справедливо бы сейчас спросил, а как ум и прекрасную душу выразить изобразительными средствами?
Хотя, в детстве, когда мы писали сочинения по каким-либо картинам, иногда говорили, что в глазах у нее отображено глубокое страдание или какой-то, особенно умный взгляд. В ее позе можно разгадать человека с прекрасной душой. Тоже, забытый современными школьниками вид творчества. Сочинения.
"Опять двойка", "Дети, бегущие от грозы", "Аленушка", "Три богатыря".


Ыфут02.02.2009 11:50:40

обелиск, ум и прекрасную душу?;)


obelissk02.02.2009 11:34:06

Да меня как-то не помню, чтобы увлекали картинки или порнофильмы или произведения искусств. Я именно, конкретно, об этих женских статуях и фигурах африканских племен. И не примитивные работы, а очень сложные. Они знают какой-то изобразительный секрет. Это ни на что непохожие формы. С одной стороны в природе таких не бывает, а с другой - это то, что мне бы хотелось в женщине видеть и ощущать, етественно.


obelissk02.02.2009 11:26:03

Ыуфт, наверное боится, что "упекут" :-)


Ыфут02.02.2009 11:19:27

обелиск, ...боится что врач тоже возбудится?:)


Ыфут02.02.2009 11:18:48

обелиск, ну, я не привык к такому что смотрю на картинку с голой теткой - и оно волнует:) (это точный термин тут, т.е. скорей волнует чем "возбуждает" там).

В реальности вот привык - но там смотря какая тетка. Может и там было "смотря какая"... но вроде текта как тетка.

Надо вот, еще попробовать посмотреть на голую тетку в реале одинм глазом. Только 1. на такую которая двумя глазами волнует 2. такую, которую до этого голой не видел.

Короче, будет кто волнующий переодеваться - попрошусь подглядеть одним глазком.


obelissk02.02.2009 11:17:35

А шо ты думаешь, меня мои африканские статуи оголенных женщин ( не декоративные, а старые настоящие произведения искусств) что-то тоже сильно стали возбуждать. Правда, мой друг посоветовал мне этими наблюдениями не делиться со своим врачом, на всякий случай.:-(


Ыфут02.02.2009 11:15:35

obelisk, а что "реально"? ты про объемное изображение без очков?
Ну, очки это не так плохо, по-моему. Их, думаю, можно сделать удобными.
Можно очки с экранчиками.

Конечно, предельный случай очков с экрачиками - это если прямо к мозгну подключаться:)

Объемное изображение типа "стеклянный кубик, а в нем объемная картинка" наверное будет при нашей жизни, почему-то мне кажется оч. правдоподобно. Но в таком варианте внутри же все маленькое будет.

А вот чтобы комната, в ней человек без очков, и видит объемную даль вместо стены... это парада, надо подумать, реально ли в принципе.


obelissk02.02.2009 11:11:25

Ыуфт,
"...и оказалось что с непривычки объемная голая тетка где-то даже волнует..."

Чего-то перечитал снова и заржал. Особенно, от "с непривычки".:-))


obelissk02.02.2009 10:57:40

Ыуфт,
Да, еще хочу добавить, что вчера эффект, действительно, был крутой. Но мне почему-то кажется, что при нашей жизни, без "жульничества" с очками этот феномен не освоят инженеры и ученые. И, вообще, кто-то над этим работает сейчас вплотную, интересно. Это реально, хотя бы в бумажных расчетах? А я ведь проучился в точной механике и оптике "целых" три месяца. Не дано, двоечник.


obelissk02.02.2009 10:48:49

Непонятно только, почему к очкам косяки не выдавали. Всяк лучше было б.


obelissk02.02.2009 10:47:00

"...просунуть целофановую обертку от чая, полускомканную и сложенную..."

Вот странная вещь - ассоциация. Я почему-то вспомнил, что умею играть на расческе обернутой в фольгу из под конфет или шоколада. Звуком можно других сильно достать и губы щекочет от вибрации.:-)


obelissk02.02.2009 10:40:09

//или то, что в глубине в несколько рядов.
обелиск - а это про что?

Это про, вот, например, танцевали в несколько рядов. Очень четкая объемщина.
Да, мое первое знакомство со стереоизображением было в детстве тоже в кинотеатре. В Ленинграде было (может и сейчас есть) Стереокино. Помню там крутили фильм с Носовой про животных. Дурь цирковая. Кстати, место было классное, я там все время ошивался, т.к. вместе находились Стереокино, Планетарий, зоопарк вроде тоже, Театр Ленинского Комсомола, Кинотеатр "Великан" - трехярусный, что-то еще и везде пиво,пиво,пиво. Ага, а потом уже здесь в 87-88 с очками смотрел телек в перерыве футбола, ну и вчера. И всё. Очки такие с пластиковыми "стеклами". Правый глаз синевато-фиолетовый, левый глаз красновато-оранжевый. Но это уже каждый сам себе дальтоник. Color blind.


Ыфут02.02.2009 10:15:10

Папа такие очки привез из Америки (стырил:)) - оказалось с ними еще можно интересного придумать. очки у него одолжили экспериментаторы из егойной лаборатории (почему-то в физической лаборатории были проблемы с добыванием поляризационного фильтра). Разломали на две половины. Потом вернули.

В общем дальше оказалось, что если положить половины друг на друга, а межлду ними просунуть целофановую обертку от чая, полускомканную и сложенную - она становится разноцветной. Т.е. цветной, а там где обертка в два-три слоя - цвет другой. Такие разноцветные треугольнички выходят, как в калейдоскопе.
К сожалению, работает не с любой полиэтиленовой пленкой. С упаковкой от чая Ахмад вот работало.


Ыфут02.02.2009 10:14:10

Есть еще, кстати, стереокинотеатры с цветным изображением - там хитрее, там очки с двумя поляризующими фильтрами, т.е. левый пропускает свет одной поляризации, правый другой.
В результате можно давать картинку вцвете.

обелиск, у меня все работает:(


Ыфут02.02.2009 10:08:20

//или то, что в глубине в несколько рядов.
обелиск - а это про что?

А я однажды в музее кино был на показе самых первых экспериментов со стереоизображением (всякие фильмы 20-х годов) - там были и мячи в аудиторию, и даже какие-то палки ткнутые туда же, и просто роты солдат - и обсолютно абстрактые фигурки:)
Когда в аудиторию чего-то летело - вполне себе был ажиотаж:)
Конечно стоитло вот этот поезд братьев Люмьер снять в стерео:) Эффект был бы тот еще.

Второй раз я с этим столкнулся, когда где-то в сети видел какую-то эротическую (т.е. даже не эротическую, просто с голой тетков в каких-то индустриальных пейзажах) фотосессию. Достал эти очки из музея кино, глянул - и оказалось что с непривычки объемная голая тетка где-то даже волнует. Чего не делают и былизко обычные фото голых теток - да и г.т. в реале не всегда.

Вот, это все мои опыты.


obelissk02.02.2009 10:02:54

Мой поиск на ссылку не реагирует, говорит, что не может найти.


obelissk02.02.2009 09:54:19

Ыуфт,
Я даже затрудняюсь сказать, что меня больше поражает. То, что оттуда на тебя выскакивает, что прямо схватить хочется или то, что в глубине в несколько рядов. Настолько это отчетливо(глубинная перспектива), что неужели так в жизни, а я привык и не замечаю.


Ыфут02.02.2009 09:53:24

моя знакомая крепко задалась вопросом - каково время реакции глаза.
Т.е. разумеется уже не им, а мета-вопросом:
Какую вообще полезную и обладающиую конкретным смыслом величину можно количественно измерить (желательно в дом. условиях).
В идеале, выяснить, кто там главный ограничитель - глаз или мозг. Ну и потом играться со всем этим.

Но вопрос, по-моему, интересный - действительно, непонятно что именно мерять.

Или так: что именно будет померяно, если тупо пускать 24 белых кадра+25-й с картинкой, и понижать скорость воспроизведения, пока не распознают?
можно пообсуждать.

http://ihhi.livejournal.com/10931.html


Ыфут02.02.2009 09:33:21

Обелиск, наверное можно в интернете что-нибудь 3-d смотреть.
А вообще, эффект от стереоизображения неожиданно сильный.


obelissk02.02.2009 09:03:08

Hi! Ну, кто-ндь посмотрел в перерыве Супербола стереоэффект? Всего-то три минуты. А очков сделали 125 млн. пар. Правда сказали, чтобы не выбрасывали, в понедельник будет целый эпизод. Почему-то говорили, что такое в первый раз. Неправда. В 87-88 было уже и тоже во время футбола. Забавно было когда шарик в лицо из экрана вылетал. Но долго сидеть в картонках влом, наверное.
Ыуфт, рекламы опять были все новые, но ерундовые, так что не о чем докладать. Хотя, нет, одна довольно смешная. Чипсы "Doritos". В каком-то учреждении стоит автомат, который выдает за деньги разные пакетики с чипсами. Два мужика. Один держит в руках такой прозрачный шар для предсказаний (crystal ball) и говорит другому: "Сейчас узнаем будущее. Будут-ли сегодня нам бесплатные чипсы?" "Ну?",- спрашивает второй. "Будут!"-отвечает и со всей силы захерячивает шар в стеклянную дверь машины-автомата. Та вдребезги. Подходит, достает себе рукой пакетики "Doritos", отдает сотруднику хрустальный шарик и отходит. Тот охуевший смотрит на все это, а потом спрашивает у шарика: "И когда я уже получу повышение по службе?" Затем размахивается и запуливает шар в какую-то дверь. В этот момент дверь открывается и оттуда появляется пожилой человек, начальник, видимо. Предмет на огромной скорости влетает ему прямо по яйцам и он со стоном валится на пол. Тут появляется первый герой, подходит к ошарашенному дружку и, похрустывая "Doritos" заявляет: " Не-е, думаю ты уже не скоро получишь повышение".
Еще с бабочками у "Коки", но та просто красивая и больше ничего.


Гость02.02.2009 01:57:20

В Аргентине я присутствовал на суде над военными, захватившими власть в стране в 1976 году и правившими до 1983 года. Класс из 24 мальчиков и девочек (по российским меркам - девятый класс) арестовали за то, что они подали коллективное прошение о снижении платы за проезд в автобусе для школьников на 50 процентов. Их всех избивали, насиловали, пытали до смерти. Только одному удалось спастись. Родители догадались обратиться к архиепископу, и тот уговорил военных освободить мальчика. Я встречался с ним в 1985-м. Он был уже взрослым мужчиной. Он написал сценарий фильма по своим воспоминаниям и поставил его. Так мир узнал о том, как вводилась в стране доктрина либерального развития.
http://saint-juste.narod.ru/rf_ne_chili.htm



Комментарии (51): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru