Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2008: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2008
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 

Комментарии (100): Сначала новые  |  Сначала старые

Ыфут25.02.2008 23:59:51

И именно пердыдущих.
Ну их. Бяки они все.


Кандид25.02.2008 23:59:48

Денис:

Во-первых, правильно оценивай риски кредитования.

Во-вторых, здесь существует процедура банкротства, может и в России есть?

В-третьих, банки планируют потери от невозврата кредитов.

И главное - какое отношение это имеет к вопросу о склонности к суициду?

Ты спросил - есть ли среди населения склонность к суициду. Я тебе ответил - есть. Привел возможные факторы. Ты их отрицаешь? Так о чем разговор?


Ыфут25.02.2008 23:58:05

Да-да, Путин - это цветок, нежная фиалка выросшая из говна пердыдущих генсеков под палящими лучами северного солнца.


ВизК25.02.2008 23:55:42

Denis

//в чём я однозначно уверен, так это в том, что до Путина все руководители России были просто говном по сравнению с Путиным.//

Дык, это частный случай общей закономерности.


Африканец25.02.2008 23:54:56

Морж,

поклонник Путина украинец. Родом из западной Украины. По роду занятий - директор государственного украинского предприятия.


Denis25.02.2008 23:46:38

Африканец,
в чём я однозначно уверен, так это в том, что до Путина все руководители России были просто говном по сравнению с Путиным.


Denis25.02.2008 23:45:19

>> В такой ситуации наши люди начинают пить, бомжевать >>

Кандид, тогда мы должны заранее просчитать все ситуации, в которых наши люди начинают пить, бомжевать? Вот, к примеру, у нас многие кредитов понабрали, а отдавать нечем. Пьют, бомжуют. Кредиты, может, пусть отдадут сферические аудиторы? Или запретить кредитным учреждениям требовать кредитов взад?


Кандид25.02.2008 23:42:35

Итальянец:

Это неполиткорректное общество так себя ведет. Дикое. Социал-дарвининистическое.

Современное гуманное общество будет поощрять дохрена вредного себе.


Ыфут25.02.2008 23:42:22

Итальянец, мне пиздЕть и пиздеть до того уровня взаимопонимания (в т.ч. - одинакового употребления понятий и слов:)) с тобой, чтобы я (например) смог конструктивно обсудить это утверждение. Я это серьезно, причем для меня это чисто языковой вопрос (я широко понимаю понятие "язык":)

Пока я на той стадии, что просто не понимаю, чего в это вкладывается, как ни смешно:)
Оно ж не тавтологично, наверное...
Я даже не понимаю, что есть "явление".

Но, ладно - 1. стратегия кнута/пряника - не всегда эффективна и не всегда допустима.
(уцепившись за немногое, что я могу понять).


Кандид25.02.2008 23:37:30

Денис:

Не передергивай. Моя мысль не нуждается в мелодраматических иллюстрациях. Тем более, не по делу.


Морж25.02.2008 23:36:41

Зашел нечаянно во "всехнопоказывающей" моде.

Африканец:

Позволь мне угадать - поклонник Путина был негр.

(вот, теперь придется ждать ответа в этой же моде).


Африканец25.02.2008 23:30:24

Сегодня встретил убежденного поклонника Путина. Он считает, что России ужасно повезло, что там нашелся такой Путин, а его стране не повезло, что там такой не нашелся.


Итальянецц25.02.2008 23:25:55

А вообще интересно, кто-то будет спорить с таким утверждением:

общество должно поощрять поведение, полезное для общества, и наказывать вредное.


Denis25.02.2008 23:18:35

>> несгибаемые аудиторы не сдадутся. Оно вообще в такую ситуацию попасть не могут по определению >>

Кандид, но они и не размножаются. Дети для них - угроза их благополучной и размеренной жизни. А аудитор должен сам обеспечить себе достойную старость.


Итальянецц25.02.2008 23:18:00

==Итальянецц, а смысл?==

так же как смысл любого другого штрафа. Чтоб неповадно было. В финансирование трамваев штрафы за безбилетный проезд тоже не заложены, но их зачем-то берут.

Вот мы же за кражу наказываем? Наказываем. Почему? Потому что она вредна для общество. Потому что если все будут красть, все рухнет.

А если все пойдут на лед, в горы, в наркоманы и в незащищенный секс - все не рухнет?

У животных есть такая штука, естественный отбор. Для людей мы его отменили, вроде как считается нехорошо. Ладно, нехорошо. Побочный эффект этого - то что люди перестают думать и перестают заботиться о собственном выживании, мало того, стремятся себя уничтожить. А общество их раз за разом выручает.

В этой ситуации место дарвина должно занять общество. То есть если ты по своей вине чуть не сдох, и общество тебя спасло, оно должно в качестве компенсации тебя поиметь каким-то образом. Примерно так же как оно имеет за кражу.

Не потому что обществу так приятно, а чтобы неповадно было.

Да, я злостный аудитор.


Denis25.02.2008 23:16:57

"летит в Египет"

пардон, в Турцию.


Denis25.02.2008 23:16:17

>> Во-вторых, если счет на спасительные затраты превысит стоимость твоего имущества плюс потенциальный доход лет на десять - легко. Жить негде, жена ушла, зарплата после - гулькин хрен. В такой ситуации наши люди начинают пить, бомжевать и пр. А некоторые и сразу - в водоем, петлю, етс. >>

Кандид, я записываю тебя в потенциальные кандидаты на вступление в региональное отделение партии, в исполком движения за возрождение великой России, в комитет по контролю за нацпроектами.

Ибо твои слова полностью отвечают основным принципам нашей страны: всегда есть такие исключения, которые должны понравиться народу. Например, когда беременная на седьмом месяце из российской глубинки с зарплатой у мужа ровно чтоб оплатить ту турпутёвку летит в Египет, где температура +40 и влажность, да разрожается незамедлительно выкинутым младенцем, то вся страна, затаив дыхание, смотрит за увлекательным спектаклем, в котором принимают участие российские официальные лица и российские же СМИ, начинающие орать про турок-жлобов и кровопийц, что выставили счёт за роды + барокамеру в 56000 долларов самой ненавистной страны. Затем из администрации президента звонят в страховую компанию и предлагают ей "поучаствовать" в социальной ответственности бизнеса. Страховая компания тут же оплачивает родовспоможение и вообще все мыслимые и немыслимые расходы, а героям на родине устраивают торжественные встречи с участием мэра, представителей Единой России и т.д.

Правда, некоторые граждане недовольны: семью называют идиотами, слабоумными, дураками, а страховая компания по-прежнему отказывает в страховании рисков путешественницам, находящимся даже на первом месяце беременности, просто потому, что "то было исключение", а вообще услуга в Российской Федерации не предоставляется.


Кандид25.02.2008 23:01:39

Итальянец:

Ну здесь, в СА берут относительно копеечные. Хотя , как говорит Морж, неприятные. Но копеечные. И не за то, что надо.

Вот Финляндия - это да.


ВизК25.02.2008 22:56:23

Почитал Лукяненко.
Вывод: Лукьяненко супротив Проханова что плотник супротив столяра.


Кандид25.02.2008 22:56:00

Денис:

Во-первых, граждане у вас достаточно суицидные. Хотя уже и не так, как в 90е.

Во-вторых, если счет на спасительные затраты превысит стоимость твоего имущества плюс потенциальный доход лет на десять - легко. Жить негде, жена ушла, зарплата после - гулькин хрен. В такой ситуации наши люди начинают пить, бомжевать и пр. А некоторые и сразу - в водоем, петлю, етс.

Нет, конечно, несгибаемые аудиторы не сдадутся. Оно вообще в такую ситуацию попасть не могут по определению.


СтарыйРусский25.02.2008 22:34:50

//А только, если уж мы учим спасателей, то заодно и оплатить эти учения за счет организаторов.

Итальянецц, а смысл? все равно в бюджет содержание и тренировки спасателей заложены. Другое дело, что нашим, например, спасателям, запрещено тренироваться на живых людях (кроме них самих). Но тут можно сделать послабление, поскольку на дураках тренироваться назапдло.


Denis25.02.2008 22:27:12

>> А надо брать обычный, несмертельный, но и неприятный, т.е. чувствительный по местным масштабам, штраф за разгильдяйство, дабы впредь неповадно было >>

Морж, кто будет его взыскивать? В отличие от долга за оказанные услуги, штраф в пользу государства списывается в безакцептном порядке и даже за счёт имущества тоже в одну из первых очередей. Как определить, разгильдяйство было пойти на льдину или он на ней случайно оказался? В суде нужна доказательная база.
А вот счёт за услуги по спасению - самое оно. Даже если на льдине оказался случайно, получил счёт за услуги. Долг на героя "вешают" и он живёт с долгом, если не может погасить его. Вносят в реестр должников. Реестр надо сделать доступным для кредитных организаций.

Давай по аналогии с вашими медицинскими учреждениями. От смерти спасли. Скажем, наркомана. Штрафовать его? Или просто счёт выставить? Как у вас это решается?


Denis25.02.2008 22:21:02

>> Это правильно, только вряд ли компенсирует затраты на спасение. А по-настоящему компенсирующий штраф быстро доведет свежеспасенного до петли >>

Кандид, ты считаешь, у нас такие суицидосклонные граждане?


Морж25.02.2008 22:17:04

Скажем, рядовому американцу штраф в 100 долларов - неприятен.
Это и есть штраф за обычное незлостное нарушение ПДД.
За более злостное - до 400 дойдет.
Это крайне неприятно. Но это не разорит.
А еще страховка при этом вырастет. Тоже за 3 года долларов 800 выйдет. Ужасно неприятно.
Но совершенно неразорительно.


Морж25.02.2008 22:14:32

Я не считаю правильным брать со спасенного полную компенсацию за спасение: если спасает государство, то спасслужбы живут за счет нaлогов, и в смету эта служба и расходы должны быть заложены.

А надо брать обычный, несмертельный, но и неприятный, т.е. чувствительный по местным масштабам, штраф за разгильдяйство, дабы впредь неповадно было.


Итальянецц25.02.2008 22:11:30

Кандид - ну не знаю, где это с нарушителей ПДД берут копеечные. У нас совсем не копеечные. А например в финляндии - вообще процент от дохода. Бывают пятизначные штрафы.

Финский подход кстати и на льдине можно применять, если конечно доход у всех известен.


Кандид25.02.2008 22:05:49

Итальянец:

Это правильно, только вряд ли компенсирует затраты на спасение. А по-настоящему компенсирующий штраф быстро доведет свежеспасенного до петли.

Да что там - с нарушителей ПДД берут по сути копеечные штрафы, а ведь это опасность не только для них самих, а и для окружающих. Лучше бы они себе на льдине что-нибудь отмораживали.


Итальянецц25.02.2008 21:54:45

Старый Русский - ни в коем разе. Я вовсе не предлагал их не спасать. А только, если уж мы учим спасателей, то заодно и оплатить эти учения за счет организаторов.


Итальянецц25.02.2008 21:51:20

Кандид - правильно, поэтому это должна быть не плата за спасение (а то действительно спасут только богатых), а штраф за разгильдяйство. Который берут другие люди, поэтому у спасателей не в этом своего интереса.

Между прочим, штраф наверное имеет место, вроде как спасенные с льдины разбегаются с вертолета, чтобы его избежать.


СтарыйРусский25.02.2008 21:49:44

Можно считать, что спасатели на рыбаках просто тренируются. У нас вот труп каждый месяц по коридорам таскают, и никто не жужжит, что, типа, народные деньги профуфукивают. Так же и здесь, спасателям все одно горючку жечь на тренировках: ведь никто же не хочет, чтоб они облажались, когда действительно надо?

Кстати, тот факт, что спасатели не всегда этих рыбаков достают, должен служить умиротворением для Дениса и Итальянца. Железная рука рынка: может повезти, а может и нет.


Морж25.02.2008 21:48:06

кандид:

Лучше так:

"Для Вас, Козлов, Маркони и Попов старались!"


Кандид25.02.2008 21:30:00

Итальянец:

Спасение жизни - это такая тонкая штука, где учет умных факторов типа "сам виноват, радио не слушал" несет в себе серьезную опасность. Врач тоже может спасать самопорезавшегося алкоголика , а достойный человек умрет. Или пожарный будет вытаскивать из огня бабку, которая по старческому идиотизму этот пожар учинила, а, скажем, ребенок погибнет. Все возможно, кому отдавать решение кто будет жить, кто умирать?

У врачей по идее все должно просто - спасать не глядя на сопутствующие обстоятельства. Тоже работает через раз, но все-таки...

А идея с компенсацией тоже, увы, не работает. Один шаг до ситуации, когда платежеспособного будем спасать, а голодранца оставим подыхать на льдине.

Увы, жизнь сложна и непредсказуема. Каждый из нас может оказаться в ситуации, когда можно сказать - "что ж ты, козел, радио не слушал".


Итальянецц25.02.2008 21:11:58

Морж - какой же это нах анархизм. При анархизме каждый отвечает за себя сам. Анархизм - это общество очень зрелых индивидуумов.

Sean - да разумеется, можно не глядеть на таблички, но под свою ответственность.

Просто мне так наивно кажется, что общество должно как-то поощрять полезную для него (общества) деятельность и не поощрять вредную. Глядеть на таблички - деятельность полезная.

Если мы никак не наказываем тех кто не слушает радио, они действительно будут проваливаться и уплывать каждый год.

Если мы признаем альпинизм полезным, можно на него и деньги выделить, но одновременно мы накладываем какие-то ограничения. Полезен не любой альпинизм, а с сертфиицированным инструктором, средствами связи и т.п. Желающих залезть на Эверест без маски, страховки, и в шортах ни одна страна и даже частный спонсор финансировать не будет, а спасатели сделают все, чтобы он туда не попал.

Причем как раз социалистические общества это хорошо понимали, в них все это общественно-полезное было регламентировано по самое не могу.


Морж25.02.2008 20:42:02

Резонер:

Мне просто так кажется, что утверждения типа "Русский при других обстоятельствах..." и "русский народ....власть" попросту не должны приводиться в одном обсуждении.

Человек как индивидуум вообще мало общего имеет с народом, частью которого он является. Как и его личные отношения с властью.

Ну просто человек, хоть и функция, включающая народ, но мало от него зависящая, как личность: куда больше он зависит от семьи, конкретной ситуации, где он вырос, своих генов, и случайных вещей, типа "папа на день рождения подарил гаечный ключ".

Так же как и народ лишь отчасти, да и то, небольшой, является функцией отдельных людей. Как и власть, и устройство государства.

Т.е. с твоими (ходорковскими?) утверждениями и не поспоришь; они верны, но они друг к другу мало относятся.

И это и есть причина того, что изменить государство или народ через изменение личности - не получится.


Морж25.02.2008 20:36:34

Итальянец:

Шон может с этим не согласиться, но он по природе - анархист.
А при анархизме нельзя запрещать человеку делать глупости.
Правда, я думаю, при анархизме так же нет ни у кого обязательств его из этих глупостей вызволять. Да и некому. при анархизме и государства-то нет.


Ыфут25.02.2008 20:30:13

Вполне возможно, что именно альпинизм поддерживается просто по традиии - ну вот есть такой факт что в бывшем СССР вокруг него ореол романтики:/
Но дума, в пользу него можно еще аргументов придумать.


Ыфут25.02.2008 20:29:02

@То что тебе хотелось бы заниматься альпинизмом - это прекрасно. Найди себе спонсора и занимайся, не вижу какое это отношение имеет ко мне.@

Итальянец, не, ты не понял:)
Альпинизм - это не то чем мне хочется! Это пример того, что мне совсем не хочется как раз - но за что я готов платить чтобы он был менее недоступен тем кому хочется.
Т.е. я объясняю, что возможность сделать что-то, на что находится мало желдающих (и я не в их числе) мне, в общем, ценна... вот я и готов на некоторые перекосы в пользу дорогих видов.

Ты прав, сумма денег постоянна. Мне трудно скзать, какую велдичину я максимизирую в случае с альпинизмом (при сохранении денег), но какую-то максимизирую... и почему бы и нет? Причины для этого могут быть.


Резонер25.02.2008 20:23:18

Денис,
а с каким именно пунктом утверждения ты не согласен? :) То есть, так спрошу: не согласен ли ты с тем, что в России воспринимают власть, как неизбежное зло, которое только отбирает деньги? Или с тем, что русский человек в иных обстоятельствах вполне предприимчив и свободолюбив? Или еще с чем-то?


Ыфут25.02.2008 20:23:18

Итальянец, это я понимаю.
Просто у рыбаков свое мнение насчет тех кто заражается СПИДом (хоть бы и от своего законного мужа), и оно не менее, хм., эмоционально.
Да, есть люди, которые понимают, как это - не глядеть на таблички (которые ведь тоже часто идиоты ставят?) - и не понимают, как это - быть молодой девушкой и крутить роман с молодим мальчиком.


Итальянецц25.02.2008 20:20:08

Что касается студенческого спорта - я совсем не против его. Только преимущества социализма из него не выводятся. Между прочим, студенческий спорт прекрасно развивается и в самых что ни на ест капиталистических странах, он к социализму вообще перпендикулярен.

То что тебе хотелось бы заниматься альпинизмом - это прекрасно. Найди себе спонсора и занимайся, не вижу какое это отношение имеет ко мне.

Понимаешь, сумма денег в обществе постоянна. Если ты хочешь горных лыж, а мне достаточно волейбола, значит моим родителя повезло больше. Tough shit. Иди зарабатывай.


Итальянецц25.02.2008 20:12:56

Sean - отличить умного от глупого это очень просто.

Если на женщине ничего не написано, ты ее трахаешь и заражаешься, то общество тебя лечит.

Если по радио объявляют "у Люськи триппер", а ты идешь к ней и заражаешься, то было бы совсем неплохо как-то тебя за это наказать. Например вылечить максимально болезненным способом.

Если рыбак идет на озеро и проваливается, его надо вытащить.

Если его по радио предупреждают, он все идет и его уносит, то хорошо бы его обмакнуть в это озеро до обморожения яиц, чтобы уж точно не размножался.

Ни для страховых компаний, ни для государства не составит никакого труда различить эти два случая


Denis25.02.2008 19:50:14

Резо, разве я так и не сказал тебе, что не согласен с утверждением?
Извини...


Ыфут25.02.2008 19:46:44

//нужно самому стать умным.
достаточно для того чтобы не совершать ошибок в аргументации, я имею в виду:)
А не чтобы помешать ребенку чем-то заразиться, это, увы, невозможно.


Ыфут25.02.2008 19:45:22

Т.е. действительно, очень многие так и скажут, только чуть в более грубых выражениях.

Как их опровергнуть с позиций "умный-глупый" мне непонятно. Т.е. может и можно...
но ведь сначала нужно самому стать умным.

И при всем при этом, я совсем не настаиваю, чтобы с данных конкретных рыбаков не брали денег - я ж не знаю подробностей ситуации. Просто ничего априори дикого в социализме не вижу.


Ыфут25.02.2008 19:40:36

Ну, я могу конкретней.
Многие (некоторые) из этих рыбаков, если мой ребенок (абстрактный, будущий) подцепит СПИД, прямо так и скажут - "почему мы дожны оплачивать дорогущее лечение какой-то бляди? Пусть блядь тогда пойдет и заработает, если умеет жопой врететь и трахаться с кме попало".

Искренне скажут. И не захотят вдаваться (а также узнавать,ч тоу них в Карелии тоже есть СПИД).
И мне неинтересно доказывать что их субъективная точка зрения мудацкая и неправильная, что у меня мораль высокая, а у них хуевая, а моя субъективная точка зрения (допустим как Денисова) логична и обоснованна.

Мне интересней оставить им право на субъективную точку зрения и субъективные же ошибки.


Резонер25.02.2008 19:39:13

Ыуфт, твоя проблема в том, что ты не можешь вовремя остановить речь :)

//А проблема здесь, на мой взгляд не в том, что есть умные и есть дураки <...> - скорее в том, что есть много дураков

Вот в таком виде вполне годится в афоризмы!


Резонер25.02.2008 19:36:11

Денис,
ты где-то пьянствовал и так и не ответил на мой вопрос, но он уже утратил актуальность. Собственно, цитата про татаро-монгольское иго и особые отношения русского человека с властью была из Ходорковского, но я хотел, чтобы ты ее оценил сначала вслепую.


Ыу фт25.02.2008 19:32:32

Итальянец, ну...
ты наверное, заметил, что я не предлагаю максимализм в применении "социалистического подхода". Я просто говорю, что есть какая-то граница между его применением и подходом номер два и она может проходить вразных местах. Мне показалось, что ты против применения "социализма" по отношению к "глупостям" в принципе.

Но да - я считаю, что то что ты называешь "глупостью" - подлежит страхованию, в зависимости от ситуации.
А проблема здесь, на мой взгляд не в том, что есть умные и есть дураки - и умные не хотят страховать дураков - скорее в том, что есть много дураков (все люди в чем-то могут действовать неэффективно и опасно), которым выгодно друг друга страховать (но до какого-то предела выгодно!!!) - но при этом не все "глупости" свойственны всем дуракам.
И некоторые дураки, видя глупости совершенные другими, удивляются и говорят - "мы бы так не сделали. Почему мы должны их страховать?", в то же время свои глупости считая совершенно естественными человеческими свойствами, от которых деваться некуда. Но в то же время другие дураки, вполне себе возможно не делают того что первые... и тоже возмущены.

______________

про альпинизм и волейбол - я всего лишь иллюстрировал, что в спонсировании альпинизма может быть какая-то логика (помимо уже известной я думаю логики "мы хотим гордиться нашим альпинизмом и потому поощраем этот спорт", тоже законной).
ЧТо значит "бесплатно возили и кормили" мне непонятно.
Если человек в команде - это вполне сойдет за способ заработка.
Но да, я считаю, что студенческий спорт стоит финансировать.


obelissk25.02.2008 19:25:10

"...в горы ходить опасно, а марки собирать нет..."

Ыуфт,
Не совсем верно, даже, неверно совсем. И здрасьте.


Ыфут25.02.2008 19:16:21

Итальянец, верно, можно выбрать произвольную гадость погнуснее, на которую не хватило - и сказать "все из-за них, из-за этих идиотов". Только это нечестно.

Вот даже не кого-то, кто по болезни тела - давай тогда специально найдем маленькую девочку-инвалида (это всего всем обидней), не доставленную вовремя в том регионе и примерно в то время.

Право, мне приятней (без шуток) считать, что девочку (или кого там) не спасли из-за того что я не досмотрел и где надо не оказался (если надо обязательно вот так нелогично).


Итальянецц25.02.2008 19:15:10

<Но мне вот, например приятно, что я мог бы быть альпинистом... если бы хотел.>

Это мне напоминает одного знакомого итальянского коммуниста. Он мне доказывал, что коммунизм это хорошо. Потому что когда он был молодым, он был в волейбольной команде, их везде бесплатно возили и бесплатно кормили. С тех пор он стал коммунистом.


Итальянецц25.02.2008 19:11:14

sean - это как-то нелогично. По радио предупредили. То есть, продолжая аналогию с макдональдсом, на чашке уже написали что кофе горячий. Нет, после этого все равно обвариваются. И все равно ты никак не можешь согласиться, чтобы человек сам отвечал за свои поступки.

Тогда скажи пожалуйста, есть ли в жизни хоть какие-то ситуации, когда человек таки да, должен ответить за свою глупость? Или ты считаешь желательным состояние общества, когда все отвечают за всех?


Итальянецц25.02.2008 19:07:56

==спасатели того региона зато экономят на ЧП малоприсущих тем местам==

Например, не успевают доставить в больницу тех, кто реально в этом нуждаетс по болезни тела, а не ума.


Denis25.02.2008 19:06:17

Да я тоже у Резо в ЖЖ видел. Но в ВМ не было. Я щас плакат искал, и про Резо вспомнил, и про подтекст тоже.

:)


Ыфут25.02.2008 19:05:20

Денис, а я уже у Резо в ЖЖ когда-то видел:)


Ыфут25.02.2008 19:02:21

Denis, неужели там моей молодостью, силами и энергией хотят гнусно воспользоваться?


Денис с хохотком25.02.2008 18:59:35

Sean,
а теперь вопрос: что за гора изображена на рекламном плакате ФСБ России?


Denis25.02.2008 18:57:51

Sean,
вот он: http://3glav.ru/images/fsb.jpg


Denis25.02.2008 18:55:51

>> например приятно, что я мог бы быть альпинистом... если бы хотел >>

Sean,
у тебя есть альтернатива. В каждом вагоне московского метрополитена есть плакат:
"Пока вы молоды и у вас много сил и энергии, приходите служить в Пограничные войска ФСБ России".


Ыфут25.02.2008 18:31:14

Denis, ну да, я все лишь указал, что возможна точка зхрения, при которой альпинизм оплачивается всеми.

Да, действительно, в горы ходить опасно, а марки собирать нет.
Но мне вот, например приятно, что я мог бы быть альпинистом... если бы хотел.
Если спасательные операции станут платными (или по невъебенному страховому полису) альпинзм из "студенчесокго" занятия станет элитарным (или теснее привязанным к разным спонсорам), меня это скорее огорчит.


Denis25.02.2008 18:04:38

>> спасатели того региона зато экономят на ЧП малоприсущих тем местам, но весьма присущих Москве и москвичам >>

Sean,
если речь идёт о некоторых ДТП, характерных по Москве и Подмосковью, то и здесь неплохо бы потом судом вынести определение о возмещении не только ущерба, но и услуг спасателей, если виновник выживет. Можно ведь оговорить в законе, что услуги спасателей потом всегда ложатся на страховую компанию, а страховая компания может в суде потом доказывать, что превышение скорости на сто километров в час априори являлось безумием и представляло собой неоправданный повышенный риск.

У нас на работе был в 1998 году случай, когда наш работник Серёжа Макаров выехал на Кутузовском проспекте (говорит, его "подрезал" какой-то крутой мерседес, тогда мерседесы были в моде в России и особенно в Москве) на постамент Триумфальной арки; при ударе колёса остались на мостовой, а корпус машины (грубо говоря, весь остов) вылетел на постамент и влетел в саму арку. Страховая компания по КАСКО возместила нам ущерб от утраты машины и оплатила обращение застрахованного лица в клинику, однако небольшая переоблицовка арки была за счёт самого Макарова. Причина оказалась банальной: повреждения арке нанесены в результате превышения рекомендуемой ГАИ скорости на трассе.


Denis25.02.2008 17:47:16

Я перечитал свою предыдущую реплику и понял, что я в ней совсем уж неясно выразился, наплёл чё попало в одну кучу. Извини, Sean, что такая дурацкая реплика получилась. Смысл следующий (попытаюсь сам себя же и разъяснить).

Если некое увлечение несёт в себе высокий риск (угрозу жизни, здоровью), то надо оценить, является ли это увлечение нормальным для человека явлением, обусловленным его природой. И предоставить возможность выбрать обязательное, добровольное или вариантное страхование. При первом человек обязательно страхуется от НС, если он постоянно занимается своим небезопасным увлечением (рыбаков на льдине касается). При втором - страхуется добровольно и сам со страховой компанией решает, что там покрывается, а что нет, в какую погоду ему можно на лёд, в какую нельзя. При вариантном страховании есть некие обязательные отчисления, как и сейчас, в разные внебюджетные фонды, но фонды должны установить, является ли увлечение социально нужным или нет, а потому покрывается оно или нет из фонда, а если покрывается, то в какой части. Допустим, вывоз санями оплачивается МЧС, а вывоз вертолётом со льдины, когда её уже унесло на сто морских миль в чужие территориальные воды, - нет. Ну и т.д.

А так, как сейчас, быть не должно. Потому что это просто нелогично.


Denis25.02.2008 17:40:55

>> что хорошо, когда человек может увлечься чем-то рисковым, и поскольку спасать надо, а это дорого... получится что эти увлечения слегка спонсируются обществом >>

Sean,
увлечение, к примеру, богатыми на спектр взаимоотношениями с противоположным полом (да и со своим полом, как оказывается, тоже) может привести к риску подцепить излечимое или неизлечимое ЗППП. Это увлечение полностью спонсируется обществом, так как лечение общественно опасных ЗППП (или признанных таковыми: например, сифилиса, гонореи, трихомоноза) бесплатно.
Я считаю, что лечение ЗППП должно всегда оставаться бесплатным. И вообще лечение любых болезней, которыми болеет человек как вид, должно быть бесплатным (или покрываться обязательной страховкой).

Как следствие, лечение того, кто в горах подцепил ангину или поломал ногу, должно покрываться страховкой. Спасение от катаклизмов должно тоже быть проблемой государства, когда катаклизм фатально-обширный, как Нью Орлеан несколько лет назад. Что же до альпинистов, то это увлечение имеет высокий потенциал риска. Вот в зависимости от показателя вероятности несчастного случая или будущего происшествия и нужно дифференцировать ставки страховой премии, всего-то!


ыфут25.02.2008 17:37:47

Итальянец, ну, я к тому, что есть несколько способов разруливать такое.
1. и 2. меня в общем, устраивают, 3.4. нет, есть еще 5-й.

Но 1-й - вполне себе аргументированный и возможный способ.
Да, верно, при любом страховании, даже таком неявнос - есть какие-то условия, при которых работает по методу 1 или 2. Про витрины магазинов - ты просто приводишь пример, когда применяется 2.

По-меому, свирепствовать против метода 1 как метода неправильно, вопрос в том где границу проводить. Т.е. вопрос чистого баланса между двумя законными подходами. Но меня б вот устроило довольно много вариантов выбора границы - ведь еще раз, оба метода имеют преимущества.

И еще мне и правда показалось, что вы бы менее резко реагировали, если бы это было "обязательное страхование", в котором такое подпадает под страховой случай.
Тут бы ваша первая реакция была (как я подозреваю) - ну, раз компания такие условия придумала - хозяин барин... и зря.
Если точнее - мне кажется, вы слегка запутались в эмоциях в духе "все общество заставляют платить". Возможно и не все, возможно, например, спасатели того региона зато экономят на ЧП малоприсущих тем местам, но весьма присущих Москве и москвичам.


Морж25.02.2008 17:31:20

Если россиянам не давать ловить рыбу зимой, пить пиво на улицах,курить в общественных местах, и вообще сделать из них законопослушный и преуспевающий народ - они станут....США.
Ну и кого ж они будут называть пиндосами и тупыми америкосами? Если сами такие же?

Поэтому запрещать в России вылазки на лед - это противоестественно.


Ыфут25.02.2008 17:23:32

Денис, я уже написал за альпинизм.

Может быть такая точка зрения, что хорошо, когда человек может увлечься чем-то рисковым, и поскольку спасать надо, а это дорого... получится что эти увлечения слегка спонсируются обществом.
Иначе это будет спорт только очень богатых.
При этом, очевидно, что _многие_ (совсем многие) таким не увлекутся, т.к. это трудно, холодно... да и ломать себе чего-то не хочется (то же касается в чем-то и рыбаков)

Получается такая идеология, основанная на обеспечении разнообразия возможностей, все зависимости от дохов.
Типа федя марки собирает, а петя в горы пошел. Первый денег не тратит, второй тратит, но зато вторых очень мало. Так что пусть у ребенка феди будет возможность выбрать между марками и альпинизмом по своему вкусу (а не бюджету), может присутствие альпинизма в списке чего-то и феде и нам даст. Точно так же мы оплачиваем и спорт-школы, в которые идет явное меньшинство детей.
Ну, а скажем в космос отправлять всех желающих точно денег нет.


Итальянецц25.02.2008 17:19:19

Я кстати не призываю чтобы на лед никто не ходил. Я призываю не ходить тогда, когда об этом предупредили по радио.

Кстати говоря, в горах бывает время года, когда не пускают. Лавины там сходят всякие.


Итальянецц25.02.2008 17:17:30

отменил = объяснил


Итальянецц25.02.2008 17:17:16

Sean - а за переход улицы в неположенном месте можно штрафовать?


Итальянецц25.02.2008 17:15:48

Sean - вот Денис тебе очень хорошо отменил. Когда все остальные проблемы в обществе решены, можно бесплатно спасать кретинов.

Кретин - это человек который не понимает, что лед ломается, а кофе - горячий. Именно на этом основана компенсация от макдональдса. Что мол дама не знала что кофе горячий, и поэтому обварилась. Следовательно либо она илиотка, либо лжесвидетельствовала и мест ее в тюрьме.

Понимаешь, у меня такое старомодное понятие, что человек должен отвечать за себя. Все влипают по глупости? Вот и прекрасно, пусть каждый и отвечает за свою глупость. Некоторые, знаешь ли, в тюрьму по глупости попадают, почему-то мы их оттуда не вызволяем.

Альпинисты, насколько я понимаю, платят за свое спасение. Там взнос какой-то есть, когда на гору идешь.

==Если страхование делается через частную компанию (но в обязательном порядке) как в автомобильным - Денис и Итальянец не возмущаются, хотя та же фигня:==

Если ты на автомобиле имеешь привычку врезаться в витрины ювелирных магазинов, тебя в следующий раз хрен кто застрахует. Точно также попытаются не пустить на гору альпиниста без снаряжения.

А эти господа благополучно попрутся на льдину в следующем году.

==зачем вообще спасать?==
Затем что у каждого человека есть право на жизнь. Но у этого человека нет права тратить на себя народные деньги. Так что сначала его надо спасти, а потом выставить счет.


Ыфт25.02.2008 17:13:22

Денис, если честно я _в_общем_ за принцип страховки, в т.ч. откровенных глупостей.
Ну, свойственны они челвоеку, причем всем свои...

Но _принципиальных_ возражений против твоей схемы у меня нет.
Можно и так (не всегжа, правда). Ясно что в какой-то части случаев надо страховать, а в какой-то - по твоему. В общем, я особо тебе не оппонент.


Denis25.02.2008 17:09:36

Sean,
кстати, как быть с альпинистами и теми, кто сплавляется в Китае по горным рекам? Государство не только спасло их, но ещё и выдало квартиру к свадебке. Видимо, за особые заслуги перед Отечеством.


Denis25.02.2008 17:06:16

>> Т.е. ставить предупреждающие таблички, заставлять платить не полную стоимость (которая может сильно прыгать и иногда быть неподъемна) а ровно ту, которая заставит всерьез задумываться >>

Sean,
в сильно критикуемых Соединённых Штатах медицинскую помощь оказывают всем. И сумму выставляют всем. В части, не покрываемой страховкой, сумму задолженности "вешают" на должника, и он остаётся должен. Появится у него бабло - заплатит. Не появится, будет "висеть" на нём должок, пока не спишут. Спишут - хорошо, не спишут, будет просто должником.

Вот такую схему и надо применить по отношению к тем, кого в ноль градусов на улице несёт на лёд половить рыбку. Во времена Ельцина рыбку ловили, как они оправдывались, от голода. Во времена, когда Путин всех накормил, что гонит их на лёд? Ведь в репортаже говорится, что все кругом сытые, да и сами спасённые дефилируют перед камерами ТВ в дорогущих норвежских куртках.


Ыуф т25.02.2008 17:05:26

И еще - я не имел в виду что Итальянец предпочел бы чтобы никого не спасали, а Денис нет, это нечаянно вышло. Я-то их позиций не знаю, но думаю спасение одобряют.
Я не согласен с Итальянцем в другом - в том, что надо в лоб ограничивать свободу.

Т.е. чтобы на лёд (в горы, еще куда) никто не ходил, включая тех кто знает куда идет и рассчитывает справиться.

Потом, я знаю, что получится, елси штрафовать.
Так они несчастные пострадавшие - а так их будут воспринимать как преступников, заставят заплатить за спасение (забыв, что уплочено уже из штрафов других рыбаков!)! при этом все равно будут считать мудаками (те же денис и итальянец), надают пизды, и в худшем случае девушек перенасилуют. У нас это так бывает. Если Итальянец не знает.
И тут будет полный ВМ мудаков, которые так же будут говорить "ну зубы выбили может и зря, но по башке правильно дали, ибо сами дураки и нехуй лезть где штрафуют" - при том, что на их налоги уже никто не покушается.


Denis25.02.2008 17:02:10

>> Не дай бог конечно, но вдруг и тебя придется спасать вертолетом. И каково тебе будет получить счет? >>

Uliss, я даже при системе обязательного медицинского страхования, на которую ежегодно я отчисляю 12200 рублей, меня в поликлинике вынуждают платить за ряд исследований и процедур. Некоторые исследования платны для беременных, хотя без этих исследований рожать не рекомендуется. Ребёнку платной является коррекция прикуса, проводимая в федеральном государственном унитарном предприятии, находящемся на балансе федерального бюджета.

При той социальности, которая декларируется президентом России В.В. Путиным, и той значимости национальных проектов по охране здоровья, которые курируются будущим президентом России Д.А. Медведевым, странно, что мероприятия здравоохранения зачастую являются платными для граждан России, а спасение ебанутых, которые в погоду, когда нельзя находиться на льду, идут половить рыбку в Финском заливе, на Сахалине, в Находке и в Приморье, всегда бесплатно.


Ыуф т25.02.2008 16:56:44

Да, немного неверно, что п.5 всем хорош. Он всем хорош, когда очень дешев, никого особо не ограничивает - и при этом эффективен.
Такое бывает.

А бывает, что он дорог:/ Ну там, пропаганда вреда чего-то или пользы чего-то.
Повышение уровня образования в массах как метод борьбы с пьянством и развратом (правда у этого есть важные побочные эффекты которые могут все окупить!)
Тогда он вполне конкурирует с предыдущими по затратности.


Ыфут25.02.2008 16:52:45

ВОт:

есть такие варианты решать подобные ситуации

1. страхование. Это то что вы и критикуете. Т.е. все в обязательном порядке немного отчисляют, и за это на них тратят деньги, когда они влипли (а почти все люди иногда во что-то влипают, вт.ч. по глупости:)). Причем когда сильно влипли - может целый миллион, а когда как эти - только на вертолетное горючее.
Если страхование делается через частную компанию (но в обязательном порядке) как в автомобильным - Денис и Итальянец не возмущаются, хотя та же фигня:) а если нет - то почему-то кажется обидным.

Далее в страховом договоре могут быть оговорены уловия, когда "сам виноват" и должен сам заплатить. Причем не важно называется ли это страхованием или через государство (возможно эти ребята как раз и оплачивали поиски, в тексте не написано). Но это значит, что часть случаев решается по варианту 2.

2. спасать и затребовать денег.

3. не спасать (если они такие идиоты - то хули мы должны их спасать) Кстати, интересно как Итальянец и Денис ответят на этот вопрос - зачем вообще спасать?
Потому что эти суки поставили под угрозу наши нежные чувства, которые пострадают если они утонут (и за это с них еще за моральный ущерб?)?

4.ЗАПРЕЩАТЬ и Штрафовать. Т.е. тупо в лоб силой мешать делать все опасное.
Альпинизмом заниматься... да-да, острое не есть. Штрафовать когда к дантисту реже чем раз в полгода не ходишь.

5. наряду с пунктом 1. использовать обходные маневры, стараясь, чтобы как можно меньше кого-то насиловать, но и понизить вероятность ЧП... и в идеале - расходовать меньше денег. Т.е. ставить предупреждающие таблички, заставлять платить не полную стоимость (которая может сильно прыгать и иногда быть неподъемна) а ровно ту, которая заставит всерьез задумываться.
Т.е. не пытаться отбить стоимость работ, а установить минимальный штраф дающий заметный статистический эффект (часто работает, т.к. большая часть рискующих (которые вообще имеют возможность избежать риска) не особо заинтересованы в опсаном действии... и делают это просто из тормознутости). Ставить всякие препятствия (типа потенциальный барьер который надо преодолеть).
Еще всякие методы. В разных ситацациях они разные, наверное иногда очевидны, иногда... не вполне:)
______________
По мне, методы 3. и 4. - говно.
Т.е. я полагаю, спасать надо и мне это важно (и Денису важно, особенно если спасать будут его детей) - и полагаю, что руководить чужой жизнь плохо.
Т.е. с Итальянцем я не согласен. Очень.

Метод 5 - вообще всем хорош, просто не всегда можно придумать, как его реализовать.
Остаются 1 и 2. Ну, тут у всех разные взглдяды на то каким должно быть распределение между ними:) И может быть масса соображений в пользу того или иного распределения. Включая даже сохранение личной свободы и возможности порисковать тем кто хочет (да, мы может считать, что лучше если альпинизм, скажем, будет делом не только очень богатых, но и увлеченных студентов - и тогда нам в неявном виде придется оплдачивать... через спасателей).

Надеюсь, Денисово распределение по крайней мере внутренне логично, а не результат какого-то всплеска эмоций и путаницы.


Ыу фт25.02.2008 16:26:54

"Когда в америке Макдональдс отвечает за кретинов обварившихся кофе - это ужасно смешно, ха-ха, тупые американцы.
Зато когда в России всем обществом отвечают за кретинов, которых унесло - это хорошо и правильно."

Итальянец, да-да, "всем обществом отвечают" звучит куда внушительнее чем "макдональдс отвечает".

Типа так макдональдс заплатил ХХХ баксов - а так каждый гражданин россии заплатил ХХХ баксов. Т.е. если макдогнальдс миллион - мы 150 триллионов.

А если по делу, то почти все спасательные и медицинские операции можно назвать следствием идиотизма (т.е. если бы у пострадавшего был другой образ жизни, если бы он ходил в другие места, ел другие продукты).
А можно и не назвать.

Кстати, почему обварившегося кофе ты тоже кретином обозвал мне уже окончательно непонятно. Вроде не кретин: денег заработал, и вообще, а кто из нас не обжигался кофе?


Итальянецц25.02.2008 16:07:19

Когда в америке Макдональдс отвечает за кретинов обварившихся кофе - это ужасно смешно, ха-ха, тупые американцы.

Зато когда в России всем обществом отвечают за кретинов, которых унесло - это хорошо и правильно.


Итальянецц25.02.2008 16:06:09

==То есть люди лезут на лед не потому что уверены в службе Кужугетовича. А вот хрен знает почему. ==

Потому что идиоты.

==большинство из них также как и ты уверены что уж их-то не придется спасать.==

Они идут на лед, а Денис не идет. Если они идут на лед и уверены что их не унесет, значит они идиоты. Каждый человек имеет право быть идиотом, если он сам за это платит.

Не обязательно кстати выставлять счет. Просто должен быть штраф. Пошел на лед несмотря на предупреждение - плати. Независимо от того, унесло тебя или нет. Факт уноса - это просто доказательство.


Uliss25.02.2008 14:56:08

Денис

Не дай бог конечно, но вдруг и тебя придется спасать вертолетом. И каково тебе будет получить счет?
Там на льду кстати не всех удается спасти. То есть люди лезут на лед не потому что уверены в службе Кужугетовича. А вот хрен знает почему.

Я полгаю, что большинство из них также как и ты уверены что уж их-то не придется спасать.


Де нис25.02.2008 13:22:22

>> Попытка реформы закончиалась тем, что Сталина убили >>

Любитель, а можно факты убийства в студию? Досужие пересуды и домыслы не интересны, честное слово!


Денис с законным вопросом25.02.2008 13:20:59

На Ладожском озере в Ленинградской области в районе островов Зеленцы завершилась операция по спасению рыбаков, унесенных на льду. Спасать пришлось трех рыбаков. Около 8:00 по московскому времени все они были доставлены на берег.

Состояние людей признано удовлетворительным, медицинская помощь им не потребовалась. Сообщение о пропаже людей, ловивших рыбу на льдине, поступило 24 февраля, около 16:40 мск.

Поиски рыбаков, оторвавшихся на льдине – обычная история в дни потепления, когда лед становится хрупким. Спасатели настоятельно рекомендуют людям не рисковать и не выходить на рыбалку, однако желающих рискнуть всегда оказывается немало.
В большинстве случаев пропавших рыбаков удается найти при помощи вертолетов. Однако нередко подобная рыбалка заканчивается трагедией.

-----------------

Нельзя выставить счёт всем, кого спасли? Непонятно, почему я и вы должны платить за безрассудство третьих лиц, уплачивая налоги на единый федеральный казначейский счёт, с которого финансируются вылазки ведомства Сергея Кужугетовича? Вертолёт же не бесплатно летает!


Любитель25.02.2008 10:25:47

Я категорически не согласен с Лукьяненко.
У двух историков(один Мухин) я читал, что Сталин под конец жизнии затеял реформу совеской системы. Причиной было то, что партиийная элита СССР в ходе войны себя полностью скомпроментировала. Война была выиграна не их усилиями. Партия проявила себя как паразит живущий в недрах госапарата. Поэтому Иосиф при жизним не празновал победу ежегодно.
Попытка реформы закончиалась тем, что Сталина убили. И после этого партийная элита начала целннаправленно разлагать СССР под себя постепенно доведя всё до краха.


Любитель25.02.2008 10:17:16

Привет всем
Я тоже считаю, что СШа , которые после распада СССР попытались стать как это планировал СССр во главе мира потерпели ясно видимую неудачу.
Заимстовать весь совеский пакет оказалось слабо. Единое министерство госбезопасности создали, но вот рассрелять 3/4 конгресса за антимериканские настроения? оказалось слабо. Одно слово популисткая демократия :-))
Хорошо это для мира или плохо это отдельный вопрос.


Uliss25.02.2008 09:55:35

Интересно, я хоть слово сказал против Америки, что она мне не нравится и все такое?
Америка - удивительная страна. Удивительный народ - смесь всех народов, культур, менталитетов.
Вот тоже феномен - все мальчишки играют в индейцев, почему. Что в этой ире такое?
А еще Америка это супердержава. Они сбили свой собственный спутник. Не каждый народ способен на такое. Ой не каждый.
Да много чего там про Америку, всего не перескажешь.


ВизК25.02.2008 08:23:46

Ыфут

//мне в написанном Ulissом не нравится //

Да ладно, чё ты на Ulissа? Он как тот акын - что слышит, о том и поёт.
Не на Ulissа надо наезжать.


Ыфут25.02.2008 07:28:49

Но, собственно, мне в написанном Ulissом не нравится именно это про эмигрантов и про "торговлю". Т.е. Uliss об этом в основном и писал...
Но, в общем, не нравится.

Ну вас.


Ыфут25.02.2008 07:26:07

Старого говоря, Uliss не писал, что большинство эмигрантов зарабатывает на критике России, он писал, чтоб большинство зарабатывающих на критике - эмигранты.
Но прозвучало...

Но если глядеть в творчестком и оптимистическом ключе...
я думаю, это выглядит так:

Стоит мальчишка-эмигрант с пачкой газет:
- критика России! Свежая критика России! Путин обещает нам "другой палкой по голове"! Только сегодня! Рогозин...


ВизК25.02.2008 05:59:45

Морж

Не могу. Сам не знаю.


Морж25.02.2008 05:44:03

А я тоже хочу деньги за критику.
Где дают-то?
А то я все бесплатно...бесплатно....
ВизК...узнай там поподробней, а?


Путин25.02.2008 04:36:16

Я не разделяю точку зрения писателя Лукьяненко.
Но дело в том, что США не справляются со взятой недавно на себя задачей - управлять всем миром. В этой ситуации именно достоинства американского общественного устройства оборачиваются недостатками.


ВизК25.02.2008 04:27:28

Uliss

//Куча народу зарабатывает деньги на критике России. В основном это наши эмигранты.//
Это у тебя мания величия. Чё там на вас заработаешь? Цента ломаного за это никто не даст, никому вы не нужны.


Ыу фт25.02.2008 03:52:54

//Страна, которая убила нашу Родину.
О, это я помню! "Наша Родина - СССР"

Все-таки у нас с СанитаромЖеней (т.к. его знаю, а лукьяненку нет) очень разные родины.

If England was what England seems
And not the England of our dreams...


Ыфут25.02.2008 02:18:52

//Вы это серьезно, господин Uliss, или случайно сорвалось? Ну, и как же на вас, таких драгоценных, заработать, подскажите?
"где я могу получить свою долю?"


Резонер25.02.2008 02:17:11

Uliss все-таки не дотягивает до писателя Лукьяненко:

"США - зло. Абсолютное. Мировое и внемировое. Империя зла. Страна, которая принесла миру больше горя и ненависти, чем любое иное государство в истории Земли.
Страна, которая убила нашу Родину.
Страна, которая не остановится, пока не будет уничтожена. К сожалению, уничтожить ее могут только сами американцы. Но я рад, что они уверенно двигаются в этом направлении"

http://kleo.livejournal.com/579901.html?thread=7465533#t7465533


ex25.02.2008 01:54:17

"Куча народу зарабатывает деньги на критике России. В основном это наши эмигранты."

Вы это серьезно, господин Uliss, или случайно сорвалось? Ну, и как же на вас, таких драгоценных, заработать, подскажите?


ЖБ25.02.2008 01:19:56

ЖБ,
нет, не изменил.
--------------------------

Я знал, я знал!!!!!


CTAPUK XeXeXe25.02.2008 01:04:13

Иудейские священники бились за это с евреями, а те все равно поклонялись идолам, ну время было такое. Вот хриситиане сразу и установили - вероотступничество как бы есть величайший грех. А со всеми остальными разберемся потом.

Сейчас уже 2000 лет прошло. А борьба за монотеизм идет и идет.

Uliss

Ваша образованность в вопросе религий просто радует...

А как Вы относитесь к вопросу независимости Косово?


Uliss25.02.2008 00:17:38

Американский дипломат назвал позицию России по отношению к Сербии циничной.
В ответ МИД РФ назвал позицию США по отношениею к Сербии "откровенно циничной".

Фантазии не хватает, что-ли.

Вообще говоря спрос рождает предложение. Куча народу зарабатывает деньги на критике России. В основном это наши эмигранты. Ну что делать, если ничего нового прогрессивного создать не можешь, приходится торговать телом.

Причем совершенно неграмотный народ лезет в достаточно профессиональную область. Правда профессионалы оттуда уже ушли, вот любители и резвятся.

Совершенно нелепые заявления, приплетание всяких дурацких аналогий, ни к селу ни к городу. Принцип какой-то детсадовский. Например, заявить что-то типа "со времен монголо-татарского нашествия". Вариант - "со времен пугачевского бунта". Или - "со времен октбрьской революции", это уже свежее, но не умнее.
Причем, что там именно было в эпоху МТН -автор ни сном ни духом, вряд ли даже помнит курс средней школы. Какое это имеет отношение к современному налогообложению России - кто он такой, куда он пошел?

Впрочем, спрос видимо есть.

Жинка недавно спросила. Почему все-таки Иуда оказался самым великим грешником? Ведь были убийства там, грабежи,насилие... Почему именно он? За что собственно?
Я не знал что ответить. Так вроде действительно неясно. Сказал, что из самой идеи христианства оно как бы не следует. Это на самом деле был такой момент исторический. Была такая эпоха перехода от политеизма к монотеизму. Трудно было приучить народ поклоняться одному. Иудейские священники бились за это с евреями, а те все равно поклонялись идолам, ну время было такое. Вот хриситиане сразу и установили - вероотступничество как бы есть величайший грех. А со всеми остальными разберемся потом.

Сейчас уже 2000 лет прошло. А борьба за монотеизм идет и идет.



Комментарии (100): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru