Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2006: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2006
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
       1  2  3  4  5
 6  7  8  9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 

Комментарии (103): Сначала новые  |  Сначала старые

БКЗиЯ21.02.2006 23:37:39

Денис:

Дело в том, что упомянутые тобой парламентарии не видят в этих ископаемых неполезности, поскольку с их точки зрения это и не ископаемые вовсе, а довольно свежая история. К тому же некоторые имеют территориальные претензии, которые некоторые из них надеются удовлетворить, так как не так много времени прошло.

ВОт Н2 - это ископаемое в полном смысле. А тут еще все живы. Им это трудно объяснить.


Денис21.02.2006 22:37:09

Кстати, до умов русских тоже неплохо бы довести, чтобы возникло понимание действий ПАСЕ, когда она взялась коммунизм осуждать.


Денис21.02.2006 22:36:26

БКЗиЯ,
мне очень понравилась высказанная тобой мысль про неполезные ископаемые. Как бы довести её до умов литовских, польских, эстонских и латвийских парламентариев.
:-)


БКЗиЯ21.02.2006 22:22:39

Алена:


Даже при том, что налогоплательщик обязан эти деньги отдать, все одно нехудо хотя бы знать, как относится народ к тому, что его избранники для него, народа, якобы делают. Особенно, когда бесполезность планируемых затрат очевидна многим, а вот их полезность многим неочевидна.


Кандид21.02.2006 22:11:31

Резонер:

Я читал твои записи. Мое мнение о них вполне выражено в репликах БКЗиЯ (21:14:03) и ВБА (21:10:57). А вопрос, как я уже сказал, был скорее риторический.


Резонер21.02.2006 22:01:26

Кандид,
нет, я вовсе не раздражен, просто ужасно лень одно и то же писать по нескольку раз. Посмотри в записи от 21 февраля 2006 21:32:32, 21 февраля 2006 21:02:17 и ранее. Всё еще не видишь ответа? :)


Кандид21.02.2006 21:57:54

Резонер:

Какой-то ты раздраженный. Ну хорошо, не отвечай. Собственно мой вопрос был скорее риторическим.


Резонер21.02.2006 21:49:41

Кандид,
я два раза написал, в чем именно. Будь добр, почитай, а если вопросы останутся, задай.


Кандид21.02.2006 21:36:31

Резонер:

Я знал, что найдутся добрые люди и на всё тебе укажут. Поэтому не стал утруждаться. :)

А на мой вопрос ответить?


Резонер21.02.2006 21:32:32

Кандид,
можно как-то немножко менее голословно? Сказать "ты такую кучу намешал" большого ума не надо, но доказательная сила подобного утверждения, по-моему, невелика :)

Денис,
мой пойнт в том, что прокуратура несколько выборочно сообщает результаты, что оставляет много недоуменных вопросов. Возможно, конечно, что на самом деле отчет прокуратуры весьма полон, но журналисты сообщили тол;ько одну часть.


Кандид21.02.2006 21:27:20

Денис:

Не всё то золото... Я же говорил, жирондисты были сильно против. Поэтому голосовали не столько по юридическим, сколько по политическим мотивам. Равно как и якобинцы.


Алена21.02.2006 21:26:38

//деньги налогоплательщиков пойдут. Давайте у них спросим. Хотят ли все подряд налогоплательщики оплачивать исторические изыски кучки заинтересованных ученых и историков и, так же, политиков да правозащитников?

БКЗиЯ -
так подавляющее большинство налогоплательщиков и много чего еще оплачивать не хотело бы. Давайте спросим?
И вообще многие из них глубоко убеждены, что лучшее применение налоговым деньгам - отдать их налогоплательщикам. Желательно - всехние деньги конкретному опрашиваемому налогоплательщику :-))


ВизК21.02.2006 21:24:28

Всем Привет!

//Итак, мы имеем следующе: убито 11, что ли, человек, без решения суда, в том числе дети. Резонно предположить, что это преступление. Почему по этим обстоятельствам не заведено уголовного дела?//

Поскольку срок давности истек. Он. если я не ошибаюсь, для умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах составляет 25 лет.


БКЗиЯ21.02.2006 21:14:03

Резонер:

А вообще чем отличается с точки зрения ныне живущих убиение царя Николая 2-го с чадами и домочадцами от убийства, ну, скажем, Петра 3-го или царевича Димитрия?
Что теперь, на каждое убийство известного исторического персонажа будем заводить дела?

Или это только потому, что убиение произошло предыдущей властью? Ну и что? Совершившие давно мертвы, и, если честно, я даже и не убежден, что Политбюро конца советской власти надо считать причастным.

Вон, Католическая церковь все еще жива и здравствует. Будем открывать уголовное дело о сожжениях? Не так давно и жгли-то; в Испании с этим аж в 19-м веке только покончили.


Прокуратуре неохота заниматься расследованием неполезных ископаемых. Я ее поддерживаю. Между прочим, на это расследование деньги налогоплательщиков пойдут. Давайте у них спросим. Хотят ли все подряд налогоплательщики оплачивать исторические изыски кучки заинтересованных ученых и историков и, так же, политиков да правозащитников?


Денис21.02.2006 21:10:59

>>> Почему прокуратура берет на себя чужие обязанности - выносит решение о том, что материала для реабилитации нет, то есть сообщает частичную информацию (что суда не было)? >>>

Резонёр,
а чьи, с твоей скромной точки зрения, это обязанности, если не прокуратуры?


ВБА21.02.2006 21:10:57

/Итак, мы имеем следующе: убито 11, что ли, человек, без решения суда/

Резонер,

не по всякому убийству прокуратура возбуждает дело. Я уже приводил пример - во время гражданской войны были расстреляно огромное количество пленных, захваченных на поле боя. Прокуратура же не заводит дела по факту этих убийств, правда?

/Если раследование уве проведено, почему та же прокуратура не представит результаты, чтобы суд мог установить, что именно произошло, и закрыть все вопросы?/

То что произошло, давно установлено. Было расследование и Соколова (по-моему) по свежим следам, и другие...

/Почему прокуратура берет на себя чужие обязанности - выносит решение о том, что материала для реабилитации нет/

Так по определению не может быть реабилитации. Нет обвинения - нет реабилитации. Нечего отменять.


Денис21.02.2006 21:10:02

"за" к "против" составляло 1:1.16

наоборот, 1,16 : 1


Денис21.02.2006 21:09:29

Кандид, уже одно то, что при одобрении приговора соотношение "за" к "против" составляло 1:1.16, показывает, что судили Луи Капета достаточно, как бы выразиться, ну не нейтрально, но и не предвзято на все сто процентов. Как ты помнишь, у нас суды приговаривали к казням единогласным решением. :(


Кандид21.02.2006 21:08:50

Резонер:

Ты такую кучу намешал. чо даже удивительно. :)

В чём конкретно ты прокуратуру обвиняешь?


Денис21.02.2006 21:07:23

// показывает, что еще долгое время после начала революционных событий Людовик формально оставался королем //

ВБА,
конечно, он даже присягнул революции на верность. :-)
Но к моменту предъявления ему обвинений королём он уже не был и судили его как гражданина Луи Капета.


Денис21.02.2006 21:06:13

// в третьих, после замечания ВБА об информации в инете я уповаю исключительно на собственную память //

Кандид
пожалуй, ты прав.


Денис21.02.2006 21:05:21

>>> ты хочешь сказать, что в Европе не было судебных инстанций, и всех судил король? >>>

ВБА,
ни в коем случае! Я такого никогда не скажу, поскольку мне хорошо известно о том, что в Европе были суды, и о том, что преступников судили судьи, а не короли.


Резонер21.02.2006 21:02:17

Денис, Кандид, ВБА,
собственно говоря, вопрос стоит несколько шире. Должна ли прокуратура РФ расследовать обстоятельства гибели Николая?

Судя по тому, что прокуратура сообщила, что никакого процесса не было и реабилитация поэтому невозможна (кстати, прошу прощения, что не дал ссылку - этот текст полностью скопирован откуда-то из газеты.ру, и найти сейчас я не могу) - расследование проведено было. Естественно предположить, что раз прокуратура делает такой вывод - она имеет уверенность в том, что знает обстоятельства гибели Николая.

Итак, мы имеем следующе: убито 11, что ли, человек, без решения суда, в том числе дети. Резонно предположить, что это преступление. Почему по этим обстоятельствам не заведено уголовного дела? Понятно, что возможные обвиняемые давно мертвы, но дело вызывает до сих пор много эмоций и вопросов.

Если раследование уве проведено, почему та же прокуратура не представит результаты, чтобы суд мог установить, что именно произошло, и закрыть все вопросы?

Почему прокуратура берет на себя чужие обязанности - выносит решение о том, что материала для реабилитации нет, то есть сообщает частичную информацию (что суда не было)?

У меня только два предположения: либо расследование проведено халтурно и ничего не доказано, либо есть политическое указание - не ворошить.


БКЗиЯ21.02.2006 20:57:40

Абсолютные монархи, даже отрубая бошки, порой старались придать легитимность своему решению.

Скажем, Анну Болейн, жену Генри 8-го, судил суд лордов. Ну а там, уже, конечно, оттяпали башку.


Кандид21.02.2006 20:55:26

Денис:

Во-первых, я был во Франции. Во-вторых, знание это детали никак к пребыванию во Франции не относится. А в третьих, после замечания ВБА об информации в инете я уповаю исключительно на собственную память. Вот так вот.


ВБА21.02.2006 20:52:25

/Нет, не так./

Денис,

давай не будем спорить просто ради спора. Твоя же цитата

/До тех пор даже отрешенный от власти, даже в заключении Людовик XVI все еще был королем и не терял каких-то упований на перемены к лучшему./

показывает, что еще долгое время после начала революционных событий Людовик формально оставался королем.


Кандид21.02.2006 20:46:54

ВБА:

Думаю, что состав преступления имелся. Была переписка, были агенты, были вполне конкретные планы вторжения, подавления "мятежа", и пр.. Но это отнюдь не означает, что сам суд был достаточно беспристрастным.

Впрочем, жирондисты, выступив инициаторами судебного процесса, позже весьма усиленно боролись против смертного приговора королю. Но недоборолись, и в результате сами пошабашили...


Денис21.02.2006 20:45:33

>>> Но он уже не был монархом после Февраля (в отличие от Людовика, который оставался королем) >>>

Нет, не так.

[Цитата]

21 сентября вновь избранное Законодательное собрание - Конвент - приняло декрет о ликвидации во Франции монархии. До тех пор даже отрешенный от власти, даже в заключении Людовик XVI все еще был королем и не терял каких-то упований на перемены к лучшему. После 21 сентября надежды рухнули, оставались лишь собственная жизнь, семья да горькие раздумья о будущем. Но и это длилось недолго.

Уже 20 ноября в Лувре был обнаружен секретный сейф, в котором содержались документы, свидетельствующие о связях короля с недругами Франции, в частности с государями враждебных ей стран. В условиях упразднения монархии, провозглашения республики и размышлений о том, что же делать с бывшим королем и его семьей, эти связи были объявлены преступными. Процесс начался уже 11 декабря в Конвенте[6]. Подсудимый держался с большим достоинством. Не соглашался ни с одним из предъявленных ему обвинений. Его блестяще защищал Мальзерб - видный государственный деятель дореволюционной поры, поборник справедливости и закона, сторонник свободы слова и печати, друг и покровитель многих знаменитых просветителей. Все было тщетно. При поименном голосовании недавний суверен был признан виновным и приговорен к смертной казни. 387 депутатов проголосовали за это, 334 - против. 18 января 1793 г. так же поименно 380 голосами "за" и 310 - "против" принятое решение было подтверждено тем же судилищем. Бывшему монарху позволили попрощаться с семьей. Тягостное расставание состоялось. За день до казни Людовик XVI долго молился; ночь провел спокойно и даже спал. На утро его духовник аббат де Фирмой отслужил в спальне коленопреклоненного узника мессу[7]. Затем последний, почти непереносимый и в то же время до ужаса будничный и недолгий путь от Тампля до Площади революции по знакомым улицам и переездам в простом экипаже вместе с двумя охранниками и священником. На эшафот Людовик XVI взошел мужественно и твердо, к палачу приблизился, не дрогнув. Он пытался произнести речь, в которой утверждал, что невиновен, и прощал своих врагов. Голос его заглушил бой барабанов, а через несколько мгновений жизнь навеки оборвалась под ножом гильотины...

[Конец цитаты]


ВБА21.02.2006 20:45:13

/но ведь раньше не было принципов разделения властей. Король издал эдикт, король судил, король повелел оттяпать башку./

Денис,

ты хочешь сказать, что в Европе не было судебных инстанций, и всех судил король?


БКЗиЯ21.02.2006 20:43:03

Я думаю, любой абсолютный монарх обязательно насовершал чего-либо в своем правлении, что обеспечит ему стенку в случае его свержения.
Дело только в том, чтобы покопаться, как следует.
И даже если это делал не он сам, а его подручные - то он, как абсолютный монарх, несет ответственность за все, что делается от лица государства.


Денис21.02.2006 20:42:08

>>> Но поскольку никакого (даже "революционного") суда не было, то я полностью с тобой согласен по поводу реабилитации Николая >>>

Кандид
да, и я тоже согласен с вами обоими. Осталось убедить Резонёра.


Денис21.02.2006 20:41:06

>>> Собственно Людовика тоже судили как "гражданина Бурбона" >>>

Кандид, сразу видно, что ты не был во Франции. :)
Гражданина Людовика Капета!


Денис21.02.2006 20:40:17

ВБА,
но ведь раньше не было принципов разделения властей. Король издал эдикт, король судил, король повелел оттяпать башку.

В некоторых случаях обвиняемые, имевшие по закону того времени право защищаться на судилище, были лишены этого права в соответствии с законами того же времени. Пример: Ангерран Мариньи (Engerrand de Marigny), арестован 22 апреля 1315г., осуждён королевским судом 29 апреля 1315г., повешен утром 30 апреля того же года.

Правосудие отличалось редкостной скороспелостью выносимых смертных приговоров и столь же завидной быстротой их исполнения.


Кандид21.02.2006 20:38:32

ВБА:

Да, Николай уже не был царём, но его можно было судить как гражданина. Собственно Людовика тоже судили как "гражданина Бурбона".

Но поскольку никакого (даже "революционного") суда не было, то я полностью с тобой согласен по поводу реабилитации Николая.


ВБА21.02.2006 20:35:19

/Людовик формально осуществил преступление против уже существующего закона, которому он более того - присягал./

Кандид,

интересно, это преступление было доказано? Тогда-то его посчитали доказанным, но я имею в виду - с точки зрения беспристрастного суда там был состав преступления?


ВБА21.02.2006 20:31:52

/Так что в данном случае ситуация не вполне соответсвует "революционному суду". Формально разумеется./

Кандид,

да, с этим я вполне согласен.

/ Применительно к случаю с Николаем - это как если бы его можно было судить за что-то свершённое после Февральской революции (например, переговоры с Германией об интервенции)./

Но он уже не был монархом после Февраля (в отличие от Людовика, который оставался королем).

Проблема же в том, что никакого обвинительного заключения в отношении Николая принято не было. Поэтому непонятно, что отменять (если возвращаться к реабилитации).


Львёнок21.02.2006 20:31:04

Резонер,
но я ведь тебя тоже ни в чём не обвиняю. Насколько я помню, изначально тоже просто высказывала свою точку зрения. Что не в стратегиях дело.


Кандид21.02.2006 20:28:45

ВБА:

С Конвентом действительно интересно. Дело в том, что с определённой точки зрения, он обладал полномочиями абсолютного монарха. Как я уже сказал - осуществлял в себе унутре все три ветви власти. Вполне легитимно, то есть согласно новопровозглашенной республике. Конституцию примут тольок 1793ем и то задержат осуществление "до конца революционных войн".

Конечно с точки зрения современной юриспуденции суд над Людовиком - это чисто политический, а не юриический процесс. Но мы обсуждаем не суд, а формальное соотношение "преступление-закон". Людовик формально осуществил преступление против уже существующего закона, которому он более того - присягал.


Резонер21.02.2006 20:21:57

Львенок,
ну я же ведь написал вполне нейтральную оценку - что именно изменилось с новыми правилами: что сложность увеличилась в цене по отношению к чистоте исполнения. И даже не настаиваю на своей точке зрения, что на данный момент это снизило зрелищность. Просто ее высказываю.


Кандид21.02.2006 20:21:27

ВБА:

Нового кодекса действительно ещё не было (он был предложен только в 1793 году и послужил основой для наполеоновкого кодекса), ну так это и не есть непременное условие смены государственного строя. А государственная измена (измена государству, а не революционному народу) вполне вероятно наличествовала в законах. Кстати, несмотря на то что Конвент был одновременно и законодательным, и исполнительным , и даже отчасти судебным органом, законов они ухитрились напринимать очень много.

Так что в данном случае ситуация не вполне соответсвует "революционному суду". Формально разумеется.

Применительно к случаю с Николаем - это как если бы его можно было судить за что-то свершённое после Февральской революции (например, переговоры с Германией об интервенции).


ВБА21.02.2006 20:16:27

/формально судебное преследование было вполне легитимным./

Кандид,

мне кажется, это спорный вопрос (не то чтобы это было неправильным, но спорно). Ведь Людовика судил Конвент, который не являлся судебным органом. Таким образом, если не ошибаюсь, он был и судьей, и обвинителем, что исключает состязательность сторон, обязательную для судебной процедуры.

А может ли судебное преследование быть легитимным, если оно осуществляется внесудебной инстанцией? спорный вопрос.


ВБА21.02.2006 20:07:35

подпись под постом моя, ВБА


D.F21.02.2006 20:07:05

Кандид, Денис,

а где противоречие-то?
Я говорил, что судебное преследование было (а оно было), что кодекса не было (а его, вроде, и не было; тут я спорить не готов. надо взглянуть на книжки, но, мне помнится, что никакого нового республиканского кодекса еще не было), и что инкриминировали ему заговор против нации (а так оно и было, эта переписка и служила доказательством). Так что не вижу противоречий.


Денис21.02.2006 19:58:45

ВБА,
знаешь, что особенно поразило меня в Сен-Дени? Оказывается, осквернение могил Капетингов во всех трёх ветвях третьей династии, эксгумация тел покойных и уничтожение их мумий было обосновано специальным решением Сен-Денисского революционного совета!


Денис21.02.2006 19:55:17

Кандид уже ответил. :)


Денис21.02.2006 19:54:56

>>> Обвинили в заговоре против нации - и привет! >>>

ВБА,
нет, не так всё просто. Людовик XVI был обвинён в измене, так как оказалось, что он поддерживал отношения с зарубежными королевскими дворами, что было инкриминировано ему в вину как попытка свержения установленной народом власти.


Кандид21.02.2006 19:52:01

ВБА:

Не совсем. Не забывай, что сам Конвент чуть ли не на две трети состоял из юристов (правда после изгнания жирондистов их весьма поубавилось), а якобинская диктатура ещё не началась. Вернее она собственно и началась после казни короля.
Людовик после своего бегства в 1791 году, поимки и возвращения в Париж принял присягу новой конституции и оставался конституционным монархом при жирондистком правительстве. И даже пытался выкобениваться, не подписывая некоторые постановления Конвента, за что в конце концов и поплатился. На суде же фигурировала его переписка с эмиссарами иностранных государств (с той же Австрией, с которой Франция была в состоянии войны) с целью организации интервенции. То есть формально его судили за вполне конкретные преступления против государства, которому он принёс присягу. Оставляя в стороне качество самого суда, формально судебное преследование было вполне легитимным. В отличие, видимо, от случая Саддама.


БКЗиЯ21.02.2006 18:57:53

Смешная заметка Харатьяна.

Правда, вот это, про рокеров, близко к истине.


"На фоне этих и многих других скучающих граждан выделяется друг мой Игорь Мальцев, которого в Москве много кто знает. В целом он, несомненно, журналист, поскольку работает в одной крупной издательской компании высокопоставленным редактором и не только гоняет подчиненных, но и сам порой тряхнет стариной и выдаст заметку-другую. И отлично у него получается, особенно если заставить его про кино, рок-музыку или порнографию написать. Он блестящий специалист во всем этом.

Кроме того, у него энотека это такое место, если кто не знает, где собраны прекрасные образцы вин, которые можно пробовать и покупать. Да, а еще у него коллекция гитар.

Но вообще-то я не об этих его занятиях. У него такое неожиданное увлечение: на собственные средства он возит в Москву молодых британских рокеров разных направлений и устраивает им концерты в клубе. Занимается, с одной стороны, просвещением российской публики, а с другой радует друзей, подруг, детей, друзей детей и так далее. В прошлом году было несколько концертов, в этом году тоже уже был концерт, и Мальцев обещает продолжать, если денег найдет.

Я, конечно, пытался выяснить у него, не стоит ли за этим увлечением какой-нибудь бизнес или дальний расчет. Мальцев в ответ заливался счастливым смехом и говорил, что конечно, если кто-нибудь из этих рок-музыкантов в дальнейшем страшно прославится, тогда он, весьма возможно, сможет в мемуарах написать, как он первый разгадал в них будущих звезд. Но и только.

Мне довелось послушать пять разных рок-групп из числа привезенных Мальцевым. Названия их смыло из моей слабеющей памяти неумолимое время, но во-первых, это все были страшно молодые ребята, а во-вторых, они поразили меня своим профессионализмом. Я спросил у Мальцева, особенность ли это именно отобранных им музыкальных коллективов или это повальное явление в британской шоу-индустрии. И Мальцев ответил, что повальное. Что они там относятся к этому делу не как к творчеству и мукам мятущейся (нецензурное) души, как это принято у русских молодых рокеров...

(И тут я должен с огорчением подтвердить, что молодые русские рокеры больше времени уделяют мятущейся душе, а не репетициям. Есть у меня знакомые русские молодые рокеры.)

...а как к специальности, которая, вполне возможно, будет их неплохо кормить на протяжении жизни. Ты не думай, продолжал Мальцев, что всех их манит слава Лед Зеппелин. Они просто работают. А я просто их работодатель.
"


Львёнок21.02.2006 18:54:06

Резонер,
упрощать до предела чревато. А то ведь кто сказал, что предел лежит в чисто выполненных тройных прыжках, а не, скажем, двойных.


ВБА21.02.2006 18:35:11

Кандид,

за что судили Людовика - об этом полно литературы, в том числе, и в интернете. Конечно, никакого твердого кодекса не было, по которому могла бы вмениться какая-нибудь статья и могло бы быть назначено наказание. Обвинили в заговоре против нации - и привет!


Денис21.02.2006 18:34:22

Кандид,

а совсем не революционный парламент одной европейской страны, в которой по сей день нет конституции, судил и приговорил монарха к смертной казни. И королю отрубили башку.


О.21.02.2006 18:31:23

М.Ангел

Волт что нашлось про Фадеева с чемпионата мира 1986

Could also be an Adam's apple the size of a kumquat. Fadeev, skating first among the finalists, slipped on his first triple axel, tried a triple flip and touched down with his hand, then attempted his quadruple loop - which no one has ever completed in competition - and crashed half a revolution short. By the end of the program Fadeev had faltered badly three times, fallen twice and generally comported himselfon the ice like Mr. Flick of the Ice Follies. Asked afterward if it had not been a bit too ambitious, even dangerous, a program for him, Fadeev's coach, Stanislav Zhuk, stoically quoted the Olympic motto ("Farther, higher, sronger") and suggested that it was also possible to maim yourself while crossing the street.


Poruchik R21.02.2006 18:29:17

Молодая девушка,
>> Ой какие жуткости вы тут нам рассказываете, большой и ужасный ВизК. Вы что там, детей для опытов рожаете? :)
Нееет, детей для опытов рожаете вы. :Е


Молодая девушка21.02.2006 18:10:05

"Моя "стройная теория" состоит в том, что в айви-лиг молодежи дают не только более разносторонее образование, но также делают хорошуб прививку болезни-левизны живой вакциной. Чтобы переболели в undergraduate и выработали иммунитет на всю жизнь. Но переболеть надо, и это дается нелегко. "

ВизК

Ой какие жуткости вы тут нам рассказываете, большой и ужасный ВизК. Вы что там, детей для опытов рожаете? :)


О.21.02.2006 18:00:40

М.Ангел
К сожалению число оборотов в книжке Мишина ни о чем не говорит.
Просто ясно уже было, что это можно прыгнуть, и на тренировках пытались.
Какой прыжок, кстати, пытался прыгать Фадеев? Тот же тулуп, или сальхов?
Насчет пяти оборотов - не знаю, а вот 4,5 наверное будет.


Молодая девушка21.02.2006 17:46:14

М.Ангел

ты меня вчера заинтриговала эстонским молодым фигуристом, у которого из ботинка шурупы посыпались. Это был такой специальный перфоманс? Или наоборот, досадный эксидент?

Или он специально в ботинок шурупов насыпал, чтоб утяжелить маховую ногу?


ехидный21.02.2006 17:38:02

"Просто рассказывают и показыват на примерах, весьма доказательно, что есть такие evil-corporations. Которые ради прибыли чо хошь сделают: джунгли Амазонки изведут, земной климат изменят, будут "ксплуатировать" бессловесных рабов в странах третьего мира за 50 центов в день. А за нефть так вообще, прольют кровь (не свою) глазом не моргнув. Что они окутали весь мир своей паутиной и все правительства у них на посылках. Очень такая страшная картинка для подросткового ума..."

Ага. А еще "Архипелаг Гулаг" бывает там всякий - тоже стражаня картина для подросткового ума... Про Холокост там всякие байки рассказывают - тоже куда страшнее для подросткового ума.
А потом людишки вырастают и соображают, что это все было - прививками для подросткового ума. И только тогда могут по-настоящему оценить, какая улыбка кроется в черных усах.


Кандид21.02.2006 17:36:08

ВБА:

А за что судили Людовига, помнишь? Там не так всё просто. И юридические обоснования имелись.


ВБА21.02.2006 17:28:34

/А Людовика перед гильотиной судили или нет? Тоже не помню./

Клерк,

конечно судили. Был процесс, где Конвент приговорил его к смерти. Понятное дело, что суд был революционный.


М. Ангел 21.02.2006 17:07:19

К вопросу о падении уровня.

"Еще лет десять назад прыжки в три оборота показывались лишь несколькими ведущими спортсменами. А сегодня на чемпионатах мира, на первенствах Европы и нашей страны прыжки в три оборота исполняют десятки спортсменов, и даже женщины делают вполне успешные попытки показать их на состязаниях."

Елена Чайковская, книжка 1986 г. издания.


Клерк21.02.2006 17:05:02

Это означает, что вся эта система с судами и юрисдикциями внутренне противоречива: самого злостного диктатора и злодея по ней никогда не засудишь, а вот такого злодея, который оставил людям хоть немного свободы - такого пожалуйста.//

Африканец,

Согласен. Именно поэтому я и говорил ниже о том, что в такой ситуации возможна лишь этическая оценка, но не юридическая. Вот и ВБА об этом же, кажется.
А прокуратура этические оценки давать не уполномочена :)

А Людовика перед гильотиной судили или нет? Тоже не помню.


Poruchik R21.02.2006 16:59:57

Uliss,
>> Странно. Домен hz.ru свободен? Можно сделать такой к лассный новостной портал!
Даже x3.ru свободен. Открывшиеся возможности просто безграничны! :E


М. Ангел 21.02.2006 16:56:39

Очуметь ((с) известен.)
Книга Мишина 1985 г. издания. Рекомендую изучить графу "Число оборотов (в настоящее время)".


ВБА21.02.2006 16:42:17

/Тут, насколько я понимаю, речь шла не о "реабилитации" - не осужденного оправдывать таки не от чего, а о "признании жертвой политических репрессий". Чуточку другой смысл./

ВизК,

я не читал исходный документ, на который ссылался Резонер. Но я понял так, что "признание жертвой" было нужно именно для реабилитации. Иначе там суду делать нечего. Разве в компетенции суда "признавать жертвой репрессий"? В компетенции суда вынесение приговора, обвинительного или оправдательного (в первом случае еще и определение меры наказания) и отмена судебных или внесудебных решений иных инстанций. А просто жертвой признавать - не судебное, вроде, дело.

Я все больше убеждаюсь, что в деле государя никакая судебная реабилитация невозможна, какими бы политическими мотивами ни руководствовались его убийцы. Ну, к примеру, как можно в судебном порядке реабилитировать расстрелянных пленных, захваченных на поле боя во время гражданской войны? А ведь таких "репрессированных" было огромное количество.


М. Ангел 21.02.2006 16:33:19

Африканец,
прошлую Олимпиаду выиграла французская пара, они тоже практиковали такие поддержки партнёра партнёршей.

О.,
в общем, да. Отсутствие PR и информации. У нас с 1984 г. (примерно) по 1998 г. некая информационная чёрная дыра получилась. Не до фигурного катания стране было.


Африканец21.02.2006 16:25:39

Клерк,

ну в общем-то верно, найти нарушения законов со стороны самодержца всея Руси (от которого они, по идее, и исходят) должно быть затруднительно. Это означает, что вся эта система с судами и юрисдикциями внутренне противоречива: самого злостного диктатора и злодея по ней никогда не засудишь, а вот такого злодея, который оставил людям хоть немного свободы - такого пожалуйста. Получается, если, скажем, король Свазиленда съест половину своих подданных и перетрахает вторую половину (в этом последнем он уже несколько преуспел), то ничего с ним сделать нельзя, только убить - но тогда это будет политическая репрессия.

Кстати, а ведь французы своего короля вроде судили. По каким законам?


Вопрос21.02.2006 16:21:52

О, М.Ан.

А пятерной возможен теоретически?


М. Ангел 21.02.2006 16:16:14

О.,
какой ресурс, однако. Молодцы ребята, такую работу проделали, столько информации на сайте собрали.


Клерк21.02.2006 16:10:49

а вот какой твой прогноз: окажется ли виновен Саддам Хуссейн в рамках довоенной юрисдикции? //

Африканец, я тоже подумал об этом же, пока писал предыдущий пост. И про Милошевича подумал, но там международжный суд (трибунал) это всё же немного другое...
А вот Саддама же внутренний иракский суд судит? Задача непростая у ребят. Там вроде бы ему инкриминируют использование химоружия против курдов? Или ещё что-то нашли? Я "не в теме".

Значит нужно смотреть, подписывался ли тогдашний Ирак под конвенциями о запрещении химоружия. Если подписывался, то ага. Налицо нарушение тогдашних _иракских_ законов. А если допустить, что не подписывался, тогда даже и не знаю, что ему можно пришить. Если бы его судили международным трибуналом, тогда понятно - геноцид по международным законам являлся преступлением и во времена правления Саддама.


О.21.02.2006 16:07:46

М.Ангел
Но Браунинг вроде вошел во все списки, если искать на quad toe loop и его первое исполнение. А Фадеев как-то замалчивается. Опять происки, как у Попова с Маркони?


Африканец21.02.2006 16:04:33

М. Ангел,

ну он, конечно спец, ему виднее... Я же субъективно говорю. Для меня размахивать хоть чем как молотобоец, стоя при этом на коньках (да еще, к тому же, часто на одном) это чудо. А позы, которые принимают при этом поддерживаемые, мне и после бутылки не принять.

Кстати, почему непременно партнер? Бывает, и девушка партнера поддерживает, так делала одна из итальянок. Правда, это была такая лошадь (на вид), что, думаю, могла бы с легкостью унести и еще одного мужика и мешок картошки в придачу.


М. Ангел 21.02.2006 16:01:39

О.,
так там написано, что и у Браунинга исполнение было нечистым. Кому верить, кому верить?


Денис21.02.2006 16:00:25

//Домен hz.ru свободен? Можно сделать такой классный новостной портал! /

Uliss,
улыбнуло. :)


Кандид21.02.2006 15:55:09

>>
Галстук вреден для здоровья. Этот предмет туалета, который редко оказывается в стиральной машине, является рассадником тысяч бактерий. В связи с этим вчера Британская медицинская ассоциация (British Medical Association) распространила новые директивы, чтобы защитить пациентов от микробов, обитающих в большом количестве в больничных палатах: "Врачи должны избегать ношения таких нефункциональных предметов одежды, как галстуки, на которых заводятся бактерии, устойчивые к антибиотикам".
....
В Италии больничные инфекции становятся причиной смерти от 4500 до 7000 пациентов в год. Эта цифра сопоставима с числом жертв дорожно-транспортных происшествий. Самыми инфекционно опасными продолжают оставаться хирургические и реанимационные отделения. Треть этих инфекций, по мнению санитарных специалистов, можно предотвратить, а тщательное мытье рук остается золотым правилом. Чтобы избежать передачи микробов, ассоциация британских медиков диктует еще более строгие правила: никаких галстуков, чистейшие манжеты рубашек, короткие ноги, запрет на ювелирные украшения на руках и запястьях.
>>

Может быть, менеджеров тоже разгалстучат?

И ещё мне понравилась опечатка.


М. Ангел 21.02.2006 15:43:53

Африканец,

Олег Протопопов с тобой не согласен:

"Что уж говорить о так называемых поддержках, в которых партнер размахивает телом партнерши, как молотобоец, - и чем быстрее, тем лучше!"


О.21.02.2006 15:41:50

М.Ангел
вот еще есть из книжки:
http://skateclass.ru/articles/11/revolutsiya_v_odinochnom_katanii.shtml
Про 4 Фадеева не упоминается, к сожалению следующие главы не находятся.


Uliss21.02.2006 15:26:30

Фариканец

Это кто как целуется. Большинство целовались в щечку - и это не вызывает неприятия. А вот кое-кто там целовался в губы и даже с упоением то есть с чувством - а это уже другой вид искусттва, а не фигурное катание.


Uliss21.02.2006 15:17:45

Странно. Домен hz.ru свободен? Можно сделать такой классный новостной портал!


Африканец21.02.2006 14:57:51

Клерк,

а вот какой твой прогноз: окажется ли виновен Саддам Хуссейн в рамках довоенной юрисдикции?


Клерк21.02.2006 14:35:03

Тут, насколько я понимаю, речь шла не о "реабилитации" - не осужденного оправдывать таки не от чего, а о "признании жертвой политических репрессий".//

ВизК, судя по цитате:
"что не позволяет нам, руководствуясь им, признать погибших жертвами политических репрессий и принять решение об их реабилитации"

речь шла и о том и о другом :)

Мне кажется, что в данном случае без "реабилитации" в юридическом смысле невожможнго и признание "жертвой" опять же в юридичесеом смысле.

А вот для себя, исходя не из юрисдикции, а из собственных этических представлений - как раз можно признать. Или не признать.


Клерк21.02.2006 14:22:23

"Достоверных свидетельств существования каких-то официальных решений судебных или несудебных органов о применении к погибшим (членам царской семьи) репрессии по политическим мотивам..."

Резонёр,
в приведённой тобой цитате смысловой упор, КМК, следует делать на
"Достоверных свидетельств существования каких-то официальных решений судебных или несудебных органов...", а ты упираешь на "репрессии по политическим мотивам..."

Я считаю, что расстрел последнего царя - это именно репрессия по политическим мотивам. О чём тут спорить?
Другое дело, что достоверных свидетельств...решений судебных... - нету.
И я даже понимаю - почему. Где-то я читал про диспут между то ли Троцким и Лениным, то ли Свердловым... неважно. Якобы на предложение судить Николашку всенародно революционным судом, Ленин ответил категорическим отказом. Как юрист (не хуже Устинова) он понимал, что в рамках старой (дореволюционной) юрисдикции Николай не виновен ну никак. А судить его по новым законам за деяния совершённые _тогда_ это совершенный юридический ляп. Именно поэтому его и хлопнули без суда и следствия.

Так что Генпрокуратура в данном случае права - реабилитация именно с юридической точки - невозможна за отсутствием факта осуждения.


М. Ангел 21.02.2006 14:16:46

Сайт ФФКР в плане информативности никакой критики не выдерживает, блин!


М. Ангел 21.02.2006 14:14:11

О.,
мне попадалось упоминание про ЧМ 1986 г., но Фадеев там прыгнул четверной с ошибкой. Тем не менее, это было на соревнованиях, а не на тренировке.


О.21.02.2006 14:04:51

М.Ангел
мне попались списки на целом ряде разных сайтов,
одна из ссылок (остальное нет сейчас времени искать)
http://ufskating.iatp.org.ua/hystory_jump.htm

А про Фадеева не попалось ничего.
Все-таки, исполненным считается элемент, выполненный на официальных соревнованиях, а тренировки - совсем другое дело.


Африканец21.02.2006 13:42:52

Я, наконец, смон посмотреть вчера кусочек олимпиады, по телеку в ресторане. Даже и со звуком. Танцы были, но до чемпионов не дошло (оказалось, за два выступления до них выключили). И, в общем, понравилось. Во-первых, никто не упал. Во-вторых, девушки по большей части весьма красивые (обратным запомнились лишь итальянки). Смотреть явно красиво, делать явно сложно - чего еще надо? Ни табуреток, ни зонтиков, ничего такого не заметил, всяких там не по делу движений руками и головой было минимум. И кто там предлагал убрать поддержки? Вот без них было совершенно кисло. Только и оставалось бы смотреть на движение правыми задними маховыми перьями. Но я, конечно, не специалист, для меня что тройной тулуп, что двухсполовинный это все одно - один и тот же элемент "ух ты".

Вот чего лишнее - это когда пары страстно целуются после выступления, прямо на льду. Неужели в ледовом дворце нет для этого специальных помещений?


Денис21.02.2006 12:58:21

Pero,
ты раньше, КМК, как-то не давал поводов усомниться в твоей грамотности. Или ты специально?


Денис21.02.2006 12:57:13

Резонёр,
КМК, не имеется документальных оснований для того, чтобы считать, что Николая убили из политических соображений, ведь есть только письма, в которых кто-то кому-то сказал, что именно так с Николаем поступили. Разве остались на бумаге решения Уральского реввоенкома?

Вот под хулиганство или разбой можно легко это подвести.


М. Ангел 21.02.2006 11:03:45

Люди,
а вот мне последние несколько дней регуляно валятся в ящик письма с адреса verner@anekdot.ru с темой price.

Я их тру не читая... но как-то это всё несколько удивительно. А вдруг и правда Дима что-то важное рассылает?


М. Ангел 21.02.2006 10:41:53

Артур,
я рада, что смогла тебя развеселить. Но вообще-то разговаривать в подобном тоне мне не очень интересно.

Если ты внимательно смотрел Олимпиаду, то 4Т-3Т-2Р чисто исполнил Ламбьель. Каскад 4-3-3 на тренировках прыгает Вир. (Сейчас публика закричит: ну это же на тренировках! Таким гражданам могу напомнить, что ещё пару лет назад бытовало мнение, что Ламбьель хорошо вращается, но неважно прыгает на соревнованиях, и ничего особенного ему не светит, а звездой тогда считался Линдеманн. А Ламбьел взял и на ЧМ 2005 г. прыгнул 4-3 и потом ещё четверной во второй половине программы.) На соревнованиях 4-3-2 время от времени прыгают японцы и китайцы. Другое дело, что одного каскада для высокого места мало.


Старый Русский21.02.2006 10:14:08

"а по каким мотивам его шлепнули? "

Резонер, помния, ты меня поучал, что отвечать вопросом на вопрос - непилично. А ты в ответ на вопрос задал аж три.

А если речь зашла про "мотивы" - то, пардон, это чистой воды хулиганство получается.


Pero21.02.2006 07:07:37

Приветствую всех присутствующих!

Я откровенно недоумеваю, почему канадские фигуристы, уронившие даму на лед насовсем, не требуют перевручекния золотых медалей. Все предпосылки на лицо...


?21.02.2006 06:52:28

?


Алена21.02.2006 06:15:14

//пока жив проклятый царь, враги совецой республики черпают в нем вдохновение

Резонер -
тогда - с целью ограбления, наверное...


ВизК21.02.2006 02:03:45

ВБА

Тут, насколько я понимаю, речь шла не о "реабилитации" - не осужденного оправдывать таки не от чего, а о "признании жертвой политических репрессий". Чуточку другой смысл.

Скажем, крестьян кулаков и середняков тоже никакой суд виновными не признавал, просто приходили мужики с винтовками, грузили их на подводы с тем, что те смогли унести, и на станцию. А там в эшелоны и в Сибирь. Реабилитировать их вроде как не в чем, а жертвами политических репрессий всяко были.


ВБА21.02.2006 01:43:56

Резонер,

я, как раз, сочувственно отношусь к императору Николаю, но я тоже вижу проблему в реабилитации. Реабилитация предполагает отмену решения (обычно обвинительного) судебной или внесудебной инстанции. А какое здесь решение надо отменять? А если нет отмены - нет реабилитации.


Резонер21.02.2006 01:28:21

Старый Русский,
а по каким мотивам его шлепнули? По экономическим, по хулиганским, из расовой ненависти, с целью ограбления?

Вроде существовала переписка - поправь меня, если я ошибаюсь - на тему о том, что пока жив проклятый царь, враги совецой республики черпают в нем вдохновение, или как-то так?


Старый Русский21.02.2006 01:12:43

Резонер, мне, например, не очевидно, что к государю применили репрессии по политическим мотивам. Ты не мог бы объяснить по-подробнее? (именно про государя, а не про членов семьи).


Резонер21.02.2006 01:08:07

Денис,
нет, я понимаю, что формальные доказательства - это не "всем известно". Просто мне казалось, что имеется такое громадное количество материала, что российская прокуратура во главе с дважды оскароносцем Устиновым может доказать казнь по политическим мотивам так, что никакое ОСБЕ не придралось бы.

Видимо, не поступило указания.

Про икру ничего не могу сказать. Мне кажется, придирка к России чистой воды.


Старый Русский21.02.2006 01:07:16

Денис, а никто, скорее всего, не подумал, что за это дело можно загреметь (за рубежами Родины), вот и все. Ну типа как что за допинг по итальянскому законодательству можно сесть, явилось большим сюрпризом.


Денис21.02.2006 00:52:27

Резонёр,
скажи лучше, зачем имидж большой страны, изрядно подпорченный, портить 25 кг кавиара? Как-то эта история очень больно ударила по моей голове.


Денис21.02.2006 00:51:14

Резонёр, ну это же формализм чистой воды. Ты ж понимаешь. С другой стороны, реально не существует никаких доказательств того, что судебные или несудебные органы приняли решение убивать Николая.


kitten21.02.2006 00:44:12

Only best casinos!


Резонер21.02.2006 00:43:16

Мне, в общем-то, не жалко царя Николая. Но вот такое торжество правосудия умиляет:

"Достоверных свидетельств существования каких-то официальных решений судебных или несудебных органов о применении к погибшим (членам царской семьи) репрессии по политическим мотивам, как того требует действующее реабилитационное законодательство, не имеется, что не позволяет нам, руководствуясь им, признать погибших жертвами политических репрессий и принять решение об их реабилитации", - говорится в письме Генеральной прокуратуры России.



Комментарии (103): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru