Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2006: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2006
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
       1  2  3  4  5
 6  7  8  9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 

Комментарии (160): Сначала новые  |  Сначала старые

Резонер10.02.2006 23:59:18

бюрг,
ага, теперь тебе непременно нужно именно Иисуса, и именно с бомбой. И тогда ты еще только подумаешь. Нет, дружочек, иди ищи сам.


Кандид10.02.2006 23:56:36

ВизК:

Ничуть. Мы говорили в терминах абстраций (по твоему же настоянию). Если переходим к конкретике, то надо найти все составляющие этого уравнения. Кто объявлял джихад, кому объявлял, что для этого сделал, кто ответил, чем ответил.

Ты же оперируешь на уровень понятий , в которых легко прийти к варианту "евреи составили заговор, поэтому их правильно уничожали". Или "Гитлер был вправе вторгаться в Чехословакию, потому что притесняли судетских немцев".

Значит ещё раз - кто объявлял войну, кому объявлял, что для этого сделал, кто ответил, чем ответил. Плиз...


бюрг10.02.2006 23:55:47

Резонер,

ты сначала найди. Христа там с бомбой, или еще с чем похожим. А потом будешь ставить условия.

Не в зоне же, та и ты вроде не с одним высшим ;)


Резонер10.02.2006 23:51:53

бюрг,
если найду, ты признаешь себя публично треплом и мудаком?


Старый Русский10.02.2006 23:50:23

"все, кто мочат -- казлы, а те, кто из на это провоцирует -- идиоты. Deal?"

Атеист, боюсь, что нет. Меня всеобщность несколько настораживает. Например, в моем втором примере подобная классификация, пожалуй, подойдет, а вот в первом - уже не уверен.


бюрг10.02.2006 23:50:10

----
1. Тины около супермаркета дразнили еще одного, алжирца. Тот ответить словесно не мог (или не хотел), вытащин нож и двоих тинов порезал. Общество в шоке: да как же так можно на слова отвечать физическим насилием? Отец алжирца отвечает: а как же иначе, они же издевались, да - ну вот он их и порезал. Молодец, так и надо.
-----

стоял негр на остановке, подошли скины и замочили.

Было недавно и в Дюсселдорфе. (до этого в руских кидали гранату, но никто не отриагировал). Общественность была в шоке (на счет русских никто не отреагировал)


бюрг10.02.2006 23:48:04

----
2. Был такой режиссер, Тео фан Хох, наснимал всяких оскорбительных (действительно оскорбительных, даже я подтверждаю) вещей про коран. Акхмед Б. не пошел громить нидерландское посольство в Марокко (далеко было, да к тому же он нидерландец), а взял нож и Тео зарезал посреди бела дня. Общество опять-таки в шоке - да как же можно на слова отвечать физической расправой?
-----

В США застрелили врача-гениколога, во время антиабортной истерии. Совсем недавно.


бюрг10.02.2006 23:46:10

ВизК,

----
Хотели джихад - получили джихад, чего обижаться и требовать сочувствия?
----

я не хочу жить в государстве, приктикующее джихад, хотя формально оно называется "европа". Это так трудно понять?


Старый Русский10.02.2006 23:46:05

"Вы не забывайте, что людей разных культур оскорбляют разные вещи. "

Атеист, вот это уже пошел разговор по существу. И это действительно серьезный вопрос - столкновение культур. Два местных примера.

1. Тины около супермаркета дразнили еще одного, алжирца. Тот ответить словесно не мог (или не хотел), вытащин нож и двоих тинов порезал. Общество в шоке: да как же так можно на слова отвечать физическим насилием? Отец алжирца отвечает: а как же иначе, они же издевались, да - ну вот он их и порезал. Молодец, так и надо.

2. Был такой режиссер, Тео фан Хох, наснимал всяких оскорбительных (действительно оскорбительных, даже я подтверждаю) вещей про коран. Акхмед Б. не пошел громить нидерландское посольство в Марокко (далеко было, да к тому же он нидерландец), а взял нож и Тео зарезал посреди бела дня. Общество опять-таки в шоке - да как же можно на слова отвечать физической расправой?

Что с этим делать, я не знаю. Видимо, всем надо учится.


бюрг10.02.2006 23:43:50

Атеист,

----
2) По существу вопроса. Я не одобряю _метода_ протеста мусульман, но по крайней мере вижу логику в их протесте. Вот эта карикатура: Мохаммед в чалме с фитилем, ведь это собственно не что иное, как отождествление ислама с терроризмом, закрепление в сознании людей штампа ислам=терроризм. Еще пару лет такого идеологического прессинга -- и пожалуйста: можно под всеобщее одобрение бомбить любую арабскую или исламскую страну. Ну как же! Ведь они все там с их Авиценной, Омаром Хайямом и тысячелетней культурой на самом деле звери и террористы.

3) Так какую цель преследуют эти продолжающиеся перепечатки? Доказать пресловутую "свободу слова"? Кому? Арабам? Не смешите меня. Самим себе? Для чего? И какой ценой? Ну моё ты ё, неужели так трудно понять, что эффективность тушения пожара керосином исчезающе мала? Так что ж это тогда, подготовка к войне на полное уничтожение арабского мира, что ли? Ну и если уж меня против моей воли вовлекают в конфликт цивилизаций, я бы предпочел в своем лагере поменьше "друзей-идиотов".
------

знаешь что самое удивительное? Среди атеистов, вменяемых, царить консенсус, на предмет собственно говоря веры :) Ну так трудно понять, не плюй в суп, не получишь ложкой полбу.

Вспоминается высказывание "боже, упаси меня от друзей, с врагами я справлюсь сам".


ВизК10.02.2006 23:43:16

Атеист

//что все, кто мочат -- казлы, а те, кто из на это провоцирует -- идиоты. Деал?//

Меня вычеркивай.

Далеко не все, кто мочат - козлы. Мой покойный родитель, к примеру, сколько немцев, финов и даже японцев замочил - не пересчитать. И вовсе не козел.

Насчет провоцирующих идиотов, это смотря как логическое ударение поставить. Есть такие идиоты: им пальчик покажи - вот и спровоцировал.


бюрг10.02.2006 23:37:28

Резонер,

----
Открой любой поисковик и найди сам. Потому что я потрачу кучу времени, наберу тебе массу карикатур, а ты начнешь говорить, что они не злые, а шутливые, и что издеваются не над пророком, а над людьми, в общем, будешь изворачиваться. Ты вбил себе в голову определенные идеи, и изменить твое мнение нельзя, я не собираюсь тратить на это силы.
-----

А знаешь почему ты их не найдешь? Потому, что их нет :) поверь мне, многие с удовольствием ткнули бы меня в них. Но увы, увы, или наоборот, в Европе не принято издеватся над Иисусом. Надеюсь, так же перестанут издеватся над Мухаммедом. глупости все это.

Ну обьяснять разницу между издевательствами на символоми веры и над конкретными явлениями, пусть и связанные с церквью, образованному человеку не надо. По крайней мере я раньше так думал.


Атеист10.02.2006 23:33:46

Старый Русский,

я лично буду ужасно рад если мы все тут (включая ВизКа, тебя, меня и Улисса) придем к консенсуссу, что все, кто мочат -- казлы, а те, кто из на это провоцирует -- идиоты. Deal?


ВизК10.02.2006 23:32:04

Кандид

//Во-вторых, предположим, я вполне готов ответить на твой вопрос - не может. И что это даёт в терминах абстраций? //

Дает то, что ты согласен с Любителем. (см. Пятница, 10 февраля 2006 13:07:17)

************************* цитата **************************
Я считаю объявление джихада очень серьёзным актом. По моему, девица бьющяя каблуком по яйцам активным участникам джихада это прямое выполнение закза на джихад. И мне непонятны люди которые заказывают джихад, а потом недовльны когда им его доставляют на ом. Не было ещё в истории джихада без продвинутых девушек
********************** конец цытаты ***********************

Хотели джихад - получили джихад, чего обижаться и требовать сочувствия?


Атеист10.02.2006 23:30:02

Минуночку, народ. Вы не забывайте, что людей разных культур оскорбляют разные вещи. Кто из вас покорно стерпит, если в вашем присутствии оскорбят словом вашу женщину? На основании того, что оскорбляющего не особенно волнует "симметричное" оскорбление, поскольку женщина для него -- существо второго сорта? А для мусульман оскорбление пророка, как я понимаю, гораздо неприемлемее, чем для нас оскорбление женщины.
Так что не надо "оправдываться" карикатурами на христианские символы.

К тому же, не так давно вполне христианская инквизиция за аналогичное святотатство жгла не посольства, а живых людей. Ну а арабский мир несколько отстал от западного "прогресса" и все еще такой же чувствительный, как христианский мир триста лет назад. Ну что ж теперь делать, мы ж такие умные, продвинутые, почему бы не понять такую простую вещь?


Резонер10.02.2006 23:29:58

бюрг,
я тебе не буду ничего искать. Открой любой поисковик и найди сам. Потому что я потрачу кучу времени, наберу тебе массу карикатур, а ты начнешь говорить, что они не злые, а шутливые, и что издеваются не над пророком, а над людьми, в общем, будешь изворачиваться. Ты вбил себе в голову определенные идеи, и изменить твое мнение нельзя, я не собираюсь тратить на это силы.

Карикатуры на святых, духовенство и даже Иисуса рисовали еще во время Реформации, не говоря уже о Вольтере. Захочешь найти - найдешь.


Старый Русский10.02.2006 23:28:21

Атеист

1. Ты, видимо, невнимательно следил. Речь шла изначально про "тех козлов" и "этих козлов". Я заменил "тех козлов" на "этих" (а совсем не приволок каких-то непонятных негров).

2. По существу же вопроса: я полагаю, что может быть 2 подхода: а). "если меня замочили, то я тоже замочу" и б). "мочить нехорошо". С моей точки зрения, надо примкнуть или туда, или сюда. В утверждении "вот эти мочут - это плохо, а вот эти - хорошо" мне видится некая непоследовательность.

3. Насчет перепечаток помочь твоему негодованию, к сожалению, не могу по причине незнания. Хочу, однако, заметить, что (если быть последовательным), неплохо было бы в том же ряду задать еще 2 вопроса: а). какого хрена в октябре рисунки были перепечатаны египтянами и б). зачем было добавлять к 12 рисункам 3 действительно оскорбительных. Ну моё ты ё, неужели так трудно понять, что эффективность тушения пожара керосином исчезающе мала.


Кандид10.02.2006 23:24:22

ВизК:

Во первых, какой же это абстрактный вопрос, если ты сам привёл примеры: СССР-Германия, США-Япония? (кстати я отсчитываю обсуждения от реплики Улисса).

Во-вторых, предположим, я вполне готов ответить на твой вопрос - не может. И что это даёт в терминах абстраций? Кто объявил войну, кто пришёл, что имелось в виду под звездюлями?


ВизК10.02.2006 23:23:15

Черезчур

Точно, Жан Эффель. А я его Бидструпу приписал.

Было еще "Веселое Евангелие" с похабными (с точки зрения христианина) текстами и рисунками. Чьими, не помню.


Черезчур10.02.2006 23:20:23

Старый Русский,
да, Жан Эффель. "Сотворение мира" называется.


Черезчур10.02.2006 23:18:48

И вот, кстати, любопытное еще


ВизК10.02.2006 23:18:21

Кандид

//>>Он тебя палкой - то и ты его только палкой? Саблей уже не моги, если он тебя саблей не тронул?

Как ни странно - именно так.//

А пацаны об этом знают?


Старый Русский10.02.2006 23:17:16

А еще помнится я в детстве читал Библию в рисунках (позднее я выяснил, что они называются комиксы). Начиналась с ужасно смешного рисунка как божий дух носился над бездною. Эффель, что ли рисовал.

У Ноззмана мне вот эта нравится, на злобу момента.


Кандид10.02.2006 23:16:45

>>Он тебя палкой - то и ты его только палкой? Саблей уже не моги, если он тебя саблей не тронул?

Как ни странно - именно так. Все эти конвенции, международные соглашения и пр. - это именно к тому, что если ребята дерутся, то по определённым правилам. И над пленными не измываться, и санитаров на поле боя не отстреливать, и газом друг друга не травить. И не травили.

Конечно формально атомная бомба ни под какие конвенции того времени не подпадала, но от этого её суть не меняется. Впрочем, любовь к обхождению формальностей в оправдание собственного государственного каннибализма сохранилась по сей день. Например, Гуантанамо.


ВизК10.02.2006 23:15:26

Кандид

//Сейчас спросим когда Ирак нападал на США//

Мы сейчас не говорим про Ирак и США. И Любитель, начавший эту тему, тоже про них конкретно не говорил.

Мы обсуждаем _абстрактный_ вопрос: может ли объявивший войну обижаться что тот, которому он войну объявил, пришел к нему в дом и дал ему звиздюлей?


Атеист10.02.2006 23:14:37

Старый Русский,

1) Твоя "замена двух слов" на языке ВМ (который ты, кстати, тоже поддерживаешь) называется "а у вас негров вешают" (бе-е-е!)

2) По существу вопроса. Я не одобряю _метода_ протеста мусульман, но по крайней мере вижу логику в их протесте. Вот эта карикатура: Мохаммед в чалме с фитилем, ведь это собственно не что иное, как отождествление ислама с терроризмом, закрепление в сознании людей штампа ислам=терроризм. Еще пару лет такого идеологического прессинга -- и пожалуйста: можно под всеобщее одобрение бомбить любую арабскую или исламскую страну. Ну как же! Ведь они все там с их Авиценной, Омаром Хайямом и тысячелетней культурой на самом деле звери и террористы.

3) Так какую цель преследуют эти продолжающиеся перепечатки? Доказать пресловутую "свободу слова"? Кому? Арабам? Не смешите меня. Самим себе? Для чего? И какой ценой? Ну моё ты ё, неужели так трудно понять, что эффективность тушения пожара керосином исчезающе мала? Так что ж это тогда, подготовка к войне на полное уничтожение арабского мира, что ли? Ну и если уж меня против моей воли вовлекают в конфликт цивилизаций, я бы предпочел в своем лагере поменьше "друзей-идиотов".


Старый Русский10.02.2006 23:14:08

Резонер, спасибо за рекомендацию, но мне-то он зачем?


Poruchik R10.02.2006 23:14:02

Кандид,
>> Ведь никто, даже самы злодейские злодеи ОМП не применил, хотя имели.
Применяли, просто его эффективность и громкость освещения этих фактов в прессе были намного меньше.
"The Italians used mustard gas during their campaign in Abyssinia (now Ethiopia) in 1937. They introduced the new trick of dropping it from airplanes in gas bombs. World opinion condemned Mussolini. Beginning in 1937, the Japanese also began to use gas weapons against the Chinese. China was remote and backward, and so information on the Japanese use of gas was sketchy, but reports trickled out of mustard gas attacks on Chinese soldiers and citizens."


Черезчур10.02.2006 23:12:09

Бюрг,
Еще парочка

http://nozzman.com/cartoon.php?ID=28
http://nozzman.com/cartoon.php?ID=31


10.02.2006 23:07:51

ВизК жжот. Сколько среди иммигрантов патриотов, выглядящих святее Папы Римского. Мыслящие америкосы уже поняли, а бывшие наши все патриотствуют.


Черезчур10.02.2006 23:06:10

бюрг,

Вот тебе добрая картинка голландского художника по имени Nozzman.


бюрг10.02.2006 23:02:00

ВизК,

я прошу пример ЗЛОЙ карикатуры, которы дескать рисуют у нас и публикуют во всех газетах НА ПРОРОКА, не не Мухаммеда, следовательно к примеру на Христа. Просто пример.

Потом поговорим, что у нас принято.


ВизК10.02.2006 22:57:18

Кандид

//Я что-то не припомню городов США, подвергавшихся воздействию ОМП.//

А что, у нас нынче правила такие? Он тебя палкой - то и ты его только палкой? Саблей уже не моги, если он тебя саблей не тронул?
"Во блин! А пацаны и не знают..."


ВизК10.02.2006 22:54:33

бюрг

//а иракцы почти до Вашингтона дошли? Я что-то пропустил?//

А что, чтобы огрести надо обязательно до столицы противника дойти? Просто объявить (или начать без объявления) войну не считается?

Японцы вот тоже до Вашингтона не доходили. Даже до шата Вашингтон, куда там Washington, DC.


ВизК10.02.2006 22:51:42

бюрг

//Можно пример ЗЛЫХ карикатур на святых и пороков, кроме мусульманских, которых рисуют в Европе? Просто пример.//

Х.Бидструп. "Сотворение Мира", например, листал когда-нибудь?
Тоже датчанин, между прочим.


Кандид10.02.2006 22:50:22

ВизК:

Это уже не смешно. Сейчас спросим когда Ирак нападал на США, а ты опять будешь совать под нос нарушения договоров, хотя это совсем из другой оперы, и пр. и пр..

>> В том числе в Хиросиме и в Нагасаки?

Как мне кажется - имели. Я что-то не припомню городов США, подвергавшихся воздействию ОМП. Ведь никто, даже самы злодейские злодеи ОМП не применил, хотя имели.


10.02.2006 22:46:56

Напали немцы - получили немцы.
Объявили японцы - получили японцы. Не совсем, правда, адекватно.
Напали арабы - выгребает Ирак. За што?


бюрг10.02.2006 22:38:59

ВизК,

а иракцы почти до Вашингтона дошли? Я что-то пропустил?


бюрг10.02.2006 22:36:33

Резонер,

----
А также есть привычка рисовать довольно злые карикатуры на разных деятелей, включая святых, пророков и т.д.
----

Можно пример ЗЛЫХ карикатур на святых и пороков, кроме мусульманских, которых рисуют в Европе? Просто пример.


Резонер10.02.2006 22:36:16

Поручик, спасибо, уже сгрузил и читаю. Старый Русский, тебе тоже рекомендую этого гост-вью.


ВизК10.02.2006 22:28:41

Uliss

Обсуждать-то мы обсуждали.
Но к моему вопросу это обсуждение относится слабо.
Ладно, переформулирую еще раз.

Имели ли немцы, начавшие войну с СССР вообще без объявления, моральное право обижаться на то, что советские войска "пришли к ним в дом", и при этом пострадали не только немецкие солдаты "с оружием в руках", но те, кто оружия в руках не держал: дети, женшины, старики?

Имели ли японцы, объявившие войну США (хотя тоже с опозданием на пару часов) в декабре 1941 года, моральное право обижаться на то что американцы пришли к ним в дом и устроили там в 1945 году? В том числе в Хиросиме и в Нагасаки?


Старый Русский10.02.2006 22:23:49

Uliss, смотри:

А лучше попытаться понять. Если уж встревать во все это. Отчего это война в Ираке? Конечно не от искусства. От страха. И дело не в животном страхе, а в отсутствии гарантий, способа защиты своего образа жизни. Это и от бессилия. Когда рядом с тобой замочили соседа непонятно за что. Соседа этого в общемто в округе никто не любил, и поделом бы, да как-то неспокойно все это, взгляд какой-то недобрый. А тут и самолеты эти... Надо выйти пошуметь поорать погромче может хоть так спугнуть зверя...

Заметь, что я заменил всего 2 слова.


Uliss10.02.2006 22:16:22

ВизК

Я не отвечаю на вопросы анани... анонимов.

С тобой же мы уже 100 раз обсудили кто на кого напал и за что. Было ли за что, кто кому чего объявил и т.д.

Старый Русский

Понимаешь, про тех которые там на той стороне говорить бесполезно - они не услышат. Это все равно что присоединиться к хору тех которые рядом.

А лучше попытаться понять. Если уж встревать во все это. Отчего это погромы? Конечно не от искусства. От страха. И дело не в животном страхе, а в отсутствии гарантий, способа защиты своего образа жизни. Это и от бессилия. Когда рядом с тобой замочили соседа непонятно за что. Соседа этого в общемто в округе никто не любил, и поделом бы, да как-то неспокойно все это, взгляд какой-то недобрый. А тут и картинки эти... Надо выйти пошуметь поорать погромче может хоть так спугнуть зверя...


Резонер10.02.2006 22:08:33

бюрг,
у европейцев, если ты еще не заметил, есть привычка изображать людей. А также есть привычка рисовать довольно злые карикатуры на разных деятелей, включая святых, пророков и т.д.


Poruchik R10.02.2006 22:06:56

Резонер,
>> Вопрос: чем читаются файлы с расширением .ps? Велательно что-нибудь безплатное.
Бесплатный сыр лежит по-сылке. GhostView называется.


Старый Русский10.02.2006 22:06:28

Poruchik R, никто не обещал, что будет легко.


Poruchik R10.02.2006 21:59:46

Старый Русский,
"Тяжелый ты человек, <имя-отчество>. И в каждый-то горшок тебе плюнуть надо." (с "Неоконченная пьеса для механического пианино") :E


бюрг10.02.2006 21:58:39

Резонер,

исходные постулаты разные. Первый "намеренные действия по оскорблению меня оскорбляют меня", во втором случае "привычки и быт других оскорбляет меня".

Существуют смешанные семьи, где муж-индус ест только траву, а жена с дочкой едят говядину, так как он свой путь выбрал для себя, а каждый решает по какому пути идти сам.

А смешивать в корне разные ситуации, это надо быть не в состоянии делать даже базовых логических выводов. Возможно в состоянии после грыбов, возможно в состоянии некого идиологического ослепления.


Poruchik R10.02.2006 21:55:35

Алена,
За 4й квартал прошлого года данных еще нет похоже.


Старый Русский10.02.2006 21:54:33

Резонер, это постскрипт. Читается любой читалкой, где встроен постскрипт, навроде текса.


Старый Русский10.02.2006 21:53:12

Poruchik R, не могу зловредно не заметить, что на дворе год уже 2006. Типа, пора и перестать новый год праздновать.


Львёнок10.02.2006 21:52:43

Алена,
а у козла и козы?(с филологическим любопытством)


Старый Русский10.02.2006 21:52:01

Алена, по 3 кварталу в расчете на душу населения - 4 186 рублей 84 копейки. За 4 квартал данных не нашел.


Poruchik R10.02.2006 21:50:50

Алена,
"Креатив" здесь подразумевал наличие и качество "контента". :Е
=============== ===
Прожиточный минимум в Москве за третий квартал 2005 года составил 4 186 рублей 84 копейки
http://www.m3m.ru/news/2005/11/29/24167.html
======& #x3d;===========
Прожиточный минимум в Москве в расчете на душу населения составил, по итогам четвертого квартала 2004 года, 3703 рубля 57 копеек в месяц.
http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A//www.taxpayers.ru/content/view/227/9 9/&text=%EF%F0%EE%E6%E8%F2%EE%F7%ED%FB%E9+%EC%E8%ED%E8%EC%F3%EC+%EC%EE%F1%EA%E2%E0+2005&req text=%28%EF%F0%EE%E6%E8%F2%EE%F7%ED%FB%E9%3A%3A279829+%26+%EC%E8%ED%E8%EC%F3%EC%3A%3A21866+ %26%26/%28-7+7%29+%EC%EE%F1%EA%E2%E0%3A%3A1020+%26%26/%28-7+7%29+2005%3A%3A31735%29//6&dsn= 99&d=1926218


Резонер10.02.2006 21:48:49

>>ошибка в логике. Видимо импорт грыбов поставлен хорошо.

бюрг,
в чем именно ошибка? Можно поподробнее?


Резонер10.02.2006 21:47:38

Вопрос: чем читаются файлы с расширением .ps? Велательно что-нибудь безплатное.


Старый Русский10.02.2006 21:46:13

Uliss, то есть я тебя правильно понял, что ты предлагаешь сначала разобраться со своими родными и близкими козлами?

Но разве не разумно применить эту сентенцию к обоим сторонам?


бюрг10.02.2006 21:34:17

----
Имеет ли право объявивший войну не на жизнь а на смерть, а тем более предпринявший какие-то действия в этой войне, обижаться и требовать сочуствия к себе, когда те, кому он войну объявил, пришли воевать к нему в дом?
----

К нему в дом? Напали на пасеку, где меду побольше. Доказать, что это был искомый дом, так и не удалось.


бюрг10.02.2006 21:32:37

-----
Должны ли индусы у себя ежедневно громить абсолютно все посольства вообще!!!, так как абсолютно все (почти все) едят говядину, во всех странах ежедневно, оскорбляя иднуистскую святыню.
-----

ошибка в логике. Видимо импорт грыбов поставлен хорошо.


Алена10.02.2006 21:06:44

Слушайте, ВМ, а правду говорят, что ВМ знает все?
Где можно добыть прожиточный минимум по Москве за 3 и 4 квартал прошлого года?
(Не деньги, а цифру :-))


Алена10.02.2006 21:02:37

//креатива что-то мало. :Е

Poruchik R -
"abzac_kakoj_to" был уже занят :-))


Poruchik R10.02.2006 20:59:50

Алена,
>> а что тебе не нравится - что тринадцать или что кляксы?
Мне все нравится, только креатива что-то мало. :Е


ВизК10.02.2006 20:56:23

Алена

//меняется смысл - всего-то от замены пола//

Не только пола.
Что общего, например, между "козлом" и "козликом"?


Алена10.02.2006 20:54:39

//например, козочки попадаются :)

Резонер -
это уж тебе виднее :-))

Насколько же все-таки меняется смысл - всего-то от замены пола. У "козла" и "козочки" - практически ничего общего...


ВизК10.02.2006 20:43:56

Всем привет!

По архивам

Uliss,

Некто "Вопрос такой" задал тебе хороший вопрос, а ты на него так и не ответил. Давай я попробую еще раз другими словами:

Имеет ли право объявивший войну не на жизнь а на смерть, а тем более предпринявший какие-то действия в этой войне, обижаться и требовать сочуствия к себе, когда те, кому он войну объявил, пришли воевать к нему в дом?

Он же сам хотел с ними сразиться. Ну вот и сражайся, если можешь. А не можешь - так зачем войну объявлял?
А то как-то несерьезно получается. Как войну объявлять - так тут как тут. А как за базар отвечать, так сразу "маленьких обижают"?


Резонер10.02.2006 20:43:52

Алена,
например, козочки попадаются :)


Алена10.02.2006 20:43:15

Видать, все не нравится. То есть ничего...


Алена10.02.2006 20:30:16

Poruchik R -
а что тебе не нравится - что тринадцать или что кляксы? :-))


Poruchik R10.02.2006 20:27:48

Алена,
А почему именно тринадцать клякс? :Е


Bill Maher10.02.2006 20:26:21

В США нет цензуры!


Алена10.02.2006 19:52:27

Львёнок -
да этого-то добра везде хватает, а у вас там уж точно и помимо козлов кое-кто попадается...
:-)


Львёнок10.02.2006 19:49:08

Алена,
... с этими козлами?:)


Алена10.02.2006 19:33:50

//даже опять-таки "Однажды в Америке" не каждый бостониан знает, не говоря уж о ВизК-овских Сикспеках.

Львёнок -
и дикая же страна! :-)
Как ты там только живешь?..


Львёнок10.02.2006 19:27:35

Sean,
это ты зря так думаешь, что Джармуш всем известен. Тут даже опять-таки "Однажды в Америке" не каждый бостониан знает, не говоря уж о ВизК-овских Сикспеках.


Африканец10.02.2006 19:09:16

Наверное, не буду сейчас про порт-сент-Джонс. Долго это, да и не очень интересно. Вкратце - негров там очень много, вот.


Алена10.02.2006 19:03:27

Приперлись, раззявили рты, развесили уши - и ждут...


Атеист10.02.2006 18:54:11

Uliss,

если два цвета, то последний считает четность одного из них (заранее оговоренного) и в зависимости от результата называет тоже заранее оговоренный цвет. Например, "красный", в случае если красных четное число и "белый", если красных нечетное. Второй подсчитывает четность оставшихся красных, и если она отличается от сообщенной ему последним смертником, то он знает, что у него красный колпак. Следующий знает, что второй ответил правильно, поэтому тоже может подсчитать контрольную сумму правильно, и т.п.


улитка10.02.2006 18:51:24

Приперлись, приперлись. Это точно.


Poruchik R10.02.2006 18:47:17

Африканец,
Рассказывай. "Публика припершись и жаждуть." (с-почти)


10.02.2006 18:44:39

улиточка, тебе там почта.


улитка10.02.2006 18:42:31

Да, Африканец, подписуюсь. Давай про Сен-Джонс.


Алена10.02.2006 18:29:47

//Правда, не Англия...

Африканец -
а какая разница??? Рассказывай скорее!


Африканец10.02.2006 18:22:59

Может, и мне рассказать о последней поездке в Порт-сент-Джонс... Правда, не Англия...


Uliss10.02.2006 18:16:27

Я там предложил решение для любого количества цветов, главное - фиксированного. Не знаю - принимается или нет.


Uliss10.02.2006 18:13:32

БКЗиЯ

Уже сто раз сказали что погромы не из-за карикатур.

АФриканец

А как спасти 99 если два цвета?


улитка10.02.2006 18:11:35

бюрг,

классный рассказ о поездке в Англию


Атеист10.02.2006 18:02:13

Uliss,
а "первый" -- это с какого конца? Если это тот, кто никого не видит, то, по-моему, решения нет ибо никакой новой информации никто в в строю получить не может, и остается только называть наугад.

Если же опрос начинается с того, кто видит всех (кроме себя), то спасти можно как минимум каждого четного в ряду, если нечетные будут называть цвет шапки впереди стоящего, а четные, слыша это, его повторять. Но это как-то тривиально, наверное есть лучший алгоритм, использующий всю информацию, а не только о соседе по очереди. Например, если бы цветов было два, а не три, то спасти можно было бы 99 из ста.


БКЗиЯ10.02.2006 17:41:25

О погромах по поводу карикатур на пророка.

Должны ли индусы у себя ежедневно громить абсолютно все посольства вообще!!!, так как абсолютно все (почти все) едят говядину, во всех странах ежедневно, оскорбляя иднуистскую святыню.

Блин, денег на перестройку посольств не напасешься. Надо идти индусов воевать. Превентивный Казус Белли.


БКЗиЯ10.02.2006 17:35:03

Uliss:

Я не спорю про "кому и за что пояйцам".

Я насчет единоверцев. По Корану - иудеи и христиане, все же, не единоверцы, а "те, кому дано писание". И те и другие постоянно, в течении текста, обвиняются в ереси и заблуждениях. Иудеи, кстати, гораздо больше. Христиане обвиняются в заблуждении, по поводу того, что иисус - сын божий (здесь они солидарны с иудеями), а вот иудеев, не обвиняя в конкретных ересях о Боге, обвиняют в злонамеренном неприятии пророка, притом в интересной формулировке: Господь запечатал души их, и поэтому они не принимают истины, и за это он их накажет. Что у меня вызывает некое изумление. Если, по Корану, Бог хочет, дабы некто принял его истину, даже имея свободу воли, то зачем ему (Богу), запечатывать душу некта, заранее зная, что коль он это сделал, то некто истины уже никогда не приметм по его, Божией, воле, а затем этого некта еще и покарать.
Логика....


Poruchik R10.02.2006 17:28:39

Денис,
>> "Одеть Надежду, надеть одежду". И легко запоминается.
"Одеть одежду" гораздо лучше запоминается, т.к. присутствует "фоносемантическая ассоциативность". Ну и другая соответствующая часть фразы тоже не лишена известного смысла. :Е


Жидобюрократ10.02.2006 17:28:05

Африканец, до сегодняшнего дня я старался минимизировать свои перемещения по открытым пространствам. На выходных схожу, если не растает :)


БКЗиЯ10.02.2006 17:26:23

Шон:

Вот что я имел ввиду. Я, правда, как уже говорил ранее, латинского, как языка, не знаю, поэтому интертрепирую по мере понимания написанного. Если я понимаю правильно, casus, поскольку он и есть supine, склоняется согласно формам винительного и аблатива, т.е. только casus и casibus.

>>Masculine abstract nouns (Supines)
These are are all verbal nouns called supines. Generally in Latin, the supine is restricted to accusative and ablative fourth declension forms. A few supines exist in other cases as well. In the nominative, these take the form of the perfect passive participle, but they are present active in meaning.

adventus, -us. nm., approach, arrival. (from advenio, -venire, -veni, -ventus. arrive.)
casus, -us. nm., chance, case, falling. (from cado, -ere, cecidi, casurus. fall.)


Африканец10.02.2006 17:26:04

Жидобюрократ,

а ты в ледяной дом ходил? На картинках красив.


СанитарЖеня10.02.2006 17:25:56

"Москва. 10 февраля. ИНТЕРФАКС - В конце февраля - начале марта
делегация Русской православной церкви посетит Иран, сообщили
"Интерфаксу" в пятницу в Отделе внешних церковных связей (ОВЦС)
Московского патриархата.
"Главной целью визита станет участие в работе пятого заседания
совместной богословской комиссии по диалогу "Ислам - Православие", -
рассказал собеседник агентства.
По его словам, темой нынешнего заседания станет взгляд на
эсхатологию в православном и мусульманском мире - взгляд последователей
этих религий на конец человеческой истории.
Собеседник агентства напомнил, что совместная богословская комиссия
была создана в результате обмена визитами между председателем ОВЦС
митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом и аятоллой Мохаммадом
Али Тасхири, главой Организации исламской культуры и связей Ирана.
Первая встреча комиссии прошла в конце 1997 года в Тегеране, с тех пор
ее заседания проводятся раз в два года.
На этот раз делегацию возглавит архиепископ Татарстанский и
Казанский Анастасий, также участие в диалоге примут настоятель Свято-
Николаевского храма в Тегеране игумен Александр (Заркешев), секретарь
ОВЦС по межхристианским связям священник Игорь Выжанов и другие
представители Церкви."


Жидобюрократ10.02.2006 17:24:46

есть очень простое правило. Звучит оно так: "Одеть Надежду, надеть одежду". И легко запоминается.
---------------------
кстати, эта норма ,которую сейчас так повсеместно игнорируют, закрепилась в литературном языке не ранее 40-50 гг. У Булгакова сплошь и рядом одежду одевают.


улица Басков - это круто!!!! Надеюсь, Путин им объяснил, что переулок назван в честь Коли Баскова :)


СанитарЖеня10.02.2006 17:21:00

А если по специальности работать прикажут?!


СанитарЖеня10.02.2006 17:04:01

Денис!
А что если искающий грамматики пошл по натуре, и Надежду он именно... эээ... надеть желает?!


СанитарЖеня10.02.2006 17:02:43

Новая грань скандала с Мухаммедом...


Старый Русский10.02.2006 17:00:15

Лыко в строку о названиях петербургских улиц. В Испании к Путину прицепились, что это за безобразие такое, что в Петербурге есть улица Басков.


Денис10.02.2006 16:54:31

Uliss,
есть очень простое правило. Звучит оно так: "Одеть Надежду, надеть одежду". И легко запоминается.


Uliss10.02.2006 16:40:58

Вот задачка с другого форума. У султана было 100 мудрецов. И он решил несколько сократить бюджет. И сказал им - завтра утром вы встанете один за другим так что каждый будет видеть только тех кто перед ним. И вам на головы оденут колпаки одного из 3 цветов - синий белый или красный. Потом по очередно мы будем спрашивать вас - какого цвета колпак на голове. И за неправильный ответ будем тут же казнить. Начнем спрашивать с первого. Мудрецы не спали всю ночь и долго думали. И че-то придумали.
Вот вопрос - сколько мудрецов гарантировано останется в живых?


Sean10.02.2006 15:43:50

Короче, как Тарковский какой, что ли.


Sean10.02.2006 15:43:05

Львенок, ну, по крайней мере Джармуш точно знаменитый и всем известный. То есть, не маргинал, которого мало где увидишь. Может его направление и отличается от... но это ж не редкость какая.


Sean10.02.2006 15:34:19

БКЗиЯ, значится так:
Casus Belli - ты прав, то самое.
//(мн.ч. от casus - casi (заметь, не casa и не causa)).
//Порывшись в источниках, обнаружил, что мн. ч. от "casus" вообще всегда "casus".
casus-casus-casui-casum-casu (ед) casus-casuum-casibus-casus-casibus (мн).

causa - причина.
causa belli - буквально будет означать "причина войны".
Так же causa может употребляться после существительного, в значении "по причине". Belli causa - по причине войны.

Возмодно одно из этих двух тоже употребляется.


Uliss10.02.2006 15:20:04

Мяугли, ты живешь среди всего этого, а говоришь - трудно представить.


Uliss10.02.2006 15:15:23

Старый Русский

Ты спросил меня - почему жечь посольства там, хотя газета здесь - это нормально, а бомбить Ирак за ВВЦ это ненормально? Так?

Я ответил тебе что те козла которые жгут посольства - они там. А эти козлы которые бомбят - или вернее сказать поддерживают бомбежки и оправдывают их тем что ТАМ жгут посольства - это свои козлы родные и близкие - ходят рядом в одном метре. Метро. Че непонятно?


Sean10.02.2006 15:10:31

Uliss, вот Сергей Адамович тоже так рассуждал. А потом даже умнейшие люди решили, что "бля этот казел за чеченцев, у него двойные стандарты"...


Старый Русский10.02.2006 15:08:13

Uliss, ты меня, по всей вероятности, не понял. Я не просил экскурсий на персональном уровне "твои - не твои". Мой вопрос был вызван исключительно тем фактом, что ты при объяснении своей логики упомянул "тех" и "этих" козлов, а я не понял, кто это такие. Непонимание, кстати, осталось.


Мяугли10.02.2006 15:00:42

Блин... 10 февраля 2006 года. Как-то звучит нереально. Прекрасное далеко, блин, не иначе


Мяугли10.02.2006 14:52:54

>> Дело то обычное. Вот представь себе - датчане поссорились с голландцами. И вот твои соседи голландцы жгут дома датчан, насилуют датчанок и жгут датские флаги. А датчане - заметь - жгут у себя в Дании дома голландцев и насилуют голландок.

Разве обычное дело? Хмм. Почему-то сложно представить...


Африканец10.02.2006 14:49:44

Sean,

"вступила из-за этого в войну с Западом, наверное, получили бы тоже по яйцам"

да ладно волноваться-то, до этого дело бы не дошло. Сколько угодно есть поражающих факторов поэффективнее удара по яйцам.


Uliss10.02.2006 14:43:01

Старый Русский

Дело то обычное. Вот представь себе - датчане поссорились с голландцами. И вот твои соседи голландцы жгут дома датчан, насилуют датчанок и жгут датские флаги. А датчане - заметь - жгут у себя в Дании дома голландцев и насилуют голландок. Вот ты у себя в Голландии - будешь ты оправдывать голландцев которые трахают датчанок? А ведь там в Дании голландок ...
Понимаешь - бить надо своих козлов. Иначе это превращается в бесконечную историю...


Sean10.02.2006 14:23:59

Любитель, то что ты не можешь понять чем недоволен человек, которому бьют каблуком по яйцам - оставим на твоей совести, но замечу, что ты даже не знаешь, доволен он или нет.
Ты знаешь, что этим недовольны некоторые люди тут. Некоторые изх которых, между прочим, держали оружие в руках, и если бы СССР поддержала какаих-то террористов и вступила из-за этого в войну с Западом, наверное, получили бы тоже по яйцам.


Старый Русский10.02.2006 14:04:12

Uliss, ты не мог бы быть более специфичным в определении "тех" и "этих" козлов? А то я не уверен, что я тебя правильно понял.


бюрг10.02.2006 13:51:57

Забавное виденье мира, женщина бъющая по яцам как акт возмездия религизоным возрениям. Что-то такое фрейдиское.


Uliss10.02.2006 13:48:11

Любитель

А ты не заметил разрушенных приютов? В Ираке например или в Афганистане? А... они же нехристи... ну да.


Uliss10.02.2006 13:42:21

Новый Русский

Логика здесь простая. Те козлы - далеко, че с ними спорить? Те что посольства жгут - они же все равно не услышат. А эти козлы - которые рядом - они же натурально под боком, на улицах, в метро. Или ты считаешь что лучше придерживаться равновесия козлов?


Любитель10.02.2006 13:20:43

Буддисты участвуют.
В одной из буддистких стран было нападение мусульманских боевиков на склады с целью захвата оружия.
Убив несколько полицейских они захватили что хотели. Это оружие они использовали для нападений на школы и местное самоуправление.
после этого полиции был отдан приказ об огне на поражение. При второй попытке захвата оружия в один день было убито 150 нападавших. Полиция потерь не понесла.
Взбешённые муслимы в Ираке расстреляли подвернувшихся им под руку дорожных рабочих буддистов.


Sean10.02.2006 13:16:26

У них же там бардак, вродже, в Судане.


Sean10.02.2006 13:15:47

//нет, это когда добрые арабы истребили сколько-то сот тысяч негров. Собственно, это потихоньку продолжается.

Резонер, дык это не религия, это даже не кровавый режЫм. Ты про тутси с хуту же тоже слышалд? Это где несколько сот тысяч негров истребили других непомню сколько.


Любитель10.02.2006 13:07:17

Бюрг
Рамсфелд на входе в Абу Грейд уточнял у сопровждения. Там содержали тех кого захватили с оружием в руках. Мне их не жалко.
Uliss
Я говорю про современность. Если сечас кто то уничтожитприют для детей сирот для прославления Христа, то все до единого христианские конфессии от него отрекутся. Пожалуй ещё и проклянут.
А современные мусульманские священнослужители определённых толков объявляют джихад.
Я считаю объявление джихада очень серьёзным актом. По моему, девица бьющяя каблуком по яйцам активным участникам джихада это прямое выполнение закза на джихад. И мне непонятны люди которые заказывают джихад, а потом недовльны когда им его доставляют на ом. Не было ещё в истории джихада без продвинутых девушек.


Жидобюрократ10.02.2006 13:03:48

И Мухамед - он кстати был основателем и главой первого исламского государства. Пришлось повоевать. Так вот неверными он называл язычников-куршаитов. Они его доставали со всех сторон.
--------------------

так ведь до сих пор достают! Со всех сторон :)


Старый Русский10.02.2006 12:48:06

Uliss, вот ты мне вчера объяснял, что хотя картинки напечатали в Дании, погромы происходят под фонарем... то есть тьфу, там где муслимов больше. И громят не тех, кто напечатал, а совершенно непричастных людей, которые, может, эту публикацию со всех сторон осуждают.

Но когда Запад говорит: теракты произошли в Нью-Йорке, Мадриде, Лондоне, но доставать мы вас будем в Афгане, Ираке, Иране, и нас не волнует, что под раздачу попадут, возможно, совсем непричастные люди, - то ты завляешь "че то совсем далеко зашли".

Или, к примеру, картинки напечатать в местной датской газете с тиражом в 140 тыс - это оскорбление всех муслимов, а датский флаг жечь по всем программам с аудиторией в пару миллиардов - это, типа, нормально.

Не то что бы я одобрял саму идею (я не одобряю), но мне твоя логика не сосем понятна.


бюрг10.02.2006 11:19:03

Любитель,

войну объявили не террористам, а нефти (сейчас там террористы как раз резвятся), издевательства над заключенными это возращение в нациские времена (хотя в штатах нациские теории до сих пор сильны), за что держат людей -- веизестно, ни суда, ни разберательства над ними не было. "Близнецы" трагедия, но ее устроили террористы, то, что они прикрывались исламом, ничего не меняет, как не меняет прикрытие садиских наклоностей чувством возмездия у этой бабы.

Знаешь, даже следователи ГПУ, а потом НКВД проявляли больше фантазии и логики, стряпая свои "дела".


Вопрос такой10.02.2006 10:36:30

>> Человек - который пусть даже с оружием в руках защищал свой дом
>> от интервентов

А интервенты у него в доме просто так, от нечего делать объявились?
Или он сначала тем интервентам джихад объявил?


Африканец10.02.2006 10:31:51

Михеич,

"идея всемирного заговора не ограничена в своих последователях российскими "патриотами""

но ведь нельзя сказать, чтобы идея всемирного заговора была порочна сама по себе. Ведь всемирные заговоры в истории уже бывали. Коминтерн, например. Ну а ислам - это, типа, коммунизм сегодня. Разгромят ислам (либо, более вероятно - неким образом впишут в западное общество, как вписали элементы социализма) - еще что-нибудь появится, и опять заговор. И опять с ним воевать, и так вечно.


Uliss10.02.2006 10:18:56

Любитель

Ты совсем больной что-ли. Человек - который пусть даже с оружием в руках защищал свой дом от интервентов - "косвенно причастен к геноциду (!) в башнях" ? Ты че-то совсем уже далеко зашел...

А ты кстати знаешь сколько миилионов младенцев поубивали ради Христа - нехристей, их не считали даже за людей. В Америках, в Азиях... А и ради Будды тоже убивали. Будда кстати и сам бывал на полях сражений. И Мухамед - он кстати был основателем и главой первого исламского государства. Пришлось повоевать. Так вот неверными он называл язычников-куршаитов. Они его доставали со всех сторон. А христиане и иудеи по Корану - это все единоверцы. Чтоб ты знал.


Михеич10.02.2006 10:02:34

>> Прослеживается цепочка:
>> - ХАМАС побеждает на выборах в ПА
>> - ЕС и США говорят, что ХАМАС-у денег, предназначенных на помошь ПА
>> давать не будут
>> - Муллы вдруг вспоминают про сентябрьские "датские картинки" и
>> организуют погромы
>> - Выходит ХАМАС - весь в белом - и предлагает себя как посредника в
>> примирении

>> Какие из этого могут последовать выводы, господа присяжные
>> заседатели?

В частности, что идея всемирного заговора не ограничена в своих последователях российскими "патриотами" ;)


Любитель10.02.2006 06:29:37

Привет всем
Однажды тексты Науки Логики Гегеля показали психиатру. Прочитав несколько страниц он уверенно сказал - параноидальная шизофрения.
Так кто же Гегель. Великий философ или параноидальный шизофреник или то и другое.
То же и про грибы. Одна тётя сказала, что они вызвают шизофрению.Всё это безответвенная болтовня.
Бюрг, Улисс
Для меня вопрос скорее познавательная. Вот жила была в америке девушка, военный полицеский. Как и все она видела гибель мгновенную трёх тысяч своих соотечественников в башнях. Может ещё и тех кто заранее до обруения прыгал. В каждом из зрителей что то после таких картин происходит.
И вот она попала а Абу Грейд. Там она водила на поводке голого араба. Араб шёл на четвереньках а она норовила каблуком его достать по яйцам.
Почему то арбы на неё ужас как обиделись. Вот это мне непонятно.
В этой тюрьме держали тех кого поймали с оружием в руках т.е. косвенно они причастны к геноциду в башнях. Мне их возмущение кажется инфатильностью. Объявляют джихад, а когда им его доставляют обижаются.
То же с аллахом. Бог для которого убивают детей это дух низшего порядка. Идол которому мажут рот кровью. Над таким только смеятся.


Львёнок10.02.2006 05:49:29

Африканец,
ну а реплики-то в ВМ чего сложно должно быть писать? Хоть со мнением, хоть без. Хоть по какому вопросу. И даже бомбить никого не надо.

А знание кто козлы всё равно в жизни больше помогает чем в ВМ. Хотя ВМ тоже ведь часть жизни. Вот, а помогает в нематериальной (с) Шон) части.


БКЗиЯ10.02.2006 03:56:21

ВизК:

Да, вот еще про казус белли.

Твое:
>>casus belli - причина войны (одна)
>>causa belli - причины войны (несколько)


Дело еще в том, что нападение на посольство - это именно "казус белли". Что переводится не как "причина войны", но "повод к войне" (у слова "казус" нет значения "причина". Это - случай, несчастье, и т.д.). Причина войны ведь не в посольстве.

А вот причина как раз и есть "кауза белли". Но это вроде "нам нужны новые земли; наша экономика задыхается в пределах нашего маленького государства; Кувейт - лакомый кусочек и т.д." А "казус белли" - мертвые переодетые в польскую форму люди у сгоревшей радиостанции. Повод, т.е.


БКЗиЯ10.02.2006 03:41:44

Дело не в том, что козел недоен, и программа неписана, а в том, что ишак неёбан.
Надо ишаков правильных выбирать. Тогда и погромов не будет.


Резонер10.02.2006 03:08:41

бюрг,
по законам шариата их тут же и побьют камнями. Бабочек, то есть.

Африканец,
карикатуры деды рисовали, известное дело.


Африканец10.02.2006 02:39:47

Резонер,

то есть я, когда был допризывником, зря время терял? А я-то думал - сижу тут, а жизнь мимо проходит. А она, оказывается, уже? И ты теперь предлагаешь мне с этим вот знанием спать идти?

А художники датские допризывниками были?


бюрг10.02.2006 02:35:14

Резонер,

а что им еще делать, раз коз на всех не хватило? Спермотоксикоз.

Надо им не демократию насаждать, а высадить эскадрон бабочек ночных летучих.


Резонер10.02.2006 02:29:22

Африканец,
кажется мне, у кого жена некормлена и коза не@##на, тот как раз дома сидит. А громить идет молодежь. Допризывники.


бюрг10.02.2006 02:08:07

Африканец,

да такая толпен собирается время от времени на востоке, хоть в европе (тут регулярно проходят погромы, просто в виду отсутствия политических лозунгов и разгромленных посольств, проходят незаметно. Вон осенью в Дрездене по-мойму устроила молодеж вакханалию). Ну а в этом случае их немного подогрели и вуаля.


ВизК10.02.2006 02:05:02

Африканец

//Ведь и картинки кто-то рисовал, и посольство громил. Кто же это делал?//

"Кто шляпку сп*здил, тот и бабку у*бал" (Бернард Шоу. Пигмалион)


Африканец10.02.2006 02:00:47

Вот взять этих художников. Представить себя на месте их. Вот сижу я, рисую этого Мухаммеда, значит, весь такой довольный... О чем я думаю - как это прикольно? Какая у меня свобода слова? Нет, тяжеловато мне представить себя рисующим Мухаммеда. Может, потому что рисовать не умею, а может, еще почему.

А взять теперь этих погромщиков. Вот, допустим, живу я, мусульманин, где-нибудь в пригороде Бейрута. Жизнь, как всегда, хреновая. Полно проблем. Корова недоена, дети невысечены, ишак некормлен, долги неплачены, жена... вторая... Программа не написана, шеф ругается, машина в ремонте. В общем, есть, скажем так, что делать. И вот я, значит, вместо этого берусь читать газету из какой-то далекой и непонятной страны, чтобы узнать, не напечатали ли там каких-то картинок. А узнав, что напечатали, немедленно ломлюсь в город поджигать посольство. Несмотря на то, что ишак, дети и жена. Картинки-то важнее. Нет, вот как-то представить себя с ишаком и женой - могу, а вот посольство громить - как-то нет.

Вот как-то странно выходит. С одной стороны - непонятные персонажи, на месте которых себя представить никак нельзя, а с другой - то же самое. Как же так? Ведь и картинки кто-то рисовал, и посольство громил. Кто же это делал?


бюрг10.02.2006 01:43:38

Африканец,

так без сомнений всегда легко жить :) Да и без всяких мыслей еще проще.


Мяугли10.02.2006 01:36:03

Смотрите какая потрясающая история про каменного ребенка! Три года беременности и still going
Discliamer - не всем стоит смотреть...


БКЗиЯ10.02.2006 01:29:46

Африканец:

Да, действительно, мне легко жить.

Хотя, ежели честно, знание того, кто козел - знание бесполезное. Даже если я знаю, кто он, козел - я действительно проснусь с утра, съем бутерброд с сыром, выпью чаю, поеду на работу, вернусь, выпью пива с горохом "васаби", послушаю моцартов музон, и завалюсь спать. Ну, иногда еще надо налоги заплатить, лужайку покосить, комнату отремонтировать...


ВизК10.02.2006 01:27:17

БКЗиЯ

Хрен с ним, пусть будет casus.
Хотя causa belli тоже встречается сплошь и рядом, сходи в Гугл, проверь.

Так вот, между прочим у США есть casus belli для войны с Ираном. Прибережен аж с 1979 года. Захваченное посольство-то до сих пор не вернули, хотя дипломатов и освободили, продержав год. Ташта можем, если надо, идти воевать персов безо всяких ООН.


БКЗиЯ10.02.2006 01:27:05

Про Пушкина интересно. Итальянская пушкинистка, наконец-то, получила письма Дантеса от его семьи.


Африканец10.02.2006 01:24:39

БКЗиЯ,

ну видишь, ты знаешь кто козел. Тебе, значит, легко жить (теорема Львенка).


БКЗиЯ10.02.2006 01:23:11

Резонер:

Это на них пирамиды ублажающе действуют. И еще портреты Нефертити. Они им напоминают о том, ради чего надо жить.


БКЗиЯ10.02.2006 01:21:21

Африканец:

Козел - тот, чьи действия непосредственно повлекли смерть и разрушения. Т.е. громившие и убивавшие.
причем, неважно по какой причине. Если сошлись сторонник Иисуса, сторонник Мухаммада, и стали друг дружку лупцевать - козлы оба. Если при этом пришел другой сторонник Мухаммада, и стал их разнимать и увещевать - он не козел, а они - козлы.

А пока они просто говорят - неважно, что, там: Иисус ли неправильный, Мухаммад ли, - они не козлы, а философы.

Хотя, философы - они, конешно, козлы.


Резонер10.02.2006 01:18:20

Вот сообщают, что в Египте зловредные картинки были опубликованы ъ месяца назад большим тиражом, и никто никого не опжег и не опгромил.


БКЗиЯ10.02.2006 01:17:28

Порывшись в источниках, обнаружил, что мн. ч. от "casus" вообще всегда "casus".


Африканец10.02.2006 01:12:59

Львёнок,

да не "жить" просто, а реплики в ВМ писать. Можно подумать, мы тут воины, живем на грани жизни и смерти, и каждый день делаем выбор между добром и злом. Обычно "жить" - это просыпаться с утра, ехать на работу, платить налоги, пить водку, соблюдать правила движения. И никаких там экзистенциальных выборов. Тут знание козлов, увы, не помогает. Ну знаю я, что весь Стандартный банк сплошь козлы - и что, это мне поможет им бонд не выплачивать?

А в ВМ-то да, тут все мы самураи. Разбомбим кого угодно на хер в два счета.


БКЗиЯ10.02.2006 01:03:44

ВизК:

1. Ты говорил не о причинах войны, а о причине. О нападении на посольство. Что, как будет пояснено ниже, неважно.
2. Casus. А не Causus.
2. Далее еще интересней. В выражении "Казус белли" "казус" - как единственное, так и множественное число (мн.ч. от casus - casi (заметь, не casa и не causa)). Дело в том, что в том падеже, в котором здесь стоит "казус", его мн. ч. будет тоже "казус". Что не есть удобно, но вот....


Львёнок10.02.2006 01:02:18

Африканец,
не, я не ту простоту имела в виду. Не внешнюю, а внутреннюю. Оно же, наверное, просто жить должно быть, когда точно знаешь, кто козёл, а кто наоборот, весь в белом?
А кто козлом может быть мне сказать трудно. Я как-то вообще очень редко имею мнение по этому необсуждаемому вопросу.


Африканец10.02.2006 00:58:09

Львёнок,

да я не уверен, может, так как раз и проще. Нет мнения - значит, нет необходимости его высказывать и обосновывать. А то скажешь "я думаю вот так" - и тебе "Ну и козел ты, раз так думаешь". Хотя, если по уму - разве может быть кто-то козел, потому что думает? Даже и если так?


Львёнок10.02.2006 00:50:18

Поручик,
не всякая идеология направит волю людей в нужное русло.

Африканец,
ну а что делать, так и живёшь без окончательного знания, кто коз... мнения. Непросто, конечно, но простоту вроде никто и не обещал.


Африканец10.02.2006 00:42:22

А вот про карикатуры эти я тут почитал, что пишут, и позавидовал. У каждого есть свое мнение. А у меня вот нету. Так посмотришь - те козлы. А этак - а и эти тоже. Но ведь если есть две стороны, и они обе козлы - это ведь то же самое, что обе не козлы, верно? Тем не менее, посольство сгорело, и люди погибли (причем, вроде, в основном мусульмане). Значит, все же кто-то где-то козел?

Соображения есть в обе стороны, и никакого окончательного мнения у меня как-то нету. И что же теперпь делать?


Африканец10.02.2006 00:36:41

Львёнок,

думаю, тут так. Я выше написал "государство хочет, чтобы все граждане были..." - это не вполне точная формулировка. Не государство этого хочет. А, типа, общество. Ну, или там элита общества. А государство - это по жизни инструмент насилия, по крайней мере так Говорун сказал, а я ему верю. Когда хотят принуждать - используют государство, когда манипулировать - другие механизмы, например, "общественное мнение". А можно, конечно, и комбинировать оба механизма.


Poruchik R10.02.2006 00:31:59

Львёнок,
>> Или на государственном уровне манипулирование называется либерализмом?
Разве не идеологией?


Львёнок10.02.2006 00:22:23

Африканец,
а не манипулированием? Или на государственном уровне манипулирование называется либерализмом?


Африканец10.02.2006 00:15:20

ВБА, Кандид,

в моем построении либерализм (опора на проявление свободы воли людей) противопоставляется непосредственному государственному принуждению. В таком противопоставлении, если удалось направить волю людей в нужную тебе сторону вместо того, чтобы принуждать их - это таки да, либерализм.


ВизК10.02.2006 00:03:15

БКЗиЯ

casus belli - причина войны (одна)
causa belli - причины войны (несколько)

Ташта, если и была ошибка, то только beli через одно "l", надо два.



Комментарии (160): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru