Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2006: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Январь        2006
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 

Комментарии (108): Сначала новые  |  Сначала старые

Старый Русский25.01.2006 22:54:07

" если только принять во внимание твоё заявление о том, что наследница полоумная или ополоумевшая"

Денис, один из законов Мерфи гласит, что если утверждение сформулировано так, что исключает двойное толкование, найдется по крайней мере один человек, который поймет его неправильно. Я, кажется, догадываюсь, кто этот человек.

Причина проста и банальна: нет денег. Весь музейный бюджет Австрии - это стоимость одной картины.


Старый Русский25.01.2006 22:51:02

"который говорит, что по ТВ показали платежку о выплате Московской Хельсинской Группе со счета британского посольства 23 тыс. ихних фунтов. Подписанную вторым секретарем Дау."

ВизК, ой-ой-ой!!! я такого не говорю! Я же на спецкорреспондент Мамонов какой!!! Это я только в траскрипте передачи читал, и отдельные кадры видел.

А МХГ уже вроде пересмотрела свои копии платежки и объявила, что показанных по ящику (т.е. со шпионскими подписями) среди них не обнаружено.


Старый Русский25.01.2006 22:47:06

//А журналюгам уже сыщики показали, вместе со своим любительским "кином".

ВизК, то есть сыщики разгласили тайну следствия, да еще до окончания следствия? А не запрещено ли это законом?


ВизК25.01.2006 22:44:15

Денис

//я не понял, о чём идёт речь, поскольку платёжек в глаза не видел, ТВ не смотрю...//

Я тоже не видел, т.к. ТВ "Россия" не смотрю. Но я верю Старому Русскому, который говорит, что по ТВ показали платежку о выплате Московской Хельсинской Группе со счета британского посольства 23 тыс. ихних фунтов. Подписанную вторым секретарем Дау. Тем самым, который ходил кругами возле ШК. И отсюда вывод - МХГ финансируется МИ-6.

Вопрос был о том, насколько законно публичное раскрытие такой банковской информации?


ВизК25.01.2006 22:40:38

Денис

//душеприказчик - исполнитель завещания покойного?//

Шире - распорядитель имущества покойного. Даже если завещания не было, все равно назначается человек, который должен ликвидировать все имущество умершего, выплатить все его долги, налоги и т.д., а потом, что осталось, распределить наследникам. Если завещание есть и оно не оспаривается - в соответствии с завещанием. А нет - так по закону или по решению суда.


Денис25.01.2006 22:39:08

// в Австрии в 1945 году была американская оккупационная администрация или советская? //

Африканец,
четыре. Конкретно дворец Бельведер принца Евгения Савойского(*), в котором картины, оккупировали советские солдаты. В пятидесяти метрах от стен дворца стоит памятник советскому воину-освободителю со стеллой на русской языке, гербом СССР и приказом Верховного Главнокомандующего ИВ Cталина на русском же языке. Для аборигенов есть ма-ахонькая такая табеллина у входа на лужайку с фонтаном, там кратенько сказано на немецком и английском, что к чему и кому памятник.

(*) того самого, про которого в "Похождениях бравого солдата Швейка" песенка пелась: "Prinz Eugen, der edle Ritter" :))


Денис25.01.2006 22:33:57

// Давай. Денис, как там насчет законов о тайне вклада и конфиденциальности банковской информации? //

ВизК,
я не понял, о чём идёт речь, поскольку платёжек в глаза не видел, ТВ не смотрю...


Денис25.01.2006 22:33:04

Африканец, ВизК,
душеприказчик - исполнитель завещания покойного?


Денис25.01.2006 22:31:51

Старый Русский,
догадок нет никаких, если только принять во внимание твоё заявление о том, что наследница полоумная или ополоумевшая?


Андрюша25.01.2006 22:13:02

Французских бездомных запретили кормить свиным бульоном...
Ушол разбивацо апстену :-))


ВизК25.01.2006 22:10:23

Африканец

//А как это - душеприказчики отказались от прав? Если я правильно понимаю, кто такой душеприказчик, то таких полномочий у него нету.//

Это как это нету? У "душеприказчика" или по-простому "распорядителя наследства и имущества покойных" есть такие права. Они могут от имени покойных как предъявлять имущесивенные претензии, так и отказываться от них.


ВизК25.01.2006 22:07:53

Старый Русский

//ВизК, а имеет ли право он их давать какому-то корреспонденту да даже и государственного телевидения?//

Дык, банк-то поди дал не журналюгам, а сыщикам из ФСБ, может и по распоряжению суда, как положено.
А журналюгам уже сыщики показали, вместе со своим любительским "кином".

//Давай у Дениса спросим, он все о банках знает.//

Давай. Денис, как там насчет законов о тайне вклада и конфиденциальности банковской информации?

Хотя я тут уже влезаю на территорию, которую сам себе запретил.


Африканец25.01.2006 22:02:36

А как это - душеприказчики отказались от прав? Если я правильно понимаю, кто такой душеприказчик, то таких полномочий у него нету. То есть, нету и прав, и не от чего отказываться.


СанитарЖеня25.01.2006 21:59:06

Африканец!
Там их было 4, надо по зонам оккупации смотреть.


Старый Русский25.01.2006 21:58:56

"Из того банка, вестимо, и платежки. "

ВизК, а имеет ли право он их давать какому-то корреспонденту да даже и государственного телевидения? Давай у Дениса спросим, он все о банках знает.


Старый Русский25.01.2006 21:56:51

Денис, а догадки есть какие?


Африканец25.01.2006 21:56:18

А простите за кудрявый вопрос, в Австрии в 1945 году была американская оккупационная администрация или советская?


Старый Русский25.01.2006 21:55:11

Денис, aa, вот что тебя задело, понял. Нет, прям сходу ссылку на газету дать не могу, все ж дело больше недели назад было. Я ее небось и выкинул, газету-то. Но если ты по сети поищешь, то всенепременно найдешь подробности.

Я почему читаю, что это важно: одно дело, когда коллекция действительно добровольно передана наследниками в госмузеи, а через 50 лет ополоумевшая единственно-оставшаяся в живых племянница начинает требовать картины обратно. И совсем другое - если картины были незаконно и под шумок отняты государством; тут вернуть их владельцу становится делом принципа. Но это мой подход такой, могут быть и другие мнения.


ВизК25.01.2006 21:51:29

Всем привет!

Старый Русский

//Кстати, наткнулся в сети на интересный вопрос: откуда взялись платежки, которые в передаче покзывали?//

Ну, это элементарно, Ватсон!
Поди деньги-то не через ШК передавали, а перевели на счет российской НПО со счета посольства в российском банке. Из того банка, вестимо, и платежки.


Денис25.01.2006 21:49:06

Старый Русский, ты не ответил на мой вопрос, почему австрийские галереи не желают картин, принадлежащих Альтман?


Денис25.01.2006 21:47:05

// Суть-то от этого не меняется: наследники магната Австрии ничего не передавали //

Старый Русский, цитату в студию, где я сказал, что наследники магната Австрии передали нечто.
Я сказал, что душеприказчики письменно отказались от картин в сорок пятом, ты говоришь, что письменно никто ни от чего не отказывался.
Откуда я могу знать о том, что ты знаешь правду о том, что письменно никто ни от чего не отказывался? Не соблаговолишь сослаться на газету, в которой ты прочитал обо всём этом более подробно, нежели пидарасы русские журналюги преподали русскому народу в еженедельном журнале "Итоги", твёрдая копия коего лежит перед моими очами?

Заранее спасибо,


Старый Русский25.01.2006 21:39:13

Rezoner, слушай, а они ведь и сами всей этой истории поверили.

Кстати, наткнулся в сети на интересный вопрос: откуда взялись платежки, которые в передаче покзывали?


Старый Русский25.01.2006 21:34:46

А, Денис, кажется, дошло. Ты процитировал в Среда, 25 января 2006 19:56:36 аффтара ("У фашистов имущество отобрали американские войска в 1945-м, после чего душеприказчики владельца картин публично и в письменном виде отказались от прав на них") без кавычек и без ссылки, и теперь намекашь, что это не твои слова, а аффтара?

Да ради бога. Суть-то от этого не меняется: наследники магната Австрии ничего не передавали.


Rezoner25.01.2006 21:32:05

Старый Русский,
уже и ВВП расставил точки над "и". Дескать, шпионов трогать не будем, а вот НПО фитиль вставим. Так что простейщая даже не двух-, а одноходовка.

Великие умы сидят в Кремле, ничего не скажешь.


Денис25.01.2006 21:26:15

Всем мои извинения за засор.

Старый Русский, придётся запостить, раз ты упорно не ходишь по ссылкам.
Жительница Лос-Анджелеса Мария Альтман является наследницей Фердинанда Блох-Бауэра, бывшего владельца коллекции, которая была изъята у него нацистами в конце 1930-х годов. Идея вернуть коллекцию посетила наследников Блох-Бауэра давно, однако дело осложняла одна серьезная проблема: после смерти промышленника в 1945 году его душеприказчики письменно отказались от прав на картины в пользу австрийского государства. Этот документ оберегал музеи от любых претензий десятки лет, пока Альтман не доказала в суде, что ее семья "подарила" коллекцию австрийскому государству не по доброй воле. На сторону жертв нацизма встал американский суд, постановивший в 2003 году взыскать с австрийского правительства 150 миллионов долларов в качестве возмещения стоимости картин.

Что за комиссия, создатель?


Rezoner25.01.2006 21:24:54

Львенок,
грешно смеяться над больным человеком :)


Старый Русский25.01.2006 21:23:11

Денис, извини, но я никак не врубаюсь в суть твоих претензий.


Старый Русский25.01.2006 21:19:46

... там еще был период спекуляциями картинами во время войны неким господином по фамилии Фюрер. Но я кроме фамилии подробностей не помню.


Денис25.01.2006 21:18:51

"душеприказчики владельца картин публично и в письменном виде отказались от прав на них. "

Старый Русский, придётся подписаться с чертой ещё раз; второй абзац второе предложение по ранее приведенной ссылке Среда, 25 января 2006 18:54:38


Старый Русский25.01.2006 21:16:52

Денис, а что конкретно надо было читать 2 экрана назад? Если вот это:

"душеприказчики владельца картин публично и в письменном виде отказались от прав на них. "

то ровно против этого и возражал. Мне так казалось, во всяком случае.


Старый Русский25.01.2006 21:13:32

Видите, вот и ответ пришел на вопрос "какова целевая аудитория повести о шпиёнском камне". ГосДума РФ. И не подвели народные избранники, правильно уловили месседж:

"Государственная Дума выражает обеспокоенность фактом финансирования некоммерческих неправительственных организаций лицами, осуществляющими разведывательные мероприятия на территории Российской Федерации"

Теперь от фактов не отвертитесь!


Денис25.01.2006 21:12:59

// сама Алтманн хотела бы оставить картины в австрийских галлереях. Но только галлереи не хотят /

Старый Русский,
почему? :)


Денис25.01.2006 21:11:53

// Если я правильно помню (и если газета мне не врала), то никто ни от чего в писменном виде не отказывался //

Старый Русский, цены б тебе не было, если бы ты на два экрана вниз читал.
(с)твой


Петчик25.01.2006 21:02:48

Львенок,
А какие были варианты? Начальный контракт у них кончился, а если бы даже и они пришли к какому "Pixar плывет сам по себе" соглашению, то еще пара мультиков и все бы вернулись за стол переговоров. Только покупатель и продавец поменялись бы местами


Старый Русский25.01.2006 21:01:58

Предыдущее сообщение адресовано Денису, разумеется.


Старый Русский25.01.2006 21:00:40

"У фашистов имущество отобрали американские войска в 1945-м, после чего душеприказчики владельца картин публично и в письменном виде отказались от прав на них."

Боюсь, что это ты не понял. Если я правильно помню (и если газета мне не врала), то никто ни от чего в писменном виде не отказывался. Более того, Автрия напрямую отказалась возвращать картины уже в 1947, ссылаясь на завещания Адель (жены владельца и по совместительству модель для двух картин), которая умерла в 1925, и, следовательно, картинами не владела. А сам магнат однозначно завещал имущество 2м племянницам и племяннику.

Иными словами, Австрия эти картины своровала (у немцев, кстати, которе своровали их у магната). Так что речь идет о возвращении законной собственности, не более того. Объясни это своему оппоненту; возможно, мнение изменится.

Довольно забавно, что сама Алтманн хотела бы оставить картины в австрийских галлереях. Но только галлереи не хотят.


Львёнок25.01.2006 20:58:22

Ну вот. Дисней прикупает Пиксар. А так всё хорошо начиналось.


Цитата такая25.01.2006 20:02:46

Вот! обрадовался старикан. Вы, как честные равноправные граждане, сразу поняли, что такие сокровища должны принадлежать только Равноправной Думе...
Народу они должны принадлежать, равноправному народу! весьма сварливо перебил его другой ископаемый старец.
Ну да, а я что сказал? искренне изумился первый оратор. Так вот... Вы несли сокровища в Коронный замок, чтобы рассказать, как они к вам попали, и сдать их нам, то есть Равноправной Думе...
Народу их сдать, народу! опять вмешался второй член Думы, явно теряя терпение.
Да откуда же они здесь народ возьмут? вступил в склоку первый. Сдать положено нам, а уж потом мы так сказать, народу...


Денис25.01.2006 20:01:22

И потом {задумчиво}
если я дома имею золотой сервиз времён Николая Павловича, подаренный ему королевой Викторией, мне сразу нести его в музей?
А в какой? Может, королева его отобрала у своего народа и вовсе не имела права великобританскими культурными ценностями так распоряжаться, чтобы дарить нечто, всему народу принадлежащее, какому-то русскому царю? Не говоря уже об аспектах того, каким образом сие добро ко мне в дом попало. Условно говоря, Николай Павлович мог его завещать своему сыну, а тот - подарить одной из своих бесчисленных любовниц.


Денис25.01.2006 19:56:36

//А так ей как жертве холокоста, наверное, весьма неприятно было, что ее имущество "у фашистов" находится//

uralmasha,
ты не так поняла, КМК. У фашистов имущество отобрали американские войска в 1945-м, после чего душеприказчики владельца картин публично и в письменном виде отказались от прав на них. Как миссис Альтман удалось доказать, что душеприказчики не могли распорядиться её имуществом именно таким образом, мне неведомо. Видимо, адвокаты помогли, иначе с какой стати американскому суду постановить взыскивать с австрийского правительства сумасшедшие деньги. И уж если оккупационные власти передали отобранное дважды имущество в музей, то в музее оно как раз было уже не у фашистов, а у народа, что гораздо лучше, как ты сама понимаешь. Хотя и у фашистов оно тоже своеобразно было "у народа", только у "богом избранного народа", по теории Ницше, изуродованной доктором Геббельсом.


Денис25.01.2006 19:52:16

// понятие реституции носит весьма противоречивый характер и что если доводить его до логического конца, то надо разорить большую часть весьма уважаемых музеев //

Кандид,
в данной конкретной ситуёвине речь идёт о жертвах холокоста и не ведётся речи о реституции, к примеру, послереволюционной. Видимо, есть какая-то юридическая возможность разделить грехи фашистов и экспроприацию музейных ценностей у помещиков и фабрикантов. :)


Денис25.01.2006 19:50:38

// а если есть нечего - то искусство народу уже не полагается? //

Алена, ну вот наша Алла Дмитриевна полагает, что если бы Мария Альтман была бедна как церковная мышь, то она бы ещё поняла босяцкое стремление оттяпать себе наследство ввиду бедняцкой психологии и нищеты. А типа если руки-ноги-ЛСР есть, то можно и заработать бабла себе самой, прокормиться, и нечего претендовать на музейные ценности.


Кандид25.01.2006 19:44:23

Денис:

Мы уже как-то говорили, что понятие реституции носит весьма противоречивый характер и что если доводить его до логического конца, то надо разорить большую часть весьма уважаемых музеев.

Что касается данного конкретного случая, то формально есть решение суда, а все прочие аспекты исключительно на совести оной наследницы.


Алена25.01.2006 19:41:22

//Типа, есть где жить, есть что есть, и нечего претендовать на дедушкины регалии.

Денис -
погоди, а если есть нечего - то искусство народу уже не полагается?


Львёнок25.01.2006 19:38:51

уралмаша,
это неприятие было бы не совсем логичным с её стороны. Климт-то то и сам из них.


Денис25.01.2006 19:31:23

uralmasha,
вот именно! Она, если захочет, чтобы её имущество было подарено народу, то вполне может возвратить его даже тому же австрийскому музею "Бельведер", но потребовать, чтобы под картинами была указана фамилия лица, пожертвовавшего картины музею.

Коллега же считает, что единожды попавшее в распоряжение народа имущество, составляющее культурную ценность, должно оставаться у музеев. Типа, есть где жить, есть что есть, и нечего претендовать на дедушкины регалии. И это человек, голосующий за СПС, поддерживающий Ходорковского и имеющий ярко выраженную либеральную позицию! :-О


Кандид25.01.2006 19:30:03

uralmasha:

спасибо. Только пока непонятно как склеивать.

Денис:

Речь ведь не о том чтобы семейную мебель и бабушкины платья в Гудвил отдавать. А многие владельцы предметов искусства так и поступали - передавали целиком или вв пользование музеям, галереям. Конечно это личный выбор, но некая логика в этом есть.


uralmasha25.01.2006 19:25:26

Не, ну может она их сдаст в музей современного искусства в вашингтоне. Там на них все смотреть будут. А так ей как жертве холокоста, наверное, весьма неприятно было, что ее имущество "у фашистов" находится.


Львёнок25.01.2006 19:24:32

Резонер,
а ты принимай не как Татьяна, а как настоящий студент (наивно. и даже доверчиво)


Денис25.01.2006 18:54:38

Добрый вечер.

Задался спор у меня с коллегой на работе. Тема спора: австрийский арбитражный суд постановил вернуть американской гражданке Марии Альтман коллекию картин Густава Климта стоимостью 150 млн USD.
Коллега считает, что гражданка не имела морального права требовать картины, т.к. искусство принадлежит народу. Коллега далеко не коммунистка, а скорее даже наоборот, но вот такой радикальный либерализм меня поразил.

Ближе к теме по ссылке.

И вот что я подумал. Возможно, наследницей Фердинанда Блох-Бауэра двигало чувство справедливости (и я очень это приветствую), ибо жертвам холокоста надлежит вернуть их собственность, даже если она сейчас в Третьяковке или в Лувре. Возможно, ей хотелось денег (американский суд ранее присудил взыскать с австрийского правительства 150 млн долларов в её пользу). А может, ей просто картины дороги как память. Я полагаю, что картины реализовать за цену оценщика теперь уже не удастся.

К чему я это всё? Вот не могу понять и разделить сферически-аудиторскую точку зрения коллеги, которая считает, что каждый должен заработать себе на жизнь сам, а не пользоваться наследством дедушки или другого пращура, если оное представляет собой общемировую культурную ценность. Получается, если бы мой папа был король, а я - третий сын короля, то мне надлежало бы отказаться от своего наследного имения и передать его музею?


Алена25.01.2006 18:22:23

Спасибо, Резо!


Резонер25.01.2006 18:20:42

Алена,
я хоть не Татьяна, а поздравления принимаю. И возвращаю! :)


Алена25.01.2006 18:11:28

Привет ВсеМ...

Мои поздравления всем Татьянам, а также студентам - настоящим (если у нас таковые есть) и бывшим... ну, и их мучителям заодно - хотя они все равно бывшие - ну да ладно, мне не жалко
:-)


СанитарЖеня25.01.2006 16:09:25

Без присмотра старших нельзя гадать и вызывать бесов.


Справка ВМ25.01.2006 15:08:13

Хреново жить во вселенной Любителя...
А в нашей вселенной в Лондоне сегодня 0 градусофф.


СанитарЖеня25.01.2006 14:49:18

Успехи рекламы...


amet25.01.2006 14:46:01

>Африканец

>не совсем, конечно, задарма, но ведь если ты б-дь угостишь >шоколадкой, она от этого проституткой не станет.

Не, что-то не то здесь. Одно дело, когда речь изначально идет о б-стве и, соответственно, об угощении, как бы, по доброй воле. И совсем другое, когда с кем-то оговариваются условия, типа: оплата услуг производиться щоколадками. Да хоть сигареткой, а все одно - проституция.


Африканец25.01.2006 13:59:15

amet,

не совсем, конечно, задарма, но ведь если ты б-дь угостишь шоколадкой, она от этого проституткой не станет.


amet25.01.2006 13:16:20

Африканец

неужели жабьи программисты задарма работают?


Любитель25.01.2006 13:15:12

Привет всем
Вот и у нас теплынь наступила. Всего -25. Мой знакомый доктор химических наук уехал вместе с женой и двумя маленькими детьми работать в Англию. Там была зима +10 градусов. Жена сообщила, что когда они упакованные по нормам российской зимы ехали по Англии, то на них смотрели как на дураков. Я и не подозревал, что англичане такие неполиткоректные.:-)
А теперь радио сообщило, что в Англии - 37. Значит не зря в пуховиках ехали.


Африканец25.01.2006 12:54:43

Что-то я подумал, прикинул и пришел к выводу, что тут невзначай жабьих программистов бл*дями обозвали, а это, мне думается, нехорошо.


Жидобюрократ25.01.2006 11:45:45

можно трахаться за деньги, тогда это называется "проституция" и вызывает уважение, а можно - задарма, тогда это называется "бл.дство", и никакого уважения не вызывает.
----------------------------

А если и без денег, и не трахаться? У-у, предатели!!!

Интересная система моральных обязательств :)


uralmasha25.01.2006 11:07:11

Кандид,
если еще не нашел клея для мпегов (поиск говорит что нет), попробуй VirtualDub. Вроде он как раз умеет склеивать/резать мпег путем перекодирования только нескольких кадров на границе разреза. Также он должон уметь уменьшать размер файла без полного рас- и за- кодирования.

Плюс - немаловажно -- Песплатный.


Африканец25.01.2006 10:36:46

Кандид,

"Единственно что - надо было терроризм заменить на Ирак"

ну, во-первых, можно не заменить, а добавить (типа, Ирак тоже терроризм, там одного ботулизма хватит на четыре студенческих столовых). А во-вторых, в этом на самом деле нет необходимости. Дело в том, что война с Ираком - это тоже великая потребность и огромное удовольствие для любого нормально развитого организма. Причем еще более великая потребность и большее удовольствие, чем просто война с терроризмом. Просто возможность для войны с Ираком возникает гораздо реже, чем для обычной войны с терроризмом, поэтому она обычно и не рассматривается, как нечто несбыточное и малореальное. И вот возникает возможность, такая реальная и заманчивая - мыслимо ли представить, что кто-то по доброй воле откажется, без веских на то причин?


Африканец25.01.2006 10:30:28

Pero,

"федеральный долг составляет 499.9 млрд"

ну дай же им скорее взаймы еще сто миллионов, а то неаккуратненько как-то


Pero25.01.2006 10:13:21

Моя ссылка действительно по линку не хочет открываться. Там надо весь адрес вручную копировать.

www.fin.gc.ca/ec2005/ec/ecc1e.html


Pero25.01.2006 10:10:57

Резонер,

один из нас точно не может разобраться. Пойди еще раз в то место, гже ты нашел 678, посмотри внимательнее, что это за цифра, затем перейди по линку, который там в левой колонке. В нижней графе открывшейся таблицы найдешь ответ.


Резонер25.01.2006 09:52:16

Перо,
поскольку ты разобраться сам не можешь, вот тебе твоя первая ссылка:

http://www40.statcan.ca/l01/cst01/dsbbcan.htm

А я ушел, спокойной ночи.


Резонер25.01.2006 09:50:18

Pero,
спасибо, конечно. Ссылка твоя, однако, не работает. Пойди по той, которую ты сам давал, там сказано про 678. И - можно вы сначала сами у себя разберетесь со статистикой, а потом ее всем остальным покажете? :)


Pero25.01.2006 09:47:41

Резонер,

и ты тоже в министерство финансов иди. Они утверждают, что федеральный долг составляет 499.9 млрд.


Pero25.01.2006 09:44:28

Да, действительно. Я не смог вспомнить второй раз, как я к этим таблицам попал. Тогда я тебя пошлю в министерство финансов. Мотай до самого низа, там прямо все, что хочешь.


Резонер25.01.2006 09:43:02

678 миллиардов долга к 1350 ВВП - такие цифры даны по ссылке Pero, т.е. 50%, а не 41%, не 40% и не 35%. Или я не то и не на то делю?


ВизК25.01.2006 09:12:35

Pero

Шалишь?
"CII - No valid request specified!"


Pero25.01.2006 08:37:08

Таблица по федеральным долгам:

cansim2.statcan.ca/cgi-win/cnsmcgi.exe?Lang=E&Accessible=1&ArrayId=V109 2&ResultTemplate=CII\SNA___&RootDir=CII\&Interactive=1&OutFmt=HTML2D&Array_R etr=1&Dim=-#HERE

Таблица по ВВП:

cansim2.statcan.ca/cgi-win/cnsmcgi.exe?Lang=E&Accessible=1&ArrayId=V1482&R esultTemplate=CII\SNA___&RootDir=CII\&Interactive=1&OutFmt=HTML2D&Array_Retr =1&Dim=-#HERE

Но я тебе цитировал данные не по этим сводкам, а по внутреннему документу банка, который как раз у меня на полочке оказался. И такие же цифры были в газетных экономических обзорах перед выборами.


ВизК25.01.2006 08:16:00

Pero

//похоже на то//

Этого мало. У ЦРУ хоть репутация и подмочена, но не на столько-же, чтобы вдвое ошибаться в вашем соседском долге. Ссылку, однако, давай. На ЦСУ-Canada или еще на что официальное.


ВА25.01.2006 07:48:11

ВизК,
спасибо!


Михеич25.01.2006 07:45:54

>> Если ничего не перепадало от oil for food - а перепадание от неё
>> французским и в меньшей степени немецким компаниям (и даже отдельным
>> руководителям на их личные счета) неочевидно только тем, кто не хочет
>> видеть

Ну да, а ещё перепадало верной участнице коалиции, а заодно и крупнейшему поставщику пшеницы (Австралии) :) Я, разумеется, понимаю, что истинные австралийские джентльмены и помыслить не могли, что передаваемые купюры пойдут не на помощь детям, а в карман Великого Комбинатора. В отличие от грязных и продажных французов и немцев, которые сразу чуяли, куда бабки идут, но всё равно давали. Ах, да, джентльмены произошли от каторжников... :)


Pero25.01.2006 07:38:46

ВизК,

похоже на то. Но ты не огорчайся, там и другие несуразицы есть. В частности цифра Net Migration занижена.


ВизК25.01.2006 07:25:14

Pero

Ты хочешь сказать, что CIA обмишурилась с госдолгом Канады? Как три года назад с иракским ОМП?

Они утверждают - ссылка - что у вас "Public debt: 68.2% of GDP NA (2005 est.) "


ВизК25.01.2006 07:19:52

ВА

//нужна ли гражданам Канады виза для въезда в США на несколько дней? Или достаточно паспорта?//

На срок до 180 дней for business or pleasure даже паспорт не нужен. Достаточно любого документа, подтверждающего канадское гражданство и документа, удостверяжщего личность.
Оба этих требования покрывает канадский паспорт или канадская Citizenship Card.
По одному эти требования удовлетворяют канадское свидетельство о рождении или свидетельство о натурализации и канадские водительские права.


ВА25.01.2006 06:44:38

Pero,
спасибо!


Pero25.01.2006 06:35:56

ВА,

гражданам Канады - не нужна. Достаточно действующего канадского паспорта. Если чистый английский, то иной раз и паспорта не надо.


ВА25.01.2006 06:27:16

Здравствуйте!
Pero (или кто другой, кто знает), нужна ли гражданам Канады виза для въезда в США на несколько дней? Или достаточно паспорта?

Спасибо!


Pero25.01.2006 05:59:32

"У Канады после 15 лет работы социалистов - 68%" - ВизК

Давненько я не видел столько пурги в такой короткой фразе. Я полагал, что образованный любознателный американец хоть немного да осведомлен в делах ближайшего соседа. Был наивен.

Факты таковы.

"15 лет"

Либеральная партия в Канаде была у власти с 1993 года. То есть 12 с половиной лет. Первые 11 лет, до лета 2004 - правительство большинства, выборы выиграны трижды. Последние полтора года - правительство меньшинства. Премьер-министры: с 1993-го по конец 2003-го - Жан Кретьен; потом - Пол Мартин. Во всех правительствах Кретьена, кроме его последнего года, Мартин был министром финансов.

"68%"

Либерали приняли страну (в 1993-ом) при дефиците бюджета в 40 млрд, соответсвенно бешено растущим госдолгом и отношением долг/ВВП. Каждый следующий год бюджет выправлялся и в сезоне 1997/98 был сбалансирован. В этот момент госдолг достиг своего максимума и отношение долг/ВВП составляло 68%. Все последующие годы бюджет устойчиво сводился с плюсом, половина бюджетной прибыли направлялась на выплату долга. По окончании финансового года 2003/04 отношение долг/ВВП было 41%. Итоги за 2004/05 еще не подведены, но будет уже меньше 40%. Бюджет на 2005/06 приянт прошедшей осенью и если он будет выполнен, то долг/ВВП подойдет к 35%. Таковы итоги двенадцати с половиной лет работы. Канада - единственная страна из большой семерки, имеющая плюсовой бюджет. Добавим устойчивое положительное сальдо торгового баланса. Безработица - самая низкая за последние 30 лет.

"Социалистов".

Определение в студию. При либералах никогда не повышались налоги, последние пять лет - только снижались, причем как на бизнесы, так и персональные. Не повышался федеральный уровень минимальной зарплаты. Не повышались выплаты по велфэру. Пенсии и вылаты в пенсионный фонд - повышались. Либералы Кретьена-Мартина - правоцентристская партия.


Pero25.01.2006 05:37:01

Приветствую всех присутствующих!

Кандид,

ты совершенно напрасно споришь с ВизКом. Выставлен тезис; "Кто приглашен США поучаствовать в войне, но не соглашается, тот либо вор, либо идиот".

Ты против? Я - нет. Абсолютно верное, прозрачное в своей ясности утверждение. Не то, что возражать, но просто сомневаться в его истинности смешно.


Кандид25.01.2006 02:44:26

ВизК:

Да не будем. Это было на редкость удачное решение. Особенно для Канады.


ВизК25.01.2006 02:08:32

Кандид

//А кто решил, что он нарушался? Коалиция?//

Опять за рыбу деньги?

Совбез ООН решил, в декабре 2002 года. И дал Ираку последний шанс исправиться, иначе, мол "пеняй на себя".
Однако, когда подошла пора "пенять", некоторые члены Совбеза, в том числе и постоянные, купились на нефтяные деньги.

Ладно, надоело. Все это уже проговорено на десять кругов.
Давай лучше о шпионских камнях или о чем-нибудь другом веселом.


Кандид25.01.2006 02:01:23

ВизК:

А кто решил, что он нарушался? Коалиция?


ВизК25.01.2006 01:39:21

Кандид

//Но я пропустил момент, когда Ирак напал на США.//

Ты много каких моментов пропустил. Например, что у коалиции (в которую между прочим в 1991 году входила и Канада) был договор о перемирии с Ираком. И что договор Ираком злостно нарушался.


Кандид25.01.2006 01:34:18

ВизК:

Ах, ну да, благодельный зонтик, как можно забыть.

Ок, союзник. И как союзник, должен помогать делать что? Что-то мне подсказывает, что наверно защищаться. И вроде когда на США напали 9/11, Канада дружно помогала в том же Афганистане. Но я пропустил момент, когда Ирак напал на США.


Кандид25.01.2006 01:27:18

Старый Русский:

Да, я видел. Поэтому и удивился так. Вот скачал ещё какой-то могучий видеокодировщик, сейчас попробую ещё с ним.


ВизК25.01.2006 01:24:29

Кандид

//О да, говорили. Ты только забыл добавить страшные ОМП.//

К созданию мифа о которых сам Саддам руку приложил. Да так удачно, что ему поверили не только в ЦРУ и МИ6, но и в Сюрте Женераль и, ужос, в СВР России.

// остаётся вопрос - почему этим должна была заниматься Канада? //

Ну так союзник все-таки, какой ни есть. Которого всю холодную войну ядерным зонитиком прикрывали.


Кандид25.01.2006 01:19:59

ВизК:

О да, говорили. Ты только забыл добавить страшные ОМП.

>>Как формальных, так и по существу оснований свалить Саддама было более чем достаточно.

Даже оставляя в стороне доказательность подобного утверждения остаётся вопрос - почему этим должна была заниматься Канада? Почему этим занялись США - тоже хороший вопрос, но там есть набор ответов на любой вкус - от душевного здоровья Буша до котрактов Халибартона, но зачем это Канаде?


Старый Русский25.01.2006 01:11:34

Кандид, давай, дерзай. Но по жизни там видимых настроек действительно очень мало. Если ты не мажешь с кодированием (1/2/4) и размером экрана, то остается только битрейт. Да, еще есть кодирование звука, там надо избегать pcm.


ВизК25.01.2006 01:06:12

Кандид

Я не хочу опять затевать волынку трехлетней давности про 11 Резолюций Совбеза, которые злостно не выполнялись, про инспекторов МАГАТЭ, которых гоняли то туда, то сюда, про No fly zones в которых время от времени палили по американским и английским самолетам, про санкции ООН, которые успешно обходились. Про условия перемирия 1991 года, которые постоянно нарушались. Мы тут об этом три года назад поговорили более чем изрядно.

Как формальных, так и по существу оснований свалить Саддама было более чем достаточно. Другое дело, что для кого-то это означало потерять немалые бабки. Это понятно. Непонятно, когда в ту же позу некоторые становились совершенно бесплатно.


Кандид25.01.2006 00:57:01

Старый Русский:

Спасибо, но это не спасёт отца русской демократии. Впрочем, ничего страшного - будем учиться ловить рыбу.

Африканец:

Очень логично. Единственно что - надо было терроризм заменить на Ирак. Или все здоровые и так знают, что это одно и то же?

Но видимо есть некая приятственность, в том чтобы быть слегка больным организмом. Но целым и с деньгами.


Кандид25.01.2006 00:50:41

Старый Русский:

Парламентская демократия тоже разная бывает. В Канаде система не пропорциональная (где голосуют за партийные списки), а как это - мажоритарная? В каждом округе голосуют за конкретного кандидата. Так что процесс мудакопрохождения несколько улучшен на стадии выдвижения оного кандидата.


Африканец25.01.2006 00:49:49

Кандид,

могу предложить природу явления. Дело в том, что повоевать с терроризмом - это нормальная, естественная реакция любого здорового организма. Все этого очень хотят и все к этому стремятся, в этом источник огромного удовольствия. Поэтому, если не рассматривать вариант природной извращенной натуры субъекта, то выйдет, что единственное, что может побудить отказаться от данного занятия - это занятие чем-либо другим, не менее приятным либо, хоть и неприятным, но полезным материально, а более подходящего для того занятия, чем участие в программе нефти за продовольствие, сыскать трудно (по крайней мере, в описываемый период). Логично?


Старый Русский25.01.2006 00:47:04

Кандид, выложи куда-нибудь свои 3 двуметровые мпеги, я их прям щас скручу (если получится), и выложу обратно.


Старый Русский25.01.2006 00:44:58

Кандид, я думаю, имеется в виду то, что можно трахаться за деньги, тогда это называется "проституция" и вызывает уважение, а можно - задарма, тогда это называется "бл.дство", и никакого уважения не вызывает.


Старый Русский25.01.2006 00:41:25

Кандид, если что в парламентской демократии у меня вызывает недоумение, то это как раз формирование правительства. При однопартийном принципе туда в первых рядах идут, как и положено, м..ки, но потом случаются и вполне приличные люди. При партийном же принципе туда попадают одни м..ки (хотя и от разных партий), поскольку приличные люди отсекаются партийной квотой.


Кандид25.01.2006 00:40:53

Староый Русский:

Вроде пробовал. Но что-то не случилось. В частности Неро Вижн (который кстати, шикарно работал на дв-двд кусках) выдал из трёх двуметровых мпегов полуторогигабайтный файл, который с трудом плевался отдельными кадрами. Но видимо стоит разобраться серьёзнее.


Кандид25.01.2006 00:36:13

ВизК:

>> скорее идиотизмом было плестись за теми, кому таки перепадало, но совершенно бескорыстно.

Эээээ... Давай сначала.

Ещё раз - почему Канада должна была идти воевать с Ираком?


>>Если ничего не перепадало от oil for food - а перепадание от неё французским и в меньшей степени немецким компаниям (и даже отдельным руководителям на их личные счета) неочевидно только тем, кто не хочет видет
>>

Нуууу.... И кто-то говорит про чип шотс.

Да уж, Ширак без иракских взяток наверно просто последние кальсоны продал бы, а Шрёдер - так просто проститутка какая-то.


Старый Русский25.01.2006 00:32:45

Кандид, а на ручной тяге? В смысле, посмотреть параметры в плейере и установить такие же. Там всего-то параметров - размер картинки, битрейт и мпег1/2/4. Я к тому, что, может, автоматом их и нельзя сцепить, особенно если параметры (тот же битрейт) кусков разные.


Кандид25.01.2006 00:30:25

Честно не понятно:

Не надо так уж совсем похоронно. Хотя мой оптимизм не всегда оправдан, но есть некоторые особенности парламентской демократии в Канаде, позволяющие непосредственно влиять на правительство и не допускать непопулярных решений.

В частности, консерваторы не получили абсолютного большинства в парламенте (125 мест при необходимых 155). Так что формировать они будут т.н. "правительство меньшинства", и для проведения решений через парламент должны будут заручиться поддержкой одной из фракций меньшинства, скорее всего "Блока Квебекуа". Крайне сомнительно, что "квебекские сепаратисты" поддержат про-бушистые дела.

И кроме того, сама ситуация "правительства меньшинства" ставит его в шаткую позицию. При блокировании оппозиционных фракций ему угрожает парламентский кризис и новые выборы. Что собственно и произошло с либералами пару месяцев назад, ведь предыдущие выборы были в 2004. С учётом крайне небольшого преимущества консерваторов (в некоторых округах разница составила несколько десятков голосов), некоторые обозреватели прогнозируют следующие выборы уже через 8-10 месяцев.

Pero меня поправит, если что.

Вот так вот. Это вам не Буш, которого даже импичнуть затруднительно. Ведь он реально смешной.


ВизК25.01.2006 00:26:16

Кандид

Если ничего не перепадало от oil for food - а перепадание от неё французским и в меньшей степени немецким компаниям (и даже отдельным руководителям на их личные счета) неочевидно только тем, кто не хочет видеть - то скорее идиотизмом было плестись за теми, кому таки перепадало, но совершенно бескорыстно.


Кандид25.01.2006 00:16:30

Старый Русский:

Да у меня есть и Неро Вижн, и Блэйз Медиа, и ДВД Лаб, и ещё какая-то фигня. Но у всех у них наблюдаются вышеописанные побочные эффекты. Возможно я что-то не так делаю, хотя казалось бы - чего проще?


Кандид25.01.2006 00:12:41

ВизК:

>>В Ираке Канада не участвовала, вместе с Францией и Германией по "принципиальным" соображениям. Непонятно только каким, канадцам от oil for food вроде ничего не перепало.

Погоди, а если не получал ничего от oil for food (кстати, получение Францией и Германией тоже как-то не очень очевидно), то надо идти и воевать Ирак? Вот просто иных вариантов быть не может? А если просто нежелание участвовать в идиотизме?



Комментарии (108): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru