Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2003: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2003
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
       1  2  3  4  5
 6  7  8  9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 

Комментарии (119): Сначала новые  |  Сначала старые

Алена22.10.2003 23:50:43

//Наверняка есть и определенные основания писать их через У

Приходько -
более того, подобное написание недавно пытались узаконить. Как же! Нашлось столько идиотов, поднявших громкий визг протеста...


Алена22.10.2003 23:44:22

//не постигают ли дети именно логику языка, осваивая язык за 2 года?

Гном -
постигают, конечно! Но как раз на уровне "семью семь - сорок семь": в большинстве случаев работает, но порой сильно подводит...


БКЗиЯ22.10.2003 23:39:51

Алена,

Ну, как и всякий самогон....в статье, в частности, говорится, что им пришлось воспользоваться не теми дрожжами (те померли в дороге на пути из Кентукки), плюс они загрузили в пробной партии слишком много ворта, и в результате у них вышло нечто, по вкусу напоминавшее сильно пережженый ржаной тост.

Табуретовка, наверное, как раз была такой.


Приходько22.10.2003 23:38:47

Алена,

Ох, сомневаюсь я, что за серебряНый, но оловяННый стоит какая-нибудь логика. Какая-нибудь история или прецедент - возможно, но логика, в смысле выведения множества конкретных следствий из ограниченного количества общих принципов, - вряд ли.

Или возьмем к примеру парашЮт и брошЮру. Для Ю наверняка есть объяснение - память об иностранном происхождении, в такой форме их тогда заимствовали и т.д. Наверняка есть и определенные основания писать их через У - процесс постепенного обрусения иностранных слов, чтоб были как Шура и Кошурка (которая милей сердцу дев). Подозреваю, что рано или поздно к тому придет. Но можно ли высчитать, логически вывести из общих принципов, какое написание является правильным в настоящий момент?


Юрий22.10.2003 23:15:31

Приглашаю на сайт о Крылатском и крылатских холмах http://www.krilatskoe.com


Алена22.10.2003 23:07:17

Что, рецепт виски - такая разрушительная штука?


Гном22.10.2003 23:04:55

А не постигают ли дети именно логику языка, осваивая язык за 2 года?


Львёнок22.10.2003 22:10:10

Подумаешь, рецепт кока-колы! Тут вот восстановили рецепт виски нашего всего Джорджа... нет, не Дабл Ю, а Вашингтона.

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=519&ncid=519&e=34&u=/ap/20031021/ap_on_re_us/washington_s_whiskey_3


БКЗиЯ22.10.2003 21:54:25

Санитар Женя,

То, что приводит эта статья - неполный рецепт.

Полный рецепт Пембертона - в музее Кока-Колы, и приведен в книге Пендерграста.

Вот он:

Цитрат Кофеина.
Экстракт ванилина.
Ароматизатор (ингредиенты: апельсиновое масло, лимонное масло, масло мускатного ореха, масло корицы, масло кориандра, масло цветков апельсина, алкоголь)
Экстракт листьев коки.
Карамель.
Лимонная кислота.
Сок лайма.
Сахар.
Вода.

Указания:

Вскипятить воду, смешать с цитратом кофеина, и соком лайма, остудить и добавить ароматизатор.
Настаивать 24 часа.

Интересно, что в формуле нет экстракта ореха кола.
Тем не менее в ингредиентах промышленных он есть - секретный ингредиент номер 5 - смесь экстракта коки и экстракта колы, в одном мешке.


Алена22.10.2003 21:52:18

//по какой логике взялось "дык"?

Старый Русский -
ну и запросы у вас! - сказала база данных и зависла.
А по какой логике взялась цифра три?


дёлор 22.10.2003 21:41:35

пошли вы все на уй!


Старый Русский22.10.2003 21:41:01

Алена, дык запомнив правила, по которым строится таблица умножения, я могу выйти за последнюю страницу тетрадки в клеточку и быть уверенным, что, умножив 754 на 5778, я получу в точности 4356612, а не 4356610 (поскольку попал на исключение). А уж какая там в таблице умножения логика, по которой семью семь сорок девять получается, я до сих пор не знаю. Может, Африканец знает.

Кстати, вот и пример: по какой логике взялось "дык"?


Алена22.10.2003 21:37:32

//Была бы логика нормальной, не приходилось бы учить язык по 20 лет и все равно ляпать ошибку на ошибке.

Старый Русский -
а что такое нормальная логика?
А учить язык по 20 лет и все равно ляпать ошибки приходится именно потому, что пытаются (почему-то) именно выучить все таблицы, вместо того, чтобы понять логику - а выучить их не получается, потому что их слишком много, да и неполные они.
А если логика понятна (интуитивно, или повезло - учили хорошо) - то ошибки не ляпаются (то есть ляпаются значительно реже, возможно - пренебрежимо редко; про опечатки, которые сами по себе, я сейчас не говорю - только ляпаю), и нужно на это гораздо меньше 20 лет.
Только не спрашивай меня, почему подавляющее большинство учат плохо.
Впрочем, как-то приходилось сталкиваться с мнением, что нынешний школьный русский язык больше всего напоминает химию до Менделеева... что-то в этом есть, КМК.


Алена22.10.2003 21:27:23

Старый Русский -
сначала мы вполне логично полагаем, что семью семь будет сорок семь, потом запоминаем таблицу умножения. А логику, по которой получается сорок девять, постигаем, возможно, и одновременно с выучиванием таблицы - но от сего выучивания независимо, бывает и раньше, и позже...


Старый Русский22.10.2003 21:21:41

"бОльшая часть таблиц, оказывается, подчиняется некоей логике. "

Алена, вот именно, что "некой". Была бы логика нормальной, не приходилось бы учить язык по 20 лет и все равно ляпать ошибку на ошибке. Да и таблицы эти никто бы не печатал.


Алена22.10.2003 21:14:55

//Алена, ровно наоборот. Сначала мы по логике говорим "я одел пальту", а потом начинаем заглядывать в таблицы.

Старый Русский -
хорошо, пусть так. Сначала говорим исключительно по логике, потом получаем по ше... то есть таблицы в пользование, а еще потом - ты сим и ограничиваешься (и в большинстве случаев жизни тебе этого хватает, чтобы говорить и писать правильно), а вчерашняя именинница, например, знакомится с языком дальше - и, как тут уже справедливо замечалось, обнаруживает в процессе, что бОльшая часть таблиц, оказывается, подчиняется некоей логике.
А на самом деле и то, что остается в таблицах, тоже логично - только это тот самый Иванов, у которого пока не установлено наличие самолета (из чего никак не следует его отсутствие).
Вот.


СанитарЖеня22.10.2003 21:01:14

Рецепт подлинной кока-колы:
"масло лимона, масло лайма (lime - сорт мелких зеленых лимонов со своеобразным горьковатым вкусом и сильным ароматом), масло мускатного ореха, экстракт муската, экстракт листьев коки, ванилин, цитрусовая кислота, апельсиновый эликсир, масло нероли (из цветков апельсинового дерева) и кофеин."


Приходько22.10.2003 20:14:28

Африканец,

//Искусственная, ненастоящая форма? А почему обычный средний род настоящая?

Не должны ли мы заключить из этого, что само различие между тем, что относится к "логике" с одной стороны и к "таблице" с другой, в языке весьма неочевидно?


Приходько22.10.2003 20:12:16

Старый Русский,

//Приходько, ага, но проблема в том, что это не естественная внутренняя форма, а приписанная извне

Ага, но (пишу как слышится) "смитана" - (чего?) "смитаны" ничуть не более естественно, чем "мяса" - "мяса".

"приписанная извне" - чему, слову? а как бы она могла естественно являться изнутри слова?

Можно, конечно, сказать, что все, что слышится в им.п. как оканчивающееся на "а", должно быть ж.р. и в р.п. оканчиваться на -ы. Независимых параметров стало бы чуть меньше. Но стала ли бы ситуация более естественной?

//государственной границы. Которая сама по себе форма, привнесенная извне.

О, да. Есть подозрение, что любая форма возникает на стыке двух сил, в той или иной форме противодействующих друг другу.


Приходько22.10.2003 20:04:24

Африканец,

//Этакую суперформулу, описывающую весь язык. Почему мы полагаем, что ее не может существовать?

По той причине, подозреваю, что многие исключения прекрасно объясняются какими-то частными историями, которые при этом вполне ad hoc и вряд ли впишутся в более или менее компактную суперформулу. Или надо провозгласить, что эти исключения не являются частью Истинного Языка. Понятно, что разграничив правильным образом :-) Настоящий Язык и Гнусные Искажения, до суперформулы добраться не так уж сложно, более того, она даже может оказаться не слишком "супер".

Трудность и в том, что язык не может считаться замкнутой системой. Чтобы эффективно работать, он должен быть способен изменяться под влиянием тех вещей, о которых на нем говорят. Т.е., суперформула должна описывать не только язык, но и его предмет, т.е., попросту, Общая Теория Всего.

Интересно, а всякая лексика, комплект корней тоже должен охватываться суперформулой?


Старый Русский22.10.2003 19:58:23

"Почему мы полагаем, что ее не может существовать? "

Африканец, а кто тебе сказал такую глупость? Речь идет только про то, до сих пор не были продемонстрированы никакие убедительные аргументы в пользу ее существования, хотя бы в виде продвижения к единой логике. Ну, если не считать открытий типа "п..с монах сделал ошибку, написав слово деревянный с двумя н."


Старый Русский22.10.2003 19:53:53

"когда у слова "мяса" обнаруживается некая внутренняя форма"

Приходько, ага, но проблема в том, что это не естественная внутренняя форма, а приписанная извне. Конечно, можно возразить, что "энергия" тоже приписана извне. Правильно, да только понятие "энергия" простирается без видимых противоречий на весь обозримый простор, а "средний род" - до ближайшей государственной границы. Которая сама по себе форма, привнесенная извне.


Африканец22.10.2003 19:48:01

Приходько,

но ведь твой пример допускает вполне естественное продолжение: в слове "пальто" обнаруживается тоже некая внутренняя форма - "иностранный средний род", которая и определяет употребление слова. Искусственная, ненастоящая форма? А почему обычный средний род настоящая?


Приходько22.10.2003 19:44:13

Старый Русский,

//Сначала мы по логике говорим "я одел пальту"

Ага... Или ребенок абсолютно логично говорит "дай мне мясы", поскольку слышится - (что?) "мяса", как "сметана", и применяется та же модель, что и в "дай сметаны". Правда, дальше здесь не таблица, а логика следующего уровня, когда у слова "мяса" обнаруживается некая внутренняя форма, которая и предопределяет его "странную" парадигму. Значительно позже ребенок узнает, что это называется "средний род" и пишется эта странная "мяса"как "мясо". А в случае с "пальтом" - да, остается только занести в таблицу.


Африканец22.10.2003 19:43:14

Приходько,

"Есть точка зрения, что как раз клубок проблем, связанный с интеллектуальной собственностью, копируемым цифровым контентом и проч. указывает на некоторую неадекватность существующей экономической системы"

есть, и я сам ее когда-то очень активно проповедовал, даже писал на эту тему реферат по политэкономии в, кажется, 1990 году, когда с контентом и броадбэндом было еще туговато. А идея появилась еще раньше, только вряд ли я ее сам придумал. Скорее, это было тогда общепринятым воззрением. Это было модно - рассуждать именно так. Что вот, станет информация главенствующшим товаром - и капитализм рухнет к такой-то матери.

А сейчас я как-то чуть охладел к этой идее - т.е. не настолько в ней уверен. Может, рухнет, а может, и не рухнет. В конце концов, информационные технологии за последние 15 лет развивались такими темпами, о которых я тогда и помыслить не мог, и контента теперь навалом по всем углам. А капитализм вот не рухнул, и, похоже, не рухнет и завтра. Т.е. эти самые топдоги не так уж абсолютно неправы. Система, оказывается, имеет некую ненулевую способность к адаптации к такого рода вещам.

А насчет искусства - я в вопросах искусства полный профан, так что ответить вряд ли смогу. Рассуждение про сферический постмодернизм в вакууме было исключительно теоретическое. Подтверждается ли оно практикой, не знаю.


Африканец22.10.2003 19:31:55

Приходько,

понятно, что механически перетаскивать из таблицы в логику - дело бессмысленное, ничего по сути не меняющее. Я-то имел в виду совсем другую логику, этакую Суперлогику, которая объясняла бы и правила, и исключения. Этакую суперформулу, описывающую весь язык. Почему мы полагаем, что ее не может существовать?


Приходько22.10.2003 19:26:56

Африканец,

Я не являюсь специалистом по теориям Маркса-Говоруна, но...

Есть точка зрения, что как раз клубок проблем, связанный с интеллектуальной собственностью, копируемым цифровым контентом и проч. указывает на некоторую неадекватность существующей экономической системы. Разумеется, topdogs этой системы считают, что все адекватно, что все старые механизмы прекрасно работают, что можно продавать лицензии на программы поштучно, словно пирожки, патентовать смутные идеи, подобно схемам конкретных механизмов и проч. Есть лишь отдельные несознательные граждане, которых надо прищучить. И польется широким стримом контент по броадбэнду. Но... не все в этой системе - topdogs. Кстати, и Говорун, помнится, нечто на эту тему излагал.

Смерть искусства, помнится, провозглашал еще Гегель лет почти двести назад. Вот, по твоим личным ощущениям, когда настоящее искусство умерло - 150 лет назад, 100, 50, 20?


Старый Русский22.10.2003 19:23:02

"Для общего знакомства идет таблица, а тщательное изучение предполагает уже логику. "

Алена, ровно наоборот. Сначала мы по логике говорим "я одел пальту", а потом начинаем заглядывать в таблицы. Во всяком случае, во всех 3х языках, которые я как-то знаю, логика знакомства была именно такая.


Африканец22.10.2003 19:21:13

БКЗиЯ,

"капитализм уже давно не совсем капитализм, и рынок не совсем свободный, и даже где-то совсем не свободный"

дык, естественно. По все той же теореме, если бы нынешний строй был бы свободным капитализмом, то в нем непременно возникал бы пролетариат, стремящийся этот строй уничтожить, и в конце концов добивающийся этого. А сейчас ничего такого не видно. Пролетариат, конечно, ругается, когда в результате какой-нибудь экономической жопы не может платить по закладным, из-за чего бывает вынужден продать домишко за 500 килобаксов и ютиться с семьей в халупе за 300. И тогда пролетариат голосует против правительства. Всего-то делов.


Приходько22.10.2003 19:09:32

Африканец,

//а у исключений, наверное, своя логика есть.

У них, безусловно, есть какие-то объяснения. Например, как я уже говорил, то же "пальто" сохранило память о своем иностранном происхождении. Или слово "кофе", которое на какой-то волне англо- или галломании вытеснило уже укоренившееся в языке и нормально склоняемое слово "кофий". Вопрос в том, имеют ли подобные истории отношение к логике языка, и не дискредитирует ли попытка перетащить все подобные истории из "таблицы" в "логику" саму идею этой логики. Не будет ли более адекватным думать, что и "таблица" имеет здесь свое законное место? Более того, наверняка для многих случаев неправильного употребления можно притянуть не менее убедительные объяснения.


БКЗиЯ22.10.2003 19:05:05

Послушал я тут одного нобелевского лауреата по экономике по радио с утра....какой-то известный чувак, его теории многими признаны.
Вот он говорит, что, на самом деле, капитализм уже давно не совсем капитализм, и рынок не совсем свободный, и даже где-то совсем не свободный.

А еще вчера по радио выступал Курт Воннегут. С обзором последних событий. Как всегда, довольно смешно. Голос только очень старческий.
Он даже говорит в том же стиле, в каком написал "Бойню Номер 5".


Старый Русский22.10.2003 19:04:46

Африканец, а не надо смотреть "в каждый конкретный момент". Надо смотреть на динамику. А динамика до сих пор такова, что объяснение "исключений" приводило или к бОльшей унификации, или к созданию новой области, или к обоим. То есть есть основания полагать, что так будет происходить и впредь.

И тут я возвращаюсь к своему вопросу: где мы начинаем полагать таблицу логикой? Интуитивно - в физике, химии, биологии логики достаточно много, а в языке она совсем зачаточна. Да еще и норовит смениться при смене языка. Больно тебе этот "хлеп" в африкаанс помог.

Кстати, Иванов на самолете в итоге падает. Руководимый ровно теми же законами.


М. Ангел22.10.2003 18:48:10

Это же надо, изрядное подпитие в шесть вечера в среду. Я тоже так хочу.


Старый Русский22.10.2003 18:40:16

Солженицын выучил слово "впаривать".


Африканец22.10.2003 18:39:13

Говорун,

ты меня прямо в тупик поставил своим вопросом. А хрен его знает, удовлетворяет меня этот мир или нет. С утра обычно не удовлетворяет, а ближе к вечеру ситуация выправляется. Но желание уничтожить экономическую основу общества возникает крайне редко.

А если бы оно и возникало, реализовывать его я бы все равно не стал, поскольку у меня позитивных идей все равно нету. У разрушителей капитализма была позитивная программа - у одних коммунизм, у других какой-нибудь тред-юнионизм, или еще что-то в этом роде, у разрушителей социализма - ну, наверное, тоже была, "назад в капитализм". А у меня никакой программы нет, так что уж лучше все пока оставить как есть.


Алена22.10.2003 18:38:48

//В какой момент мы меняем таблицу на логику?

Старый Русский -
когда специализируемся на предмете. Для общего знакомства идет таблица, а тщательное изучение предполагает уже логику.


Африканец22.10.2003 18:30:43

Старый Русский,

но ведь в каждый конкретный момент исключения есть? Все тела падают, Иванов взлетает. Непонятно. Давай смотреть. Год смотрят, два смотрят. Все это время полет Иванова числится в графе "пока что необъяснимые явления". Потом соколиный глаз замечает: "Да он же на самолете!", и явление переносят в другую графу.

Может, и в языке так. Какие-то вещи мы знаем (что надо писать "хлеб", а не "хлеп", потому что "хлеба"), а какие-то не знаем (почему "конопляный" с одной "н", а "деревянный" с двумя). Ну, узнаем когда-нибудь. Особенно если столько же денег вложить, сколько в изучение Иванова.


Африканец22.10.2003 18:27:02

Жидобюрократ,

а что конфликт цивилизаций? Во-первых, не вполне ясно, существует ли на самом деле этот конфликт, или нам его втюривают чтобы выжать из нас денег на оборонный бюджет. Вон, если посмотреть на Саудию или там на эмираты, то там, конечно, минареты кругом, а водки и демократии вовсе нет, но в остальном все тот же госкапитализм, те же корпорации и вся ерунда. А минареты - так, декорация, мало ли кто себе каких церквей построит. Вон, где-то и мормоны живут, а о конфликте цивилизаций при этом не говорят.

А если даже конфликт и есть - то все равно это чуть не та ситуация: разрушительные для цивилизации силы целиком сосредоточились внутри другой цивилизации. А теория, вроде, предсказывает, что они должны изнутри вызревать, а что-то вот не вызревают. И потом, по теории эти самые враждебные силы таки должны систему уничтожить - следует ли из этого полагать, что исламисты победят, и это доказано философией?


Старый Русский22.10.2003 18:14:26

Африканец, может стать. А может и не. Так что пока она не стала, исключения остаются исключениями, не более того.

Что же касается физики, то прикол в том, что там нет исключений. Если все тела падают, а Иванов взлетает - значит, или он обкурился, или мы что-то проглядели. Да и в математике так же, разве нет? Если во вчерашнем треугольнике сумма углов окажется не 180 градусов, то это не треугольник неправильный (как нам вчера пытались втюрить), а геометрия хреновая.

А, еще наличие законов в физике. А ни откуда такая очевидность не следует. Просто мы исходим из убеждения, что любой набор физических явлений управляется конечным набором закономерностей. Ну, там миром правят числа, а решительный этап наступает после каждых семидесяти затмений. Пока, вроде, работает. Когда перестанет - начнем репу чесать. Вон, кое-кто уже чешет.


Алена22.10.2003 18:10:24

//снеговиков - непременно. И иглу строить. Но у нас на эти забавы редко бывает достаточно снега.

Резонер -
про иглу я ничего не говорила, это уже твои домыслы (к тому же сильно подозреваю, что ты и сам не умеешь).
А почему на снеговика нужно больше снега, чем на игру в снежки? 2-3 средних снежка - вполне хватит на мааааааленького снеговичка... а на фиг он большой-то?


Говорун22.10.2003 17:50:16

Африканец,

Спрошу тебя прямо, тебя этот мир удовлетворяет, или хочентся странного? А если хочетя, то о каком конце можно говорить? Пока на этом прервусь.


Жидобюрократ22.10.2003 17:39:59

Африканец, ну ты прям Конец истории нарисовал :) Фукуяма, епт. А как же Столкновение Цивилизаций?


Африканец22.10.2003 17:37:49

Старый Русский,

а откуда мы знаем, может, теория исключений тоже может стать самосогласованной теорией. В конце концов, в естественных науках бывает немало непонятных и поначалу необъяснимых вещей, выглядящих "исключениями", но потом находящих свое рациональное объяснение. А чем лингвистика хуже?

Вот почему в физике наличие каких-то законов считается очевидным? Вполне можно было бы постановить, что все явления имеют свой собственный ход и никак с другими явлениями не связаны, а те причинные связи, которые мы видим - это случайные совпадения или самообман?


Старый Русский22.10.2003 17:24:21

Африканец, я бы привел другой пример: проще сказать, что квадратное уравнение не имеет корней, если b^2-4ac<0, чем развивать ТФКП. Есдинственное отличие здесь - ТФКП получается самосогласованной теорией, а теория исключений так и остается теорией этих конкретных исключений. Для других исключений и теории будут другие.

В какой момент мы меняем таблицу на логику?


Африканец22.10.2003 17:11:59

Приходько,

а у исключений, наверное, своя логика есть. Просто мы ее или не знаем, или ее от нас нарочно скрывают, чтобы упростить изучение - проще велеть школьнику запомнить, что стеклянный, оловянный и деревянный пишутся вот так, чем приводить всю теорию, которая за этим стоит. Ну вроде как сказать, что общей формулы для решения уравнения пятой степени нет - это очень просто, а доказать это "по логике" - требует целого семестра лекций.


Африканец22.10.2003 17:07:06

Такой вопрос возник к нашим философам и политэкономам.

Вот был капитализм - настоящий, неограниченный, без всяких там профсоюзов и законов о труде. И, в соответствии с теорией Маркса-Говоруна, этот самый капитализм создал свое отрицание, т.е. силу, направленную на то, чтобы систему разрушить. Сила эта проявлялась в виде как массовых действий пролетариев, так и умственных изысков примкнувших к ним мыслителей, а также и в виде плодов творчества разных антисистемных писателей и художников. Вокруг борьбы с капитализмом был создан большой пласт культуры (а кто-то, возможно, будет даже утверждать, что не пласт, а она вся).

Потом случился (у нас) социализм. Ну и, в общем, силы, желавшие его разрушить, тоже нашлись. Массовых выступлений пролетариата было, правда, мало, но всякой мыслительной и культурно-творческой активности тоже хватало. Это внутри СССР. А если добавить Запад и холодную войну, то выйдет, что борьба против социализма была основным делом второй половины 20 века, и всякая общественная, политическая и культурная жизнь в мире главным образом крутилась вокруг этой борьбы.

И вот теперь снова капитализм, причем везде в мире он нового типа - с большими корпорациями, государственным контролем, льготами и пособиями, средним классом (и вообще достаточно обеспеченным пролетариатом) и подобными радостями. В России он пока что не таков в части радостей (богатого пролетариата нет), но со временем это, наверное, выравняется. Будет во всем мире вот такой один сплошной однородный государственно-корпоративный капитализм.

И все бы хорошо, но вот никакого особенного "отрицания", внутренней силы, которая хотела бы его разрушить, не просматривается. Придурочные антиглобалисты не в счет, это не сила. Исламисты-террористы, в общем, тоже. Конечно, Бин-Ладен внушает страх и ужас, но до Коминтерна и миллионов бастующих рабочих ему далеко.

Выходит, нынешняя система экономических отношений будет существовать на веки вечные. С небольшими колебаниями типа учетную ставку на один процент вверх-вниз, корпорации чуть прижать-чуть отпустить, международныю торговлю чуть более открыть - чуть призакрыть, но не более того. Найдено идеальное устройство общества, этакий абсолют, и, значит, достигнут золотой век, он же застой. Перед мыслителями и художниками неизбежно возникает проблема: о чем теперь мыслить и что изображать. А, в общем, не о чем мыслить и нечего изображать. Только либо сознательно делать продукт за деньги, либо перепевать что-то старое. В первом случае это называется "попса", во втором - "постмодернизм". И так теперь будет всегда.

Можно, конечно, искусственно придумать новый центр жизни, но получится ли?

Ах, да, я же обещал вопрос. А вопрос, собственно, один: а хули? Неужели теория Маркса-Говоруна дала сбой?


недоумение22.10.2003 16:57:28

"На 45 минуте отличился Михаил Ашветия, а уже через семь минут после него Дмитрий Хохлов окончательно закрепил преимущество москвичей"

В перерыве, что ли?


Приходько22.10.2003 16:11:28

Говорун,

И примерно о том же, но с другой стороны. Как соотносится с логическим построением норм языка (противопоставляемым фактам употребления) наличие в языке исключений? Которые просто "нужно запомнить" - "оловянный, деревянный, стеклянный" или пальто, которое не склоняется? Понятно, что про пальто, например, можно рассуждать, что несклоняемость хранит память о его иностранном происхождении. Но все равно это выглядит как апелляция к чему-то внешнему по отношению к логике языка.

Вот вопрос - эти исключения, которые нужно запоминать, они из области "фактов употребления" или "логики"? Или таки нечто третье - "эмпирическое должное"?


писарь22.10.2003 16:00:41

Мяугли: а ты была в этой галерее?


Приходько22.10.2003 15:59:35

Говорун,

Не имея возможности влезать в дискуссию по существу (увы:-(), сделаю маленькое замечание на полях. Про специфику эмпирического и должного применительно к языку. В этой самой области, помимо "эмпирического" (факты, то, как говорят) и "должного" в строгом смысле (нормы, выводимые путем правильных рассуждений из ограниченного числа умопостигаемых положений) существует еще некое "эмпирически данное должное". А именно - то, что считается нормой литературного языка и берется из каких-нибудь источников типа постановления национальной академии, согласия большинства авторитетных филилогов и т.п.


ну известно кто22.10.2003 15:40:57

Говорун: философский метод в ЛСА? И что там с ним можно исследовать? Какие-такие категории? Типа, нет в ЛСА щастья?


Говорун22.10.2003 15:19:15

"Я",

Проблема, ан которую я тебе хочу указать, заключается в том, что, несмотря на мое предупреждение о тухлости вопроса, начали оспаривать мое представление о том как дОлжно говорить. При этом оспаривалось все путем демонстрации того, что имеются факты говорения иначе нежели дОлжно, согласно моим представлениям. Я указал на методологическую недопустимость такого подхода, в частности привел пример с этической нормой. Это первое.
Далее, одновременно с этим прокламировалась позитивистская программа построения науки (т.н. "от фактов"). В частности предполагалось самоочевидное и несомненное существование этих самых фактов, типа существования жирафа. Я попробовал указать тебе на некоторцю коонвенциональность понятия жираф, достаточную для того чтобы усомниться в каждом случае - жираф ли это и существует ли на самом деле жираф вообще? Ты же упорствовал в том что для тебя очевидно, что жираф существует. Ты можешь оставаться при своей очевидности, но научности твоей позиции это явно не добавляет.
Наконец, третиье, я по ходу дела стремился указать на особость науки Логики (квинтэссенции философии по Гегелю), в части соотношения наличного и должного (или дескриптивного и нормативного), что в Логика изучает свои собственные нормы и при этом сама их продуцирует как неизбежные, т.е. в ней снимается противополжность указанных модусов высказывания. На это ты мне сказал чтобы я не умничал и засунул свой философический метод в ЛСА. Ну и что делать дальше будем?


Пингвин22.10.2003 15:09:08

бюрг, какая-то она не очень у тебя живая...


Говорун22.10.2003 15:07:01

ВМ2000!

Ну, это.., в общем.., чтобы умных людей больше было... Всяко!


Говорун22.10.2003 15:05:40

Присутствую приветствующих!

СанитарЖеня!

//А в чем улучшится жизнь и служба полковника?

Ну коль скоро сам же пишешь, что ответ там же, так чекго спрашивать то. Кажись только не в самих "Афоризмах", а в примечаниях к ним упоминалось что так вроже как прполковую кассу именовали. (На память, под рукой нет, посему проверить не могу).


Кандид22.10.2003 13:36:41

ВМ2000:

Присоединяюсь к поздравлениям.


бюрг22.10.2003 12:25:55

Пингвин,

аська есть, замка да, пока нет.


писарь22.10.2003 12:08:40

Жидобюрократ: и рад бы с тобой продолжить беседу, но какие-то сложные ощущения у меня при наборе твоего ника, которые я стараюсь избегать.

Adios!


Акела22.10.2003 12:01:31

У Интера теперь, наверняка, вся команда сляжет с ОРЗ. Что-то они вопреки обычаям приехали в Москву без штанов, шапок и перчаток.
А Локо, и вправду, красиво играл.


Жидобюрократ22.10.2003 11:59:30

писарь, да хорошо играли, не вопрос. Это я из своих местнических питерских интересов выступаю, нам бы ничейку с ними вытянуть при такой игре :)


писарь22.10.2003 11:30:48

ЖД-Бюрократ: а что гычного ты нашел в победе ЖД-рожников? Интер играл как мог, а Локо красиво.


Жидобюрократ22.10.2003 11:13:21

Гы, писарь нашел с чем поздравить :)

Поздравляю всех новорожденных, и которые только что, и которые чуть раньше!

Наконец-то у кого-то парень родился! (У самого дочке 4 месяца :)


писарь22.10.2003 11:00:49

Африканец: пампасы и памперсыц не однокоренные ли слова? Что известно науке об этом?


писарь22.10.2003 10:56:56

РД: ты вроде на северо-западе Москвы живешь? Поздравляю с хорошей игрой Локомотива. Шуму много было на улицах?


"Я"22.10.2003 10:54:20

Н-да.

Ну просто Бэби-бум!

ВМ2000 - Поздравляю!

OS - Поздравляю и еще раз поздравляю!


писарь22.10.2003 10:53:46

O.S.: поздравляю! Счастья вам всем, единого и нераздельного.

ВМ2000: поздравляю! А как насчет еще и дерева и дома?
Филя: поздравляю! желаю расти большой, умной и красивой девочкой.


СанитарЖеня22.10.2003 10:46:31

Военно-историческая загадка...
"Чтобы полковнику служба везла
Он должен держать полкового козла"

Вопрос:

А в чем улучшится жизнь и служба полковника?


Африканец22.10.2003 10:36:31

Pero,

тебя, наверное, обманули: нет тут пампасов, я специально искал.

А зачем ехать в Преторию, и вовсе непонятно.


Африканец22.10.2003 10:34:33

БКЗиЯ,

"На себя намекаешь?"

вообще-то нет: у нас тут достаточно хорошие дороги.


Резонер22.10.2003 08:07:30

Алена, да, снеговиков - непременно. И иглу строить. Но у нас на эти забавы редко бывает достаточно снега.


Алена22.10.2003 07:47:10

//Мы решили научить его играть в снежки.

Резонер -
а снеговиков лепить???


Резонер22.10.2003 07:33:48

Алена,
это нам из Мексиканского залива принесло теплого жетра. А там всегда лето.

Мы все злорадно смотрим на нашего негра Сэма с Ямайки. Он так простодушно ужасается местному климату, что не подразнить его просто невозможно. Еще бы - человек всю жизнь на своей Ямайке прожил. Ни разу не видел снега, кроме как в коктейле. Мы решили научить его играть в снежки.


Алена22.10.2003 07:19:48

//совершенно весенний ветер, влажный и почти теплый. Как в Москве в апреле.

Резонер -
ты посмотри повнимательнее - ты в каком полушарии вообще? Апрель, понимаешь...


Резонер22.10.2003 07:05:59

Даже странно, что обещали снег... Из окна дует совершенно весенний ветер, влажный и почти теплый. Как в Москве в апреле.


Пингвин22.10.2003 07:01:39

бюрг, а ты как вообще? Замка нет, аськи нет... Я за тебя беспокоюсь.


Пингвин22.10.2003 07:00:22

А я вчера приложился лбом об косяк. Больно, зараза. И шишка.
Но это так, мелочи. А вот на обложке известного сборника стихов о Голубе и Фениксе почему-то написано "... Phoenix and turtle..."
Правда, книжка 1601 года издания. Может, тогда были такие специальные голуби?


Алена22.10.2003 06:48:05

Да уж :-)


Резонер22.10.2003 06:44:03

Ну вот. Хорошо, что я этого тоже не написал (про плутовку)

А у нас хорошо, тепло. Снег будет только в четверг.


...22.10.2003 06:22:25

...С ним была
плутовка такова...


Алена22.10.2003 05:38:46

Снег выпал...


Алена22.10.2003 05:21:11

BM2000 -
поздравляю!!!!

Кто следующий? :-)


И привет ВсеМ...


бюрг22.10.2003 05:03:06

Поздравляю всех народившихся :)


BM200022.10.2003 02:54:16

Ой!!! И Pero, и Резонер и ещё куча народу!!! уж звиняйте, братцы! не хотел забыть вас и обидеть! Но Глеб Денисыч очи затмил =) Выпейте, кто что может, за здоровье, а? Вот Sean,я знаю, Бехеровки припас, Африканец без Шираза не проживет, а уж остальные без мерла даже и не знаю, что делать будут =) Короче, други, как-нть отметьте, а я мысленно с вами побуду =)


СанитарЖеня22.10.2003 02:49:53

Ой!
Какой-то бэби-бум...


BM200022.10.2003 02:33:35

Ой, робяты! как мне все это от вас приятно слышать!!!
Африканец: Так планида такая, прости Господи,снимать в тему =)
Я с вами, друзья мои, а то, что я пропал, было связаноо именно с тем, по поводу чего сегодня праздник!!! И Глеб Денисыч тоже с нами, в жизни б не подумал, что младенцы так благообразно выглядят =)))


СанитарЖеня22.10.2003 02:21:14

Филя!
Вдогонку поздравляю...


БКЗиЯ22.10.2003 02:05:00

Африканец,

"---Например, можно поселиться в стране с высокой преступностью. Или с плохими дорогами. Или где много диких слонов


На себя намекаешь? :-)))


На счет же полнокровной жизни, есть у меня приятель, занимается боями без правил. Как-то, проиграв турнир (ну, по решению, в общем, выглядели они оба одинаково - лежали на полу да стукали друг друга легонько по голове), и сидя в баре уже после, с распухшим правым ухом, он сказал:"выпивка, бабы и драки - лучшая часть жизни. Когда я дерусь, я чувствую, что я живу. В кайф."

Но. Думается, что есть разные способы наслаждаться жизнью, и я лично нимало не сомневаюсь, что те, кому для этого не нужен адреналин, умеют наслаждаться жизнью ничуть не хуже.


Резонер22.10.2003 01:58:46

>> В обоих случаях ты герой, а он мудак. Разве не клево?

Африканец,
я вспомнил историю, которую ты рассказывал пару лет назад, про своего коллегу и грабителя. Так вроде, мудаком оказался (в той истории) как раз коллега.


Африканец22.10.2003 01:55:10

А я вот сегодня занимался занятием, которое поначалу вызывало отвращение, а потом перестало. Я пытался выяснить, почему пользовательский сертификат с шифрованным приватным клыучом, в формате PKCS12, сгенерированный жабской библиотекой от Мозиллы, при попытке импорта в Windows-98 (и только туда) разваливает импортер по GPF. А заодно придумать какой-нибудь обход этого дела.

Причину бардака так и не выяснил (никто, кстати, не сталкивался с подобной проблемой)?, зато обход придумал, и реализовал с фантастической точностью: засунул файлы в Исходный Сейф ровно без одний минуты пять. В общем, пока выходит, не зря день провел. Акционеры получат прибавочную стоимость и будут рады.


Резонер22.10.2003 01:53:58

Гном,
так это ты - "одна из них"? :))

Впрочем, уж явно не РД....


Pero22.10.2003 01:53:03

Томас Кук Трэвел повесил предложение путевок в Африку. Саванна, пампасы, парк Крюгера, водопады, Претория... И все за какие-то смешные 8 тыщ, не считая аэропортного налога еще в 157.

Пожить полнокровной жизнью или просто пожить?


Африканец22.10.2003 01:49:53

Приходько,

"если наш воображаемый герой с детства мечтал взойти на Килиманджаро"

но ведь убогая мечта-то. Ну взошел, дальше чти? Как был дурак дураком, так и остался дураком, взошедшим на Килиманджаро.

Иное дело - что-нибудь по делу сделать.


Приходько22.10.2003 01:40:06

Африканец,

//Если у меня впереди пятьдесят лет - вожно потратить пару недель, поехать и взобраться на Килиманджаро, а если один год - то ну ее, Килиманджаро, на фиг.

Или наоборот, если наш воображаемый герой с детства мечтал взойти на Килиманджаро, то оставит свой Си-Шарп, фирму, университет, что-нибудь еще и помчится восходить во исполнение Главной Мечты. А так бы, в бессознательном предположении, что живет вечно, и откладывал бы постоянно на будущий год, и дооткладывался бы до старческой немощи или случайной гибели под колесами авто.


Гном22.10.2003 01:38:47

O.S. - поздравляю! поздравляю!

ВМ2000 - поздравляю!

Еще кого, говрите уж сразу!


Африканец22.10.2003 01:36:45

Резонер,

но ведь я всегда прекрасно знаю, что буду делать днем. Насчет отвращения - разве может вызывать отвращение то, что ты сам совершенно сознательно выбрал 25 лет и 11 месяцев назад?

Впрочем, есть еще воскресенье. Ну, можно поспать подольше, дело приятное.


Резонер22.10.2003 01:29:05

Африканец,
я бы дал такое определение: это когда ты просыпаешься утром, знаешь, что ты будешь делать днем, и это не вызывает у тебя отвращения.


Приходько22.10.2003 01:26:17

Африканец,

//а так ли оно необходимо?

Ну, есть такое представление, до некоторой степени распространенное... Есть вариант про "упоение в бою, какой-то там бездны на краю и пр. и пр.", в том смысле, что жизнь без риска для нее - не вполне настоящая. Есть другая версия - что memento вынуждает человека оставить всякую фигню и заняться Действительно Важными Вещами (whatever that means).

Обосновывать эти утверждения не возьмусь, согласия или несогласия с ними выражать не стану.


Львёнок22.10.2003 01:26:15

Африканец,
можно считать, что "полнокровная жизнь" для всех значит что-то своё. Для кого-то бухать каждый день, для кого-то урановый раствор мешать, а для кого-то - заниматься деятельностью, за которую светит 27 если не больше лет в тюрьме. Роль вулкана в данном случае - убрать рассудительные мысли о том, почему этого делать не стоит.

Кстати, вы ещё одну версию выбросили. Про красиво. И ещё одну про адреналин. А их ведь наверняка гораздо больше.


Африканец22.10.2003 01:23:12

Приходько,

нюсанс в преступности, конечно, есть, зато есть и шанс отличиться. Напал на тебя бандит - а ты его раз, раз и уделал. Ну или он тебя. В обоих случаях ты герой, а он мудак. Разве не клево? Красивые девушки будут к тебе валом валить, венки приносить...

Что же касается дорог, то тут особого зловония, вроде, нету. Раз - и все. Фиаско наступает мгновенно. Кстати, есть способ превратить хорошие дороги в плохие - надо по ним просто быстро ездить. Правда, это дорого - например, мой агрегат быстро ездить просто не может. Потому я и наслаждаюсь полной безопасностью дорожного движения.


Африканец22.10.2003 01:12:09

На самом деле, непонятно, что это такое - "полнокровная жизнь". Выражение это употребляется очень часто, и от этого, кажется, потеряло смысл.

Бухать, что ли, каждый день - полнокровная жизнь? Но ведь, во-первых, это можно делать и так. Никаких особенных предпосылок для этого не нужно. А во-вторых, идея смерти этому только вредит. Фигли терять драгоценное время на пьянку? Так помрешь и ничего не успеешь сделать.

Иногда "полнокровной жизнью" называют всяческие безрассудные деяния, подвиги там, путешествия, занятия опасными видами спорта. Но, во-первых, непонятно, чего в них хорошего - например, чем лучше, чем бухать каждый день. А во-вторых, этим всем можно заниматься, если время есть. Если у меня впереди пятьдесят лет - вожно потратить пару недель, поехать и взобраться на Килиманджаро, а если один год - то ну ее, Килиманджаро, на фиг.

Интересно, а когда Пьер и Мария Кюри в течение семи лет мешали палкой в ведре раствор урановой смолки - это была полнокровная жизнь или нет? А когда Мандела в тюряге 27 лет сидел?


Приходько22.10.2003 01:11:49

Африканец,

О диких слонах судить не берусь, но с преступностью и дорогами, помимо риска для жизни, сопряжен и очевидный nuisance. Та, что (постоянно) стоит за левым плечом, не должна плохо пахнуть. Иначе все memento сводится к зловонию.


Львёнок22.10.2003 01:05:17

Африканец,
видимо, поэтому ты не селишься возле вулкана, а также в стране, где высокая преступность и много диких слонов.


Львёнок22.10.2003 00:58:10

Африканец,
но ведь не такие надёжные. Хотя я не против, давай добавим слонов к цунами.

Приходько,
да, мне тоже кажется, что идея БКЗиЯ провести возле вулкана полнокровную старость несколько оригинальна.


Африканец22.10.2003 00:54:26

Приходько,

а так ли оно необходимо? Мне так соображение о том, что завтра я не помру, полнокровной жизни только добавляет.


Морж22.10.2003 00:51:23

ВМ2000:

Поздравляю. Очень за тебя рад.


Приходько22.10.2003 00:43:11

Вулкан обеспечивает столь необходимое для полнокровной жизни memento mori, свободное от тягостных для полнокровной жизни мыслей о дряхлости, немощи, болезнях и проч.


Африканец22.10.2003 00:42:18

Львенок, но ведь и кроме вулкана способы есть. Например, можно поселиться в стране с высокой преступностью. Или с плохими дорогами. Или где много диких слонов.


Леонидыч22.10.2003 00:40:56

ВМ2000,
Поздравляю с сыном! Вот, товарищ Джемисон (хоть ему и всего 12 лет) присоединяется. :)


Африканец22.10.2003 00:39:39

ВМ2000, поздравляю!

А это ты Kolokol? Круто. Мне так снимать никогда не научиться.


Ромашка22.10.2003 00:36:58

ВМ2000, поздравляю!

Резонёр, в теории РД должно быть исключение, опыт Мариши:)


Pero22.10.2003 00:33:51

Вот получается же у некоторых...

ВМ2000,

молодец! А то все девочки, девочки и даже помногу сразу. Я всегда чувствовал, что найдется герой, который переломит тенденцию.


Львёнок22.10.2003 00:28:03

ВМ2000,
как и вся остальная, ну, не вся, а частично, я тебя поздравляю.

Африканец,
без вулкана можно (не то, что без денег). Но мешают мысли о том, что завтра будет мучительно больно, видимо. А так вулкан может если не о мыслях, то о завтра позаботиться.


БКЗиЯ22.10.2003 00:20:00

Львенок,

Да.....пуркуа бы и не па......пока не по карману, а придет время на пенсию иттить - подумаю.


Резонер22.10.2003 00:18:44

Ну вот. Теория РД подтверждается: у женщин родятся девочки, у мужчин мальчики.

ВМ2000, поздравляю!


Африканец22.10.2003 00:14:37

Вообще, чтобы пить, есть, курить и т.д. сколько хочешь, не вулкан нужен, а деньги. А вулкан их вряд ли прибавляет.


Африканец22.10.2003 00:13:30

"можно есть, сколько хочешь, пить, сколько хочешь, курить, сколько хочешь,... в обсчем, идея понятна - каждый день как последний"

А нельзя то же, но без вулкана?


BM200022.10.2003 00:08:18

Братья и сЕстры во ВМе!!! кто-то не помнит меня, кто-то начнет материться, но тем не менее... Вы мне все дОроги, всех вас я люблю, поэтому и сообщаю - и тебе, Ветераныч, и тебе Sean ака Ыуфт, ну и Африканцу с Аленой, и Бюргу с его обещанной мною логарифмической линейкой, ну и всем остальным - У МЕНЯ СЕГОДНЯ СЫН РОДИЛСЯ!!! Ур-р-р-р-а-а-а, товарищи!!!
p.s. в праздновании принимает участие некий товарищ Бушмилл, из ирландской группы поддержки =)


Старый Русский22.10.2003 00:06:31

"Катя и Лиза "

O.S., я знал, я знал! На 50% угадал!

Гм. Получается, что можно было монетку бросить. Нет, что-то тут не так.


Poruchik R22.10.2003 00:05:19

Львёнок,
>> вот он, горячий русский парень! Никаких подножий, сразу в кратер, навстречу лаве.
Ибо негоже во прахе у подножия трепетать в ожидании активизации Всевышнего. Стремление быть on top of the things, так сказать.
- Ваше жизненное кредо?
- Всегда!



Комментарии (119): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru