Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2003: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Февраль        2003
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 

Комментарии (221): Сначала новые  |  Сначала старые

ВизК11.02.2003 23:57:33

бюрг

//считаю на пальцах 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, у меня получается пять пальцев//

Вот и снова вернулись к вопросу: когда началось третье тысячелетие, 1 января 2000 года, или 2001?

Интервалы считать надо, а не точки.


Умник11.02.2003 23:56:59

РД, ты вежливо просишь Умника, поскольку ты сам так меня назвал. Разрешите представится: меня зовут Умник, очень приятно.

Я сначала расскажу про то, что лента опустила, а в конце отвечу на твой вопрос "какая разница". И я буду исходить из предположения, что закон есть закон, плохой или хороший.

В самом начале оригинала закон назван "мутным". Это сразу задает тон статье. В ленте опущено.

Далее, в оригинале делается сильное утверждение "Между Москвой и Вашингтоном идут переговоры на высоком уровне, каким образом использовать ограниченный запас ракет, чтобы сохранить МКС." То есть, несмотря на мутный закон, переговоры идут полным ходом. В ленте опущено.

Далее следут утверждение "But Newman told reporters that this money could not come from Washington and that the United States was now eyeing partnerships with Europe and Japan because of Russia's military cooperation with Iran." переведенное как "По словам Ньюмана, сейчас США рассчитывают на сотрудничество не с Россией, а с европейскими странами и Японией." Оригинальная фраза довольно неаккуратная, но перевод уж совершенно неадекватен. Правильный перевод таков: "Однако Ньюман сообщил репортерам, что деньги (50 млн) не могут придти из Вашингтона, и что США рассматривают совместные действия с Европой и Японией по причине военного сотрудничества России с Ираном." Я понял эту фразу как "раз деньги не могут придти из Вашингтона, давайте попробуем Европу и Японию". То есть пусть они пока башляют.

Выпущена важная фраза "Прямо сейчас мы не можем сделать это" - сказал Ньюман про помощь России. "Прямо сейчас", а не вообще.

На этом часть Ньюмана заканчивается. Кстати, Ньюман сам летал 4 раза на шаттлах, и уж он прекрасно понимает, кто реально может предоставить космический корабль, а кто - нет.

Далее, лента гордо сослалась на неких аналитиков. Однако скромно умолчала их (точнее, его) имя. А это не кто иной как "российский военный аналист" (как он себя сам величает) Павел Фелгенхауэр. Ты его, должно быть, видел оракулирующим из московского офиса CNN жутко гнусавым голосом, который, видимо, имитирует калифорнийский акцент. Его линия всегда пряма: в России полная ж..а, а вот Запад - это да. Поэтому его комментарии можно опустить не читая.

Теперь перейдем к различиям. Прочитав сообщение ленты, остаешься в полной прострации по поводу полной неадекватности ко..ов-американцев, еще и замешанной на ревности "опять они Россию на кого-то променяли". Ты, должно быть, испытал нечто подобное, иначе бы эту ссылку сюда не бросил. Прочитав же оригинальную статью, ты понимаешь, что возникли непредвиденные обстоятельства кретинского характера, но полным ходом идет работа по их преодолению.

Фуф.


Алена11.02.2003 23:51:06

бюрг -
ты прелесть!
Давай в этом году отметим пятилетие Замка - а через год посчитаем на пальцах повнимательнее... и отметим еще раз. А?


бюрг11.02.2003 23:50:00

Аардварк,

а это из разряда "Судам Хуссейн благодарит вас за поддержку" :)


бюрг11.02.2003 23:41:11

Арк,

если я считаю на пальцах 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, у меня получается пять пальцев. А интервалов четыре (чешет репу). Опять ошибся?


Итальянец11.02.2003 23:39:15

Атеист - а как насчет астероидов? Действительно ли вероятность получить таковым по башке еще при жизни нынешнего поколения такая ненулевая, как пишут?

Сканди - ага, у меня тут в голове тоже какие-то теоретические мысли по этому поводу.


Аардварк11.02.2003 23:38:49

Я совсем не сторонник теорий заговора, но то, что Пауэлл заранее знал об обращении, а в обращении были сказаны такие удобные слова (о сотрудничестве с Ираком) выглядит как-то странно.

Хотя... Что Бен Ладен сказал что-то в поддержку Ирака, в принципе, неудивительно.. Остается только необъясненным откуда Пауэлл знал. (А если перемещения пленок и интервьюеров так хорошо известны, то почему бы по ним не шмальнуть?)


Алена11.02.2003 23:36:15

//нынешние проблемы выглядят какими-то микрожопами.
//Однако, народ не сидит сложа руки

Атеист -
так и хочется продолжить:
...и прилагает все усилия, чтобы сделать их совсем не такими микро- даже на таком фоне.


Атеист11.02.2003 23:29:25

Алена,

вообще-то как быстро идет мир по направлению, правильно тобой намёкнутому, в принципе известно. Так, например, существуют достоверные оценки, что разбухающее Солнце сожжет все живое на Земле задолго до ее поглощения, а именно, через 1Е9 лет. На фоне такого большого фиаска (ли эндшпиля?) нынешние проблемы выглядят какими-то микрожопами.

Однако, народ не сидит сложа руки. Существует достаточно проработанный проект по отодвиганию часа Ж еще на несколько миллиардов лет, пока Солнце не превратится в красного гиганта. Проект предусматривает постепенное смещение земной орбиты вдаль от опасного светила. В принципе, реализовать это не так уж и сложно, но пока не горит.

Как видишь, есть еще люди, живущие не только сегодняшним днем. Что радует.


Scandy11.02.2003 23:27:26

Арк,
не, у нас тут маленький аэропортик, ближайший международный в Детройте - это полтора часа до Ленсинга.


Аардварк11.02.2003 23:25:21

Петчик

Что, и савейских прав нет?
По ним дают.


Арк11.02.2003 23:22:32

бюрг,
Ты не ошибся? Не 4 года Замку?


Львёнок11.02.2003 23:22:20

Бюрг,
с юбилеем вас. А!:)

Петчик,
ага. Ну, если начнёт переходить, то хорошо, чтобы во время нахождения в созвездии Тельца. До завтра.


Старый Русский11.02.2003 23:19:07

По CNN только что передали обращение. Только оно было не теле, а аудио. Честно говоря, я слушал невнимательно, поэтому без подробностей.


РД11.02.2003 23:16:27

Scandy,
ну и зря. Представляешь, они бы доказали, во смеху было бы.


Петчик11.02.2003 23:06:42

Львенок,
Ну я собственно и имел в виду, что без прав. Так что хуже.

А конкретики по поводу дат нет. Есть непотраченный отпуск и некоторое количество денег и желания. Но перейдет ли это из астрологии в астрономию - неизвестно. Опять же есть еще некоторое количество грустных мыслей по этому поводу, но ими я буду делиться завтра


Алена11.02.2003 23:05:00

//этой весной пять лет замку. о!

бюрг -
а ни фига ж себе! Вроде только что построен...


Scandy11.02.2003 22:52:38

Так, поступили разъяснения про задачу. Моторы можно не глушить - проблема открытая.

Кроме графа на 16 вершинах существует и построен еще один - на 56 вершинах. Больше построенных нет, но известен следующий факт: у такого графа число ребер выходящих из всех вершин одинаково и равно 1+квадрат числа, которое не делится на 4. В частности, под подозрением граф с 26 ребрами на одной вершшине, но его никто не просчитал.

Правда, все это ситуация на семьдесят-какой-то год.


Арк11.02.2003 22:52:03

Scandy,

В Ленсинге есть международный аэропорт? Такой, что б из Европы самолеты садил?


бюрг11.02.2003 22:45:29

а этой весной пять лет замку. о!


ВизК11.02.2003 22:41:10

Uliss

А чего притворялся, что английского язывка не знаешь?

Вот тебе более свежее сообщение:

Al Jazeera confirmed later on Tuesday that it would air a statement it said was from bin Laden, but gave no immediate details

Или еше:
Al-Jazeera chief editor Ibrahim Hilal told The Associated Press late Tuesday that his office had just received an audiotape with bin Laden's voice. He said he and and the station's board were listening to the tape and would make a decision on when to air it.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,78232,00.html

Ташта, выходят. И уже знают об этом.


Резонер11.02.2003 22:38:17

Uliss,
Спасибо. Тогда два вопроса:
1. Как это сочетается с тем, что нет Бога, кроме Аллаха?
2. Откуда тогда взято понятие "неверные", и почему с ними столько веков сражались?


Scandy11.02.2003 22:26:20

Итальянец, Uliss, и все прочие, кого я втравила в рисование графов -

всем пардон за задачу. Итальянец, глуши мотор. Если машина не перегреется, она тебе еще на 16 точках должна нарисовать граф (четырехмерный квадрат с главными диагоналями). А потом еще что-то, забыла на скольких вершинах.

Оказалось, это известная математическая проблема, кто-то ей даже профессионально занимался, есть какие-то исследования. Все это было обнаружено вчера ночью, когда я уже отпала от жизни, так что слышала сквозь сон только обрывки. Если кому интересно - вечером расскажу, что про задачу известно.

А почему такое детям дали - это другой вопрос. Собственно, выяснилось, что детям дали задачку попроще - им сказали, что вершин должно быть 16, но до меня эта информация не доехала. Еще раз пардон!

В качестве искупления вины вот задача, у которой точно есть решение, не требующее написания диссертаций.

Есть бесконечная последовательность натуральных (целых положительных) чисел n1,n2,n3,...

(Поскольку с написанием индексов здесь проблемы, я буду дальше писать, как оно произносится).

Дано, что n k+1-ое (эн ка-плюс-первое) > n n k-ого (эн эн-катого) для всех k. Доказать, что последовательность эта на самом деле -- 1,2,3,4...

(В условии про эн эн-катое не ошибка! Картинка должна быть такая: n, a в индексе у него n-катое).


Uliss11.02.2003 22:26:04

Резонер

Вот специально для тебя открыл Коран в переводе Крачковского. В главе Корова есть про Моисея где сказано:
59. Поистине те которые уверовали и те кто обратились в иудейство и христиане и сабии ... - им их награда у Господа их, нет над ними страха и не будут они печальны.


Львёнок11.02.2003 22:20:27

Петчик,
а, может, я тебя на слабО беру? А ты и не догадался. Рырыры.
Без машины - это не страшно. Без прав хуже. Правда, можно в Нью-Йорк на автобусе переехать. А там общественным транспортом. Бостон, подкреплённый Нью-Йорком, стоят мессы?

А ваше зелёное мясо мало того, что зелёное, так ещё и бешеное. Нам так рассказывали на лекциях в аэропорту.
Но маринад можешь захватить.

Нет, серьезно, в мае?! Куууууул!(подпрыгивая в кресле) А когда, когда?


РД11.02.2003 22:18:42

Умник,
с удовольствием попрошу вежливо, если буду видеть, кого прошу.


Pero11.02.2003 22:18:16

Львёнок,

к Бандам Нью-Йорка у меня неоднозначное отношение. Пока смотрел - плевался и с тоской ждал, когда же кончится. А как только из зала вышел, так забирать стало. И до сих пор эпизоды вспоминаются. Есть в этом фильме частичка магии.


Pero11.02.2003 22:15:02

Старый Русский,

на сайте imdb Пианисту приписаны языки ангкийский и немецкий.

Петчик,

Я не видел "Страхи мира", я никогда в жизни больше не буду смотреть Остин-Пауэрца, а Человек-Паук мне пришелся вполне ничего и я даже смотрел его дважды, но не корысти ради, а токмо волею пославшей мя Люфтганзы.


Резонер11.02.2003 22:06:23

Uliss,

это очень странная новость. 1300 лет называли, и вдруг теперь перестать? Как может одна фатва это изменить? И не сказано ли "неверные" в более авторитетных источниках - в Коране, например?


бюрг11.02.2003 21:56:50

ВзиК,

как я понимаю, если стриительством займутся англичане, то комиссия сказажет "а с другой стороны..." :)

еще бы космическую прогу на европу утянуть. совместно с китаем. кто лазеры там устанавливать будет, я знаю :)


Петчик11.02.2003 21:54:37

Да и кстати - наше зеленое мясо покруче вашего звездно-полосатого будет. А если еще замариновать в сидровом маринаде....


Uliss11.02.2003 21:53:14

А мне еще вот это место понравилось:

"Powell said he read a transcript of "what bin Laden or who we believe to be bin Laden" will be saying on the Al-Jazeera Arab satellite station later Tuesday, "where once again he speaks to the people of Iraq and talks about their struggle and how he is in partnership with Iraq."
But Al-Jazeera chief editor Ibrahim Hilal told The Associated Press his station has no such tape. And Powell, when asked by a reporter to comment on the station's denial, declined to do so.
"Be patient, it's coming," Powell said."

-Извините, а пассажиры перед вами выходят?
-Выходят. Только еще не знают об этом.


Петчик11.02.2003 21:51:21

Львенок,
Я бы не стал так уверенно на счет "не приедешь" говорить. Я серьезно думаю над этим вопросом. Где-нибудь в мае, когда у вас война кончится. Просто есть чисто технические трудности - типа без машины и прав много не накатаешься, а лететь в только в Бостон, конечно, по-зеленолицему, но не очень оптимально.


Uliss11.02.2003 21:47:20

Ну че. США, судя по развитию, не смогли удержаться от имперских соблазнов. Esse homo.
В сущности же не важно каковы атрибуты.
Конквистадоры несли свет христианства заблудшим душам. Мечом и огнем.
И кстати отчасти донесли.

Мне вот что интересно. В сущности уже ясно что все религии 0 об одном. Ну по крайней мере - мировые религии. Просто в разных одеждах.
И это очень важно. Ну как бы для общего развития.

Кстати сегодня у мусульман великий праздник.

В новостях мелькнуло сообщение что в Аравии издали фетву - не называть других неверными. И что главно - нельзя приносить страдания невинным, независимо от их всего.
Это довольно критично в арабском мире. Такая фетва практически перечеркивает всю деятельность экстремистов. В частности шахидов. Там такая история была что Бен Ладен и его муллы заставили несколько лет назад принять совершенно другую фетву. Умеренные не хотели ее подписывать, но было оказано жесткое давление.
Пока трудно определенно сказать что все это на самом деле что-то решит или изменит.


Львёнок11.02.2003 21:41:16

Петчик,
это хорошо, что мы не успели. Вот это бы меня расстроило.
Ну что я тебе могу сказать? Банально могу - приезжай. Мясо наше, токай (ах, ты его уже выпил? ну-ну) ваш. Приятная компания совместного производства. Но ты же всё равно не приедешь. Или приедешь?

А погода - да, мрачная. Очень Полански этот фильм удался с моей точки зрения. Он... без пафоса. И этим ещё более мрачен. Сцена в снегу, но это уже как кульминация, и для героя в том числе. А в начале? Кафе. Папа, которого сгоняют с тротуара. У меня такая же реакция была в израильском музее. И в вашингтонском. Не 41-й год. Да даже и не 39-й. 33-й. 35-й. Немыслимое, становящееся нормой. Рутиной.

Pero,
знаешь, а я не помню, на каком он языке. Ужас. Но, ему в любом случаее оскара не дадут, можно даже не задумываться. Хотя могут дать Броди за лучшую мужскую роль.

Банды мне понравились. И Злодей мне понравился. И ДиКаприо мне понравился. И лужи крови мне понравились. И прочий антураж. О, и драки ещё понравились.


Uliss11.02.2003 21:35:00

М-да, Скандиева задачка че-то никак не решается. Итальянец, я тоже почему-то уверен что есть всего два возможных варианта, но доказать это не могу.


Петчик11.02.2003 21:34:31

Pero,
А как же "все страхи мира", "человек-паук" и "остин пауэрс - 3"?


Петчик11.02.2003 21:31:55

Жалко не дадут Кейну за "Тихого американца". Он мне там зело понравился


ВизК11.02.2003 21:31:45

P.S. Добавлю, что ЛЕНТА в данном случае перевела первоисточник близко к оригиналу. По крайней мере, смысл не искажён.


ВизК11.02.2003 21:30:35

Всеи привет!

РД:

Ну что поделать, если А..а - страна не советов и не баранов, а страна законов. Закон 2000 года, конечно, мудацкий. Но закон. НАСА не может его нарушать. Законодатели не заложили в него никакой необходимой гибкости, и Президент Клинтон подписал его как они его сформулировали. Теперь надо проводить через Конгресс поправку, что непросто и долго. А без неё никак нельзя, ни у кого, кром самого Конгреса, нет власти этот закон отменить или приостановить.


Старый Русский11.02.2003 21:30:02

"Пианист" ведь в оригинале на англоийском вышел?

Pero, a не на французском? La Pianiste?


Не читайте ленту.вру 11.02.2003 21:27:46

РД, я с удовольствием объясню, если ты попросишь вежливо.


Pero11.02.2003 21:18:04

Петчик,

ЗВ-2 оцень уверенно лидируыет на Клюкву. Мужская роль, женская роль, режиссер, глобально и я бы еще за декорации наподдал.


Pero11.02.2003 21:14:55

Львёнок,

категория на самом деле называется не "иностранный фильм", а "фильм на иностранном языке". "Пианист" ведь в оригинале на англоийском вышел?

Тебе понравились Банды? На мой вкус там только мужская роль хороша, не тот, что ДиКаприо, а тот, что Злодей.

Ромашка,

а из Чикаго сразу три актрисы пошли еще на женскую роль: блондинка - за главную роль и Зита-Джонс и Мама-Морган за эпизодические.


Петчик11.02.2003 21:08:28

Слушайте, а "Клюкву" вроде тоже должны вот-вот раздать? Я слышал там ЗВ-2 уверенно лидируют?


Аардварк11.02.2003 21:07:55

Ага, теперь у нас еще и брокеры-биржевики не соображают, что на самом деле полездо экономике. А просто очень нервные. Читают, небось, еще всякую фигню.
Сияющая же фигура Джо-Сикспака по-прежнему возвышается надо всеми и ничем его не обманешь, с верного пути не столкнешь.

Это я не для спора, а просто искенне восхищаюсь картиной американского общества by ВизК.


РД11.02.2003 21:05:12

Да читал я твой оригинал, умник хренов. Где разница ?


Петчик11.02.2003 21:03:35

Львенок,
Персонально мы - не успели. А токаем что дразнится - он кончился. А традиционные способы не подходят - у меня приятной компании нет. Хоть прямо мясо в коньяке туши. Ну это уж вообще будет свинство.

А про погоду, про погоду - не знаю что сказать. Вот смотрел "Пианист"а и думал, насколько С..г заполнил тему - развитие действие известно настолько, что смазывает ужас происходящего. В этом смысле мне показалось, что сцена в которой из колонны вывели n человек положили в снег и застрелили, почти поймало то звучание, которое кстати почти отсутствует в большинстве фильмов о злодействах. Что страшен не Злодей-садист-душегуб, а страшно, когда смерть становится рутиной, этакой каждодневной неизбежностью типа и..ой погоды. Безликая машина, отрывающая головы. Вот такие мысли. Почему-то мрачные.


просто делюсь наблюдением11.02.2003 21:00:58

//Липнешь как старый пластырь ко всем, кто с тобой заговорит.

Mad Bastard, это забавная интерпретация происходящего. Мне казалось, что я просто вежливо пытаюсь отвечать по сути обращенных ко мне реплик.
Надо сказать, ты уже третий персонаж, который в таком ключе ко мне обращается. Видимо, мне все же неявно пытаются ответить на вопрос о том, бывает ли плохое и хорошее хамство.

Ну, давай поговорим про Синди Лаупер. Кто она?


Ромашка11.02.2003 21:00:15

У Ричарда Гира, на мой взгляд, было в этом году две совершенно шикарных роли - в Chicago и в Unfaithful.
Это я так - пролетая вскользь над ВМом и наконец найдя не военно-анонимную тему:))


Не читайте ленту.вру11.02.2003 20:54:29

Ссылка для РД на оригинал.


Ромашка11.02.2003 20:52:06

Pero, Чикаго.


Львёнок11.02.2003 20:51:42

Pero,
по идее, "Банды" или "Чикаго". "Банды" более вероятно.
А как туда "Пианист" затесался? Он разве не в иностранных фильмах должен быть?


Львёнок11.02.2003 20:43:03

Mad Bastard,
я бы тебе с удовольствием дала ссылку, если бы она у меня была. Но её нет. Поищи в архивах сам, где-то в середине января, плюс-минус, обращение там, по-моему, к Девушке без имени.

Петчик,
ты же знаешь - я о погоде всегда. Но я теперь мучаюсь вопросом - а когда мы с тобой поконфликтовать успели? Да ещё и не возвышенно?
А бар уменьшают традиционным способом. И не дразнись токаем!


Pero11.02.2003 20:34:27

Оскаровская выдала список кандидатов. На главную премию будут претендовать: Чикаго, Толкиен - 2 башни, Банды Нью-Йорка, Часы (Рабочее время? в оригинале The hours) и Пианист.

Делайте ваши ставки, господа.


РД11.02.2003 20:34:02

Ссылку забыл.


РД11.02.2003 20:33:08

О перспективах МКС :

"США не смогут финансировать российскую космическую программу до тех пор, пока Москва не откажется от сотрудничества с Ираном в области ядерных технологий... По мнению аналитиков, Вашингтон согласится выделить средства для запуска российских кораблей в случае, если Москва приостановит строительство атомной электростанции в Бушере"

Ну... не знаю, что сказать.


Петчик (почти из ридонлей)11.02.2003 20:29:18

Львенок,
Может лучше о погоде? Или скажем о способах уменьшения поголовья моего бара (у кого-то понимаешь, бюджета не хватает, а у кого-то - перегретая экономика, что тоже плохо - вон токай уже стал первой жертвой). Или еще о чем-нибудь менее конфликтном и более возвышенном.


Mad Bastard11.02.2003 20:19:57

ПДН -

ты от недостатка общения страдаешь, что ли? Липнешь как старый пластырь ко всем, кто с тобой заговорит. Ну давай поговорим, вон хоть про Синди Лаупер, нравится она тебе?

Мне даст кто-нибудь ссылку на открытое письмо Африканца? Не у самого же просить?


просто делюсь наблюдением11.02.2003 20:01:23

Львёнок, ты предлагаешь мне угадывать, кого и к кому ты ревнуешь? Ты нуждаешься в советах?


Резонер11.02.2003 19:55:06

Да, наблюдения множатся... Этого следовало ожидать, вступая с ними в беседу.

Зануда,
про химическое оружие. Ты не ответил на первый мой вопрос (на второй -хорошо ответил, исчерпывающе, я согласен, что мой вопрос был не вполне корректен).
Напомню, что первый вопрос был: а сам-то ты как считешь, есть у Ирака химоружие или нет? Напомню также, что в 94, что ли, году было, он сам признавал. А с тех пор Ирак особо не беспокоили.


Не люблю измерителей11.02.2003 19:52:56

Ты, измеритель, иди себе лучше член измерь. Вдруг вырос со вчерашнего вечера?


Pero11.02.2003 19:48:12

Приветствую всех присутствующих!

Итальянец,

на самом деле сравнительное рассуждение о твоем и африканцевом росте было наездом на Африканца легкой степени. Он как-то страдал, что на него никто не наезжает, так я попытался войти в положение.


Львёнок11.02.2003 19:42:10

Старый Русский,
ага, а со мной вместе отказался над моделью работать. Праативный.

просто делюсь наблюдением,
тебя? К кому, к Пингвину или Африканцу?
Что делать по поводу твоего отношения ко мне я даже не знаю. Такой широкий выбор - можно утопиться. Можно застрелиться. Ещё можно на коленях несколько месяцев подряд умолять тебя о любви, вдруг сжалишься, не каменное же ты наблюдение, простое.
Сложно, придётся подумать. А ты вот и советом помочь не хочешь.


измеритель11.02.2003 19:36:35

Если Итальянца поставить на Африканца, то макушка Итальянца окажется в
аккурат на уровне лобка Львенка.

измеритель


Арк11.02.2003 19:31:37

Господа, привет!

Африканцеву модель с двумя хулиганами я бы усилил тем фактом, что герою один из хулиганов доводится сватом, а другой хулиган когда-то материл самого героя и сватом не является. Вот теперь можно порассуждать о двойной морали, о реакции на слова, а не на личность и т. д.


Старый Русский11.02.2003 19:20:23

Африканец, я не предлагаю другую модель; я предлагаю заглянуть в корень твоей модели. То есть вопрос примерно такой: надо ли предпринимать какие-то махания кулаками, если кулак все равно насквозь пройдет, а запах от защитного поля останется?

Могу продемонстрировать на примере (прим: за испорченый воздух ответственности не несу).


просто делюсь наблюдением 11.02.2003 19:16:23

Львенок, ты ревнуешь? Но я не буду советовать, что тебе лучше сделать. Кстати, ты мне тоже не нравишься. Который день.


Fat Bastard11.02.2003 19:13:33

А кто из любителей музыки помнит такую развеселую чувиху со съехавшей крышей из 80-х годов по имени Cindy Lauper и ее главным хитом под названием Girls Just Want to have Fun? Пойду на концерт в пятницу, она у нас выступает в Казино Рама.

Ссылка внизу (С)

А в следующем месяце выступают Status Quo, в ресторане. Точнее, в Hard Rock Cafe.


анонимное удивление11.02.2003 19:02:09

Похоже, далеко не одному персонажу ВМ-дверью что-то прищемили. Только зачем скулить так долго?


Fat Bastard11.02.2003 18:56:50

А дайте, пожалйста, ссылку на это открытое письмо Африканца. Мне эта тема очень близка.


Львёнок11.02.2003 18:46:59

Тьфу. И ведь скажут, что плагиат. Как я понимаю Пауэлла, вот так не прочитаешь вовремя...


Африканец11.02.2003 18:37:44

Старый Русский,

ну да, я исхожу из предположения про морду. Рабочая модель такая. То, что ты предлагаешь - это другая модель. Ее тоже можно рассмотреть. Допустим, собрался герой дать одному в морду и дал. А кулак насквозь прошел. Герой пожал плечами и ушел. Теперь вопрос: в рамках этой новой модели справедливо ли ставить герою в упрек то, что он не попробовал произвести аналогичной операции и со вторым?


все порой непросто11.02.2003 18:35:33

Есть в Африканце какая-то говнистость. Небольшая, но все же заметная.


Львёнок11.02.2003 18:32:42

Какое-то это просто наблюдение занудное. Уже который день пытается привлечь к себе внимание одной и той же темой, как-будто он Буш какой-то. Нет бы Пингвина защитить. Не за счёт Африканца, а самому, без ансамбля. Хотя, так же эффектно выступить, как тогда Африканец, хочется, я понимаю. Но не получается. И это тоже понятно.

Африканец,
если пьянка не укладывается в бюджет, то объявляется дефицит бюджета. И кто-нибудь отправляется с докладом в ближайший винно-водочный магазин.


Африканец11.02.2003 18:25:48

Старый Русский,

зачем же внебюджетные средства? Ведь всегда можно увеличить бюджет, организовав, при надобности, небольшой бюджетный дефицит.


Старый Русский11.02.2003 18:19:07

Африканец, по поводу твоего вчерашнего примера, когда двое матерят проходящих женщин. Ты как-то исходишь из предположения, что весь из себя такой герой даст именно в морду. А если у него такой возможности нету? Ну, например, эти самые матерящиеся окутаны защитным полем непонятного происхождения? Тогда видимый итог его действий будет не двое матерящихся, а трое. Полегчало окружающим?

Другой вопрос, конечно, если есть какая-то возможность это самое защитное поле убрать, хотя бы на какое-то время. Да и то - герой ему в ухо, а кулак насквозь проходит. В итоге все возвращается к предыдущему варианту.

Тяжело жить в мире электронов и электромагнитных волн.


просто делюсь наблюдением11.02.2003 18:11:37

Ну как же. "Крайняя степень общественного резонанса" - это даже Африканец откликнулся! А имя твое было не упомянуто, потому что фиг его запомнишь.


Старый Русский11.02.2003 18:10:47

Африканец, если пьянка выйдет за бюджетные рамки, то придется привлекать внебюджетные средства. Например, срочно наладить выпуск самогона. Ключевые элементы - 2 змеевика - уже спиз... т.е. запасены.


Африканец11.02.2003 17:59:32

Старый Русский,

все твои рассуждения годятся только в случае, если пьянка уложится в бюджет, т.е. если запасов погреба хватит. А что, если придется бежать за добавкой?


Африканец11.02.2003 17:52:10

"упомянуты как пример крайней степени общественного резонанса "

если речь обо мне, то, видимо, тут имеется какая-то ошибка, ибо общественными резонансами я никогда не занимался, будучи лицом частным. Надеюсь, однако, что речь не обо мне, ибо имя мое воспроизведено не было. В таком случае интересно, кто же имеется в виду.


"Я"11.02.2003 16:45:10

Старый Русский -

Развивая твою аналогию с Яф и Ав - ты очень даже Христианин!!

Так что к девочкам - ни-ни. С наркотиками, правда, не в курсе.


Итальянец11.02.2003 16:35:51

Сдается мне, у Скандиной задачи про знакомых нет других решений, кроме отрезка и квадрата. Железная машина до 11 человек ничего не нашла. Сейчас думает про 12. Алгоритм тупой в лоб перебор почти всех возможных графов, поэтому занимает долго.


я11.02.2003 15:32:16

Муйня это все,товарищщщщщи!


просто делюсь наблюдением11.02.2003 14:52:48

//нет, шпилька не тебе. Я, собственно, реагировал не на твою беседу с Итальянцем, а на побудившее ее выступление персонажа с трудновспоминаемым именем о том, что здесь, дескать, не пишут писем в защиту Пингвина, и вообще его, бедного, обижают. В каковом выступлении сам я, кстати говоря, был даже удостоен быть слегка упомянутым.

Персонаж с плохой памятью, текст моей реплики ты помнишь также хорошо, как и мое имя. Но поскольку ты уже не первый раз, хоть и обиняком, возвращаешься к теме, считаю нужным объясниться. Твое имя и открытое письмо были упомянуты как пример крайней степени общественного резонанса в ответ на анонимное выступление. Это упоминание не было ни упреком тебе, ни призывом вмешаться.

Поскольку имени моего ты все же не воспроизвел, то возможно, что имелось в виду что-то другое, и отвечаю я напрасно. В таком случае, эта реплика "не считается".


Старый Русский11.02.2003 14:24:48

"Я", вообще-то, я не христианин. Я, типа, не принадлежу ни к какой конфессии.

А что, в христианстве действительно так строго с наркотой и девочками? Хорошо, хоть красное можно.


Зануда11.02.2003 14:14:28

Резонер

химическое оружие - не ахти какая штука, и входит в арсенал кого угодно, вплоть до секты Аум Синрике и молодых идиотов, резвящихся по поводу чего нибудь (ну там дискотеку сваренной на кухне слезогонкой закидать - очень весело смотреть, как они в окна выпрыгивают).

посему противогаз при нахождении в зоне любых боевых действий отнюдь не лишен, и более того - входит уже очень давно в стандартное снаряжение бойца любой армии.

так что ежели мне придется ехать в район каких угодно боевых действий, хоть США с Ираков, хоть зулусов с банту - противогазом я озабочусь. Может иракцы начнет амеркианцев ипритом поливать, может американцы иракцев - фентанилом, то ли бак от СКАДа рядом ляпнется, а там, занете ли, несимметричный демитилгидразин, это штука посильнее многих отрав будет.


Так что противогаз - обязательно. Просто исходя из элментарной техники безопасности в зоне боевых действий, неважно кого с кем.

А при чем тут наличие у Ирака хим. оружия?


"Я"11.02.2003 14:09:44

Старый Русский -

какая наркота, какие девочки? Ты же Христианин!! Молитва и пост. А то ты сам этого не знаешь.


Старый Русский11.02.2003 13:59:20

"Я", завязать с красненьким можно, но проблема в том, что свято место пусто не бывает. Вместо красненького полезет какое другое непотребство, наркота там или девочки. А вот на это уже национального здоровья может и не хватить.

бюрг, моя позиция остается постоянной и неизменной: мы пойдем на пьянку, с союзниками или одни, с резолюцией или без. Хочешь идти - просоединяйся, а нет - так отвали и не путайся под ногами. (Теперь тебе самое время начать ругаться по-английски).


бюрг11.02.2003 13:35:32

а как позвать б на пьянку, сразу дурака валять, да ну его, он же сказал, что не пьет.


"Я"11.02.2003 13:13:03

Старый Русский -

исключительно для аналогии -

А завязать не пробовал?


Старый Русский11.02.2003 12:57:09

Вот какое размышление в голову пришло. Предположим, решили пара персонажей заехать ко мне в гости. Назовем персонажей условно Аф и Яв, и отметим, что все сходства с реальными виртуальными персонажами сугубо случайны. Цель визита, в общем-то, понятна: хорошенько заложить за воротник в хорошей компании. Но, понятное дело, продать такую цель налогоплательщику совершенно безнадежно. Поэтому выдвигается тезис, что цель визита - пообщаться с хорошими людьми, ну, а остальное - как получится. Но налогоплательщики - народ подозрительный, и начинают (не без основания) предполагать, что истиная цель визита им не раскрывается. Тогда на вербальное выражение этих подозрений я отвечаю примерно такой речью:

"Да ты шо, какая такая пьянка? Знаешь, сколько пьет Яв? А сколько выпивает зараз(а) Аф, мне и подумать страшно! Да на вино уйдет аж целых 60 евро! Знаешь, скока это? Если 60 евро разменять одноцентовами монетками и сложить из них башню, то она будет всего голову ниже Итальянца, поставлненного на Африканца, и Львенка, поставленного на Итальянца! Пьянка - это дело дорогое, как ты могла меня в таком заподозрить! Пообщаться, исключительно пообщаться!"

Хотя, если разобраться, необходимые бутылки уже лежат в погребе. На самом деле, они были куплены аккурат 5 лет назад. И ныне они вполне дозрели. То есть дальше хранить их уже бессмысленно: качество вина только ухудшится. Надо или выливать в унитаз, или выпивать в одиночку. Первое не позволяет профессиональная гордость. К тому же, будет несколько тяжело ответить на потенциальное замечание налогоплательщика "а на хрена покупать, если все равно выльешь". Второй случай, на первый взгляд, более предпочтителен. Но только на первый. А на второй начинаешь задумываться о судьбе дальнейших инвестиций в красное, если каждый вечер будешь нажираться в хламину. Горькая судьба получается, безрадостная.

Вот и выходит, что затеять небольшую зава... то есть пирушку с Афом и Явом - самый подходящий вариант. Конечно, будут некоторые дополнительные затраты на, например, накормление их завтраком, но зато эти относительно маленькие расходы принесут дальнейшие (крупные) инвестиции в красное.

Сегодняшняя пьянка - это не дополнительная трата денег: все деньги уже давно потрачены. Сегодняшняя пьянка - это обеспечение пьянки завтрашней.


Старый Русский11.02.2003 12:20:29

Мяугли, дай я тебе по-простому скажу про регистрацию. Если я правильно понимаю твою ситуевину, то ты желаешь сохранить российский паспорт (с пропиской), но тебе надо зарегистрироваться в а-ом российском консульстве для, например, получения нового российского паспорта.

Нет ничего проще. Ты звонишь в консульство и говоришь: "я такая-то и растакая-то Мяугли, здесь работаю там-то и там-то, желаю зарегистрироваться". Все. Максимум, что произойдет - это ты заплатишь некий условный штраф за то, что не сделала это сразу по приезду. После этого консульство начинает со страшной силой оберегать твои права российского гражданина и вообще помогать тебе во всех твоих свершениях. В моем случае это выражалось в том, что они на меня забили, за что я им глубоко благодарен. Если же тебе надо получить новый российский паспорт, то ты заполняешь бумажки и сдаешь им. Пасторт делается 3-6 месяцев и стоит около 200 евр. При это все остальные твои гражданства их волнуют мало: РФ распознает только твое российское подданство.

А остальное, что тебе наговорили, - это от лукавого. В смысле, к твоей ситуации отношения не имеет.


Старый Русский11.02.2003 12:07:15

Никак, в ход пошли убийственные аргументы типа "а вот если все электроны из мирового океана собрать в один стакан..."


Итальянец11.02.2003 12:06:30

<<Итальянец выше ростом, чем Африканец>>
Pero - я польщен, но это неправда. Африканец, судя по открытым источникам - 186. Я свой рост точно не знаю, но я точно ниже тех, кто 187, но выше тех, кто 184. Так что я или чуть ниже Африканца, или такой же. Что, конечно, тоже почетно.

А к Львенку я нагнусь, если что.

А вот Африканцу нагибаться труднее. Так что перед ним надо сильнее на цыпочки вставать.


Зинка-наводчица11.02.2003 11:40:00

>>>Вроде Шандыбина с Федотовым>>>

Старый Русский,
Федулов его фамилие, Федулов!


ВизК11.02.2003 09:36:59

С. Тютькин

Почему обязательно противника? Чем собственная или нейтральная хуже? Люди работали, собирали информацию. Другое дело, что её надо проверить и перепроверить по нескольким независимым источникам. А вот чтобы она была обязательно "противника" совсем не требуется.


С. Тютькин11.02.2003 09:24:51

//ВСЕ разведки мира собирают информацию в основном, порядка 90% из открытых источников, прежде всего из публикаций в печати. //

Из печати противника, ВизК, из печати противника. А не из курсовых собственных студентов.


Хватит про войну11.02.2003 08:42:00

С чего начинается Motherland?
С картинки в журнале 'Playboy',
С ребят черномазых из Harlem'a
Что в детстве играли с тобой.
А может она начинается
C той песни, что пел Kurt Cobain?
С 'Budweiser'а', 'Найки' и 'Snickers'а',
И трудно понять, что здесь main.


Posted by Red Bastard11.02.2003 08:37:15

Уступать женщине место в трамвае неполиткорректно, ведь этим самым вы как бы утверждаете, что женщина - слабое существо, которое даже в трамвае не может постоять. Уступая место инвалидам, вы намекаете на то, что они неполноценны, а беременным - на то, что заметили их беременность. Поэтому уступать место в трамвае НЕЛЬЗЯ НИКОМУ. Наоборот, выталкивайте женщин, детей, инвалидов с их мест, дабы они почувствовали себя равноправными.


Sergej11.02.2003 08:36:18

Мяугли,

Добавлю к разъяснениям ВизКа. Когда твой нынешний российский паспорт истечет и тебе понадобится новый, вот тут-то выписываться придется обязательно. Перманентным резидентам :-)) Австралии новый российский паспорт без выписки не дают. Процедура эта (через консульство) достаточно длительная - у моей жены заняла около года, у матери - еще дольше.


Pero11.02.2003 08:16:46

ВизК,

"Нервные ребята стали"

Мне нравится это "стали". Когда это они были спокойными?


ВизК11.02.2003 08:11:38

Pero

Биржа сама не знает чему радоваться, а от чего расстраиваться. Нервные ребята стали, вот и реагируют на новости иррациональным образом.

Многие деньги вояки, конечно, и так потратят. Но не столько.


ВизК11.02.2003 07:56:25

Russian Consulate General

Consulate - это консульство. А консульство говорить не может, оно каменное.

А вот г-н Consul мне чётко объяснил. Регистририроваться должны те, кто постоянно живёт за границей. Всякм там студентам или тем, кто на рабочих визах - не надо. А у которых "зелёная карта" или даже второй, в дополнение к российскому "орластый-когтистый" синего цвета паспорт - тем по закону надо. Для этого надо "выписаться" по месту жительства в России. Или самому или через консульство. Потому, что прописанным сразу в двух местах быть не положено. Я спросил: а что будет, если жить в США, у вас не зарегистрироваться, а оставаться прописанным в России? Он сказал очень смешную вещь: это будет нарушением, но оно никак не наказывается. Просто, говорит, мы будем считать такого гражданина Росиии "временно пребывающим в США", хоть он тут двадцать лет живёт, и давно уже американский гражданин тоже. Ну и некоторых "перков" не будет, типа облегчённой процедуры обмена паспорта, нотариальной помощи консульства в некоторых случаях и т.д. А так, говорит, им пофиг: хотят люди оставаться прописанными в России, ну и ладно.


Pero11.02.2003 07:42:59

ВизК,

"А вы тут все заладили: дешевая нефть" Неуместное обобщение. Я как раз утверждал, что лично семейству Бушей дешевая нефть неполезна.

Я утверждал, что война затевается с целью помассировать биржевые индексы? Ничего подобного. Нынешняя война проирастает не из экономики, а целиком из политики. Американская экономика не в таком гробе, чтобы затевать войну во спасение. Мой тезис был, что если война все равно может случиться, то почему бы и бирже заодно не порадоваться. Но она взамен радуется другому.

Расходы на войну - деньги неясные. Из 60 млрд, в которые война пока оценена, многие деньги все равно будут потрачены - корабли будут жечь топливо, самолеты летать, солдаты и генералы получать зарплату. От того, что поистратятся снаряды и ракеты, экономике только польза. У них все равно гарантийный срок конечный и рано или поздно приходится выбрасывать. Так что пачка высотой в сотни километров - ничего не означающий символ. Реальный символ гораздо худощавее.


Резонер11.02.2003 07:39:21

>> . Если 200 миллиардов долларов взять стодолларовыми купюрами и сложить в пачку, это будет пачка высотой 200 километров.

Ерунда. Упадет она.

ВизК, по-моему, объяснил цинично, но честно: война нужна для того, чтобы арабы и другие потенциальные желающие переделать мир такое желание утратили.
Два вопроса только: утратят ли? И не приобретет ли кто-нибудь, у кого раньше его не было?


Russian Consulate General11.02.2003 07:35:42

Мяугли,
регистрироваться в Российском Консульстве нужно только тем, у кого нет прописки в России. Если у тебя Российская прописка осталась, то ты регистрации не подлежишь.


ВизК11.02.2003 07:29:30

Львёнок

Знал я тут одного из наших, жена которого после того, как тот побывал в автомобильной аварии, требовала $100,000 за "временную потерю сексуального компаньона". Не мог он, дескать, вест пораненый. Обломилась. Ничего не дали. Видимо судья на неё посмотрел и отнёс потерю за счёт естественных причин, а не за счёт увечий мужа.


ВизК11.02.2003 07:26:38

Pero

//противоречит еще большей экономической положительности события противоположного//

Потому что еще большая экономическая положительность противоположного никак не дана. Это расхожий миф, не более.

Минимум 60 миллиардов, а некоторые считают все 200 миллиардов, потраченные на войну, для экономики в целом - большое бремя. Кому-то госзаказ, а кому-то зубы на полку. Ты, немножко связанный с банковским делом (:-)), представляешь себе, что это за деньги. Если 200 миллиардов долларов взять стодолларовыми купюрами и сложить в пачку, это будет пачка высотой 200 километров. Можно в космос не летать, деньги уже там. 200 миллиардов - это почти три годовых бюджета штата Калифорния, ну или правительства Российской Федерации, они почти одинаковы. Офигенные деньги, вбитые в землю. А вы тут все заладили: дешевая нефть, дешевая нефть!

На такие расходы идут только имея серьёзную причину. Куда серьёзнее, чем нефть или желание взбодрить экономику.


Pero11.02.2003 07:25:23

Львёнок,

относиться к Итальянцу с меньшим вставанием на цыпочки, чем к Африканцу, неразумно, потому что Итальянец выше ростом, чем Африканец. Зато Африканец корпулентнее.Поэтому целесообразно перед Итальянцем усерднее вставать на цыпочки, а перед Африканцем шире разводить руки.

С утверждением, что Совбезу крупно не повезло оттого, что в нем не заседает Итальянец, я безоговорочно соглашусь. Ровно так же проигрывает любой другой орган который не содержит в своем составе Итальянца. И я также разделю твое злорадство в адрес Совбеза - у них Итальянца нет, а у нас - есть.


Мяугли11.02.2003 07:22:01

ВизК,

Спасибо за инфо.

ВизК, Львенок
Спасибо за объяснение про колорадских котов.


Львёнок11.02.2003 07:10:50

ВизК,
колорадские коты - это тебе не Буш с верным Рамсфельдом, тут я равнодушно смотреть не буду, как ты народу лапшу на уши вешаешь и лакируешь американскую действительность. Мяугли, колорадских котов, кстати, не только котов, но и собак тоже, чем вам собаки не коты, хотят поменять в статусе. Социальном. Поэтому, они, как петами были, так ими и останутся, но перестанут быть собственностью типа комода. Как бы отмена рабства в кошачье-собачьем мире.
Но на этом сходство данной реальной истории с ВизКовой сказкой заканчивается. Иби адвокаты роют землю копытом вовсе не из-за того, чтобы "но свободы компаньона не лишай, когдей ему не стриги, и ваще, относись с уважением. Не то пойдёшь под суд."(тут даже смахнуть слезу умиления захотелось), а ради того, что, скажем, ветеринаров можно будет судить в случае чего, и требовать у них аж до $100000 за "ущерб от потери компаьона". В то время как сейчас поживиться адвокаты могут максимум "рыночной стоимостью потерянной собственности". Вот так-то.

Pero,
я не могу корить Итальянца. Я к нему отношусь с пиететом и на цыпочках, почти как к Африканцу.
И попытка одурения ВМа мною не отрицалась. А намекалось, что здесь вам не там. То есть, сиди в Совбезе Итальянец, фиг бы у этих одуривателей что получилось. Но Совбезу не повезло. Итальянец сидит в ВМ, а Совбез остался проигнорированным. Так ему и ры-ры-ры.


Pero11.02.2003 07:06:57

ВизК,

не держи меня за полного лоха. Я понимаю, что при получении любых жизненно или экономически важных новостей биржа непременно дернется. Я даже понимаю, что известие, что война начнется еще не завтра, означает, что стабильность еще продлится и можно бежать покупать. Непонятно, потому что в данном случае психологически положительное восприятие события противоречит еще большей экономической положительности события противоположного.


ВизК11.02.2003 06:53:44

Мяугли

//А это требует отказа от "прописки внутри границы"? Или нет? Вот в чем вопрос//

Сомневался в ответе, поэтому позвонил знакомому российскому дипломату, работнику одного из консульств в штатах.
Ответ на твой вопрос такой:
- паспорт "ПМЖ" не обязателен
- снятие с регистрации в России (читай - выписка) - обязательно. Если уехала не снявшись, консульство (за дополнительную плату, разумеется) сделает это за тебя само.


ВизК11.02.2003 06:45:42

Pero

// Как я понимаю, необременительная война вдали от собственной территории очень плодотворна для экономики. //

Это - расхожий миф, но действительности он не соответствует.

Биржа-же дёрнулать потому, что появился сигнал об изменении ситуации в одну из сторон. Это психология, но она и на бирже работает. Люди, в том числе и fund manager-ы, не говоря уж о рядовых инвесторах, откладывают серьёзные решения до тех пор, пока ситуация не прояснится. Настроение такое: "давайте уже туда или сюда, надоело на раскоряку стоять".


Poruchik R11.02.2003 06:17:05

Мяугли,

>> А это требует отказа от "прописки внутри границы"? Или нет? Вот в чем вопрос.

Требует. Необходимым и достаточным условием является:
"На консульский учет принимаются российские граждане, оформившие выезд на постоянное проживание в США через органы МВД по месту регистрации в России и имеющие запись в загранпаспорте "Для проживания за границей".

Взято отсюда:
http://www.ruscon.org/ - Консульство в Нью-Йорке.

Скоро подобня информация появится и в сиднейском консульстве (ссылка на подписи).


Алена11.02.2003 06:08:46

Привет ВсеМ!

РД -

//Куда пойдет ?
Известно куда

//Почему пойдет ?
А больше просто некуда

//Как быстро ?
Вот это единственный вопрос, ответ на который неочевиден, да и то...


Мяугли11.02.2003 05:58:54

>> Это - типа прописки за границей.

ВизК,

А это требует отказа от "прописки внутри границы"? Или нет? Вот в чем вопрос


Pero11.02.2003 05:49:04

ВизК,

а почему, собственно, биржевые индексы синхронно дернулись вверх после сообщения, чтот Ирак опять прогнулся? Как я понимаю, необременительная война вдали от собственной территории очень плодотворна для экономики. Так капитанам индустрии и акулам фондового рынка надо печалиться при известии, что опять подраться не удалось, а они, наоборот, радуются. Странно это, странно это.


РД11.02.2003 05:28:20

Резонер,
ну куда тебя понесло, по странам и трибунам ? Аналогия была простая и точная.

ВизК,
вот точно, содействовали как могли.

У нас тут мир меняется, а мы Пауэллами меряемся. Посмотреть бы на этот мир сверху. Куда пойдет ? Почему пойдет ? Как быстро ?


Pero11.02.2003 05:21:02

Приветствую всех присутствующих!

Львёнок,

ты напрасно Итальянца коришь. Итальянец в этот раз дело говорит. Это очень разумная идея, что главная цель таких авторитетных в некоторых кругах организаций, как СБ ООН и правительства США состоит в дурении ВМа. Ну пусть пока не очень хорошо получается, главное, что они стараются. В следующий раз у них может получиться уже лучше.

Попытка дурения ВМа есть благородный и плодотворный труд. Считаю, что мы коллективно должны поблагодарить вышеупомянутые организации за их неустанные труды.


ВизК11.02.2003 04:59:43

РД

То есть, я правильно догадался, что ты считаешь нарушением обращение Пауэла напрямую к СБ "через голову" Бликса?

Ты не прав. Почему - я тебе уже объяснял. В 1441 записано, что страны-члены должны "содействовать работе" комиссии Бликса. Вот США и содействовали, как могли. Рассказ и показ того, что его комиссию дурят никак этой работе содействовать не может.


РД11.02.2003 04:49:31

ВизК,
с той стороны мне бы послушать взгляд... ну как сказать, из положения над схваткой. (У самого, правда, взгляд из такого положения удается процентов эдак на 30. Ну так ты же и постарше будешь.). Ну пусть это дерутся оловянные солдатики. В мире оловянных держав.


Резонер11.02.2003 04:47:59

РД,
твое возражение как раз на мою мельницу воду льет. Если ты выйдешь на трибуну и скажешь: "У нас в стране ни СПИДа, ни сифилиса нет, ни одного случая", а я тебя спрошу "А готов ли ты без противогаза вступать на скользкий путь?" - вот тогда будет полная аналогия.

Старый Русский,
поздно мне, в мои-то годы, читать "Справочник молодого строителя", когда я уже .... щас посчитаю... 27 лет назад первый раз мастерок в руки взял.


РД11.02.2003 04:37:51

ВизК,
"...Раньше Госскекретарь встречался с Бликсом и имел с ним беседы.... Оба оказывают ему всяческую помощь и содействие, как предписано в рез. 1441."

"...если Госсекретарю поручено довести мнение его правительства до Совета Безопасности, то это он и должен делать".

Он, в соответствии с духом и буквой 1441, должен был довести мнение из цитаты 2 в рамках цитаты 1. По причине "невестка, б***ь, снохе не верит". Не донес. Почему ?


ВизК11.02.2003 04:30:41

Мяугли

История такая, что в Колорадо затеяли принимать закон, пока еще не приняли. Согласно которому коты (и кошки тоже) будут рассматриваться не как property, т.е. не как личное имущество. А как "компаньоны", то есть свободные существа, решившие жить в доме их хозяев. Ну а хозяева, значится, будут не хозяева, а вроде опекунов. Легальные последствия таковы, что права опекунов в отношении опекаемых ими компаньонов будут сильно ограничены: кормить-корми, но свободы компаньона не лишай, когдей ему не стриги, и ваще, относись с уважением. Не то пойдёшь под суд.

Регистрация в консульстве, насколько я понимаю, ни к чему не обязывает, только даёт разные права типа голосовать в консульстве на российских выборах, получать у них новый паспорт безо всяких печатей, которые потом надо где-то "гасить", чтобы выпустили из России, полузоваться другими "консульскими услугами" с меньшим геммороем. Это - типа прописки за границей. Граганьяру, когда придёт, больше расскажет, у него личный опыт есть.


ВизК11.02.2003 04:06:45

РД
//Ни рожна она не проверила, сказал госсекретерь. А где он раньше был, когда они проверяли?//

Госсекретарь сказал не это. Он сказал, что Ирак, по мнению правительства США, сабботирует проверки.

Где он раньше был? Раньше Госскекретарь встречался с Бликсом и имел с ним беседы. И не он один, д-р Райс с ним в постоянном контакте. Оба оказывают ему всяческую помощь и содействие, как предписано в рез. 1441.

Однако, если Госсекретарю поручено довести мнение его правительства до Совета Безопасности, то это он и должен делать. Какие проблемы?


ВизК11.02.2003 04:02:33

РД

Что именно "с той", то есть нашей стороны тебя интересует как выглядит?

У нас тут многие видят одно и то же по-разному. Спроси меня - будет один ответ, Вадима - противоположный. Резонёра - третий вариант.


Мяугли11.02.2003 03:55:06

Львенок,
Кот он, pet то есть. А что за история с Колорадскими котами?

Скажите, быть зарегистрированным в генконсульстве - это к чему обязывает (кто платы денег за регистрацию?)


РД11.02.2003 03:49:55

ВизК,
я эдак сейчас запасу коньяку на утро и уйду в пацифисты. Мы с вами инспекцию назначили ? Назначили. Зачем ? Чтоб все проверила. В чьих целях ? В наших. Мы ей будем помогать ? Будем. Она проверила ? Ни рожна она не проверила, сказал госсекретерь. А где он раньше был, когда они проверяли ?

ВизК, вообще на эту тему можно рубиться очень долго, прямо таки бесконечно. Мне больше интересен взгляд с той стороны, который не состоит в высказывании риторических вопросов, а содержит некоторые ответы. Я вот порцию своих наивных ответов час назад вывалил. Я не жду ни оценок, ни возражений. Мне бы чего-нибудь подобного в ответ, не оборонительного, а как оно с той стороны выглядит.


ВизК11.02.2003 03:32:03

РД

//когда вся публика с корабля побежит, этот останется//

Куда и кто пробежит? Ты о чём?


ВизК11.02.2003 03:30:33

А вот тут NASDAQ


ВизК11.02.2003 03:29:47

Кстати, посмотрите как четко и синхронно прореагировали DJI и NASDAQ на сообщение о том, что Ирак, наконец, согласился на полёты У-2 над его территорией для поддержки инспекторов. Что было ему предписано еще в ноябре, в Рез. 1441, между прочим. До сих пор не соглашался, чем тоже нарушал 1441.
Новость появилась у нас без 10 минут двеннадцать по Нью-Йоркскому времени.


РД11.02.2003 03:27:09

Мне, честно говоря, Пауэлл тоже нравится. Симпатия, правда, происходит из одной-единственной публикации про "доктрину Пауэлла" и предшествовавший ему путь. А еще кубинские афганцы, которые тоже военнопленные. Плюс Рамсфельд, который "Коллега во многом не прав, но мы его поправим". Есть большое подозрение, что когда вся публика с корабля побежит, этот останется.


ВизК11.02.2003 03:18:37

Итальянец

//Саддаму, какая бы он ни был сволочь, может быть не все равно, будут ли бомбить его страну.//

Ты слишком хорошего мнения о людях. Я понимаю - по себе судишь (:-)).

Сдаться без боя для арабского лидера еще больший позор, чем проиграть войну. Да в него любой босяк после этого будет плевать. Это же дважды-два.


Львёнок11.02.2003 03:11:25

Мяугли,
а твой Хрюндель по австралийским законам - собственность или компаньонка, в смысле, компаньон? Вот живи вы в Колорадо, за его статус бы сейчас сражались адвокаты. Чтобы как раз апгрейднуть из в. Правда, повод у них совсем не такой душевный, как может показаться на первый взгляд.


бюрг11.02.2003 03:09:35

Старуч Русский,

а как он его обозвал?

Забавно сейчас немецкое телевиденье наблюдать, разлад полнейший между каналами. Такого я еще не наблюдал. За то можно вычислить, какая партия какой канал контролирует.

Кстати вчера и ваш и наш министр обороны чего-то искали в Афгане. Не знаешь чего? Нашли две ракеты. Правда я по коментариям я не понял, было ли это наподение или духи на тушканчиков охотились.


Итальянец11.02.2003 03:05:37

РД - не въезжаю. Поздно уже.


Итальянец11.02.2003 03:05:04

ВизК - хм, а ты не думаешь, что Саддаму, какая бы он ни был сволочь, может быть не все равно, будут ли бомбить его страну. даже если он сволочь, ему это может быть небезразлично. Больше шансов спрятатся в мазанке троюродного племянника.

Не говоря уже о людях их его окружения.


ВизК11.02.2003 02:58:21

бюрг

Ну, если предположить, что Шпигель не врёт, что маловероятно, какой для Саддама толк от такого "мирного решения"? Получает сразу "фазу - 3" - оккупационный режим и отстранение его от фактической власти, пропуская начальные пиндюли: "фазу - 1" - бомбардировки и "фазу - 2" - сухопутную операцию.

Дык, "мэне того-ж и трэба" сказал бы Буш, кабы знал ридну мову Кандида.


ВизК11.02.2003 02:54:27

Резонёр

Шпигель - желтее некуда. Примерно как наш "Нэшнэл Инквайрер".

РД

Дык я не понял? Объясни, в чём по-твоему состояло нарушение США Рез. 1441? Тогда и будем отвечать на вопрос "почему"?

А этак я у тебя тоже могу спросить, почему ты перестал пить коньяк каждое утро?


РД11.02.2003 02:52:50

ВизК,
к твоей цитате из Der Spiegel надо бы добавить важный подразумевающийся элемент : "Для того, чтобы только _эти_ дров не наломали, мы, дескать..." и далее по тексту.

Итальянец,
десять тысяч пардонов, но... бытие не определяет сознание ? Я о государственном бытии и о неравнодушном государству сознании. Bad cop... good cop... все такие большие, между собой решают чего-то... :))

Disclamer : покажите мне равнодушного.


Старый Русский11.02.2003 02:51:56

бюрг, а оказывается, ваш Йошка вполне сносно ругается по-английски. Только его раздразнить хорошенько надо. У Рамсфельда классно получилось.


Алена11.02.2003 02:49:42

//твой парадокс - это и не парадокс совсем, а аксиома номер 1 из "Справочника молодого строителя".

Старый Русский -
парадокс заключается в том, что человеку, не знающему столь фундаментальных фещей, тем не менее удается что-то построить...


Старый Русский11.02.2003 02:41:46

Ах, так Йошка Фишер с Рамсфельдом в Мюнхене цирк устроили? Вроде Шандыбина с Федотовым в Думе? И доклад Пауэла - это тоже цирк такой?

Тогда, пожалуй, я отзову свое предложение о снятии Жириновского.


РД11.02.2003 02:40:05

ВизК,
думаю, по вопросу, путь решения которого обозначен резолюцией ООН, любая страна, подписавшая данную резолюцию, будет придерживаться рамок данной резолюции до тех пор, пока не вступит с резолюцией в противоречие. Я, собственно, и спрашиваю - почему ?

Резонер,
я на скользкий путь не вступаю, я с него не схожу.

Зато ты, с противогазами, вступаешь. Положим, подавляющее большинство разумных женщин с иммунодефицитом и прочими радостями ничего общего иметь не могут. Значит ли это, что противогазы ни к чему ?


бюрг11.02.2003 02:35:03

ВизК,

а вот гребануться Жирак со Шредером со своей игрой, куда год утверждений денем? :) чтобы не случилось, американское провительство все в перед продумало.


Старый Русский11.02.2003 02:34:47

Резонер, так это 2 разные вещи, как активный @@@ и он же, но пассивный.

Когда я прихожу на доклад, я отдаю себя на волю докладчика. Есть у меня концепция, нет - это роли не играет. Довольно часто оказывается, что докладчик меня переубеждает. Правда, это, возможно, из-за того, что я стараюсь посещать те доклады, на тему которых моя концепция зачаточна или подозревается в сомнительности.

И совсем другое дело - пропозёл. Там я - хозяин положения. Там я компоную материал так, чтобы убедить ревьювера и панели. И там таки да, я начну с обширного и хорошо обоснованного введения. Потом разрисую проблему. Потом обосную, как я собираюсь ее разрешать. Но - обрати внимание - никакие доказательства от меня никто требовать не будет. Поскольку если уже есть доказательства, то непонятно, зачем давать деньги.

А твой парадокс - это и не парадокс совсем, а аксиома номер 1 из "Справочника молодого строителя".


Резонер11.02.2003 02:32:52

Извините,
надо мне ехать, так что не смогу додискутировать.

А Шпигель - эот такое довольно желтое издание, или я что-то путаю?


бюрг11.02.2003 02:31:07

ну да, у глобально мыслытелей построения весьма внятные :)


Мяугли11.02.2003 02:30:17

Вообще, если на улице 40, а дома все-таки 30 - это неплохо. Если без кондиционера. Забавно, как происходит акклиматизация. Мне сейчас жутко холодно про температуре Б 20 С, 30 кажется приятной теплой летней погодой, а жарко становится только когда все приближается к 40.

Кот начал отзываться на имя Хрюндель. Официальное - Клякс, но Хрюндель как-то с ним лучше сочетается.


Алена11.02.2003 02:28:06

//возможна и другая интерпретация

Резонер -
тогда издеваются...


Мяугли11.02.2003 02:24:55

ррыэлли, как говорил Мяуглин собеседник?

Резо, то Скандин собескдник был. Мне чужих собеседников не надо :))


ВизК11.02.2003 02:23:05

Итальянец

//По-моему, ведется игра good cop-bad cop.//

Блин! Да я про это уже почитай год как талдычу!

Посмотри на просичившийся в прессу "альтернативный американскому план", который якобы будут предлагать Франция и Германия (тут бюрг давал ссылку, вот еще одна). Дескать, пошлём дивизии "миротворческих сил", закроем воздушное пространство, перекроем границы. Будем, значится, этими силами всё внутри контролировать. Инспекторы будут искать где хотят под охраной "голубых касок", которые будут перекрывать дороги, чтобы ничего не вывозили и не прятали, а наши самолёты будут их с неба поддерживать. Ну а Саддам, значится, по***ать вышел, хоть номинально и останется президентом. При этом американские войска, значится, останутся готовыми к прыжку, чтоб чуть-чего, миротворцев в голубых касках защитить. То есть - те же штаны, только назад пуговкой. Оккупация без единого выстрела.


Резонер11.02.2003 02:23:01

Атеист,
Африканец страдает от обделенности анонимными наездами, я не могу ему помочь по принципу неопределенности.

Спасибо всем за гипотезы.
Алена, если бы Земля была круглая, то отвесные прямые сходились бы ближе к полу, если бы они изначально проходили через две разные точки.
Итальянец, ты заблуждаешься, это вовсе не одна прямая, а две. Одна - это ребро деревянного бруса, другая - торец дверцы.
Атеист, пол у меня покат, но не в нем проблема.

А отгадка оказалась в том, что никакие это не прямые, особенно торец бруса. Скорее, нечто вроде участка параболы. Так что меряешь отвесность в середине - отвесно. Вверху совпадает. А внису чуть не на полдюйма расходится.


Львёнок11.02.2003 02:22:16

Итальянец,
ну ты сравнил. Можно подумать, ВМ так же легко обдурить, как Совбез. Вот ты уже и догадался. Пока они там, между прочим, до сих пор ушами наивно хлопают.


Старый Русский11.02.2003 02:16:19

Резонер, так я предъявил же. Интервью этого арабоамериканского англичанина я сам вчера слушал по BBC; там же были объяснения чиновников. Кому-то теперь крепко надерут задницу, и правильно сделают: проколы на таком уровне просто недопустимы.

Что же касается глобальных заговоров, то я с тобой согласен. Мне кажется, что все уперлось в 2 линии внутри вашего кабинета. Причем каждая из сторон зашла так далеко, что обратного пути уже нет (только в отставку). Причем Пауэл мне вполне нравится (я уже про это писал), и я действительно ценю его усилия по объяснению мировой закул... тьфу, мировому сообществу позиции США. И мне действительно жалко, что его доклад, мягко говоря, не прозвучал. И вообще такое чуйство сложилось, что в паре мест его банально подставили. А тут еще Франция с Германией со своим планом вылезли... блин, вот уж что Саддаму с Аль-Каидой на руку - это перессорить западный мир. Небось, смотят, как Йошка Фишер с Рамсфельдом в Мюнхене ругались, и писают от счастья в штаны.


Резонер11.02.2003 02:08:19

>> что выписка предполагает, что больной уже настолько здоров, что в состоянии выжить самостоятельно - без ухода, жратвы под нос и интернета. С достижением этого состояния и поздравляют.

Алена,
но ведь возможна и другая интерпретация: например, считают, что уже даже интернет и медсестрички по первому требованию (предлагаю аббревиатуру МППТ) не помогут. Тогда поздравления и вправду неуместны.


>> Так что слушать доклад с предубеждением - это, как ты бы сказал, методологически неверно.

Старый Русский,
ррыэлли, как говорил Мяуглин собеседник?
А, извини, когда ты приходишь на доклад о какой-нибудь физпроблеме, у тебя никакой предварительной концепции в голове не существует? Вот так на чистый лист всё и кладется? Не верю.
Когда я пишу грант пропоузал, то излагаю всё, что известно по теме, а потом говорю: "исходя из всего этого, если мы найдем (к примеру) презерватив со свинцовой оболочкой - это докажет, что Саддам производил опыты по размножению после ядерной войны". Но только "исходя из всего предыдущего"


Атеист11.02.2003 02:06:34

Резонер ,
а, ерунда. Просто твой пол тоже перпендикулярен поверхности Земли.
Заметь, лучше, что Африканец вот уже три года страдает от обделенности наездами. Что ж ты мышей не ловишь?


РД11.02.2003 02:06:03

Африканец,
в смысле, это тебя в больницу клали, а не твоего лирического героя ? Ну молодец.


ВизК11.02.2003 02:05:53

РД

Не вижу в чём именно состоит невыполнение США Резолюции 1441?
Что доклад Пауэла принесли прямо в Совбез, а не отправили на "визирование" Бликсу? Где в 1441 сказано, что процедура должна быть такой, а не стандартой, согласно которой любая страна-член имеет право обращаться к СБ?


Итальянец11.02.2003 02:03:51

<<если две прямые перпендикулярны поверхности земли и на высоте 180 см от пола проходят через одну точку, >>

То это одна прямая?


Алена11.02.2003 02:03:06

//если две прямые перпендикулярны поверхности земли и на высоте 180 см от пола проходят через одну точку, то на уровне пола (казалось мне) они тоже должны проходить через одну точку.
Так вот, ничего подобного.
//Как ты думаешь, в чем оказалась хитрость?

Резонер -
в том, что Земля круглая!!!


Атеист11.02.2003 02:01:26

Вечер.
В связи с местной локальной войной проектов на будущие эксперименты, я как-то упустил развитие ситуёвины вокруг Ирака. И вот читаю в новостях, что это теперь называют "защита Турции". Не в смысле сицилианская или новоиндийская защита, а именно вот "помощь Турции". Так это что, Турция теперь напает на Ирак, а не США? А что там в Турции произошло? Кроме неудачной попытки угона самолета в Москву ничего не вспоминается.


Итальянец11.02.2003 01:58:52

По-моему, ведется игра good cop-bad cop. Вроде как на днях Германия с Францией чегой-то такое предложат Хусейну. Причем войска не уберут. Мол, если не будешь делать как Германия с Францией сказали, получишь от Америки.

Так что они обо всем заранее договорились. И весь спектаклб в совбезе - чтоб задурить остальных. И заодно ВМ.


Алена11.02.2003 01:58:47

Африканец -
очевидно, потому, что выписка предполагает, что больной уже настолько здоров, что в состоянии выжить самостоятельно - без ухода, жратвы под нос и интернета. С достижением этого состояния и поздравляют.
Если, конечно, не считать, что просто издеваются...
А что, тебе действительно так хреново?


Резонер11.02.2003 01:58:33

>> Теперь же эта статья - история, поскольку появились более сильные доказательства

Старый Русский,
и чем же ты руководствовался, не предъявляя их?

Ладно, шучу, шучу. Просто иллюстрация к уровню доказательности.

Шкаф - представь, построил! При строительстве обнаружил несколько парадоксов, думал - свихнусь, но всё обошлось.

Например, если две прямые перпендикулярны поверхности земли и на высоте 180 см от пола проходят через одну точку, то на уровне пола (казалось мне) они тоже должны проходить через одну точку.
Так вот, ничего подобного.

Как ты думаешь, в чем оказалась хитрость?


РД,
ты вступаешь на скользкий путь. Люди, которые предполагают, что всякое действие других людей продумано - заканчивают идеей мировой закулисы. Людям свойственно делать глупости, это один из наиболее частых двигателей человеческих поступков.


Старый Русский11.02.2003 01:57:06

Резонер, ну так разве обсуждение работы не предполагает ознакомление участников с самой работой? При чем тут гордыня? Есло кто-то не прочитал, то я могу подождать. А если ты прочел, тогда вопрос снимается, можно продолжать обсуждение.

Что же касается противогаза, то я настаиваю на иррелевантности вопроса. Обсуждаем-то не противогаз, а доклад с доказательствами. Какое к этому отношение имеет моя личная вера? Может, мне такие доказательства представят, по которым химоружия вообще нету, зато лежат горы ядерных боеголовок. Тут, знаешь ли, противогаз не шибко поможет. Так что слушать доклад с предубеждением - это, как ты бы сказал, методологически неверно.


Львёнок11.02.2003 01:55:47

Африканец,
видимо, теоретически, в общем случае, подразумевается, что в больнице лежат не ради телевизора и интернета, даже и не ради сестричек, прибегающих по первому зову. А по поводу. И считается, что когда выписывают, то этот неприятный повод устранён. Наверное, это рассматривается как событие, с которым стоит поздравить. Клёвое такое.


РД11.02.2003 01:50:41

ВизК,
эээ.. это я сказал, что США не выполняют 1441. Если я правильно читал 1441 и смотрел телевизор. Т.е. даже не сказал, а спросил "зачем ?".


Старый Русский11.02.2003 01:44:44

Резонер, видишь ли, я эту статью читал, еще когда она появилась (ты, бессомненно, обратил внимание на дату). А услышал даже еще раньше, когда инфа прошла по BBC (мы ее с Петчиком кратко обсудили). Но утверждать ничего не стал - именно по приведенным тобою мотивам. Теперь же эта статья - история, поскольку появились более сильные доказательства. В науке такое сплошь и рядом бывает, ну да ты знаешь.

Можно вопрос? (вымарано) Ты шкаф-то построил?


Африканец11.02.2003 01:43:52

Вообще вот странно. Лежит кто, допустим, в больнице. Там жратва, уход, сестрички бегают, простыни меняют по первому требованию. Вдобавок, телевизор, кондиционер и интернет.

А потом он выписывается и лежит дома. Голодуха, одиночество, жарища (на улице 40, дома 30), потные простыни, и никакого телевизора и интернета (если только не свалить в кафе).

Почему тогда все говорят: "Вот, выписался, поздравляю! Это круто, это клево!"?


РД11.02.2003 01:43:34

Зануда,
я, кстати, на перекись ацетона наткнулся только в этом январе, когда искал в Сети, как устроена новогодняя пиротехника. Слава богу, 15 лет назад Сети не было, не быть бы мне живу.


Львёнок11.02.2003 01:42:23

Старый Русский,
да, я про твою весомость в научном мире уже подумала. Не хочешь быть моим научным руководителем на данной теме? Я по поводу медали себя тогда буду увереннее чувствовать.
Только вот @@@ и *** придётся всё же заменить взад. Я, как коза (копирайт на Итальянцева неадеквата), так красочно не сумею.


Мяугли11.02.2003 01:41:35

You got 148 out of 200 correct.

Хмм. Неплохо, при условии что GRE уж давно сдавалось.


Резонер11.02.2003 01:41:00

>> но ведь в суде примерно так и делают, как этот Пауелл.

Нет. В суде (по крайней мере, в А**ке) обвиняемый должен быть заранее ознакомлен со всеми свидетельствами.


Алена11.02.2003 01:40:48

//не могу припомнить последнего по времени анонимного наезда на Пингвина.

Fat Bastard -
да в последнее время не то что наездов - и самого-то Пингвина почти не видать (или это уже у меня проявляется та же самая избирательность?)
В архивы не полезу, хочешь - поверь на слово: наезды были, в количествах более чем достаточных для вызывания стойкого чувства омерзения...


И пойду я уже, пожалуй...
ВсеМ доброго ВреМени


РД11.02.2003 01:40:34

Второй вопрос, по размышлении, будет заменен на чистые домыслы.

Это, конечно, очень здорово считать, что аргументы Пауэлла и Рамсфельда невнятны, на фотографиях невесть что, записи переговоров можно было сделать в Раменской в/ч N xxxx накануне инспекции из штаба округа, Буш чудак, а весь процесс напоминает цирк. Больше всего настораживает, что таким все на первый, второй и третий взгляд и кажется.

Мы, как всегда, умнее всех. Чтой-то мы не в Госдепе ? Хотя бы Ханты-Мансийского автономного округа.

Рискнем сделать допущение. Содержание и форма штатовских аргументов если чему и соответствуют, так это расколу. Ведь в игре лордов карт не проверяют. Все зависит от того, все ли тебя считают лордом.

Восприятие аргументов и скидка на способ их подачи зависят от одной-единственной установки слушателя : может ли руководство Соединенных Штатов в данном вопросе лгать ? Подчеркиваю, не лжет ли, а может ли в принципе.

Не может (а действительно, зачем ему ? все вопросы - нефть, гегемония и т.д. - многократоно заданы и отвечены, вполне убедительно)? Тогда на фотографиях завод, на схемах трейлеры с лабораториями, всем все ясно и пора к выводам.

Может ? Тогда к аргументам (и к форме срокам тоже) возникают новые вопросы, на которые _нет_ внятного ответа. Ну совсем нет, на том уровне, который и ВМ-то не прощает.

Ну что, весь Госдеп глупее ВМа ? Они не видят, где их подловят ?

Аргументы, риторика, сам стиль ведения всей дискуссии если чему и способствуют, так это одной цели : убедить сторонников и ни дай бог не разубедить противников. Не потерять противников.

Пока вроде бы были выводы, а не домыслы. Теперь пошли домыслы : им зачем-то нужно большинство голосов против военной акции. Спокойно, спокойно, не затем, чтобы иметь повод завоевать весь мир. Я действительно и совершенно искренне а) не понимаю цели этих действий, б) не вижу другого смысла именно в такой последовательности и форме действий.


Резонер11.02.2003 01:39:27

Старый Русский,
тебя гордыня, по-моему, обуяла. Конечно, ты прочитал доклад, а другие - нет, так с ними теперь и дискутировать не о чем!

Во-первых, я нигде не утверждал, что я не исучал доклад. Я утверждал, что я не изучал фотографии. А текст я прочел раза три, на двух языках.

Во-вторых, если ты не издеваешься над докладом Пауэлла - то, значит, вопрос мой вовсе к тебе не обращен, ачем ты на него отвечаешь? Это методологически неверно.

В-третьих, мой вопрос о противогазах может помочь некоторым людям, особенно честным и добросовестным, решить для себя самих: верят они в наличие у Саддама ОМП или нет. В этом смысле он релевантен. И если, скажем, Зануда скажет: да, буду сидеть в каске, но без противогаза - тогда я пойму, что он и вправду твердо убежден. А тот, кто будет говорить"Нет у него никакого ОМП, но противогаз я одену - просто так, на всякий случай" вызовет у меня нехорошее подозрение: а уж не лицемерит ли он?


Старый Русский11.02.2003 01:38:00

"Ты её уже получил. Ибо первоисточник - это я."

ВизК, это не может не радовать. А то мне уже начало казаться, что это - официальная точка зрения американского правительства. Уф, отлегло.


Африканец11.02.2003 01:37:03

Если очень уж надо, я, когда вернусь на работу, смогу предоставить не только последний наезд на Пингвина, но и полный их список. Хотя бы за последние несколько месяцев. Как и наездов на прочих деятелей. Кроме, разве, меня: таковых, почему-то, нету. Самое серьёзное покудова - года три назад женщиной обозвали. И то сказать, чего страшного?


Старый Русский11.02.2003 01:34:52

Резонер, по поводу напомнить забыл. Разуммется, у них есть работа. За которую, разумеется, им платят деньги. Однако разве не твой долг как гражданина помочь своему правительству добрым советом? Они же там под вот таааким стрессом сидят, могут и упустить чего ненароком.

Вот, например, твой аргумент достаточно сильный. Правда, после установления этого факта, придется устанавливать связь палестинских террористов с Аль-Каедой, но, может, еще кто чего посоветует.


Итальянец11.02.2003 01:31:38

Старый русский -

Послали, но это не помогло. Или не сразу помогло. Он еще оставался, чтобы понять за что. Но в общем я с тобой согласен, клиент был не вполне безнадежен. Я потому и задумался о роли социума.


Старый Русский11.02.2003 01:28:17

Итальянец, но разве ты не написал, что его послали по матушке?


Старый Русский11.02.2003 01:26:55

Резонер, ну а раз ты не изучал доклад, дальнейшая дискуссия, видимо, не имеет смысла?

И потом почему сразу же - издеваетесь? Я, например, выражаю свое мнение. Я ж не виноват, что доклад мне не очень понравился. Я же честно написал почему.

Что же касается контрольного вопроса, то он несколько иррелевант, ты не находишь? Обсуждается-то доклад, а не добровольцы-комсомольцы.


Африканец11.02.2003 01:26:33

РД,

но ведь в суде примерно так и делают, как этот Пауелл. Выкладывают схемы и чертежи прямо на заседании. Чтоб впечатление провести. А потом, наверное, судья может пригласить дополнительных экспертов, которые подтвердят: да, вот, не наврали, все так и было.


ВизК11.02.2003 01:26:29

РД

А кто тебе сказал, что США не выполняют 1441. Всё идёт как по-писаному. Да и не беспокойся, будет тебе новая резолюция Совбеза - на этот раз уже ультиматум Ираку, с конкретными сроками, никуда не денется.

Я же уже говорил. Программа максимум - заставить Саддама сдаться, полностью и безоговорочно. Для выполнения американской сверхзадачи, на которую СР просил ссылку, это предпочтительнее военной операции.


Резонер11.02.2003 01:25:36

>> Видимо, кучка английских м***ков послала тебе свою записку. Ну, а дипломную работу 10-летней давности ты, наверное, нарыл в интернете. А потом провел детальное сравнение. И сделал вывод, что на плагиат не тянет.

Старый Русский,
скажи пожалуйста, для чего я даю ссылку после реплики? Если ты подведешь курсор к ссылке (я ее повторяю еще раз и кликнешь левой кнопкой мыши, то появится статья, из рекомендованного тобой несколько ранее источника, откуда я взял все мои примеры.
Авторы статьи полагают эти цитаты достаточным (для своей аудитории) доказательством плагиата.

Более того, я привел _все_ приводимые в статье примеры.

Так что, твой сарказм несколько не по адресу.


Fat Bastard11.02.2003 01:24:52

Алена -

некоторая избирательность памяти налицо====

Я против этого не возражаю. Но я и вправду не могу припомнить последнего по времени анонимного наезда на Пингвина.


ВизК11.02.2003 01:21:33

Старый Русский

//Можно попросить ссылочку на первоисточник? //

Ты её уже получил. Ибо первоисточник - это я.

Ты не ищи ссылки на авторитеты. В "Логике" Горского это называлось ошибкой - argunemtum ad hominimum. Ты рассматривай утверждение как оно есть и его анализируй, а не автора.


Старый Русский11.02.2003 01:16:59

Львёнок, прошу прощения за факт плагиата. Видимо, это было подсознательно цитирование, что делает процитированное сообщение особо ценным и весомым.


Старый Русский11.02.2003 01:13:14

Старый Русский,
как ты все-таки зависим от чужого мнения. Нельзя ученому так расслабляться.
Ну,
Я, знаешь ли, не член английского кабинета, и просто оцениваю предъявленные мне доказательства плагиата. Нахожу их слабыми. Но особенно (если ты не заметил) меня веселит сходство логики, используемой доказующими наличие ОМП у Саддама и доказующими плагиат.
А использовать без споросу можно любую опубликованную в открытой печати работу. Ссылочку аккуратно проставить, и всё. Можно просатвить номера, тогда труднее будет найти лажовый источник. Скажем, ссылка [153] выглядит не так подозрительно, как "Мах, Африканец, Ст. Русский. О зависимости размазываемости рабочего тела от потребления баварского пива. В Натуре, 2001, 175, 16-19"


Резонер, да как же английское правительство может быть кучкой м***ков, если они, единственные, кто беззаветно и безоговорочно поддерживает США? Неужели такое возможно?

И мне не совсем понятно, как ты оцениваешь плагиат. Видимо, кучка английских м***ков послала тебе свою записку. Ну, а дипломную работу 10-летней давности ты, наверное, нарыл в интернете. А потом провел детальное сравнение. И сделал вывод, что на плагиат не тянет.
Что ж, имеешь право иметь мнение, отличное от кучки английских м***ков и автора работы.

И насчет "использовать без спросу" ты не совсем прав. Можно цитировать, как примерно ты указал. А если хочешь сильно использовать прямые цитаты, то надо копирайт получать. Да что я тебе рассказываю, как будто ты по своим статьям никогда книг не писал.


Итальянец11.02.2003 01:08:19

Старый Русский - да нет, наш язык не особенно изменился. Скорее уж на субъекта подействовало единодушие. В частности, что слабая девушка (моя жена) ему в резкой форме предложила что-то сказать на нормальном языке. Мужиков он не боится (шайба здоровая), а от женщин ожидает, что они все козы и так далее. Поэтому растерялся.


РД11.02.2003 01:07:24

ВизК,
щас эти пацифисты опять займутся своим невнятными построеними. У меня более конкретный вопрос : с чем связано и какие цели может преследовать невыполнение Соединенными Штатами резолюции 1441 ?

Резолюция достаточно четко формулирует : 1) для проверки правдивости заявлений Ирака назначается уполномоченная инспекция, 2) по результатам будет заслушан ее доклад, 3) всех просят помочь инспекции в ее задачах.

Ключевым является пункт 2. У него сразу две цели : выводы должны последовать от компетентных (во всяком случае, назначенных таковыми) специалистов, и никого, помимо них, просят не беспокоиться с выводами. Это не бюрократическая формальность, а обычная процедура третейского суда. Если совсем грубо, собрание желает убедиться, что не лжет ни Ирак, ни США.

Вместо этого госсекретарь вначале оставляет плавать инспекторов, как кутят в тазу, зато затем приносит чертежи и схемы сразу на совещание верхнего уроня.

Собственно, само по себе это примерно как принести деталировки не технологу в цехе, а на заседание совета директоров завода. Готов поспорить, что 50% из присутствовавших на докладе увидело химический завод в первый раз, не говоря об его виде сверху. Это элементарно не их уровень принятия решений. Если бы не ранг госсекретаря, его попросили бы оставить материалы секретарше, с тем чтобы специалисты потом ознакомились.

Второй вопрос... пора отправлять первый.


Алена11.02.2003 01:07:09

//Привел бы кто-нибыдь пример анонимного наезда на Пингвина, а то я что-то не упомню.

Fat Bastard -
некоторая избирательность памяти налицо...



//если мне скажут, что в Бостоне видели медведя и покажут размытый след, я буду склонен поверить скорее, чем если мне скажут, что в Кремле видели снежного человека и покажут след такого же качества.


Резонер -
а если тебе если мне скажут, что медведя видели в Кремле, а снежного человека - в Бостоне?


Резонер11.02.2003 01:06:39

Контрольный вопрос всем издевающимся над докладом Пауэлла:
Как вы думаете, в случае чего Саддам применит химоружие?
Или даже так: положим, вас пошлют на фронт, освещать события. Противогаз прихватите или как?


Резонер11.02.2003 01:03:16

>> Надо было тебе написать ему, напомнить.

Старый Русский,
извини, у человека есть работа, за которую ему прилично платят. И помощники у него есть, тоже не даром работают. Я стою за разделение труда.


Итальянец11.02.2003 01:02:44

Африканец -

по-итальянски "mi chiamo l'Africano" - "меня зову (sic!) Африканец"
по-латышски "mani sauc Afrikanietis" - "меня зовут Африканец"

Так что скорее даже среди индоевропейских единства нет. А уж на каком-нибудь экзотическом наречии вместо "меня зовут" вообще может быть "на двери моей хаты нарисован Зеленый Бобер". Или "моя мать называла меня Пупкин"


Старый Русский11.02.2003 01:01:34

"Саддам, разумеется, не входит в число зачинщиков этого бунта. Но он - знамя, символ того, что с США можно играть в прятки. Этот символ США уничтожат, с ООН или без." - ВизК

Вот это интересное утверждение. До сих пор официальные лица подобных заявлений не делали. Можно попросить ссылочку на первоисточник?


Резонер11.02.2003 00:59:22

Старый Русский,
ах да, извини. По поводу фотографий Пауэлла я не могу ничего ссказать, мне было лень их изучать. Извини. Дашь ссылку - изучу.

А вообще, я исповедую Байесовский подход, когда всякое свидетельство может стоить разного в зависимости от предыдущего знания. Простейшая иллюстрация: если мне скажут, что в Бостоне видели медведя и покажут размытый след, я буду склонен поверить скорее, чем если мне скажут, что в Кремле видели снежного человека и покажут след такого же качества.


Старый Русский11.02.2003 00:58:44

Итальянец, забыл. Вопрос у меня к тебе. Справедливо ли будет утверждать, что твой неадекватный субъект стал действовать вполне адекватно, стоило вам перейти на адекватный (т.е. доступный и понятный ему) язык?


Африканец11.02.2003 00:58:28

РД,

нет, шпилька не тебе. Я, собственно, реагировал не на твою беседу с Итальянцем, а на побудившее ее выступление персонажа с трудновспоминаемым именем о том, что здесь, дескать, не пишут писем в защиту Пингвина, и вообще его, бедного, обижают. В каковом выступлении сам я, кстати говоря, был даже удостоен быть слегка упомянутым.

Я, кстати, тоже полагаю, что Пингвин сам кого хочешь защитит. Думаю даже, чужая помощь ему только вредна, ибо притупляет и ослабляет.

Кстати, с практической точки зрения защита Пингвина гораздо сложнее. Реплики против него чаще всего поступали откуда-то из Калифорнии, а это же проходной двор, поди там чего-нибудь найди. Чай, не пустынная Оттава.


Fat Bastard11.02.2003 00:57:58

А о чем вообще речь? Привел бы кто-нибыдь пример анонимного наезда на Пингвина, а то я что-то не упомню. На ВизКа приводить не надо, в глазах рябит.


Львёнок11.02.2003 00:57:54

РД,
спасибо... (растроганно) Я тебе половину напольной медали отпилю! А то, мало того, что модель норовят из-под носа свистнуть, так ещё заменяя моих образцово-абстрактных X и Y какими-то Васями и Петями со странными кличками @@@ и ***.


Резонер11.02.2003 00:55:24

Старый Русский,
как ты все-таки зависим от чужого мнения. Нельзя ученому так расслабляться.
Ну, английское правительство извинилось. А разве тут уже не было установлено, что они - просто кучка м***ков?

Я, знаешь ли, не член английского кабинета, и просто оцениваю предъявленные мне доказательства плагиата. Нахожу их слабыми. Но особенно (если ты не заметил) меня веселит сходство логики, используемой доказующими наличие ОМП у Саддама и доказующими плагиат.
А использовать без споросу можно любую опубликованную в открытой печати работу. Ссылочку аккуратно проставить, и всё. Можно просатвить номера, тогда труднее будет найти лажовый источник. Скажем, ссылка [153] выглядит не так подозрительно, как "Мах, Африканец, Ст. Русский. О зависимости размазываемости рабочего тела от потребления баварского пива. В Натуре, 2001, 175, 16-19"


Зануда11.02.2003 00:55:03

Ага...
и значит бунт, возникший от безысходности и умело канализированный - будет подавлен.

иначе, как имперскими категориями мы мыслить не умеем.


еще раз по буквам "бунт арабов против США" означает, что США считает арабов подвластным им (США) народом, который осмелился выступить против этой власти.

а иначе это не "бунт против США".
а что-нибудь другое.
а елси это что-нибудь другое, то его надо не подавлять, а делать тоже что-нибудь другое.

например, если это война арабов против США (война ведется между равноправными противниками, а не между властью и подвластными), то воевать и наверное побеждать.
но никак не подавлять бунт.
и так далее.

так что твое отношение к взаимоотношениям США и арабов ты выразил предельно четко.


Старый Русский11.02.2003 00:54:19

Резонер, что касается твоего аргумента про выплаты палестинцам, то я его готов принять. Проблема лишь в том, что Пауэл почему-то про него забыл. Надо было тебе написать ему, напомнить.


Старый Русский11.02.2003 00:49:55

Зануда, я рицин делать умею. Теоретически. Довольно просто, между прочим. И, поскольку я этим делом немного интересовался, мне кажется, что его роль как ОМП несколько преувеличена.


Старый Русский11.02.2003 00:46:26

Я правильно понял, что журналист из Гардиана все наврал? Ну, а что еще от него ожидать. Правда, там было еще несколько других журналистов, но они тоже наврали. Хором. И были они там спустя не неделю. Спустя неделю - это еще послезавтра будет. И врали они не только про химоружие, но и про то, что на террористическую ячейку Аль-Каиды этот самый компаунд не тянет. Согласно докладу Пауэла. А до этого врали те, которым ракетные стенды показывали.

Я вот что подумал: надо бы этого журналиста из Гардиана словить и доставить на Гватема... нет, Гуано... тьфу, на базу на Кубе. А там его за яйца подвесить. Аллах ему явно не поможет, как другим (год уж как дают показания, да ничего не дали), запоет как канарейка. Пароли, явки, рицин...


Львёнок11.02.2003 00:44:31

А у меня тоже дежа вю, вот. Помню, как обсуждалось, стоит ли такого неадекватного гостя, как тот, что Итальянцу попался, окунать мордой в салат до того, как он туда попадёт естественным путём к концу вечера, или нет.


Зануда11.02.2003 00:43:29

А еще журналюги тоже разные бывают...
Елси кто в детстве разной химией-пиротехникой баловался, так у итого глаз наметаный :-)

проблема в том, что отрицательный результат ничего никому не доказывает
"а мы не видели!" - "а вам не показали!" - "а мы хорошо смотрели!" - "а они старательно прятали!" - вот и весь сказ.
причем хорошо ли смотрели и было ли что прятать - задним числом уже не проверяется. кто во что хочет верить, тот тои слушает.

кстати, те же рассуждения относятся и к разным там докладам...
поскольку у любого доклада надо "колоть тумбочку", то есть получать любую инфрмацию из нескольких заведомо независимых источников, провряя источники один другим.

как там у доклада этого вашего... Пауэлла... с подтверждениями из независимых от него источников? а равно из тех, от которых он не зависит?

есть?
дайте почитать.

нету?
сверните, чтобы уголки потверже торчали и засуньте докладчику в ЛСА.

чин и ранг докладчика значения не имеет.


Старый Русский11.02.2003 00:40:45

Резонер, все дело в том, что английское правительство уже извинилось за плагиат. То есть, несмотря на весь твой сарказм, факт заимствования из записки 10 (или 12?) летней давности установлен.

Кстати, я видел выступление этого мужика по BBC. Он теперь в Англии. Он, собственно, не возражал против содержания и использования его работы; его сильно возмутил сам факт использования без спросу. В науке это, знаешь ли, подобное не приветствуется и вообще презирается.

Кстати, правильно ли я понял, что ты полагаешь фотографии Пауэла малоубедительными? Ну, может, чуть более убедительными, чем уже признанный факт плагиата?


РД11.02.2003 00:34:35

Африканец,
мне шпилька, как я понял ? Проблема пингвинозащиты сводится к недостаточно внимательному чтению дискуссии.

Пингвин со своей самозащитой неплохо справляется сам, здесь ему как помогать, так и требовать от других помощи большого смысла не имеет. Речь шла о чем-то вроде общечеловеческих ценностей. Ну если брать примеры из текущей дискуссии, то тиран ли Саддам, не тиран, но 26 тонн сибирской язвы это плохо. Или чудак ли Буш, не чудак, но гробить еще 150 тыс все равно ни к чему.

Ну и здесь разговор с Итальянцем сводился к тому же - нравится Пингвин, не нравится, отношение к развлекающейся анонимными оскорблениями швали от этого меняться не должно. Подчеркиваю, отношение, а скорость или сам факт влезания на баррикады. Насколько я понял, позиции сошлись где-то на 50..60 %.

С тобой мы по данному вопросу расходимся ?

Старый Русский,
тебя засасывает склизкий путь госсекретарей. Вся изложенная модель слово в слово позавчера описана Львенком, а научная новизна состоит только в роли пятой части. Что тоже мысль не новая, см. труды адресата.


Зануда11.02.2003 00:33:26

>>>Другими словами, всё что достоверно известно: жураналюги не увидели ни присутствия производства оружия, ни его следов. Из этого не следует, что производства оружия там не было два дня назад, или даже тогда, когда там журналюги были.


Ага. Только отсюда также точно не следует, что оно там было.
Поскольку, как я понял, источником информации о его наличии был всего лишь другой журналюга. Правда, на гос. посту, но от этого не легче.


ВизК11.02.2003 00:32:31

Зануда

Именно бунт. От безысходности и бесперспективности, царящей в умах арабской молодёжи. Умело канализированной в сторону от истинных причин этой безысходности и бесперспективности и направленной против США.


ВизК11.02.2003 00:29:47

Зануда

Следы останутся всегда. Но только искать их надо не журналюгам, а специалистам. Журналюгам нужна бочка с "черепом-костями". Ну так такой там не оказалось.

Другими словами, всё что достоверно известно: жураналюги не увидели ни присутствия производства оружия, ни его следов. Из этого не следует, что производства оружия там не было два дня назад, или даже тогда, когда там журналюги были.


Африканец11.02.2003 00:11:09

На африкаанс будет почти как на английском:

My naam is Julietta


Африканец11.02.2003 00:09:23

Старый Русский,

да пусть бы и рядом стояли. Одному-то хулигану по морде дать - уже, так сказать, гражданский поступок, достойный уважения и подражания. А бить их всех подряд никто не подряжался. Которого выбирать для битья - бьющий выбирает из разных соображений, в том числе и практического удобства. Но какого бы ни выбрал - все равно ведь хулиган. А значит, заслуживает.

Я только не понял, что это Петя за "@@@@ец".


Зануда11.02.2003 00:04:44

>Арабскй бунт будет подавлен, несмотря на всю его "восточную хитрость"

однако...
слово "бунт" употребляется по отношению к недовольным существующим режимом правления на покоренных территориях.
обычно.

ты уж по Фрейду-то не оговаривайся...


Зануда11.02.2003 00:03:24

ВизК
ты умеешь делать рицин?
я - нет.
потому судить о том, "сколько времени надо чтобы эвакуировать ее из деревушки" судить не могу. и о том, возможна ли она в деревушке - тоже судить не могу. хотя... смотря в каких объемах производим.
если литр, то эвакуировать наверное легко.
а если тоннами, то это уже проблема.
даже если это производство выльгарного бромацетона или, скажем, перекиси ацетона, или детской взрывчатки типа "перхлорат с магнием"...

сколько, говоришь, там рицина-то изготавливали?
и из чего?

ну и чо касается "поясов смертников" - аналогично.
пусть каждый пояс имеет заряд в 1 (один) килограмм тротила.
сколько там поясов-то изготовили?
несколько сотен наверное (а иначе смысл это изготавливать в тиап промышленных масштабах, тогда уж легче, чтобы каждый смерник себе сам сшил).
ну пусть пару сотен сотен.
значит чего?
где-то надо сложить пару центнеров тротила.
ну не ахти как много, но он вообще-то вполне особых условий хранения требует. по влажности, температуре и т.п.
ну опять же пару сотен поясов сшить - это уже какое-никакое, а производство. швейные машинки там, нитки, материал...
ну и самое главное - детонаторы, без которого эти пояса годятся только для похудания.
вот тут - особые условия хранения, перевозки, квалифицированные специалисты - елси н ехотим раньше времени всю деревню на воздух поднять.

убрать все это, конечно, можно и довольно быстро, но так, чтобы вовсе следов не осталось... от складов для хранения взрывчатки, от помещений дял работы с детонаторами, от...

в общем, твой аргумент "а много ли надо времени чтобы убрать..." имеет ровно ту же силу, что и "надо все-таки довльно много времени. чтобы убрать..."

или уж расписывай технологию уборки по минутам, согласно принятым нормативам, включая последующую маскировку и скорытие следов убранного, или не опускайся до аргументов "ну каждому ясно, что..."




в каких, го


РД11.02.2003 00:03:24

Какие каряки, когда такая радиация ?



Комментарии (221): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru