Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2002: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Октябрь        2002
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 

Комментарии (30): Сначала новые  |  Сначала старые

Справка29.10.2002 23:46:16

В пассивном залоге слова to hang есть одно исключение: про повешение или повешенного, как прошедшее время так и совершенное время, употребляют "hanged". Во всех остальных случаях - "hung".

Пример: he was hanged by the military court's verdict.
They hanged him for rustling.

But: My computer has just hung up.


Итальянец29.10.2002 22:57:12

Писарь - нет, конечно, не hang, а hung. Пассивный залог. Еще говорят "he's hung like a horse". Правильный перевод "оснащен"


писарь29.10.2002 20:22:14

Львёнок: это ты точно подметила. Хотя, у меня будет еще возможность в Париж. В ноябре на финал Кубка Девиса.


Львёнок29.10.2002 20:02:45

Писарь,
а и купи. А то будет бесцельно больно потом, как мне после Открытого Нью-Йорка.


писарь29.10.2002 19:50:04

Львёнок: мой железяк свой первый матч (второй тур) на парижском мастерсе выиграл у Лаппенти 6:3, 7:6(8). Если он дойдет до финала, то куплю билет в Париж на воскресенье.


писарь29.10.2002 19:44:01

Резонер: может, well-hang? Типа, he is well-hang-out.


Резонер29.10.2002 19:22:13

писарь,
нет, в том-то и дело, что не про нос, не про язык, а вообще. Говорят "He is well-hung"


писарь29.10.2002 19:04:50

Резонер: неужто про нос?


БКЗиЯ29.10.2002 19:03:41

Резонер,

Вообще-то, конечно, правильно было бы сказать "У них хорошо подвешены языки". Но эту ошибку с числами делают многие, кстати и в английском тоже: к примеру, очень распространенный вариант, когда вместо "kick their asses" говорят "kick their ass". Даже статья на эту тему была.


Резонер29.10.2002 19:02:37

>> . К конструктивной беседе явно не готов ещё.
- Слепой Пью


Это фраза месяца! :))


Резонер29.10.2002 18:48:50

>> У них хорошо подвешен язык.

А оказывается, в английском языке есть выражение просто - "У него хорошо подвешен". Только это не про язык.


М. Ангел29.10.2002 18:21:22

Африканец,
даже в шекспировском сюжете может быть известен пункт назначения (в общем, все умерли - или наоборот, и жили они долго и счастливо), но неизвестен маршрут, каким они туда добрались.

В детективе, по большому счёту, сюжет тоже заранее известен: убийца будет изобличён. Но всё равно читают.


Резонер29.10.2002 18:16:14

Зануда,
прочитал я эту статью. Ну... Разумно, но ничего особенно нового.. Я, оказывается, знаю автора, он с моей сестрой учился. Экономгеограф, по-моему. Приятный, умный человек. А статья как бы непонятно о чем.


БКЗиЯ29.10.2002 18:14:35

Зануда,

Есть такой сорт журналистов (журналюг), которые любят поговорить ни о чем. У них хорошо подвешен язык. Это как опиум - начинаешь читать, и захватывает не то, про что написано (написано ни про что), а то - КАК написано. Очень сродни одному здесь присутствующему персонажу :-)
Вот, в Газете-ру есть такой же журналист Бовт: пишет совершенно ни о чем. Но красиво. Но, прочтя статью, вдруг обнаруживаешь, что потратил пару минут на чтение, а остатка-то и нет! Нечего даже обсудить! Кроме самой статьи и ее написавшего.
Вот есть в России еще один похожий журналист, когда-то писал, сегодня уж и не знаю, пишет ли - Радзиховский. Интеллектуал, да, пишет умнО. Но я никогда не мог понять - зачем он вообще пишет.
Это все сродни графомании.

Вот и приведенный тобою "непредвзятый". Да лучше б он был предвзятый! Предвзятый - означает, что у него точка зрения есть. Пусть мудацкая, пусть немудацкая, пусть чужая, но - есть! А тут - нет. С человеком, имеющим точку зрения, пусть и мудацкую, можно спорить, соглашаться, но что делать с человеком, не имеющим точки зрения?
Факты? Мы их и так знаем. Все пишут одно и тоже: только окраска разная, но факты - одни.

Но в этой статье и фактов-то нет...в ней ничего, пардон, нет.

Для фактов у нас есть Лента, Газета, Ройтерс-шмойтерс и СиЭнЭн; если опустить комментарии и замену слов "террорист" на "повстанец", факты всегда можно высеять даже из СиЭнЭн и Аль-Джазиры.


Поэтому....ну да ты понял, о чем я.


Африканец29.10.2002 18:12:31

М. Ангел,

а как насчет давно известного сюжета? Ну скажем, шекспировского. Впрочем, говорят, что сюжеты уже известны просто все.


М. Ангел29.10.2002 17:45:38

Африканец,
ну всё-таки хороший сюжет считается достоинством, а не недостатком...

Хотя и стиль и язык тоже...

Но мне без сюжета как-то совсем неинтересно.


Африканец29.10.2002 17:40:30

Алена,

а я практически всегда знаю, что буду делать на следующей странице. То же, что и на этой. Жизнь довольно однообразна.


Алена29.10.2002 16:24:32

Зануда -
неужели ты всегда знаешь, что ТЫ САМ будешь делать "на следующей странице"??? К тому же герой, о котором идет речь, тебе не идентичен, а только в чем-то близок.
А когда в нем нет ничего от тебя - читать тоже скучно. Хотя такого, наверное, не бывает - хоть что-то общее, да найдется. Нету, так хотя бы сам невольно придумаешь...


Петчик29.10.2002 16:11:27

Зануда,
Есть иногда и даже довольно часто ситуации, когда ты и сам все знаешь, но сформулировать простыми и понятными фразами не можешь. И иногда хорошие журналисты в этом деле помогают


Африканец29.10.2002 16:00:03

Зануда,

а всегда ли это так, насчет знания, что герой будет делать? Подозреваю, что можно и контрпримеры найти. Наверняка среди миллионов написанных книг бывают и такие, где все заранее известно. Даже, подозреваю, что именно в этом и заключается мастерство писателя - добиваться воздействия на читателя какими-то более серьезными методами, чем дешевая неожиданность сюжета. Не случайно детективы (частенько целиком построенные на ней) считаются достаточно низкоранговой литературой.

Думаю, подлинный мастер может написать книгу, герой которой всю книгу занимается разложением разных функций в ряд Фурье или решением по одному упражнений из Демидовича, с начала до конца, или чинить программу на жабе, которую мог бы легко починить и читатель, но при этом книгу высокохудожественную, волнующую, поднимающую важные философские проблемы и затрагивающую тонкие струны в душе читателя.

Кроме того, еще бывает красивый художественный язык и изысканный стиль. Им можно писать любую ахинею, это не помешает ими наслаждаться.

Да, а разве это грех - утверждать какое-то одно мнение и игнорировать прочие? В этом аналитика и заключается - мнение высказать.


Зануда29.10.2002 15:35:01

Африканец
когда я читаю книжку и знаю что, герой будет делать на следующей странице, и через полкниги, и на последней странице - то такую книжку как-то неинтересно читать...

а статью, в которой не сказано ничего, кроме того что я и сам примерно так думаю - читать тем более неинтересно.

При это возникает ощущение, что ничего другого в статьях и не пишут. Неправильное ощущение, наверное, но как не возьмешь прессу почитать - либо статья ни о чем, типа приведенной мной (вроде все корректно, мило, хорошо, но суть-то где?), либо откровенно тенденциозная, утверждающая исключительно какое-то одно мнение и игонорирующая прочие.


Африканец29.10.2002 13:31:29

Зануда,

а это, может, не только с журналистикой так. Когда ты читаешь книжку, то тебе, наверное, тоже интереснее, когда герой тебе близок, и в его мыслях и поступках ты можешь угадывать какие-то элементы своих.


Зануда29.10.2002 13:02:41

По поводу статьи - хотел в ВМ-2 написать, написал сюда...
Да, по второму прочтению - статья действительно не о чем.
И едиснвтенная от нее радость - что в ней местами повторяются близкие отдельным отщепенцам (мне например) мысли... Но не более.

А собственно, не в этом ли суть любого журнализма?
Озвучивать мысли какой-то аудитории. И эта самая аудитория, видя что она оказывается есть, и даже в газетах пишут ровно то, что они думают, начинает радоваться и писать кипятком - простите за выражение. Просто от ощущения, что она есть как аудитория.

Даже к просто "журналистике факта" это относится. В изрядной степени. Ибо чем больше аудитория отреагирует на этот факт - тем он быстрее и шире подастся.

Но с фактами ладно. Какая-никакая информация. А вот с так сказать "аналитикой..." Получается (ну или мне так кажется), что ничего нового и содержательного от всей этой журналистики ждать не приходится. Исключительно подтверждение тому, что кто-то думает как ты (и тогда статья вроде и нравится) или что кто-то думает не как ты (и тогда статья не нравится, но на самом деле это много интересней...)

Чего я хотел сказать?
А кто ж меня знает.


Алена29.10.2002 12:59:47

//а чье, по твоему мнению, противоречило бы?

Африканец -
а черт его знае... Твое, безусловно, противоречило бы - будь у тебя собеседники. Почти любые, наверное - только присутствующие, а не как я, изредка сующие сюда нос на пару секунд.


Африканец29.10.2002 12:35:44

Алена,

а чье, по твоему мнению, противоречило бы?


Петчик29.10.2002 12:23:08

Африканец,
Со мной вот можно поговорить...Правда я не знаю, о чем


Алена29.10.2002 12:19:22

Привет ВсеМ!

Африканец -
вообще-то я здесь, но боюсь, что мое присутствие твоему выводу о сдохлости ВМа не противоречит...


Африканец29.10.2002 11:03:38

Что, все, ВМ сдох? Проклятые террористы выгнали всех в ВМ-2. Теперь и поговорить не с кем.


мяугли29.10.2002 06:22:55

Реro,

В Аделаиде есть общественный транспорт, как и везде в стране. Про 52 частные компании - ничего не знаю. Может, таксишные компании имеются в виду? Они - частные.


Резонер29.10.2002 01:25:29

Слепой Пью,
объясняй подробнее. Известно, что ВБА, в отличие от тебя, ни хера не понимает в медицине, тем более в отечественной.



Комментарии (30): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru