Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1999: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Июль        1999
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1  2  3  4
 5  6  7  8  9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 

Комментарии (273): Сначала новые  |  Сначала старые

Зануда14.07.1999 23:58:58

Мариша,
привет!

Это все ерунда. Насчет того, кто там чего будет каждый месяц. Даже если он март. Месяц - он месяц и есть. Хоть иартом, хоть горшком назови, только ребенка не сажай. И вообще. Всякой женщине, как известно, столько лет, сколько она считает нужным. К тебе это тоже относится, более чем (сю...)

А ты Фрая почитала? Ну и как ощущение?


Зануда14.07.1999 23:55:41

Привет ввечеру!

Резонер:
>>>Я в свое время придумал объяснение парадоксу Рассела:
Цирюльник бреет тех и только тех, кто не бреется сам. Кто бреет цирюльника?
Ответ: первая фраза - это враньё. Нет такого цирюльника.<<<

"Бритва отца Виллема никогда не бреет брадобрея - она слишком тупа для этого"
(© Р.Хайнлайн, "Дорога славы").

Однако, неправда ваша. Как это нет такого цирюльника, когда фразой раньше он был. И куда он после этого делся? Раз ты о сем цирюльнике говоришь - значит он каким-то образом есть. Иначе как бы о нем говорил? Классический платоновский прикол - как можно сказать о том, чего нет? Его же нет - как о нем можно что-то говорить? Раз его нет - то у него ничего нет. И его самого нет. И говорить о нем нельзя. В общем из той же серии - если чего-то не обнаруживается в принципе, значит не существует. Если что-то не существует, значит не обнаруживается в принципе (инверсия тут вполне корректна, не так ли?). А раз ты о нем говоришь - значит каким-то образом его обнаруживаешь. То есть, как-то оно все-таки существует. И сразу после этого говорить, что оно не существует - нечестно как-то. Вот задачка на пожевать. Как можно солгать? Солгать вообще, в смысле - сказать о том, чего нет. Если - см. выше. И брадобрей - тоже существует.


Резонер14.07.1999 23:52:50

Архи,
ну, вот мы и подошли к главному вопросу: откуда мы знаем про все эти летящие конусы?

Беда со светом в том, что как только мы его видим, он исчезает (поглощается на сетчатке). Так какой смысл тогда говорить о том, что он есть?


Гарсон,
это понятно. Я же интересуюсь - чем архина тень ограничена спереди и сзади? Там, где нет света от фонарика?


ЗАПИСКИ о ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Несколько ржавых пикапов перегораживали дорогу, оставляя довольно узкий проход по осевой. Трое здоровенных фермеров молча дождались, пока мы выйдем из машины, и отвели к костерку, горящему неподалеку.

Шериф, прихлебывая что-то дымящееся из кружки с веселенькой картинкой, проверил наши права и задумчиво похлопал тоненькой пачкой по ладони. Наконец, он поднял глаза, вернул мне пачку и спросил:
- Откуда едете?
Машка прыснула было, но я ткнул ее в бок, и она сдержалась. Выслушав наш рассказ, шериф одобрительно кивнул и продолжал:
- Дрова, продукты, оружие в доме есть?

Вот в этот момент у меня наконец пополз по спине противный холодок, ка в августе 91-го, когда, с такого же похмелья, я увидел дуло танка, смотрящее мне в окно.
Вася, молчавший до сих пор, чуть выдвинулся из тени:
- Всё в полном порядке. Не первый раз.
Шериф задумался на секунду, потом встал (оказалось, что он повыше Васи, но ненамного - на полголовы) и махнул рукой в сторону машины. Сам пошел вперед, и откуда-то сбоку длинной рукой извлек невзрачную девушку в яркой дутой куртке.
_ Возьмёте с собой и позаботитесь. У нее бензин кончился, а колонки без электричества не работают. Ночь на улице она не переживет.
Девушка забилась на заднее сиденье, и, отогревшись, начала рассказывать свою историю - весьма тривиальную.

(продолжение следует)


Vladimir14.07.1999 23:48:20

Гарсон

А вот интересный парадокс с Архитенью.
Предположим фонарик находится от Архи на расстоянии равном, к примеру, половине её роста. Предположим, что мы мигнули форнариком на время всего -10Е6 сек. Тогда луч от фонарика полетит в прстранстве в виде плоского блина толщиной ~30 см, с тенью посередине. Причём скорость расширения тени будет в ~1.4 раза выше скорости света. Можно ли рассматривать в этом случае, что свет перемещается не в виде луча от фонарика со скоростью 300т км/сек, а радиально, от центра блина к краям, причём скорость света от центра блина к краям получается больше 300 т км/сек.


Arhi14.07.1999 23:45:00

>Vпереди летит свет. За ним летит, постепенно расширяясь, тень Архи

Pochemu svet vperedi, esli ya vstanu pered fonarikom DO togo, kak ego vkluchat?


Arhi14.07.1999 23:43:48

Rezoner, esli ty otbrasyvaesh ten' v kosmose ot fonarika, a malen'kaya Arxi spryatalas' za tvoei spinoi, to Arhi ne znaet o fonarike. Kak zhila v temnote, tak i budet, pri nalichii otsutstviya Fili i Marishi po storonam, daby pokazat' mne ix ozarennye fonarikom liza (otrazit' ko mne chast' luchei fonarika ix lizami :).


Гарсон14.07.1999 23:33:43

Резонер,

В случае с тенью Архи необходимо сделать уточнение: - какова расходимость луча фонарика? Если свет фонаря выходит за края Архи, то при включении света на 1/100 сек. мы будем иметь летящий, постоянно расширяющийся, усеченный конус света толщиной 3000 км со сквозным отверстием в форме Архи. Это сквозное отверстие и будет архиной тенью.


Marisha14.07.1999 23:30:05

KOT:-)
esli mart sdelat' edinstvennym mesyatsem, to
nekotorye kazhdyi mesyats budut na "god" starshe
oh kak ne hochetsya...

Vsem privet. Ya punktirom.
A zaodno so vsem proschayus'
Otpusk

A u Dimy Vernera tochno ved' skoro den' rozhdeniye..da...? Vot prazdnik budet


Bajkersha14.07.1999 23:29:25

Bajkersha mozhet, konechno mozhet.
No Bajkeru nomerom po golove--eto erunda. Bajkersha mozhet kupit' sebe drugoj avtomobil', pridelat' na nem kakie ona sama khochet nomera, i katat'sja bez Bajkera na chem khochet i kuda:-) I dazhe s kem :-)


Резонер14.07.1999 23:27:03

Байкер,
>>можно такой номер давать каждой женщине, и это будет правда

во-первых, фи, поручик.
Во-вторых,
>> 3A $, тогда это запрещенная деятельность
в штатах Новой Англии, благослови их Бог, законодательно запрещены весьма многие виды сексуальной активнности, как то: оральный секс, анальный секс, адюльтер, а также секс, при котором женщина находится сверху. Так, на всякий случай тебе сообщаю.


Резонер14.07.1999 23:22:12

Архи,

выпей рюмочку коньяка, и мы продолжим.

Итак, пусть фонарь светил долго. Потом ты перед ним появилась,как чёртик из табакерки, и снова спряталась. Для упрощения - на 1/100 секунды, причем появилась и исчезла мгновенно.
Теперь глянем в просторы космоса. Впереди летит свет. За ним летит, постепенно расширяясь, тень Архи толщиной в 3000 км., а по бокам от нее - тоже свет.
Сзади - опять сплошной свет. Вся эта хрупкая конструкция летит куда-то со скоростью 300000 км/сек.
Так вот, если свет включили только на то время, что ты была перед фонарем, то пере твоей тенью вместо света ничего нет, и сзади - тоже ничего.
Вот я и спрашиваю (еще рюмочку, пожалуйста): где кончается твоя тень, спереди и сзади?
Как изящно выразился бы Африканец, какой физический эксперимент мы должны поставить, чтобы это выяснить?


COCOXPEH14.07.1999 23:20:36

Байкер - XPEHOCOC


БАЙкер14.07.1999 23:20:02

Еще мысль пришла. Резонер, вот ерсли бы номер был COCY 3A $, тогда это запрещенная деятельность. А просто COCY XPEH можно такой номер давать каждой женщине, и это будет правда.
Пока на сегодня.
Бай


Байкер14.07.1999 23:15:42

Резонер, твое предложение недалновидно. Ну, получу я назад машину с номером COCY XPEH и что, войду сразу в веселое свободное племя геев? Придется номер менять. Еще 80 долларов. На фиг.


Arhi Obaldevshaya14.07.1999 23:08:10

Rezoner, u menya seichas krysha poedet. To est' moya ten' pomchitsya vpered so skorost'u sveta? Kak pri solnechnom zatmenii, kotoroe my vidim s 8-sekundnym zapozdaniem, ili skolko tam? Dumau, chto "temnoty vperedi i pozadi" net, poka sushestvuet ten'. V smysle, ten' beskonechna (esli beskonechna), poka ona sushestvuet.

Mamochki... karaul... mozg pokryvaetsya pautinoi i ne rabotaet... aaaaa....


Резонер14.07.1999 22:56:04

Архи,

зависит от источника света и его размера. Может так статься, что тень конечна (например, конична, как от Земли, освещаемой солнцем).
А если источник ма-а-аленький, то тень бесконечна. В пространстве, но не обязательно во времени.
Интересно, что если быстро мигнуть фонарем, перед которым стоит Архи, то Архина тень помчится вперед, бороздя бескрайние просторы космоса, все расширяясь (если Архи больше фонаря), а в толщину оставаясь такой же (300.000 км*число секунд, пока горел фонарь).
Казалось бы, верно. Однако, если никаких других источников света не рассматривать (скажем, не было их), то как мы отличим тень Архи от темноты перед ней и сзади нее?


Arhi14.07.1999 22:50:52

Rezoner, ne shuchu. Prosto uzhe mozgi ne dotyagivaut...


правда, байкерша?14.07.1999 22:44:41

а вдруг байкерша не вернет тебе машину, а просто отвинтит номер и даст им тебе по голове? ;)//

она может!


Резонер14.07.1999 22:44:38

Архи, ты шутишь?
>>Izobrazhenie nastoyashee, eto predmetov netu, kotoroe ono
izobrazhaet.

ЗАПИСКИ О ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Машка всё это время сидела молча, но тут, наконец, и она не выдержала.
- Кто-нибудь мне, наконец, объяснит, что происходит?
Вася внимательно вглядывался в дорогу, и даже на спине у него было написано, что он ужасно занят, и что вообще не следует отвлекать водителя пустыми беседами. Я понял, что отвертеться не удастся.
- Видишь ли, милая... ты помнишь, какой сегодня день?
Машка долго молчала, считая что-то про себя, а потом, пропустив сразу большой кусок, задала следующий вопрос:
- И надолго это?
Вася, не отводя взгляда от дороги, миролюбиво предложил:
- Давайте мы сегодня до ночи доживем, а там посмотрим.
Довольно долго мы ехали молча, по абсолютно пустой дороге. Начало темнеть. Впереди показался щит с надписью: "Массачусеттс приветствует вас!". Что-то показалось мне странным, и только когда мы проехали мимо, я понял, что разноцветные огоньки вокруг щита не горели, как обычно это бывает на Рождество. В этот момент нас опять остановили.

Застава по ту сторону была внушительнее, и понятно было, что здесь на личном обаянии и других психологических трюках уже далеко не уедешь.


Филя14.07.1999 22:43:21

Граганьяру

счастливого пути!
И удачного возвращения!


Граганьяру14.07.1999 22:40:07

Байкер-балалайкер,
а вдруг байкерша не вернет тебе машину, а просто отвинтит номер и даст им тебе по голове? ;)

Кстати говоря, если уж на то пошло, вполне можно обойтись и без мата. Например, какая байкерша захочет кататься на машине с номером CTAPYXA а?

-----------------
Все, господа-товарищи, исчез я до завтрашнего утра по ВМ-овскому времени. Еду в Джорджтаун. Пожелайте же мне счастливого пути...

Всем счастливо оставаться.


Arhi14.07.1999 22:35:03

Rezoner, a esli deistvitelno podumat' o trexmernoi teni. Gde u ETOI teni pered i zad? Ten', imho, BESKONECHNA.

Na praktike ee ogranichivaet zemlya ili eshe kakoi predmet. No predstavim kosmos. Ten' ot Zemli beskonechna v prostranstve, tak?


Резонер14.07.1999 22:26:45

Байкер,

э-э-э, право, даже не знаю, как начать...
Дамы, не читайте дальше!
В общем, мне пришло в голову, что слово СОСИ не изображается аглицкими буквами, а получается только COCY. Ну, еще добавить XEP. Могут привлечь за рекламу запрещенной деятельности (в вашем штате, если ты не знал, это уголовное преступление. В нашем - тоже).

Так что гони половину денег.


Arhi14.07.1999 22:19:35

Rezoner, otrazhenie - pochemu "mnimoe IZOBRAZHENIE". Izobrazhenie nastoyashee, eto predmetov netu, kotoroe ono izobrazhaet.

S ten'u ty prav, konechno. Ya imela v vidu tu ten', kotoraya "peredom ili zadom ko mne stoit lezhit moya ten'" (molchat', gusary!)


Байкер-Балалайкер14.07.1999 22:12:39

Резонер, классная идея! Давай эту идею. Я куплю такой номер, байкерша вернет мне машину, мне не нужен будет мотороллер! Экономия!


Филя14.07.1999 22:07:56

РД

зато твой рецепт есть у меня в кухне. Только я не знала, что это бифштекс - и обозвала его жареным мясом...


Граганьяру14.07.1999 22:07:44

Архи,
Почему Цезарь выбрал именно январь -- не знаю. Может быть потому, что название месяцу было дано в честь бога Януса -- бога времени. А может быть потому, что 1 января в те дни было очень близко к зимнему солнцестоянию и Цезарь решил, что именно это и есть начало года. (Своего рода "рождение года", после которого дни становятся длинее итп -- своего рода "год во младенчестве", в то время, как весна -- это уже своего рода "юность года"...)


Резонер14.07.1999 22:07:02

Архи,

да кто же смеется? Я специально для тебя основание философской школы заложил (скептико-цинической), а ты?

Про тень и отражение ты здорово написала. Только две маленькие поправки:
1. Тень трехмерная (двухмерная - это ее проекция на плоскость). См., например: "Мы вошли в тень дерева, и сразу стало легче дышать". не в двухмерное же пространство они вошли, там вообще дышать нечем!
2. А отражение - не двухмерное, а его вообще нет.Оно т.н. "мнимое" изображение.

Балалалайкер:

я тебе еще номер придумал, но, боюсь, Байкерша откажется ездить. Так что, если не хочешь, чтобы и эту тачку отобрали, сообщи.


КОТ14.07.1999 21:55:08

Хочу Март первым месяцем снова. Нет---хочу чтоб был только Март. Всегда


Arhi14.07.1999 21:52:46

>прежде всего, он сделал первым месяцем январь

A ZACHEM?!?!?! Mart-to yasno pochemu byl, nachalo vesny, ravnodenstvie blizko. A yanvar'-to chem emu ponravilsya?


Arhi14.07.1999 21:48:40

Rezoner: "Kak zhe eto net, kogda ya ego sam neodnokratno ispytyval?"

:)))))))))))


Байкер14.07.1999 21:45:19

Граганьяру. И от меня спасибо. Полезная информация. ЛЕгче байкерш клеить будет.


Балалайкер14.07.1999 21:37:47

А мне шеф бонус выписал. Вот.
Теперь на мотороллер хватит или на пару машин для резонеровой дочки :)


Arhi Razobizhennaya Vsya14.07.1999 21:36:45

Nu vo-ot, a oni smeyutsya. Uxozhu ya ot vas.


Arhi14.07.1999 21:35:46

Ten'? Peredom ili zadom? V otlichie ot psevdo-ob'emnogo otrazheniya (kotoroe tozhe ploskoe, ibo "narisovano" otrazhennymi luchami na ploskoi poverxnosti zerkala, eto nashi mozgi prosto nam nevernuu infu daut), tak vot, ten' PLOSKAYA. gde vy u ploskosti nashli pered i zad?

Otrazhenie, sobstvenno, tozhe ploskoe, prosto etu illuziu nam udastsya preodolet' tolko teoreticheski, a prakticheski mozg otkazyvaetsya ego vosprinimat' ploskim. Ibo "priuchen" na sootv. raspolozhenie svetotenei i zvetov reagirovat' kak na "eto est' trexmerno".


Граганьяру14.07.1999 21:34:15

Привет всем, кого тут есть! Решил заскочить ненадолго перед отъездом в Джорджтаун.

Архи,
насчет календаря -- изначально он был лунный и месяц, соответственно, совпадал с фазами луны. Поскольку количество дней в лунном месяце очень близко к 29,5 то месяцы были по 29 и 30 дней через месяц. Заодно, каждые 2-3 года добавлялся дополнительный месяц (тоже состоявший из 29 или 30 дней) который не давал зимним месяцам сместиться на осень.

Позднее, уже при Юлии Цезаре, календарь был "переделан" на солнечный и к каждому месяцу (кроме последнего -- февраля) был добавлен один дополнительный день. Тогда и получилась система -- по 31 день через месяц.
Года два спустя (в 45 году до нашей эры) тот же самый Юлий Цезарь, решил внести в календарь еще две поправки -- прежде всего, он сделал первым месяцем январь, а не март, как это было раньше, а затем он назвал седьмой (бывший пятый) месяц своим именем. (До этого, месяц назывался "квинтилий". Лишнего дня он июлю не прибавлял, так как в июле и так был 31 день.) Названия других месяцев, а так же количество дней в них изменены не были. Дополнительный день в високосном году по прежнему добавлялся к февралю (а не к декабрю, ставшему последним месяцем.)

Согласно установленной Юлием Цезарем системе, високосным годом должен был быть каждый четвертый. Но после его убийства, кто-то из счетоводов ошибся и високосным годом сделали каждый третий. Затем (уже где-то через 30 лет после Цезаря,) Август (Октавиан) решил пересмотреть старые вычисления и обнаружил ошибку. Чтобы исправить положение, он отменил все високосные годы между 6 годом до новой эры и 4 годом новой эры (включительно). А потом, решив увековечить свое имя и свой вклад в календарную реформу, он решил назвать восьмой (бывший шестой) месяц своим именем.
Но в отличие от июля, месяц секстилий (позднее август) состоял только из тридцати дней. Тем не менее правитель не растерялся и, отобрав день у февраля, добавил его к августу. Это в свою очередь привело к тому, что получилось сразу три месяца по 31 день -- июль, август и сентябрь. Тогда сентябрь и ноябрь были сделаны по 30 дней, а "отобраные" у них дни "переброшены" октябрю и декабрю.

Так и получился уже известный нам календарь, который (с небольшим только изменением, внесенным Григорием XIII) сохранился до наших дней.

P.S. Изложение вышло довольно-таки сумбурное, но надеюсь, ты поймешь как именно было дело...


Резонер14.07.1999 21:31:00

Архи,

смотри, что мне пришло в голову под влиянием сегодняшней дискуссии:

- мозг видит не то, что есть;
- логика делает неправильные выводы даже из того, что увидел мозг;
- язык говорит не то, что мозг логически вывел;
- собеседник слышит не то, что ему сказали;
- а потом неадекватно реагирует на то, что услышал.

А мы всё не понимаем - почему нет в жизни счастья.


Гарсон14.07.1999 21:24:18

<<Da i voobshe, Garson, tvoi mozg vidit ne to, chto est'>>

Архи! Вот от тебя не ожидал! :-))

Срочно во фразы!!!


РД14.07.1999 21:22:09

Резонер,
спасибо, но тут небольшая загвоздка. Речь идет о парусе серфа, у которого гика-шкота нет в принципе и полоскаться он тоже не может, т.к. в собранном виде является жестким крылом.

На самом деле я с местной помощью более-менее разобрался : downhaul - это, по-видимому, тали на нижнем углу, и набивать их - тоже downhaul. Outhaul - шкот для регулировки натяжения задней шкаторины, он там есть. Натяжение его переносит центр тяги паруса к мачте, т.е. от back hand.

Спасибо. Теперь осталось разобраться с оставшимися шестью точками настройки :-))

Счастливо.


Резонер14.07.1999 21:18:56

Архи,

>>Da i voobshe, Garson, tvoi mozg vidit ne to, chto est'

Послано Филе во фразы дня.


Резонер14.07.1999 21:15:11

Картина дня:

Широкая (400+250 км) Волга. По Волге не спеша чапает колесный пароход. Капитанская рубка, с плоской, тщательно выбеленной стеной. У стены стоит обнаженный по пояс ULISS, расставив руки. Он поворачивает мощный корпус вправо и влево и обреченно бормочет себе под нос: "тень увеличивается... нет, уменьшается... нет, все-таки увеличивается..."


Arhi14.07.1999 21:12:20

>Еще парадокс: зеркало - плоскость, толщины не имеет. Где расположено >отражение, и почему мы видим его объемным?

E-e.... Eto v shkole vrode proxodili. Luchi soedinyautsya v tochke, i tak my vidim etu tochku. Kogda my risovali zerkalo, to luchi shli "voobrazhaemo" i za ploskost'u zerkala shli punktirom. To est' eto opyat' tvoi mozg dodumyvaet ob'emnost'.

Delo v tom, chto daleko ne vse zhivotnye sposobny uvidet' v zerkale svoe otrazhenie, da i voobshe otrazhenie komnaty, ili eshe chego. Moi ferret reagiruet na zerkalo, kak na lubuu gladkuu poverxnost'. On smotrit ne V zerkalo, a NA zerkalo.

Sobstvenno, v etom plane zerkalo nichem ne otlichaetsya ot televizora, imho. I kartiny. I fotografii.

Da i voobshe, Garson, tvoi mozg vidit ne to, chto est'. A kartinku, narisovannuu na tvoem glazu. Ploskuu. On poluchennye znaniya (vizhu nechto takogo-to razmera pod takim-to uglom s takim-to raspolozheniem tenei. Predydushii opyt - eto nechto raspolozheno na rasstoyanii 5 metrov, imeet tolshinu metr i vysotu metr. Sledovatelno, daem xozyainu golovy ponyat', chto "vidish nechto na rasstoyanii pyat' metrov...") interpretiruet. Mozhet i neverno prointerpretirovat', kak dokazyvaet primer "okna-kartiny" ili zhitelya dzhunglei, dumaushego, chto malen'kii slon-nasekomoe sidit u nego pered nosom.


Rezoner14.07.1999 21:04:59

РД,

я понял, кажется.
Смысл фразы такой:
Крепление паруса вообще ни при чем. Outhaul: речь идет о main sheet, это веревка, за которую ты подтягиваешь гик. Отпускаешь, пока парус не заполощет. Когда ты его немного отпускаешь, тяга увеличивается.

Downhaul - это глагол: отпустить парус.
Outhaul - это такое существительное, веревка, с помощью которой можно сделать downhaul.


Uliss14.07.1999 21:01:40

Вот я стою перед стеной. На стене моя тень. Расставляю руки прямо в стороны. Теперь делаю поворот корпусом влево. Правая рука к стене, левая - от стены. Что делает тень? Если она стоит задом ко мне, то получается она делает поворот вправо. Потому что правая ладонь приближается к стене и ее тень увеличивается. Или наоборот уменьшается? Нет, пусть увеличивается. Если же ...

Все, завтра в 6 вставать. 400 км до Перми плюс 250 км до Березников. На Волге. Хорошая у меня Волга, широкая.

Всем всех благ!


Tak prosto14.07.1999 20:55:00

Bajker,
a v tvoej istorii o doktore, ktoryj chlen derzhat' ne nauchilsja--oni obrezanie mladentsu delali?


РД14.07.1999 20:45:36

Байкер, Гарсон,
м.б. вы и правы. Тогда фраза приобретает какой-то смысл :

Here's how to trim it:
Downhaul the sail until it has some loose leech (the top two battens). The outhaul should be relatively tense, no big draft. Loosen the оuthaul a little bit and you'll get more power, tighten it again and it'll take the pressure off your back hand.


Internetovskii Bomj14.07.1999 20:43:28

> Еще раз про зеркало:
> симметрия человека
> ни при чем.
> Ни право, ни лево
> в зеркале (висящем вертикально)
> не меняются местами.
> Меняются они в тот момент, когда
> мы извлекаем отражение из зеркала
> и ставим рядом с объектом.
> А вот тут уже
> играет роль гравитация:
> как нам удобнее поворачивать отражение.
...
> Резо <нёр>

ne vpolne soglasen.

to o chem Tyu govorish'
i est' proyavlenie otnositelnoi (ya tak pisal)
symmetrii cheloveka.

To est' myu myuslenno nachinaem dymat'
o izvlechennom izobrajenii kak o
cheloveke (pravo-levom) imenno potomu chto
nam legko (sravnitelno) pomenyat
pravoe na levoe v cheloveke.

vopros je ne v tom byul
chto eto drygoi chelovek
a v tom pochemu eto otrajenie kak
parvo-levyui chelovek vosprinimaetsya
a ne kak anomaliya

A krujochek s pometkami poderjite pered zerkalom
hot myuslenno i popovorachivaete golovu
bydet vidno chto
eta os s golovoi budet vertetsya


Гусары14.07.1999 20:42:18

Гарсон,

>>Интересная вещь получается! Оказывается, у тени отсутствует понятие перед-зад.
А ты боком к стене встань и посмотри, что там у тени есть. Брюки лучше предварительно сними.


бюргер14.07.1999 20:40:28

а в зеркале тень отражается?


Internetovskii Bomj14.07.1999 20:36:17

> Как определить - передом стоит тень или задом?

> Uliss

myuslenno pni ee.
esli zagnetsya k tebe,
to peredom stoyala.
a esli ot tebya to
zadom.

a esli nogu otshibesh
to ne ogorchaisya.


Гарсон14.07.1999 20:31:42

Интересная вещь получается! Оказывается, у тени отсутствует понятие перед-зад.

Еще парадокс: зеркало - плоскость, толщины не имеет. Где расположено отражение, и почему мы видим его объемным?

РД,

По-моему, Байкер прав - ослабь тягу, тянущую парус вниз.


Uliss14.07.1999 20:24:26

Как определить - передом стоит тень или задом?


Bajkersha :-))14.07.1999 20:23:52

Baiker,
[shifrovka Baikeru]
a staryj volk, kotoryj eto skazal, on i pravda volk? :-)
****
OXTA, HEBA,/\EHA, MOCKBA, BO/\, 6bIK, KOPOBA (esli zhena vodit i esli u nee est' chuvstvo jumora), MO/\OKO, OKHO, KAPTA, KOMnAC, HOTA, MY3bIKA (mnogo znakov), TEATP, KuHO, nyTb, KO/\XO3, 3BEPb (!), TOPMO3, MOTOP (!), A/\uca, CEKPET, MawuHa BpeMeHu (eto izysk, konechno :-)), KuHO (v smysle gruppa :-)), Ko63oH nu i t.d.


Байкер14.07.1999 20:21:37

RD, надо ослабить фиговины, натягивающие нижнюю часть паруса.


Uliss14.07.1999 20:18:56

Все-таки женщины лучше логики.

Из записок Философа:
Сегодня весь день насиловал логику. Во всех ее интиномиях.
Некоторое время спустя:
Родился сын ошибок трудных.


РД14.07.1999 20:17:30

Гарсон, Архи,
спасибо, но что такое тогда "undertensioning the downhaul" ? Причем речь идет о настройке паруса, когда у него нет ярко выраженных верха и низа.


Резо14.07.1999 20:17:07

Бомж,

Еще раз про зеркало:
симметрия человека
ни при чем.
Ни право, ни лево
в зеркале (висящем вертикально)
не меняются местами.
Меняются они в тот момент, когда
мы извлекаем отражение из зеркала
и ставим рядом с объектом.
А вот тут уже
играет роль гравитация:
как нам удобнее поворачивать отражение.

Будь мы посообразительнее,
мы бы поняли, что отражение ничего не весит
и его можно повернуть вверх ногами.


РД14.07.1999 20:13:09

Scandy, Зануда,
а у вас в рецептах с высоким КПД нет моего бифштекса, с которого все и началось. Правда, у меня его тоже нет. Он должен быть порядка 5 июля 1999 16...18 ч, а вот этого у меня и нет.

Формально говоря, он был раньше, чем объявление конкурса, но под требования конкурса подходит.


Internetovskii Bomj14.07.1999 20:00:32

Rezoner
vot chego mne syun
posovetoval.

Vozmem ne cheloveka a kryjok
i pometim verh, niz, pravo, levo

podnesi k zerkalu i posmotri.
otlichno.
teper mojno proanalizirovat.

to chto myu vidim v zerkale cheloveka
u kotorogo vse sprava-nalevo pomenyalos

eto sledstvie
otnositelnoi simmetrii cheloveka
otnositleno vertikali
nakloni golovu na 90 gradusov
(myuslenno hotya byu)
posmotri v zerkalo i poimesh
o chem ya.

vot derji krujok pered zerkalom i povorachgivai
golovu, ny naprimer po chasovoi strelke
i smotri na krujok
u tebya ponyatie verh-niz (to chto ne menyaetsya)
bydet s toboi povorachivatsya.

to bish

myu vse
uje s magicheskoi
zerkalnoi
chisto goticheskoi
tyagoiu vverh


Резонер14.07.1999 19:45:34

Uliss,

>>Если ты смотришь на свою тень на стене, то у нее тоже право и лево наоборот. Ты подымаешь правую
руку, а тень - левую

Не хочешь ли ты сказать, что ты так легко определяешь, где у тени лицо, а где затылок? Точнее, куда она смотрит лицом?

А вообще, ты верно пишешь. Я там написал очень подробно, посмотри.


Гарсон14.07.1999 19:43:16

Uliss,

Сразу вопрос: а ты уверен, что твоя тень не повернулась к тебе задом? (Гусары... и т.д.)


Байкер14.07.1999 19:42:28

А вот что мне только что подруга по телефону рассказала. Действующие лица мне известны. Уже послал в истории. Почитайте.
Дело произошло недавно в одной из детских больниц Петербурга. Идет рутинный рабочий день в операционной, оперируют грыжи, делают обрезания и т.д. За операционным столом красивая жещина -хирург лет 30, ей помогает молодой совсем доктор. За соседним столом оперирует опытный старый волк. Вдруг эта красивая дама оборачивается к соседнему столу, где старший коллега и громко, на всю операционную произносит :"Вы только подумайте , коллега, Кирилл Петрович(молодой) уже 3 года работает, а член в руках держать так и научился!". Естественно, фраза вошла в крылатые слова, стала известна и в городе, и в стране и за ее пределами


Uliss14.07.1999 19:36:26

Резонер

При чем тут зеркало? Если ты смотришь на свою тень на стене, то у нее тоже право и лево наоборот. Ты подымаешь правую руку, а тень - левую. Вообще когда ты смотришь на человека лицом к лицу, правая и левая стороны у вас противоположны, а верх и низ - совпадают. Зеркало отражает тебя правильно: верх наверху, низ - внизу, правое справа, а левое - слева. Ты просто воспринимаешь свое отображение как встречного человека, у которого перепутано право и лево.


Arhi14.07.1999 19:34:45

>обрасопить реи и набить фока-гика-шкот, якорь мне в клюз

Fi. Obrasopivaut parusa. :)

haul, voobshe-to - tyanut', tashit', peremeshat'. Downhaul, mozhet byt', tyanut' vniz?


Резонер14.07.1999 19:33:58

Архи,

вместо того, чтобы ловить тебя на слове, давай я расскажу правильный ответ. то есть мой :-)))

На самом деле в зеркале, которое стоит вертикально, меняются местами перед и зад. (Сделай паузу и подумай).

Ты стоишь лицом на север - а Антиархи лицом на юг. У тебя нож в руке, которая смотрит на восток - и у нее тоже. У тебя вилка в западно руке - и у нее. Ну и так далее, не буду перечислять все части тела :)))

Почему же мы говорим, что право и лево меняются местами? Потому что мы мысленно выводим Антиархи из зеркала и ставим ее рядом с товой. При этом (очень важно!!!) мы разворачиваем ее вокруг ВЕРТИКАЛЬНОЙ оси.
Представь себе теперь Горилла. Он сидит на ветке. Дла сравнения с Антигориллом он его переворачивает и вешает вниз головой (вокруг ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ оси). И что же мы видим? Чудо! У Антигорилла, по сравнению с Гориллом, право и лево на местах, а вот верх и низ поменялись местами: голова вниз, задница вверх. А зеркало было то же самое!

В твоем примере с зеркалом на потолке ты совершенно верно подметила, что верх и низ поменялись местами: ты лежишь спиной вниз, а Антиархи - животом вниз (ГУСАРЫ, МОЛЧАТЬ!). Точно так же в вертикальном зеркале местами меняются перед и зад (см. выше)


Гарсон14.07.1999 19:30:44

РД,

Я в парусниках минус бесконечность, но по-моему, Dawnhaul-тянуть вниз, а Outhaul-вытягивать (может быть, травить)


Internetovskii Bomj14.07.1999 19:27:52

> А одним глазом? Вроде бы, тоже двухмерные.



> Филя

a esli naoshup'
vot opyat' taki
to snova trehmenoe vse

pro odnoglazogo shahmatista ya zabyul prosto
da versiya otpadaet.

Resoner

dumaiu
vernee ne dumaiu a syunu
poruchil otvet podgotovit'


Гарсон14.07.1999 19:26:10

Африканец, Scandy и все остальные, кто будет в Москве в августе,

Присоединяюсь к вопросу РД от <Среда, 14 июля 1999 19:05:54>


РД14.07.1999 19:24:05

Люди,
есть проблема с переводом с английского (как это не смешно). Перерыл все свои и часть сетевых словарей, но...

Слова "downhaul" и "outhaul". Применяются как существительные :

Undertensioning the downhaul moves the draft up and back in the sail.
...generally requires a minimum of neutral to 1cm of positive
outhaul.

, равно как глаголы :
Downhaul the sail until it has some loose leech.

Это что-то из парусной терминологии, наподобие "обрасопить реи и набить фока-гика-шкот, якорь мне в клюз". Help, а?


Байкер14.07.1999 19:23:19

Резонер, Гарсон, Бюргер, спасибо.
А ведь еще можно XEP BAM XPEH BAM, XYU BAM, COCU XPEH(XEP, XY*). CKOTUHA CYKA KACCA ACCA
KPYTOU TYPOK KYPOK 6A3APOB
CTAXAHOB CTAKAH BODKA 3AHO3A HABO3 и т.д.


Резонер14.07.1999 19:21:48

Архи,

>>Libo pervoe utverzhdenie neverno. A mozhet byt' verno, no kto skazal chto B dolzhno sledovat' iz A?

Во-первых, я специально оговорил, что "оба первых утверждения верны". Выводы из постулатов делали разные умные люди, и было 300 лет проверить.
Во-вторых, "из А следует В" как раз и означает, что обязательно следует. Просто такая терминология. Импликация называется, однако.

ЗАПИСКИ 0 ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Возникла неловкая пауза. Второй полицейский подошел к машине сзади, и, зябко дуя на пальцы, принялся записывать номер в крохотный блокнот.

- Так, - произнес вдруг Вася, вылезая из задней дверцы и распрямляясь. - Давай рассказывай, что случилось?

Не знаю, в чем секрет - но полицейский как будто подобрался, и даже мысленно одернул несуществующую гимнастерку.
- Непонятная ситуация...сэр, - добавил он после еле заметной паузы. -Рекомендовано задерживать машины, идущие в Массачусеттс, и выяснять личности всех пассажиров.
- Ну, смелее, - подбодрил его Вася. Полицейский вздохнул, как школьник, заловленный с сигаретой, и виновато продолжал:
- Что-то случилось, но нас не информировали. Кажется, там у вас... не всё в порядке. В общем, вы бы, может, повернули обратно?

Вася потрепал полицейского по плечу и скомандовал:
- Вольно, офицер. Спасибо за предупреждение. Мы едем дальше, - и, чуть отодвинув меня, сел за руль. Я влез на заднее сиденье, захлопнул дверь.
Вася высунулся в окно:
- О нас не докладывать.
- Yes, sir! - радостно закричал полицейский. Обернувшись назад, я еще увидел, как он отбирает блокнот у своего малохольного помощника.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)


Arhi14.07.1999 19:21:29

Rezoner, net uzh. Ty sprosil, pochemu pravo-levo v zerkale otlichautsya, a verx-niz net. Ya otvetila. A ty trebuesh teper' opredeleniya pravo-levo i verx-niz. My tak ne dogovarivalis'.

Voobshe-to, pravo-levo otlichautsya u vsex, kto stoit "k tebe lizom".
Predstav' cheloveka, u kotorogo golova na sharnire, i ona mozhet
vertet'sya. :))))) On stoit ko mne lizom. Levo-pravo zerkalny moim.
Rrraz - razvernuli golovu - on stoit ko mne "spinoi", pravo-levo
identichny moim. A verx i niz - ponyatiya... e-e... ob'ektivnye, v smysle ix ne chelovek zadaet, a zemnoe prityazhenie.


поправка вышла14.07.1999 19:14:15

Про цирюльника: конечно, "бреет всех тех и только тех"


Резонер14.07.1999 19:09:26

Архичка,

попалась в первую же ловушку!
зеркало, гришь, стоит вертикально? А чем, скажи мне, в вертикальном зеркале отличаются два направления - право-лево и верх-низ?

Извините, прерываюсь: митинг.


Arhi14.07.1999 19:06:58

>вот тебе еще загадка: почему в зеркале право и лево меняются >местами, а верх и низ - нет.

Potomu chto zerkalo stoit vertikalno. Esli podvesit' zerkalo na potolok i lech' na pol, to verx i niz v zerkale pomenyautsy kak milen'kie. :)


Uliss14.07.1999 19:06:07

Утречком рано-рано уезжаю в Пермь, потом в Березники.
На 2 дня. Буду скучать.
Целую.


РД14.07.1999 19:05:54

Африканец,
обожди-обожди. А ты ни с кем ни о чем договориться не хочешь ?


Arhi14.07.1999 19:04:34

>Цирюльник бреет тех и только тех, кто не бреется сам. Кто бреет >цирюльника?
>Ответ: первая фраза - это враньё. Нет такого цирюльника.

Otvet: esli uslovie DEISTVITELNO takoe - to zirulnika nikto ne breet.
Ibo ne skazano, chto zirulnik breet VSEX, kto ne breetsya sam. A "tex, i tolko tex". Chast' mnozhestva.


Arhi14.07.1999 19:04:24

>Цирюльник бреет тех и только тех, кто не бреется сам. Кто бреет >цирюльника?
>Ответ: первая фраза - это враньё. Нет такого цирюльника.

Otvet: esli uslovie DEISTVITELNO takoe - to zirulnika nikto ne breet.
Ibo ne skazano, chto zirulnik breet VSEX, kto ne breetsya sam. A "tex, i tolko tex". Chast' mnozhestva.


РД14.07.1999 19:02:49

Резонер,
у Африканца не ложное утверждение, а неудачная формулировка. Не "число всех чисел ограничено", а "набор всех чисел ограничен". Способность запомнить ограничивается именно размером числа, а не количеством до того запомненных. Если я его правильно понял, конечно.


Arhi14.07.1999 19:02:30

>Бюргер,
>вообще-то строго говоря мы все видим двумерным,

Kstati, umenie dodumyvat' trexmernost' - etomu rebenok obuchaetsya
v pervye god-dva svoei zhizni. I dalshe, kstati.

Odnogo zhitelya dzhunglei v Indii vyveli na ravninu. Vpervye v zhizni on vyshel iz lesa. Daleko na xolme stoyal slon. Zhitel' dzhunglei podumal, chto eto nasekomoe, kotoroe SOVSEM RYADOM i popytalsya ego PALCHIKAMI VZYAT" PERED SOBOI. To est' ego glaza voobshe nikogda vdal' ne smotreli i mozg ne znal, chto sleduet uchityvat' situaziu "eto ne malen'koe i blizko, a bolshoe i daleko".

U Kassilya v "Konduite" v konze epizod s oknom-kartinoi. Tot zhe effekt. Mozg reshil, chto eto kartina, i potomu tochki sveta vosprinimalis' kak "malen'kie, narisovanne i blizko". A ne "bolshie fonari daleko".


РД14.07.1999 18:59:05

О картинках Scandy абсолютно права. Любитель, Христа ради, при чем тут неевклидово пространство ? Мы видим не трехмерные объекты, а их проекции на плоскость. При этом в множестве изображений на плоскости существуют такие, которым ни один трехмерный объект не соответствует, т.е. нет такого объекта, который бы так спроецировался. Поскольку до Эшера человек с такими проекциями не сталкивался, то и эту он начинает разворачивать в исходный трехмерный объект и рано или поздно упирается в ошибку.


подслушано в ДК14.07.1999 18:58:37

А у ДВ 20-го июля - ДР


Arhi14.07.1999 18:50:26

>- из А следует В;
>- из В следует С; (и эти два утверждения верны)
>- утверждается, что С неверно;
>
>Следовательно, либо последнее утверждение неверно (т.е. эксперимент >ММ имеет ошибку), либо А неверно.

Libo pervoe utverzhdenie neverno. A mozhet byt' verno, no kto skazal chto B dolzhno sledovat' iz A?


Филя14.07.1999 18:47:41

Chelovek vidit dvumernyue kartinki
potomu chto y nego dva glaza.//


Internetovskii Bomj

А одним глазом? Вроде бы, тоже двухмерные.

Привет всем!


Arhi Neterpelivaya14.07.1999 18:46:37

Rezoner! GDE PRODOLZHENIE O GRAZHDANSKOI VOINE?!?!


Резонер14.07.1999 18:45:32

Африканец,

вот еще возможное объяснение парадокса: множество бесконечно. Или еще хуже: конечно, но не ограничено сверху. Довольно извращенный объект.

Я в свое время придумал объяснение парадоксу Рассела:
Цирюльник бреет тех и только тех, кто не бреется сам. Кто бреет цирюльника?
Ответ: первая фраза - это враньё. Нет такого цирюльника.

Бомж,

вот тебе еще загадка: почему в зеркале право и лево меняются местами, а верх и низ - нет. Только не надо отвечать, как кто-то уже делал, что на самом деле право и лево тоже не меняются. Посмотрите, на какую сторону рубашечка застегнута, например.
И не надо говорить про два глаза, один справа, один слева. Закройте один глаз и посмотрите еще раз.


Internetovskii Bomj14.07.1999 18:35:02

tak
na frazyu dnya porabotat'
popyutatsya chto li

narochno ved' esli delat'
to ne polchitsya navernoe

hm
mnda

nu vot skajem,
Dogadka:

Chelovek vidit dvumernyue kartinki
potomu chto y nego dva glaza.


РД14.07.1999 18:34:57

По мере чтения :

Африканец,
закон сохранения энергии из однородности времени получается чисто механически, математическими выкладками. Берется аксиома теормеха - принцип минимального действия (все забыл. Кто-нибудь помнит, как он выглядит ? В общем, это уравнение.), в него подставляется инвариантность при замене t на t + t0, и все получается. Т.е. просто аксиомой становится не сам закон сохранения, а другая не менее абстрактная вещь - наименьшее действие. Поскольку одно выводится из другого, аксиомой можно выбрать что-то одно.


Африканец14.07.1999 18:28:13

Резонер,

С твоей последней репликой полностью согласен. Ты изобразил классический процесс физического познания. С ним я никогда и не спорил. А спорил с (или, вернее, удивлялся на) тем, что можно логическим путем вывести ограниченность скорости. Что, как утверждают, сделал Зиновьев.

Что касается большого числа, то мне, увы, некогда сейчас. Это один из классических логических парадоксов навроде парадокса цирюльника. В классической форме он выглядит так:

Рассмотрим множество чисел, описываемых фразой из тысячи и менее букв. Возьмем наибольшее, добавим один.

В вышеприведенной фразе менее тысячи букв. Какое число она описывает?

Одно из возможных объяснений парадокса: а никакое. Поскольку никто не может ответить, чему равно число, значит, фраза не является корректным описанием числа, а потому в указанное множество фраз она не входит.


Internetovskii Bomj14.07.1999 18:28:07

http://illusions.newdamage.com/objects/index.html


Arhi14.07.1999 18:23:18

>Например, первым клоном IBM, как известно, был Компак - они сделали
>pеверс енджиниринг их компьютера - так, собственно, и возник Компак.

Net, na minutochku. Compaq - NE klon. Compaq - "100% IBM compatible".
Esli ya pravilno ponimau, eto raznye ponyatiya. Klon - eto kogda "v kishkax vse to zhe samoe, chto i v IBM, no sdelano v drugoi firme".
A Compaq eto "na vxode i vyxode to zhe, chto i v IBM, no VNUTRI VSE DRUGOE". Compaq sdelal svoi reverse engineering kogda IBM eshe NE razreshala klonov, za neskolko let. Inache im by nezachem bylo i muchit'sya.

Ili ya oshibaus'?


бюргер14.07.1999 18:22:17

LASTOHKA
PIVA HET


Африканец14.07.1999 18:21:19

На измышления выложен трактат Сотрудника MS о компьютерных шахматах.

На сем удаляюсь. Возможно, ненадолго появлюсь еще в субботу или воскресенье, а потом исчезну надолго. Впрочем, кое-кого я расчитываю увидеть во время своего путешествия.

Вот прикол: дома компьютера нет. И я задумался: откуда же я буду новости узнавать? Идея, что есть еще и газеты, пришла в голову совсем не сразу.


Резонер14.07.1999 18:19:21

Африканец,

следует полагать, что с замечанием насчет большого числа ты согласен?

Что касается теории относительности: я разве с тобой спорю? Была галилеева механика, где скорости потенциально весконечны и складываются. Потом был эксперимент Майкельсона-Морли, который противоречит выводам из классической механики. Нормальные люди подвергли результат эксперимента сомнению.
А Эйнштейн использовал следующую логическую схему:
- из А следует В;
- из В следует С; (и эти два утверждения верны)
- утверждается, что С неверно;

Следовательно, либо последнее утверждение неверно (т.е. эксперимент ММ имеет ошибку), либо А неверно.

Здесь "А" - постулаты Галилея, "В" - возможность сколь угодно больших скоростей, "С" - результат Майкельсона и Морли).

Как видно, не имея результата "С", никаких выводов об истинности А сделать нельзя. Это так, очень схематично.
Таким образом, имея только постулаты классической механики, вывести логически СТО нельзя (т.к. постулаты вхытренне непротиворечивы). Как только мы получаем экспериментальный результат, противоречащий теории, обычные правила логики позволяют сделать вывод об ошибке в постулатах.
Заметь, что если бы мы отрицали логику, то мы могли вы сказать: ну и что? А почему из этой схемы следует, что А неверно? И никто бы нас не переубедил.


Гарсон14.07.1999 18:18:41

Байкер,

Сделай "ВОТ ТАК" или "3АНОВО"

Всем прювет!


бюргер14.07.1999 18:16:19

Байкер,

тогд уж VM FAN.

BALALIKA
TAHKA4VM
SARAI6K


Африканец14.07.1999 18:13:46

Байкер,

Так и сделай BAUKEP. Конечно, не и краткое, но понять можно.


Африканец14.07.1999 18:04:56

Прошу прощения, обман вышел. То не треугольник - то ящик невозможный. А треугольник я видел в журнале "Квант", очень давно.


бюргер14.07.1999 17:57:20

Африканец,

если не влом, пришли невозможный треугольник. А еше в таком роде фото ппредметов у тебя есть?


Байкер14.07.1999 17:56:30

Всем хелло.
А я сегодня взял аппликационную форму на VANITY PLATE. Может даже и заполню ее. Тогда у меня будет какой-нибудь смешной номер на машине. 6 букв или цифр или комбинаций можно писать. Например
: BM FAN. Все будут думать про вентилятор :) Или PE3OHEP (ой, больше букв). HEBA, TPY6A и т.д.
Я даже видел стр. на интернете, посвященный русским словам на US номерах. Придумаем. $81-и вперед.


Африканец14.07.1999 17:48:59

Кстати, о невозможных объектах. Есть такой объект - невозможный треугольник. Ну, где три квадратных в сечении бруска один в другой вставлены невозможным образом (с поворотом). У меня есть фотография такого треугольника, сделанного из дерева. Обычного дерева, трехмерного, неструганного, с гвоздями.


Африканец14.07.1999 17:46:25

Резонер,

Твое последнее объяснение привлекает теорию относительности - науку, развитую вовсе не из соображений чистой логики, а из попытки объяснить наблюдения. И наблюдениями подтвержденную. Напомню, что изначальный вопрос, с которого все началось - насколько можно постулировать ограниченность скорости, исходя из классической механики и только из нее, средствами логики. Даже электродинамику не привлекая.

"Я", думаю, ты прав - если какое-то свойство нельзя измерить принципиально, никому, то такого свойства нет. Просто потому, что оно никому не нужно. Вот скажу я, что есть такое свойство - кузявость. Присуще всем объектам, но ни на что не влияет и измерено быть не может. Ну и на фиг такое свойство нужно? Еще бывает, что свойство есть, но начинает утрачиваться при каких-то условиях - просто потому, что в теории, описывающие материю при тех условиях, оно не входит.

Так вот, из классической физики никаким образом не следует ограничение на величину измеримой скорости. Значит, и ограничение на просто величину скорости не следует тоже.


бюргер14.07.1999 17:39:51

как компутер определяет (определял) при старте, есть дискета или нет? И сколько у ней цилиндров(?)? BIOS отводит головки до упора, потом последовательно питается прочитать сектора. Вообщем как-то так.

Так этот способ у IBM запатентован. У них каждый винтик запатентован, каждый примитив (типа рапайки контактов). Года два назад они шмон в Европе навели. Собрали все потенты до кучи, и обьявили, что ща нафиг, проверять будем. кто не все, тот заплатит. взвешенное состояние длилось месяца два, многие бросились BIOS там переписывать. Дело вроде заглохло.

реверс енджиниринг, по крайней мере в Германии, запрещен.


Резонер14.07.1999 17:33:54

Акела,

это из специальной теории относительности вопрос. Тут куча специалистов, но вкратце - если ты возьмешься мерять скорость осла, находясь на "теле, движущемся с пределом своей скорости", то эта скорость будет чуть меньше суммы ваших с ослом скоростей. посторонний наблюдатель мог бы в лоб сложить ваши скорости и получить больше предела; но речь не о нем. СТО незапрещает такой трюк, а запрещает передачу вещества и информации с запредельной скоростью.
Пример с превушением скорости света: представь себе гильотину (кстати, с Днем взятия Бастилии всех!). Один нож лежит строго горизонтально, а другой, падаюший сверху, имеет легкий наклон лезвия относительно горизонта. Скажем, 1/3*10^10 радиана. И падает он с небольшим зазором по отношению к первому ножу. Точка воображаемого пересечения лезвий при этом вудет двигаться примерно в 3*10^10 раз быстрее скорости падения верхнего ножа, т.е. запросто можно сделать ее движение быстрее скорости света.
Однако, это не скорость движения материи или информации.


Фраза дня14.07.1999 17:28:56

"То же касается надписи на заборе, которую никто не в состоянии прочитать." Африканец


Резонер14.07.1999 17:24:04

Африканец,
>>Представьте себе такое большое число, которое человек просто не в состоянии удержать в своей
>>памяти. Такое число есть, потому что число всех чисел, которые человек может там удержать, конечно.

По поводу этого утверждения: никакой экспериментальной наукой опровергнуть его нельзя, согласен? А вот логически здесь есть ошибочка: даже если число всех чисел, которые человек может удержать в памяти, конечно, мы можем начать прямо с названного тобой "такого большого числа".
Вот пример, где логика работает, а экспериментальная наука - нет. Что характерно, вместо слов "человек", "память", "число" ты можешь подставлять разные другие слова, и ложность утверждения не изменится.


Морж14.07.1999 17:20:30

Пингвин:

Клоны законом не запрещены.

Например, первым клоном IBM, как известно, был Компак - они сделали реверс енджиниринг их компьютера - так, собственно, и возник Компак.

Сначала команда расхакала БИОС, потом написала техспексы, потом совершенно другие люди пришли и по ним создали другой, но совместимый БИОС (архитектура у всех компутеров одна, тут ничехо особо не поменяешь). Т.о. IBM, если бы захотел судиться - был бы бессилен.

То же могли делать и с ЭППЛом, но никто не стал. Т.е. за создание компутера с тем же микропроцессором и периферией никто судить тебя не может (собственно, они и были - тот же Коммодор или АТАРи-800, использовали 6502 или его последыши.) Почему никто не стал делать клоны ЭППЛ_монитора - не знаю - видимо, тут как раз ЭППЛа и испугались.


Любитель14.07.1999 17:20:04

бюргер
Импрссионисты именно и рисуют предметы так как они сначала возникают в сознании человека. Если немножко напрячся, то можно уловить это первое визуальное впечатление от предметов. А Пикассо на картине Герника нарисовал бомбежку так как ее видит человек, который находится под бомбами. Сознание в этом случае идет от фрагмента к фрагменту , вот он один такой фрагмент и нарисовал.


Scandy14.07.1999 17:15:08

Слушаю тут русское ретро-радио по Inetu, спели мне нежную и романтическую песню про Бирюсу со словами:
"Почему ж твои рыжие брови в эту ночь не дают мне уснуть?"
По-моему классно!

Извиняюсь, я тут на работу отвлеклась, а дискуссию о картинках, я гляжу, уже занесло в гнилое философское болото к вопросу "познаваем ли мир?".

Я пока пас, работаю. Как бы.


бюргер14.07.1999 16:45:19

навеяло, житкость погруженноя в тело....

//И вообще, мир существует только в моем воображении
все верно, как следвие - я существую в нем, а он во мне. Вообще интересный вопрос, для кого существует. Вон млн в банке, для кого-то он существует, для кого-то - нет.

Scandy,

ну дык все правильно. только я что хотел сказать. То что мы видем, не есть то, чем является на самом деле. Интересно, а как мир воспринемают от рождения слепые люди?


Акела14.07.1999 16:37:24

Про картинки согласен со Сканди. Мы их представляем в трехмерном пространстве. И даже можно вылепить предмет, который в данном ракурсе будет смотреться точно так же. А вот попытка мысленно моменять ракурс и попытка повернуть вылепленную фигуру приведет к разным результатам.


Акела14.07.1999 16:20:22

Что-то здесь мне напоминает про субъективный и объективный взгляд на вещи из курса философии:
Если я могу сказать, что тело относительно моей линейки не сдвинулось, то и плевать мне на то, что линейка привязана намертво к этому телу. Вот такой у меня способ измерения. И вообще, мир существует только в моем воображении и если какой-то процесс не отвлек меня от созерцания моего мира, значит его и не было, процесса этого.

И вообще, человек меряет, как известно, скорость относительно системы отсчета. И где гарантия, что среди бесконечного числа систем отсчета не заваляется такая, в которой человек забудет или не успеет измерять скорость.
Допустим, существует такая скорость данного тела относительно Земли, при попытке превысить которую тело перестает существовать. И вот летит это тело на пределе своей скорости, а навстречу ему идет осел. скорость тела относительно осла выше предела и для осла оно не существует, но мы то не ослы и можем прибавить к скорости тела скорость осла. Таким образом, получим предел скорости чуть больше. Дальше - рекурсии. До бесконечности.
Объясните мне, где я не прав?


Архи14.07.1999 16:02:09

>Месяц соответственно был эквивалентен тридцати
>подобным дням (или тридцати одному, в соответствии с правилами,
>установленными Юлием Цезарем)

Имхо, не совсем. Я слышала байку, что Юлий назвал по себе месяц
июль, и прибавил к нему один день. Отняв его у февраля. Потом случился
Октавиан Август, и проделал то же самое с августом. Оттого в июле и августе
подряд 31 день, а февраль такой куцый. Кто придумал остальную систему - по
31 день через месяц - я не знаю. А может, июль и август и до этих правителей
так назывались, они просто им день по знакомству выделили лишний.


Scandy14.07.1999 15:58:45

Бюргер,
вообще-то строго говоря мы все видим двумерным, а не только картины, потому что изображение мы получаем на двумерной поверхности (то бишь на сетчатке), но мы с детства привыкли в мозгу достраивать это изображение до трехмерного, отчасти используя для этого тот факт, что глаза видят разные картинки. Но и увиденное одним глазом мы достраиваем до трехмерной картинки легко. Так что чужие фантазии не совсем причем, причем скорее навык конструировать 3-мерные объекты по их 2-мерному изображению.

А насчет увидеть картинку двумерной - по-моему можно, если слегка напрячься.


Любитель14.07.1999 15:56:01

Scandy
Вот мы пробуем изготовить в натуре эту лестницу. Если фиксировать нашу точку зрения , то можно сделать обьект, который с этой точки зрения будет выглядеть как эта лестница, хотя фактически в нем будут распилы. И вот математик нам говорит, что в неевклидом пространсве можно склеить по этим распилам в целый обьект. Вот в этом смысле и говорят, что это обьект из неевклидова пространства.


"Я"14.07.1999 15:47:58

Сканди - а разве правильно говорить "начихать" а не "начхать"???
(ИП!)
Всем пока


бюргер14.07.1999 15:47:31

Scandy,

а вот и нет. Посмотри на картину и попробуй увидет ее двух мерной. Ничего у тебя не получится.

Вот если нечто подобное тебе раньше не встречалось, то может быть. На чем и основаны "загадочнуе картины".

Незря же нам вдалбливают, что на это картине художник хотел то изобразит, а не то, что вы подумали. Т.е. картини, не что иное, как способ перенесений фантазий из одной головы в другую. Тоже относится к книгам.


"Я"14.07.1999 15:45:45

Африканес, Зануда
Что-то вы не о том спорите.
Из-за того, что утка не умеет считать больше пяти не значит, что футбола не существует.
Насколько я понял речь идет о том, что если некая теория утверждает о принципиальной невозможности измерить скрость большую чем какая-либо это говорит о том, что скорость конечна. И существует ее (скорости предел).
Хотя я не уверен что это так


Scandy14.07.1999 15:42:59

Uliss,
вот именно, мы запутались в нестрогих формулировках. Перед тем как говорить, истинно или нет то или иное утверждение, надо договориться об аксиомах. В обыденной жизни все же под "я - живое существо" подразумевается "я принадлежу...". И если еще четко определить живое существо (где там биологи? что-нибудь там белковое), то можно четко проверить истинность утверждения.

А без этого мы говорим ни о чем.


Африканец14.07.1999 15:39:23

А вообще вот интересно. Число атомов во Вселенной считается конечным. А раньше считалось бесконечным.

Верно ли доказательство "Число атомов во Вселенной конечно, потому что иначе человек не был бы в состоянии их посчитать, и, значит, они не существовали бы"?

А такое утверждение верно: "Человек не может измерить бесконечный промежуток времени, поэтому Вселенная началась конечное время назад и обязательно через конечное время кончится"?


Uliss14.07.1999 15:34:49

>>скорее верно, что я принадлежу к множеству живых существ, а не что я равно живое существо.

Scandy

А по-моему, это не ошибка логики. Это неточность утверждения, высказывания. "Я - живое существо" не то же самое что "Я принадлежу множеству живых существ", и не то же самое что "Я равно живое существо". Но тем не менее, высказывание "Я - живое существо" - истинно. И высказывание "Осел - живое существо" тоже истинно.


Африканец14.07.1999 15:32:34

Зануда,

И еще про Нетер. Ну дуришь ты меня. Теорема Нетер - математическая теорема. Она ВСЕГО ЛИШЬ говорит о том, что ЕСЛИ ВЕРЕН второй закон Ньютона, и нет внешних сил, то инвариант, названный механической энергией, будет сохраняться. Все!

Про тепловую энергию Нетер ничего не говорит. Тепловые процессы по отношению к механической системе - внешние. Они - просто источник силы, свободного члена во втором законе. Ни теорема Нетер, ни теоретическая механика вообще не могут сказать ничего об их свойствах, тем более об их количественных характеристиках.

Таким образом, доказать, что саморазогревающегося тела не бывает, теорема Нетер не может.

Ну опиши-ка по теореме Нетер, что, если залить в машину вот такой бензин, то машина вот столько проедет. С точки зрения теоремы - откуда-то (из мотора) подействовала сила неизвестного происхождения, от чего энергия системы увеличилась вот на такую величину. Вычислить теплотворную способность бензина теорема нам никак не поможет.

Закон сохранения энергии (всеобщий закон сохранения энергии общего вида) существенно более всеобщ, чем теорема Нетер. Кстати, где в теореме Нетер фигурирует энергия, которая mc^2?


Scandy14.07.1999 15:27:33

"Я",
а начихать! Важно, что мы можем видеть и изображать объекты только нашего пространства, а уж евклидово оно или нет, это пусть Эйнштейн с Евклидом сами разбираются...


Африканец14.07.1999 15:25:45

Зануда,

Сложный вопрос насчет произнесения числа. Это на самом деле с моей стороны была придирка. Ты сказал - "Скорость существует, если ее может померять человек". Суть в том, что не только человек. "Если ее может измерить какое-то интеллектуальное существо" - правильнее. Число, записанное в памяти нескольких людей - это число, известное Человечеству, а не человеку. То же касается надписи на заборе, которую никто не в состоянии прочитать.

Но вообще-то и число атомов во Вселенной конечно. Что, если скорость еще больше?

Вариант с 10Е354343 не годится. Что, если число после Е станет слишком длинно? Мы напишем 10^(10^(10^565765765))), но и последовательность этих десяток может быть слишком длинной. В общем, при конечном наборе арифметических действий и цифр количество выразимых чисел всегда конечно.

Но тело может двигаться и быстрее.

Представим себе, что у нас есть теория, описывающая 99.9999% наблюдаемых явлений. В пределах доступной нам точности эксперимента ошибок не обнаружено. Теория предсказала много вещей, и все они сбылись. А еще эта теория утверждает, что вокруг нас по окружности диаметром в миллиард световых лет гоняет паровоз со скоростью в миллион километров в секунду. А по окружности в два миллиарда - еще один, на двух миллиардах. И так далее. Для любой скорости найдется паровоз, движущийся быстрее. Что делать? Придется поверить. То есть существование того паровоза, никем не виденного, будет считаться фактом. Вот тебе и бесконечность скорости.

То есть утверждение "объект А движется со скоростью Б" можно сделать следующими способами:
1) померять непосредственно (на самом деле это частный случай 2)
2) посмотреть влияние тела на другие тела и вычислить скорость, исходя из известных законов
3) просто предсказать на основе хорошо известной теории (в сущности, тоже частный случай 2)


Uliss14.07.1999 15:24:28

Scandy

Евклидового пространства тоже нет. Те линии, что ты рисуешь на бумаге - ой как далеки от параллельных прямых. Но ты их просто по привычке называешь параллельными.


Фраза дня?14.07.1999 15:23:38

"Мне кажется, что изображение на картине двухмерно."


Scandy14.07.1999 15:22:48

Бюргер,
конечно изображение на картинке двумерно, но достраиваем мы его в башке до объектов нормального трехмерного пространства, и ни до чего другого достроить не можем. То есть еще можем оставить двумерными, это не проблема.

Грамматическая часть:
По-моему - всегда по-моему. Если только не имеется в виду "по моему носу ползет муха"

A про сначала - если "Сначала было слово", то вместе, а если "c начала и до конца урока он рисовал рожи в моей тетрадке", то отдельно.


"Я"14.07.1999 15:18:51

Сканди - а Эйнштейн вроде утверждал что наше пространство неэвклидово!!
А мы его рисуем!


Internetovskii Bomj14.07.1999 15:12:01

Teorema Neter
ne tol'ko pro mehaniku.

Ona pro to chto esli est'
systema kotoraya mojet byut' opisana
s pomosh'iu Lagranigiana
(nu funktsionala deistviya esli tak vam udobnee)
to liuboi symmetrii v etom Lagrangiane (deistvii)
budet sootvetstvovat' sohraniyaiushayasya velichina.
V mehanike eto budet integral dvijeniya.

No voosbhe govorya
s pomosh'iu Lagrangiana
mojno opisat' zadachi vpolne dalekie ot
klassicheskoi mehaniki.


бюргер14.07.1999 15:11:04

Мне кажется, что изображение на картине двухмерно. Просто то, что мы в итоге видем, видит не наш глаз, а то, что на основе увиденного построил мозг.

Есть ведь картинки "угадай, что нарисовано". С начала (кто мне скажет: "сначало" или "с начало", "помойму" или "по-моему") переплитение каких-то линий, потом бах, видна стала картинка, с преспектовой итд.

Увиденное, существует только в нашем сознании, и ничем от других фантазий не отличается. Таже лестница, ведущая на верх.


Scandy14.07.1999 15:04:08

Uliss,
по-моему насчет осла - это самая натуральная ошибка в логике. Потому что скорее верно, что я принадлежу к множеству живых существ, а не что я равно живое существо. А если принять, что верно утверждение "я равно живое существо", и то же самое верно про осла, тогда все так и есть, как ты говоришь.


Scandy14.07.1999 14:58:04

Любитель,
а мы можем видеть объекты неевклидовых пространств? Ведь нет, так что их и нарисовать нельзя. IMHO.


Любитель14.07.1999 14:53:48

Scandy
Математика говорит, что кроме евклидова пространства возможно еще нессколько других. Эшер и рисует правильные обьекты из этих других пространсв. В нашем они выглядят нелепо. А там это нормальные обьекты.


Зануда14.07.1999 14:50:28

Африканец,

вот насчет числа, которое человек не способен прочитать - тоже интересный вопрос. Не бывает такого числа. Один в памяти не удержит - сотня удержит (каждый по N разрядов). На стене выбьем. Еще как-нибудь запомним. Например, в виде ~1.234E2783717 Или еще как-нибудь.

На самом деле "померить" отнюдь не означает "выразить численно". Точнее, означает - но "выразить" не значит "произнести", "записать" и т.п. "Померить" - сравнить с эталоном. А на основании сравнения сделать некие зкалючения о том, как оно себя ведет. Записать показания прибора на стене, обрушить стену и уйти навсегда - не значит померить. Что мерил, что не мерил - без толку.

А косвенные измерения - да, конечно. Куда ж без них. Но отсюда автоматически не следует, что можно померить все (т.е., что существует все). Вот тот же твой самопроизвольный разогрев - существует поскольку его можно померить. Косвенно. А больше - никак не существует. А измеряя - придется применить ту самую механику, в которой закон сохранения энергии. И сохранится энергия, никуда не денется.

Ладно, пропал я пока... И хочется пообчаться, да некогда.


Uliss14.07.1999 14:45:33

Scandy, Зануда

Я говорю о конкретном способе мышления конкретного человека. Есть мышление ребенка, женщины, уличного хулигана-двоечника и т.д.
Есть схоластика. Например:
Я - живое существо. Осел - живое существо. Отсюда следует - что?
Ошибка здесь не в логике, а в способе мышления. Суждения схоластики нелогичны.
Так называемые логические парадоксы - как правило, в большинстве своем - объясняются именно неопределенностью суждений или языка.
Логика же должна быть точной: Когда, при каких именно условиях из А следует В.


Любитель14.07.1999 14:43:50

Африканец
Твой глаз тоже относится в данном случае к спидометрам. Так, что предмет со скоростью большей чем позволяют все твои спидометры будет невидим.
Не могу ничего сказать про рериховцев, потому, что контактов с ними не поддерживаю. Иногда посещаю их книжные магазина. Но мне кажется вы к ним слишком суровы. У меня вот приятель увлекся радостеей. Читает каждый день стишки и слушает священную музыку. Но когда пробует бросить ломка не хуже чем после химии.
Зануда
Никакой дурной бесконечности нет. Вот я сижу познаю избирательную компанию. Но углубляюсь я ровно до того момента который позволит начать практические дейсвия. Практика критерий истины, не помню кто сказал. В понимании Зиновьева конечная логика изучает терминологию, которую используют все остальные, в том числе и другие логики. Так он в книжке по логике и поступает. Так что и на фундаментальном уровне дурной бесконечности тоже не вижу. Все сводится к грамматике.


Зануда14.07.1999 14:42:47

"Знание - оно понимаешь рождает молчание! "
"Я"

"Знающий - не говорит, говорящий - не знает"
Дао Дэ Цзин

Однако!

Африканец,
или я чего-то не понял про скорости, или одно из двух. Или мы просто имели в виду разное под "можем померить"? Из постулатов классической механики следует, что мы можем померять любую скорость. И, соотвественно, таковая существует. Но это пока мы не задаемся вопросом, как устроен процесс измерения. А если данный процесс устроен как-то не так, и принципиально налагает ограничения на скорость, которую мы можем померить - то и каких-то скоростей не существует. Скажем, если мы меряем скорость по часам и линейке, то минимальная скорость определяется точностью линейки (мы не можем сказать - за сколь угодно большой промежуток времени - четверть миллиметра оно проползло, скажем, или полчетверти), а максимальная скорость - точностью часов (просвиствело оно вдоль сколь угодно длинной линейки за микросекунду или за две). Если есть какие-то пределы в уточнении хода часов и длины линейки (вот это - вопрос), то минимальная и максимальная скорости получаются сами.

Примерно так.

А про теорему Нетер - не может быть самопроизвольно разогревающегося тела. Потому как от его нагрева можно нагреть что-нибудь еще, оно расширится и совершит работу. То есть, считается, что все на свете второму закону Ньютона (который не закон даже, а определение "силы") подчиняется. И прочим "каким-то" ограничениям. А подчиняется потому, в частности, что это просто определения, исходя из которых мы все остальное и выводим. Если что-то не так - то неверны определения. Неверен способ измерения времени путем сравнения с эталоном, неверно определение силы, ?меры взаимодействия тел) - и так далее.


Африканец14.07.1999 14:31:04

Еще об измерениях.

Представьте себе такое большое число, которое человек просто не в состоянии удержать в своей памяти. Такое число есть, потому что число всех чисел, которые человек может там удержать, конечно. Ни один прибор не сможет сообщить человеку скорость тела, которое движется со скоростью, равной этому числу. Просто потому, что человек не будет в состоянии показания прибора прочитать.

Следует ли из этого, что то тело с этой скоростью вовсе не движется?


Scandy14.07.1999 14:29:08

Uliss,
не понятно про способ мышления. А если ты про картины типа Эшера, то они-таки неправильно нарисованы, если слово "неправильно" применимо к картинам. Я разглядывала, он там здорово фокусничает с перспективой. Такие клевые неправильные штукисы выходят.


Африканец14.07.1999 14:27:19

Зануда,

Кстати, "померять" - понятие очень растяжимое. Ты вот пишешь, что не существует физическио процесса, который не наблюдаем и ни на что не влияет. То есть который не наблюдаем, но влияет - тот существует. И вот наблюдаешь ты какую-нибудь хрень, ну, скажем, затмение спутников Юпитера. И говоришь "Для того, чтобы вот такой эффект наблюдался, в рамках существующей теории требуется, чтобы свет распространялся с вот такой скоростью". Это ты как - измерил скорость или нет? А когда говорят, что галактики от нас удаляются с такой-то скоростью, потому что у них, видите ли, красное смещение есть, - это измерение или нет? Или измерение - это когда круглый спидометр, размеченный от 0 до 220 км/ч, со счетчиком километров, а другое нас не устроит?

Так вот, если мы разрешаем косвенные измерения - то есть основанные на наблюдении каких-то смежных явлений и применении существующей на текущий момент теории - то принципиальных ограничений на абсолютную величину измеряемой скорости (а также массы, времени, энергии) нет.

По крайней мере такие ограничения не следуют из логических построений. Они могут появиться по другим причинам. И в основе их появления всегда будут наблюдения. Одной логики мало.


Зануда14.07.1999 14:21:41

Uliss,

>>>Ошибки как правило не в логике, а в способе мышления<<<

Чего? А чем одно отличается от другого? Дефинируйте, плз. Нет, правда, логика - и есть законы, правила, способы мышления (в оригинале - "говорения", но с древних греков много времени прошло, слова значение несколько поменяли).


Африканец14.07.1999 14:19:26

"Я",

С принципом неопределенности все вроде бы именно так, что нету у электрона координат и импульса одновременно. То есть не то что померять нельзя, а именно нету. От этого, например, туннельный эффект происходит. Так что тут все честно.


"Я"14.07.1999 14:17:07

О!!
Столкновение!!
Африканец vs Зануда!!
Класс!!
Мне пожалуйста место в первом ряду!!
И завтрак (Сканди - бееее!!!)


Акела14.07.1999 14:17:06

Ну да, Сканди,
словом "конкретный" я и хотел такую мысль подразумевать. Видимо, не подразумел.


Uliss14.07.1999 14:15:52

Зануда

Кроме логики есть метафизика. Ошибки как правило не в логике, а в способе мышления. Вот скажем, на картине нарисована замкнутая лестница, ведущая вверх. Это же не ошибка зрения, глаза работают нормально. Но нарисованный на картине объект в природе существовать не может. Это ошибка художника, хотя формально все нарисовано правильно и выглядит реалистично.

Спор про скорости можно свести например к проблеме существования бесконечного множества. Некоторые ортодоксы от математики строят аксиоматики без понятия бесконечного множества, есть модели, ограничивающиеся только счетными множествами. Существует ли в природе бесконечное множество на самом деле - не проблема. В материальной природе не существует много чего, прямых не существует, точки не существует. Бесконечное множество такая же абстракция как точка, прямая. Главное, что логика предоставляет аппарат для работы с такими понятиями.


"Я"14.07.1999 14:14:09

Так сейчас я только что из столовки!
Так что Сканди я к тебе попозже зайду!


Scandy14.07.1999 14:10:13

"Я", давно готов! Давай скорее, стынет же!


Африканец14.07.1999 14:07:28

Зануда,

Ну нельзя так рассуждать - "То, что данная теорема (как и ряд других) доказана в механике - не означает, что она применима только в механике".

Ну да, конечно, применима. То есть "пока соблюдается". Мало ли что в физике соблюдается, хоть и не доказано. Но если она не доказана - то никакая это не теорема. Физики закон сохранения энергии и так знали, безо всякой Нетер. Тут вроде речь о том, что он не данность (аксиома), а нечто, могущее быть доказанным, и причем нечто, что доказала именно Нетер.

Теорема Нетер вещь простая. И она базируется на том, что в механике (теоретической) принято за аксиому - грубо говоря, на втором законе Ньютона. То есть теорема строго формулируется так: "В системе, где справедлив втиорой закон Ньютона, где однородно время и действуют еще кое-какие ограничения, вот такой интеграл сохраняет свое значение". Ну и где здесь об электричестве и ядерных процессах?

То, что мы умеем мерять энергию только механически, не говорит абсолютно ничего о ее внутренней сути. Запросто можно себе представить систему, в которой механические процессы закон сохранения энергии соблюдают, но вот есть тела, которые иногда сами собой разогреваются. Примерная аналогия: во всех известных механических процессах время обратимо. А вот в каких-то ядерных процессах - необратимо. Или обратимо вместе с чем-то еще. Хороши бы мы были, если бы сделали окончательное суждение о соблюдении Т-симметрии на основании только механических наблюдений.

Теперь насчет скорости, которую может измерить человек. Ты занимаешься казуистикой.

Допустим, у нас есть система с классической механикой. Скорости складываются нормально, скорость света бесконечна. Мы померяли скорость тела - 1 км/ч, померяли скорость второго относительно первого - 2 км/ч. Мы, стало быть, знаем, что скорость второго относительно первого - 3 км/ч. Если захотим проверить (ну не верим мы в теорию) - построим спидометр и проверим. Вот мимо просвистело тело на огромной скорости - скажем, на глазок 100 км/ч. Такого спидометра у нас нет - так что, теперь мы должны считать, что оно не пролетело? Ну не умеем пока скорость посчитать, ну и что? Во-первых, мы ее можем вычислить теоретически. Во-вторых, можем специально для этого тела и его скорости построить спидометр. В итоге в природе нет такого тела, скорость которого мы не можем узнать, пусть хоть сколь угодно быстро летит. Так в чем проблема?


"Я"14.07.1999 14:07:21

Привет Сканди - как насчет завтрака?


"Я"14.07.1999 14:06:24

Странные вообще эти люди философы.
Один мой знакомый философ поймал меня на восклицании что типа "ну не может же человек все познать" и стал требовать определения слово "всё".
Со временем говорить с ним стало еще труднее. Он всё время о чем то думал. (в смысле философском) а о чем - рассказать не мог, потому что если об этом думать, то надо иметь некоторую базу, а у нас ее не было и нет. В итоге он просто не мог сказать что нас интересует потому что бы мы этого не поняли.
Так и пропал человек.
А вы все на рериховцев гоните.
Знание - оно понимаешь рождает молчание!


Scandy14.07.1999 14:01:10

"Что касается Иисуса Христа, учитывая то, что первое упоминание о нем относится ко 2-му веку н. э., я, вообще сомневаюсь в том, что существовал конкретный человек с такой судьбой." Акела.

Акела, насколько я понимаю, скорее, наоборот, людей с такой судьбой в Иудее тогда было до черта, время было смутное, а в такие времена не бывает недостатка в мессиях и пророках. (Если, конечно, не включать в понятие судьбы всех сопутствующих чудес, начиная с непорочного зачатия и кончая воскрешением. Хотя претендовал на все это тоже не один человек.)


"Я"14.07.1999 14:00:04

Зануда - а как же принцип неопределенности? Ты же ведь не можешь померить скорость электрона если меряешь его местоположение? Между етм скорость то у него есть?


Зануда14.07.1999 13:59:27

Любитель,
>>>А философ строит такие модели, где он ничего не отбрасывает. Он берет какую то территорию и делит. И в принципе углубляясь он дойдет до всего.<<<

У папаши Гегеля, помнится, это называлось "дурная бесконечность". Ну дойдет он до всего. А это все - тоже можно делить. И далее, и далее, и далее - несть предела совершенству :-). Так что до всего он никогда не дойдет. Папаша, помнится, сам этого испугался и поставил в конце Абсолютного Духа (он же абсолютный философ, он же абсоютный логик). Который в конце концов познает себя сам - и все. Что все, непонятно, но все.

Улисс,
а что тебя пугает в познании логикой самой себя? Ну да, логика суть наука о том, как человек познает (ака гносеология), шире - о том, как человек мыслит (вообще-то это и есть философия). Ну? Почему нельзя мыслить о том, как я мыслю, познавать, как я познаю? Коллизии случаются? Ну значит надо познавать механизмы этих коллизий (ака антиномии, ака противоречия) и их разрешения. Как-то ведь они разрешаются. Не то до сих пор в пещерах бы топтались - если бы не разрешали возникающие противоречия. Тот же папаша Гегель про это то-о-олстые книги писал. Вот, Наука Логики, например - как раз про это. И дядька Маркс про это писал. И помянутые уже неоднократно дядьки Ильенков, Зиновьев и Щедровицкий - в общем-то, про тоже. Проблемой противоречия среди них как раз Ильенков занимался.


Зануда14.07.1999 13:48:59

Африканец,
првокационный вопрос - а в чем разница между "скоростью в физических поцессах" и "скоростью, которую может измерить человек"? Все физические процессы существуют постольку, поскольку мы можем что-то про них померить. Прямо или косвенно. Принципиально ненаблюдаемый процесс - не существует. А если и существует, то никак не влияет ни на что остальное (иначе мы бы его наблюли - по этому влиянию) - то есть, все равно, что не существует. Оккама с его бензопилой на такие процессы.

Что касается Э.Нетер - то в курсе теормеха изучают именно теорему, в которой из однородности времени (равноправности всех его моментов - что кстати, прямо связано с постоянством скорости времени) следует сохранение энергии. Точнее, исходя из однородности времени получается нечто инвариантное к любым издевательствам над системой - что и называется энергией системы. Аналогично из однородности пространства получается нечто иное - тоже инвариантное - которео называется импульсом. Ну и, собственно, более общее утверждение (уже не Нетер), что из наличия в системе какой-либо симметрии следует наличие в ней некоего специального, завязанного на эту симметрию инварианта (вот тут внятно ничего не могу сказать - но нутром чую, что как-то это доказывается, математически). Т.е. очередного закона сохранения.

По поводу того, что теорема Нетер - она исключительно про механику, так неправда ваша. Во-первых, постановка задачи там гораздо более общая. И во-вторых, весь, наработаный в теормехе мат. аппарат (в рамках которого доказывается и теорема Нетер) в "других" физиках никуда не девается. Еще раз - доказывается весьма общее утверждение - если в данной системе вермя однородно, то в ней есть некий инвариант, сохраняющаяся в рамках данной системы величина. Механическая она - система-то, или еще какая - это по барабану.

Ну или ближе к жизни. Любая энергия дана нам (может быть померена нами) только как механическая. Как мы выясняем, какова энергия, требуемая для кипячения литра воды? Считаем, сколько надо сжечь угля с известнйо теплотворной способностью, чтобы вскипятить этот литр. А как мы выясняем теплотворную способность? А сжигаем этот уголь - и смотрим, какую работу (механическую работу в конечном итоге) можно в результате совершить. И электрическую энергию мы меряем также (оперделение ампера - сила тока, при которой два проводника, расположенные на расстоянии ... действуют друг на друга с силой ...). И так далее.

То, что данная теорема (как и ряд других) доказана в механике - не означает, что она применима только в механике. Она работает и в остальной физике, которая базируется на механике. И потом идет выше. Выдерни механику - вся физика (именно ВСЯ) обрушится. Ни одной "самостоятельной", "немеханической" области не окажется.


Африканец14.07.1999 13:06:28

Любитель,

То есть речь идет не о скорости, которая существует в физических процессах, а о скорости, которую умеет измерить человек? Вообще-то вещи разные. К тому же для любой конкретной существующей скорости спидометр изготовить можно. В общем, тут некая путаницах в потенциальной и актуальной бесконечности. Ну не нужно нам бесконечное число спидометров, чтобы измерить конечное число скоростей, пусть даже и очень больших. То же касается и очень маленьких.

Что же касается рериховцев - да, конечно, если задача, чтобы все сидели тихо и внимательно слушали, то они отлично подойдут. Кашпировский подошел бы тоже. Только вот, мне кажется, цель не в этом. Цель - получение нормального человека с приличной суммой знаний. Я бы предпочел учиться в классе, который безумствует, чем в этом тихом. И детей своих в тихий класс не отдам, если они когда-нибудь у меня будут.


Акела14.07.1999 13:01:54

Зануда,
это да. Погрешность есть и приличная. Но этот медод все же дает какую-то сравнительную шкалу, для проверки различных дат в летописях, спасая нас, хотя бы от Фоменко. И если бы, древние считали годы по-другому длительный срок (о чем беспокоился Бюргер), я думаю, можно было бы это определить. Что касается Иисуса Христа, учитывая то, что первое упоминание о нем относится ко 2-му веку н. э., я, вообще сомневаюсь в том, что существовал конкретный человек с такой судьбой.


бюргер14.07.1999 12:55:13

Акела,

и то, и другое. Если меня не остановить, меня унести может далеко. Все таки, процентное соотношени от прожитих лет врятли играет роль. Вот я в месяц в среденм наматываю 2000 км. А съездить в соседний город в кино мне в облом. Туда и обратно - 50 км, т.е. всего 2,5% от месячной нормы.


"Я"14.07.1999 12:48:54

Влад - а что мешает тебе похвалиться?
Африканец - не 98 а 102 тогда уж.
А потом - процент - понятие тоже субъективное.


Uliss14.07.1999 12:47:33

Всем привет

У нас холодно. Пасмурно. Смурно. Кто тут, блин, все жаловался на жару? Кому подкинуть кусочек хмурого неба и порывчик северного умеренного?

Про логику интересно было бы порассуждать. Вчера даже заглянул в справочную книгу по мат.логике. Но там же ж блин такое!!!
Нет, лучше про обычную логику. Так вот, что я думаю. Логика как вешь в себе к реальности никакого отношения не имеет. Из логики не вытекают никакие свойства реальных объектов. Логика оперирует только абстракциями.
Скажем, есть теорема: Сумма углов треугольника равна пи. Никакой реальный треугольник не подтверждает эту теорему. Речь в ней идет о треугольнике абстрактном, определенном на основе абстрактных аксиом. И угол - тоже понятие абстрактное.
Другое утверждение: Если из А следует В и из В следует С, то из А следует С. Тоже довольно абстрактное утверждение. Что значит следует? Сразу следует или чуть погодя? Если скажем речь идет о событиях разнесенных во времени, и время совершения события никак не ограниченно, то вообще говоря, из А следует все что угодно. Все рано или поздно случится. Поэтому рассматриваемое утверждение должно быть чем-то обусловлено, временем, пространством, множеством, языком, чем угодно. Нельзя говорить, что вот просто из А следует В. Следует говорить, что в таких-то условиях, при таких-то ограничениях из А следует В ( с долей вероятности, в общем случае).
Логика своего рода шестое чувство для познания идеального. Скажем ученый исследует некий предмет, определяет его свойства, измеряет, записывает, запоминает, составляет таблицу, график, диаграмму. Вес, длина, цвет, импульс, температура, давление, спин и т.д.
Логикой человек познает объект идеального, определяет его свойства, характеристики.
Можно ли познать самую логику? Это навряд ли. Сама логика является объектом идеального. То есть, можно изучит принцип работы зрения или слуха, устройство прибора. То, что имеет материальное воплощение. Логика же не имеет материального аналога, можно конечно моделировать логику каким-нибудь электронными устройствами. То есть, обратная связь. Мы используем логику для моделирования реальных процессов, построения абстрактных моделей, изучения их свойств, а потом проверяем соответствие полученных идеальных результатов реальному устройству мира. Для изучения же логики строят машины, как реальные так и идеальные. Но как убедиться в соответствии результатов? Мы исследуем свойства логики средствами самой логики. Или исследуем всего только механическую модель логики.


Африканец14.07.1999 12:47:05

Зануда,

Вот это меня тоже всегда интересовало - почему из однородности времени следует закон сохранения энергии. Правда, по-моему, речь идет не об однородности вообще (нечувствительности к замедлению-ускорению), а всего лишь о сдвиге во времени вперед-назад.

Физики утверждают, что всякая симметрия в законах физики соответствует какому-то закону сохренение. Инвариантность законов природы при перемещении в пространстве (заметим, перемещении, а не изменении масштаба, такой инвариантности нету) - закону сохранения импульса, инвариантность при сдвиге по времени - закону сохранения энергии, инвариантность относительно ориентации в пространстве (поворота) - закону сохранения момента импульса, и так далее. Уж не знаю, что сообветствует закону сохранения электрического заряда.

Меня всегда интересовало это "соответствует". Что это значит? Одно из другого следует? А каким образом следует? Оч-чень это философией попахивает, а я это не люблю.

Кстати, что именно установила Э.Нетер? Она, насколько мне известно - теоретический механик, какая-то ее теорема изучается в этом курсе, не помню, какая. Закон сохранения энергии, если у нее и есть, то только в применении к механическим системам. А общий закон сохранения энергии она вряд ли могла из временной симметрии вывести.


Пингвин14.07.1999 12:45:45

Хм. ИБМ делает машины не только тщательно спиливая заусенцы на деталях, но и вполне работающие. Линух встал так, что я хочу процитировать пословицу: "Без сучка и задоринки".


Любитель14.07.1999 12:40:24

Африканец
Философия и другие науки отличаются своими моделями. В конкретной науке модель строится отбрасыванием чего то из характеристик обьекта. Вот ,например, "теория вдавливани клина в плоскость". В ее моделях нет чем этот теоретик этот клин вдаливает. Сам ли он вдавливает или нанял кого. А философ строит такие модели, где он ничего не отбрасывает. Он берет какую то территорию и делит. И в принципе углубляясь он дойдет до всего. И на практике конечно у каждого специалиста работает какая то философская модель. Вот помню сбой на ЛВС. Ни одна бухгалерская программа по виндами не работает. И бесполезно звонить в новел, Гейтсу или разработчикам. А просто бухгалтера , симпатичные девушки, были выпившие и решили показать своим мальчикам работу с ЛВС. Запустили в сети досовский несетевой антивирус и разрешили ему делать все, что ему заблогорассудится. Вот он и провел проверку. Тут без философии не разберешся.
Про скорость это более или менее понятно.Только это мое разьяснение, а не Зиновьева. Есть у тебя куча спидометров. Их конечное число, поэтому скорости, которые ты будеш измерять ограничены сверху и снизу. И если правильно проводить абстракции, то бесконечность в теорию никак не пролезе.
Про рериховцев я слыхал только хорошее. У одного моего знакомого сын учился в самом хулиганском классе в школе. Все учителя от него плакали. И вот назначили им в класные руководители тетеньку из рериховцев. Класс безумствовал а она с ними, с каждым разговаривала, разговаривала и разговаривала. И вдруг через год класс успокоился. И теперь уже новички учителя пугались когда после звонка в классе наступала мервая тишина и абсолютно все дети начинали молча слушать учителя. Но претензий к тетеньке и рериховскому обществу не было. Наоборот, все были довольны. Заболтала.


Зануда14.07.1999 12:38:16

Акела,
если уж говорить о погрешностях измерения времени, то радиуглеродный метод дает на порядок большие погрешности, чем несколько месяцев, упущенных при датировке по правлению императора такого-то. Тыща лет плюс-минус сто, где-то так. если не хуже. Ну и калибруют этот самый метод - по документальной датировке, которая сама неизвестно какую точность имеет. Для качественной оценки - годится, для выяснения, в каком точно году родился Христос по куску его пеленки - не подходит.


Влад14.07.1999 12:32:58

/субъективное время определяется в процентах к прожитой жизни...
/А что такое год для меня? Пфуй! Меньше процента.
/"Я"

Это не ты тот самый легендарный кавказский долгожитель? И не пора ли к Гиннесу - как самому старому пользователю Инета? А уж в Книгу рекордов ВМ (кстати, неплохая мысль...) ты попаддаешь просто автоматом.
Вряд ли кто нибудь ещё может похвалиться возрастом, превышающим сто лет.


Акела14.07.1999 12:25:16

Зануда,
Бюргер, вроде, сначала заинтересовался тривиальными погрешностями подсчета времени. Это его потом повело, точнее понесло к высокому. Бюргер, я правильно тебя понял?


Африканец14.07.1999 12:19:21

Вот как прокалываются шпиены. А "Я"-то нашему больше ста лет (точнее, больше 98, потому что два первых года он не помнит). И в таком возрасте пятилетний сын - это достижение!


"Я"14.07.1999 12:10:51

бюргер
субъективное время определяется в процентах к прожитой жизни. Что такое год для моего пятилетнего сына? 20 процентов - да на самом деле больше потому что он от силы года два помнит.
А что такое год для меня? Пфуй! Меньше процента.


бюргер14.07.1999 12:06:30

Зануда,

а как определяется субьективное время? Лет пятнадцать назад, месяц казался мне немыслымым сроком. Сейчас же: в нижный сьежу через месяц, с коллегой надо побеседовать - встретимся ближе к осени, скоро нужно будет рождественские подарки покупать. А там глядишь - скоро лето наступит. А потом думаешь, ну нифига себе, это лето-то еще не прошло. А месяц проходит в четыре приема: раз - выходные, два - выходные...


Пингвин14.07.1999 12:00:12

Вах, позор мне. Не бросить, конечно. Плеснуть.


Зануда14.07.1999 11:59:38

Кулинарная коллекция с высоким КПД (от Scandy) - в Измах. Прошу любить и облизываться.


Зануда14.07.1999 11:54:19

Акела,
насчет определения возраста по С14 - это не совсем помогает. Или совсем не помогает. В модели бюргера. Вопрос был - а что если время идет в разное время с разной скоростью. Или в разных направлениях с разной скоростью.

Между прочим ответ - а ничего. Как это можно заметить? Если ВСЕ процессы при каких-то условиях замедляются, допустим, в N раз - то что? А ничего. Как было в минуту, допустим, 90 ударов сердца, 100 пройденных метров, 1/6 выкуренной сигареты - так и осталось. Это как у Мартина Гарднера (в "Теории относительности для миллионов"). Если ВСЕ уменьшить в 1000 раз, то никто этого не заметит. Ибо средства измерения размеров при этом тоже уменьшаться в 1000 раз. Так же и со временем - все замедлилось (или убыстрилось), и тиканье часов(скорость переливания воды в клепсидре, движения солнечного луча по солнечным часам, и т.п.) тоже. Как заметить замедление или ускорение? Только сравнить с другим, существующим в тот же момент эталоным процессом, который не должэен ускоряться или замедляться. Но тогда замедлилось не время (ибо время - и есть измерение скоростей всех процессов с помощью некоего эталонного), а некий набор мировых процессов, существенно, что не ВСЕ (а хотя бы все минус 1).

Так что ни замедления, ни убыстрения времени нам ну никак не заметить. Это бессмысленное понятие. Что вытекает из определения времени. Кстати.

А из однородности времени, как показала Э.Нетер, кстати, следует закон сохранения энергии. Такое вот замечание странное. Однородность времени следует из его определения, а закон сохранения энергии - из определения времени.


Пингвин14.07.1999 11:38:32

бюргер, Африканец, проблема в том, что некоторые производители - казлы (через А). Помните недокументированную новоблагословенную водку?


Африканец14.07.1999 11:30:45

О CD на сервере.

В нашей системе применяется CD на сервере, а также саундбластер с вавоигралкой - можно выбирать. Система - Call Centre. Грубо говоря, такое место, к которому подключено несколько входящих телефонных линий (в нашем варианте E1-каналов), а также несколько (до нескольких тысяч) операторов. Входящие звонки распределяются между операторами по настраиваемой стратегии. В системе есть звукозаписывающая аппаратура, а также IVR (interactive response machines). В общем, большой комплекс железа и софта. Причем особенная железка только одна - свитч. Остальное все - обычные писишки, иногда со специальными картами. Все управление - на NT (обычно на нескольких).

Так вот, CD используется для Music on hold. Когда один оператор переводит звонок другому оператору, а тот не отвечает, звонящий слушает музыку. Для этого на свитче есть специальная дырка, даже несколько. На больших системах есть большой CD-changer, из которого на эту дырку и подается сигнал. А на маленьких обходятся CD-плеером прямо на сервере. Или вообще запускают wav-player с каким-нибудь длинным вавом в циклическом режиме, а вывод саундбластера выводят на вход свитча.


бюргер14.07.1999 11:20:03

Пингвин,

в программных обеспечениях кассовых аппаратах от Simens никакое OLE не используется. И этот кассовый аппарат не что иное, как PC. Есть фирма в Питере, которая продает их, но ставит свое ПО. Единственноя проблема может быть, если они недают спецификацию железа. Про то я не знаю. Но в Берлине есть отдел, который разрабатывают дравера для железа. Также они разработали компайлер специально для "кассовых" приложений.


Акела14.07.1999 11:18:24

Как раз сегодня с утра мне рассказывали, что враги не дают спецификации на входные и выходные данные пакета. А данные эти - мечта, потому что хочется связать 3 пакета последовательно. Предположительно, враги опасаются, что кто-то на самом деле сможет связать разные пакеты и продать это. Хотя, если вдуматься, опасность подстерегает их не с этой стороны.

Бюргер,
я читал, что археологи определяют возраст памятников истории органического происхождения по содержанию в них радиоактивного углерода С14. Поэтому, твои опасения насчет времени напрасны.


Африканец14.07.1999 11:17:49

Пингвин,

Насчет Сименса - выбора особого не было. Не я ведь покупал, а компания Vodacom - один из двух местных провайдеров. А кроме того, идея в том, что продукт должен в идеале продаваться по всему миру и работать со всеми свитчами.

У меня есть, конечно, старая версия ихней спецификации. Написана на ASN.1. Там даты передаются в виде строк "ддммгг", с двумя цифрами под год. На 99% уверен, что модификации, которые Синенс делает, этого не коснутся.


"Я"14.07.1999 11:15:32

Всем привет кстати


"Я"14.07.1999 11:14:16

Сотруднику МС -
всё, что нынче нужно - это 1024x768 или лучше.

Это ты, брат, немного с жиру бесишься!! Мне бы твой оптимизм!! Тут вон еще трешки стоят! И между прочим кое-кто на них хочет Винды 98 установить. Причем не удивлюсь если установит.


бюргер14.07.1999 11:09:46

Африканец,

а это хороший истичник дохода. Я уже несколко перекодировщиков написал, правда для другух систем. Только ты не обольщайся. Наверняка воспоследуют изменения или со стороны Simens, или со стороны вашей фирмы.

А про CD-то?

Simens продает не только пылесосы. Что угодно. Например, она устоит менджмент для твоей фирмы. Я в Берлине район видел, который называется "Страна Simens" (Simensland).


Африканец14.07.1999 11:07:32

Кстати о мэнеджерах.

Действительно, у кока-колы рынок устроен совсем не так, как у компьютеров. И идея о том, что лучше устроить офигенный по размерам рынок, и в нем иметь десять процентов, чем маленький, а в нем иметь сто, выглядит здравой.

Но есть замечания:

1) Какой профессией или какими знаниями должен обладать мэнеджер, чтобы это уловить? Мне кажется, быть программистом тут совсем не поможет. Я вот вроде числюсь программистом, но, если бы меня в то время спросили, как это все будет развиваться, то вряд ли я бы это придумал. Кстати, умение хорошо смешивать сладкую воду, завоевать мир Кока-колой не поможет тоже. В обоих случаях нужно что-то, что отличается как от классического мэнеджмента (то есть искусства управлять людьми), так и от профессиональной подготовки. Нужно какое-то особое чутье, которое непонятно, откуда берется, и неясно, как его тренировать

2) Это сейчас нам всем очевидно, что все надо было делать именно как IBM, а не как Эппл. Кто здесь рискнет утверждать, что ему это было очевидно в 1982? Да и вообще то, что персональные компьютеры получат такое распространение и вытеснят мэйнфреймы, стало очевидно позже.

3) Вполне возможно, что никакой это не великий ход IBM, а результат случая, либо даже разгильдяйства. В то время PC для них были навроде игрушки, забавы. Деньги они делали на другом. Несерьезное отношение и привело к тому, что они не получили требуемые авторские права и патенты. Что косвенно подтверждается историей с PS/2.


Пингвин14.07.1999 11:05:53

А, Африканец, так ты _уже_ купил Сименса. Тады ой тебе. Раньше надо было думать (и похоже - не тебе, а тому ?:%%", который у казлов-сименсов браз их свич).
Один из моих случаев - я выбирал кассовый аппарат, чтобы чек выбивал и с контупером общался. Спрашиваю "у вас есть описалово протокола"? - "есть". -"А покажите" - "Фигу, у нас есть кульные драйвера OLE automation, которые" - "Бип бип бип (бизя)".


Африканец14.07.1999 10:57:37

Доброе утро,

Пингвин,

насчет документированности расскажу один случай. По роду нашей деятельности нам надо получать информацию от GSM-свитчей о звонках - там, кто звонил, когда, все параметры. Чтоб в базу класть. Для этого свитчи соединяются с управляющей машиной по X.25 и передают запись со всей этой информацией. Формат записи разный - у Сименса один, у Эрикссона другой, у кого-то еще третий. Соответственно, нам надо написать раскодировщики для всех этих форматов, которые бы полученную информацию передавали по одному из наших протоколв. Программка - плевая. Ну что за работа - структурку из двадцати полей раскодировать, закодировать и по TCP переслать. Если спецификацию знать - два часа работы.

Но надо получить спецификацию. И сделать это быстро - программка нужна в августе. И тут возникло две проблемы:
1) Эрикссон готов нам эту спецификацию дать, но не может ее найти - все люди, что ее знают, куда-то подевались, а взаимодействие между местным Эрикссоном и головной конторой оставляет желать.
2) Сименс - в точности наоборот. Спецификацию они знают, но не хотят давать. Вместо этого они любезно предоставляют программу перекодировки в наш формат. Только вот когда они ее предоставят - неизвестно, и к тому же они за это хотят деньги. Совершенно смешные - 30KDM за копию.

Как видно, зажимание спецификаций позволяет офигенно навариваться. Ведь без наших 30KDM Сименс, наверное, загнется. Это ж сколько пылесосов сделать надо, чтобы такие же бабки срубить!


бюргер14.07.1999 10:54:46

Сотрудник MS,

ну VGA до сих пор широко используется. И режим 800*600 тоже. Не у всех большие экраны. Тем более в больших фирмах. Там каждую коппейку на работниках экономят. Я вот пару месяцев назад написал программу, которая должна была работать под ДОС с графикой в режиме VGA. Так что, поддержка режимов имеет смысл. Или взять сервер на Linux. Все что нужно - VGA 80*25.


Пингвин14.07.1999 10:53:29

Хм. Прикрыть свои недоработки, спрятав документацию - идея неожиданно осмысленная. А то, что я посмортю, посмотрю - да и плюну, это в расчёт не берётся. В конце концов, массовому покупателю нужно "новое, революционное", а не чтобы работало.
Насчёт режимов - а как ты скроешь разрешение 320*200*2, если оно раньше было, а теперь исчезло?


Сотрудник MS14.07.1999 10:42:24

Пингвин, Бюргер,

Причин - две:
1) То, что неотдокументировано, можно менять от версии карты к версии. То, что отдокументировано, придётся тащить всегда. Спросите у Владимира <Торонто>, рад ли он поддерживать все эти режимы CGA, EGA, VGA, VESA, когда казалось бы всё, что нынче нужно - это 1024x768 или лучше.
2) Какие-то беды аппаратуры можно устранить в своих драйверах. Если, например, окажется (пример взят с потолка), что в какой-то конкретной версии железяки иногда для того, чтобы она работала приходится в порт записывать одно и то же трижды, то править придётся ровно в одном месте. И не надо громко кричать об ошибке, т.к. сумели её обойти.


бюргер14.07.1999 10:29:43

Африканец,

ты так и не сказал, зачем CD на сервере.

Пингвин,

я тоже этого не понимая. Когда я выбирал видео и сетевую карту, то я смотрел на то, чтобы их поддерживали Linux и BeOS. И многие фирмы обломились.

Скорей всего, они свои недоработки скрывают. Ведь часто за громкими словами ничего не стоит. Ну взять любую рекламу компьютера: "Продается супер машина! Оснашенная четермя колесами, рулевым управлением и зеркалом заднего вида! А также радиомагнитолой!". Вот звонят мне и спрашивают "это крутой компьютер?". В таких случаях я и отвечаю "а на таких условиях стал бы ты машину покупать?".


Зануда14.07.1999 10:27:24

Scandy,
я все получил. Трудюсь над форматированием. Дотрудюсь - выложу.

Привет всем!


Граганьяру14.07.1999 10:26:09

Бюргер,
никакого двух- (или трех-) мерного времени древние математики (или кто там считал годы от рождения Христа?) в расчет не брали. Сутки тогда действительно были разной длинны, но лишь потому, что день считался от восхода до восхода или от заката до заката. Месяц соответственно был эквивалентен тридцати подобным дням (или тридцати одному, в соответствии с правилами, установленными Юлием Цезарем) а год соответственно -- 365 или 366 подобных дней, тоже в соответствии с правилами, установленными Юлием Цезарем (отсюда и название календаря -- Юлианский) или просто принимался, как отрезок времени между двумя самыми короткими днями.
Иными словами -- время считалось как сугубо астрономическая величина и то, что кому-то неделя казалась месяцем, а кому-то наоборот месяц казался неделей, в расчет не принималось.

А точность вычислений -- примерно такая, как ты указал; ошибка в 7 лет из 325 -- это ~2,2% или 7,87 дней на один год. В "ветхом завете" эта величина гораздо больше.


Влад14.07.1999 10:20:14

/Ерунда какая-то! Сегодня был на медосмотре, так врач,
/глядя мне в ухо, задумчиво произнес: "Что-то я у Вас
/барабанной перепонки не вижу..."
/И все. Сказав это, он успокоился и дальше искать не стал...
/Гарсон

Может, намекал, что ухи иногда мыть надо ? :)


Пингвин14.07.1999 10:18:14

докумепнтированности не читать. Читать документированности.
бюргер, год был довольно точно привязан ко всяки м солнцестояниям. Так что накапливаться ошибки вроде не должны.


Пингвин14.07.1999 10:07:03

Вот у меня вопросик про стандарты и клоны. Но не совсем.
Вот, выпустил производитель замечательную железяку. Кассовый аппарат там, или видяху какую, вот, Samsung скокототам или ATI RageII. Соответственно, с этой железякой как-то можно работать. Если знать, как. А производитель говорит: "Спецификации есть, только я вам их не отдам". У меня вон драйвера крутые (на самом деле - глючные), OLE Automation (это для 286Х1мег!), а что внутре - то вам знать не положено.
В чём бедолага хочет найти свою выгоду? Кричит что-то про "защиту интеллектуальной собственности". То есть, как только я узнаю, как управлять его хреновиной, я пойду и тут же спаяю точно такую же. И всем продам. В принципе, из докумепнтированности следует более широкий рынок сбыта, или я неправ?


бюргер14.07.1999 10:06:50

Интересно, все эти расчеты основываются на двух предпосылках:
- время течет неизмено и постояно
- длина суток на земле - величина постояная.

А ведь здесь целый ворох ошибок может быть. А как древние дни считали?
если они каждый год ошибались на +/- неделя, то тогда с датами вообще полный беспорядок.

А вот если еще и сутки разной длины были. Доказанно ли то, что время течет с постояной скоростью? Или это постулат такой? Субьективно, оно даже очень по разному течет. А может оно духмерно? В одном напровлении оно течет с постояной скоростью, а перпендикулярном напровлении - с различной? От этого и появляется ощущение различной скорости течения времени, а когда сверяешь часы, то выглядит так, как буд-то никаких изменений не было.

Вот если взять два маятника, движущихся во одном напровлении с постояной скоростью. Один висит не подвижно, а другой раскачивается.
По оси Х они прибудут в конечный пункт одновременно, но второй маятник проделает куда больший путь.


Граганьяру14.07.1999 10:06:04

Пингвин,
ну очепятался человек и что теперь прикажешь делать? Номинировать получившийся шедевр на "фразы дня"?

P.S. А вот сосчитай монахи правильно, не было бы уже разговоров о конце света... И "баг 2000" тоже был бы давно позади... И известная операционная система называлась бы "Windows 02"...


Акела14.07.1999 09:56:39

Здравствуйте.
Ух ты! День взятия Бастилии. А я еще ни в одном глазу.

Бюргер,
в районе Рождества/Нового года была большая дискуссия про рождение Христа, Деда Мороза и другие атрибуты этих праздников. Точных дат не помню.


Пингвин14.07.1999 09:50:38

Граганьяру:
> годы царствования различных монахов
;-)


Граганьяру14.07.1999 09:41:58

Бюргер,
у евреев сейчас подходит к концу 5759-й год (5760-й начнется где-то в середине сентября) У арабов, если я не ошибаюсь, в самом разгаре 1420-й. А "конец света" 2000 года -- это ничто иное, как "баг 2000", предсказанный пророками и выраженный на доступном им языке :) :) :)

А что касается того, что Иисус родился в 7-м году до нашей эры -- дело в том, что в те годы никакого общего для всех исчисления не велось. Кто-то (но таких было очень мало) считал годы от основания Рима, но в основном годы отсчитывались с момента коронации того или иного императора. Соответственно и изначальная дата рождения Христа была установлена, как 31-й год правления Ирода.
Позднее богословы просуммировали годы царствования различных монахов и пришли к выводу, что на момент подсчета, шел 325-й год христианской эры. О том, что погрешности в несколько месяцев на каждого императроа (а годы правлений обычно округлялись,) просуммировавшись дали неточность в целых шесть лет, никто тогда не подумал.
А позднее, взялись за дело историки, стали они считать время более точно и вместо плавающих "коронаций", у них имелась "универсальная" система отсчета лет. Был сделан еще один, более точный подсчет и получилось так, что Ирод помер за четыре года до предполагаемого рождения Христа; а сам Христос, соответственно, родился лет этак за семь до (ретроактивного, разумеется) начала новой эры...


Сотрудник MS14.07.1999 09:35:26

Бюргер,

Царь Ирод (который приказал истребить всех младенцев, т.к. стало известно, что среди них будущий "царь иудейский") умер (по-моему) в 4 году до н.э. Соответственно, Христос никак не мог родиться позже. Может, нашли ещё какие-то зацепки - надо попытаться связать описываемые в Библии события с событиями, даты которых твёрдо установлены.

А ещё ты можешь спросить об этом у Фоменко. Он тебе предложит совсем другую хронологию :-)


Пингвин14.07.1999 09:24:52

Зато я пришёл. Важные дела, ептыть.


бюргер14.07.1999 09:23:35

у нас есть радио "EinsLive" всем радиам радио. Я когда еду в машине, постояно их слушаю. 6.50 у них идет на 5 минут что-то вроде проповеди. Базарят о вечном. Сегодня один мужик говорил, что в двухтысячном году никакого конца света не будет. Что это все игра цифр, вон у арабов там такой-то год будет, у евреев такой-то (Граганьяру подскажи). Да по последним сведеньям Христос родился в 7 году до р.Х. Это как? Кто-нубудь может это прокоментироватъ?


Пингвин14.07.1999 09:15:32

Сотрудник МС:
>Кстати, много ли из этих твоих третьекурсников сумели бы для начала соорудить инструментарий - кросс-систему для отладки на другой машине (по-моему это была какая-то Hewlett-Packard)?

Нунихренасебеувастамсамолёты.


Граганьяру, французский революционер :)14.07.1999 08:35:47

Архи,
Ну, в таком случае лучше их (фотографий) вообще на интернет не вбрасывать... А то вырезать или выбеливать типексом -- как-то нехорошо получится... И некрасиво... :( Кисло одним словом.
Поэтому я лучше спрячу эти фотографии в несгораемую шкатулку и все тут...

P.S.Чего-то все уходят... (Впрочем, оно и понятно -- поздно уже...)
Пойду и я...
Всем спокойного времени суток!

P.P.S. (В честь 14 июля.)

Allons, enfants de la patrie,
Le jour de gloire est arrive!
Contre nous de la tyrannie
L'etendard sanglant est leve!
L'etendard sanglant est leve!
Entendez-vous, dans les campagnes,
Mugir ces feroces soldats?
Ils viennent jusque dans nos bras
Egorger nos fils, nos compagnes!

Aux armes, citoyens! Formez vos bataillons!
Marchons! Marchons! qu'un sang impur
Abreuve nos sillons!


Архи14.07.1999 08:25:17

Граганьяру, желательно все же выбелить. Ладно?


Vladimir14.07.1999 08:17:18

И я присоединяюсь к Гарсону.
Всем спокойного времени суток.


Гарсон14.07.1999 08:10:16

Покину я вас, братцы.

До завтра!


бюргер14.07.1999 08:03:06

У нас пасмурно, солнце - йок, жара - йок, деньги - йок ..... как-там было..завидуйте, достаю я из штанин....не не то....


Vladimir14.07.1999 07:56:51

Филя
И у меня сканера нету тоже :-(
Так что квиты, резоны совпадают.

Архи, терзай Граганьяру по этим же резонам, и Ведьму отлавливай, она добрая, всех посылает, то есть всем :-)


Граганьяру14.07.1999 07:53:28

Архи,
а что же тогда с ними делать, а?
Вот например, крикетная (или крокетная) команда ВМ. Тебя там есть. И выходит, что фотографию теперь на интернет не поставить :( /* ну не выбеливать же тебя типексом */
Или несколько застольных фотографий, (как присланных мне Ведьмой, так и переданных Григорием-Провинциалом.) Ты там почти везде -- то пьешь что-то, то просто беседуешь... Прийдется их тоже теперь положить в несгораемую шкатулку и держать от интернета подальше...

P.S. Завтра я еду в Джорджтаун (в честь 14 июля,) где и надеюсь израсходовать последние три кадра. После чего, фотографии будут наконец проявлены и высланы тебе (без положения на интернет, обещаю!)


Филя14.07.1999 07:52:27

Vladimir <Toronto>

а у меня сканера нету, вот так-то:))

Конечно, когда это выгодно, мы все такие галантные... Такие воспитанные, место уступаем...
Знаете, что - Владимир из Торонто - я полагаю, что торги в данном случае совершенно не уместны...


Архи14.07.1999 07:43:36

Торонтовцы! А мне фоток?!?!?!!!!!!!!!!!!
Да, мои, плиз, в Интернет не кладите, ладно?


Vladimir14.07.1999 07:42:49

Филя
Только после вас, мадам :-)
Джентлменам положено уступать первенство дамам.


Филя14.07.1999 07:40:41

Vladimir <Toronto>

а вот, вместо того, чтобы хвастаться не по делу, взял бы, да и послал бюргеру какие-нибудь фото. Ну, хотя бы ту, на которой ты сам себе приглянулся:)))


Vladimir14.07.1999 07:36:26

А мне со Станом прислали кучу фоток с Канадского сборища.
Ага !

Ведьмочка, большое тебе спасибо. Одна фотка, где я, мне даже слегка понравилась. А там где "Крикет" так вы вообще чудесно получились. Ну за детвору и говорить нечего.


Граганьяру14.07.1999 07:33:59

И еще раз (уже в который) всем привет!

Филя,
не уснули мы...
Просто смотрю я -- никого нет и все тут... А раз никого нет, то с кем прикажешь беседовать? "Тихо сам с собой", как выражалась моя бывшая квартирохозяйка? Ну уж нет, благодарю покорно...

P.S. Всех заинтересованных поздравляю с двестидесятой годовщиной взятия Бастилии!
Vive la Revolution!


Филя14.07.1999 07:31:04

Vladimir <Toronto>

ах...

:)))))))))))))))))))))


Гарсон14.07.1999 07:26:57

Предыдущая моя реплика как раз для фраз...


Гарсон14.07.1999 07:25:56

Братцы,

Мой Юсенет, похоже не работает. Телефоны и прожую информацию шлите по новому адресу:

garson1952@yahoo.com


Vladimir14.07.1999 07:25:16

Боже, какая женщина, и молчала :-)))


Филя14.07.1999 07:22:29

Боже, какие люди!

Вот так, пока голос не подашь - никого и не встретишь:))))))))


Гарсон14.07.1999 07:14:01

Не дождетесь!


Vladimir14.07.1999 07:13:14

Ещё пока не все :-)


:((14.07.1999 07:09:04

Нет, положительно, все уснули...


O.S.14.07.1999 05:40:21

Владимир
ага, знаю я эти прогнозы. Ты воскресный Mercury News видел? Там 80-85 всю неделю обещали.

Филя,
да, ресторан это мысль. Может так и сделаем. Вчера забавно было: мой муж весь день вчера был в Сан-Франциско( а там прохладно), да еще и в помещении с кондиционером. Звонит он мне оттуда вечером перед выездом и говорит: "Я такой голодный, можешь суп на ужин сделать?". Я его заверила, что как только он переступит порог квартиры, идея поесть горячего уже не будет радовать, а в качестве компромисса сделала окрошку. Все, меня нет.....


Владимир из Калифорнии14.07.1999 05:31:06

O.S.

Не горюй, нам только день простоять, да ночь продержаться!

Завтра будет еще прохладнее, а с четверга и восвсе около 70-ти.
По ссылке - наш прогноз до субботы.


Филя14.07.1999 05:22:55

O.S.

в ресторан сходИте - готовить в такую жару - преступление. Устройте себе праздник:)))


O.S.14.07.1999 05:17:22

Всем всего хорошего, поехала я домой. Мы последние пару дней на балконе живем. В квартиру забегаем как в сауну. Тепловая волна в Калифорнии, однако. А на балконе хорошо. Внизу "речка" проложена, от воды хоть какая-то прохлада идет, утки крякают. Зелень вокруг. Даже березок несколько стоит. Если бы мне сейчас в этой парилке еще готовить не надо было бы .... Всем счастливо


Филя14.07.1999 05:16:08

Вот ведь, живут люди без барабанной перепонки - и даже не подозревают об этом...

А мы Муську сегодня подстригли. Под мальчика. Как оказалось, они с Мишкой - совершенно на одно лицо.


Гарсон14.07.1999 05:06:18

бюргер,

Ты даешь... Нет, в другую дырку он не смотрел.

:-))


бюргер14.07.1999 04:59:07

Хмм..Гарсон, может он, эта, не совсем в ту дырку заглянул? А когда понял, что не туда заглянул, обрадовался, что там дейсвительно нет перепонки, и не стал ее дальше искать?


Мариша14.07.1999 04:51:49

Scandy, ты уже заснула?
Ну что же ты снимка не шлёшь..мы ждём..ждём..
И на пиьсма не отвечаешь

И вообще.


Всем добрый вечер


Гарсон14.07.1999 04:48:47

Ерунда какая-то! Сегодня был на медосмотре, так врач, глядя мне в ухо, задумчиво произнес: "Что-то я у Вас барабанной перепонки не вижу..."

И все. Сказав это, он успокоился и дальше искать не стал...

:-(((((((


Филя14.07.1999 04:46:32

O.S.

у меня тоже была такая подруга. Собственно, так я и выучила ненормативную лексику:)))


бюргер14.07.1999 04:32:40

Resoner,

классно! А продолжение будет? С машиной на три месяца посоветовать не могу. По крайней мере, тут такая машина боком выйдет. Да и утилизация машины будет дороже самой машины, если через три месяца ее кто не везмет.


O.S.14.07.1999 04:32:03

Филя
а у меня подруга есть - чудесный человек если не трогать ее когда она спит. Те кто пытались разбудить ее узнавали о себе много нового и интересного :) (она всегда потом извинялась, правда). Забавно будет на нее посмотреть когда у нее малыш будет.


Филя14.07.1999 04:26:06

Ужин-то готов был. Непорядок это - когда мама спит, не нравится им это:))


O.S.14.07.1999 04:16:24

вот поросята, проголодались поди :) :)


Филя14.07.1999 03:58:40

O.S.

а что? Я вчера в 4 уснула, меня еле-еле разбудили в 6 - вся семейка собралась: кто за плечо трясет, кто за нос дергает, а кто и по голове пирамидкой... А потом удивляются, что мама нервная:))))


O.S.14.07.1999 03:50:01

Филя
я еще на работе, какой тут сон в 5 вечера. Меня Нетскейп выбрасывает почему-то....


Филя14.07.1999 03:40:22

Scandy

спокойной ночи!

Тут, кажется, все заснули...


Scandy14.07.1999 03:17:56

Филя,
послала и заснула!

Пока всем.....


O.S.14.07.1999 03:08:35

Зануда
а вы всей семьей на север? С маленьким?

Всем привет


Филя14.07.1999 03:05:07

Scandy

читается, присылай все.


Scandy14.07.1999 02:53:40

Зануда,
а ты можешь?

Филя, а как тебе прислать?
Давай просто текстовый файл попробую, короткий, на пробу, ОК?
Сейчас кину!


Зануда14.07.1999 02:51:26

Граганьяру,
а про цены на курортах и в приличных странах - ты не прав, по моему.

Резонер,
зачем ты мне доказываешь, что менеджмент существует, как самостоятельная деятельность? Я это сам доказываю. Вопрос только, почему, каким образом, зачем, при каких условиях, откуда взявшаяся и какая именно деятельность. А не камлание на тему "вот, он существует и ... все".

Я свою угрозу помню. Написать еще всякой чепухи. Но некогда пока.


Филя14.07.1999 02:49:16

Scandy

я твои рецепты прочитать не могу:((


Зануда14.07.1999 02:48:42

Привет всем.

Гарсон, координатов я тебе своих выслать могу, но ты будешь возле Москвы ровно тогда, когда меня возле нее не будет.

А буду я сильно к серверу. Даже северней Регневиной тети. И там мне будет хорошо. Заполярье, реки, озера, тайга, тундра...

А вот в Мед. Горе не был. То есть, бываю регулярно, почти каждый год - но проездом. Стоянка поезда минут 20. И все. А потом - далее на Север. Хотя вокруг там красиво. Но не по Онеге же плавать (хотя почему бы и не... подумать надо. по Онеге, да под парусом - может и неплохо, а? или по Белому все же лучше?).

Но в любом случае - какие такие юга? Кипры-Турции-Греции. Что там есть? Курорты и толпы народа. Что я в Москве толп народа не видел? Ну и жара. Пусть и у моря - а все равно жара. Что там делать - загорать что ли? Не люблю.

А мы пойдем на Север, а мы пойдем на Север... Чтобы 15-20 градусов. И вообще. И комары там не дохнут (это, конечно, минус - но не настолько, дело привычки).

Ну как, Регнева, поспособствовал я тебе? Вот не могу я без Севера.


Scandy14.07.1999 02:45:30

Граганьяру, привет! У нас около 30 болтается уже 3-ий день. Так что от жары отдыхать - это не к нам. Вернее к нам, но не сейчас. Долго тут такое счастье, боюсь, не продержится...


Филя14.07.1999 01:47:03

Резонер

удачи тебе!


Граганьяру14.07.1999 01:44:33

И еще раз, всем привет!

Вдогонку ушедшей Регневе:
>Я сильно подозреваю, что Швеция с Финляндией раз в десять дороже
>обойдутся.
А Кипр с Грецией во сколько раз дороже обойдутся? Да раз в двадцать, если не во все тридцать! Лучше уж все-таки прокатиться пассажиром по Скандинавии -- туда туристы толпами не лезут и это должно обойтись дешевле...


Резонер14.07.1999 01:36:36

Филя,

а ты думаешь - мне не интересно, что дальше будет? А вот надо ехать, машины за $500 смотреть :-(((
Опять же, полковники в гости звали, казармы посмотреть, с солдатами поговорить.

Всем пока!!!


Резонер14.07.1999 01:28:52

Записки о гражданской войне (продолжение)

Предзакатное солнышко слепило глаза, так что я не сразу заметил двух полицейских, стоящих у обочины. Да и не стоят они здесь на дорогах: сидят себе в тёплых патрульных машинах, если надо - догоняют и вставляют.

Вася, однако же, не растерял еще старых рефлексов. "Менты позорные", констатировал он с заднего сиденья, разом наполнив салон перегаром. Мы притормозили у обочины.

Полицейский постарше не спеша подошел к окошку и ошарашил меня вопросом:
- Куда едете?
Что-то подсказало мне, что именно сейчас - не время изображать высокомерное изумление и спрашивать: "Какое ваше дело?" Будто бы проснулся спавший много лет "комплекс швейцара", и я с некоторой излишней предупредительностью назвал свой адрес. Полицейский помрачнел.
- Тот штат, - произнес он с непонятной интонацией.

(продолжение теперь уже точно завтра)


Филя14.07.1999 01:28:18

Вот ведь, какие хитрые бывают Резонеры... Заинтриговал, и бросил на полуслове...
Разве можно так жестоко?
:))))))

Привет всем!


Резонер14.07.1999 01:16:52

Записки о гражданской войне (продолжение)

В полночь взлетают пробки, крики "Ура!", но в этот раз какая-то робость всё же сдерживает гостей. Проходит несколько секунд, свет мигает и гаснет, однако тут же включается аварийный генератор: хозяйские компьютеры без него никак, а место здесь глухое, линии часто обрывает снегом.
Удивительно, что через несколько минут все будто забыли об этом, и веселились до утра, так ни разу и не сказав вслух: а что там происходит, снаружи?
С утра, как обычно, я проснулся и долго не мог понять двух вещей: где я нахожусь и зачем я вчера так много выпил? Чувства эти всем знакомы, так что не буду распространяться о своих страданиях и о скором избавлении от них. Многочисленные дети смотрели какую-то идиотскую передачу по телику, так что новостей никто не видел. Здорово за полдень, двадцать раз попрощавшись со всеми и разобрав по машинам безлошадных гостей, мы, наконец, тронулись в обратный путь.
Почему-то я был очень настойчив, и все-таки уговорил поехать с нами недавнего нашего знакомого, бывшего полярника Васю, Моя жена, честно говоря, не очень любит такой тип людей - мрачноватых и грубоватых медведей, но я был совершенно непреклонен: мы едем к нам продолжать праздник, и я непременно должен показать Васе мою коллекцию оружия. Таково воздействие алкоголя на слабый человеческий организм: сколь многие поступки мы совершаем под руководством этого коварного советчика. В этот раз, однако, мой советчик как будто честно отплатил мне за многолетнюю привязанность. Но не буду забегать вперед.

(продолжение завтра)


Резонер14.07.1999 01:14:28

Вот, Морж откликнулся. Спасибо, добрый Морж. Пожалуй, я тебя дальше выведу под каким-нибудь прозрачным псевдонимом.


Резонер14.07.1999 01:05:05

Записки о гражданской войне (продолжение)

Традиционное место встречи Нового года - это старая ферма в холмах Гранитного Штата, где до ближайшего соседа приятно прогуляться с утра через лесок, если не очень торопишься. А никто там и не торопится: хозяин сидит за своим компьютером и ваяет какие-то программы, дети выпивают с гостями или починяют крышу, дверь, на худой конец баньку, внуки играют за домом на лужайке, собаки валяются у камина, только кошки обходят весь необъятный дом, следят а порядком. В назначенный срок кого помоложе пошлют в погреб за подкрепляющими напитками, хозяин, как кочегар, извлечет какое-нибудь запеченное животное из жаркой печки, а под водку, опять же из погреба, велит принести соленых грибов из своего леса. Заедет знаменитость из более суетных штатов, а то из варварской Московии, поблистает, а потом выпьет, закусит, уедет восвояси - и вскоре затоскует по подлинному покою. Ан поздно.

И в этот раз всё было как обычно: глухая дорога через замшелый лес, в горку, один поворот за другим, и вдруг впереди открывается сияющая ферма на пригорке. Уже стоит стадо машин, но места всем хватит. Глушишь мотор, и выходишь на морозный воздух. Снег скрипит под ногами, из дома доносится музыка, взрывы смеха, ну и, конечно, "звон бутылок, топот ног". Али мы не русские люди!

(продолжение следует)


Морж14.07.1999 01:05:01

Ушел домой.

POka


Морж14.07.1999 01:03:53

Резонер:

Ты имеещь ввиду, что Торос стал старенький, в преддверии Y2K разорился, финансами не занимался и таскал разным русским выпивку и закуску за небольшую мзду?

Какая ужасная судьба...


Резонер14.07.1999 00:48:58

Записки о гражданской войне

1 января 00 года.

Б#%#$%, я так и знал, что этим кончится!

Не могу понять одного: ну ладно, мы все - хронические пофигисты ("Мы, дети страшных лет России..."). Но аборигены-то почему не могли понять, куда кривая вывозит? Они же все планируют на 10 лет вперед!

Ладно, напишу по порядку, авось кому-нибудь когда-нибудь пригодится. Итак, несколько месяцев тому назад все как-то стали расслабляться и терять бдительность по поводу 2К-бага. Успокаивающие статьи просто заполнили все издания. Основной мотив был несложен: люди, вам морочат головы, но вы же не такие идиоты, чтобы поверить... и тому подобное.
К тому же, все наконец вспомнили, что событие-то весьма торжественное. Никто уже не слушал яйцеголовых математиков, печально бубнивших что-то о том, когда именно кончается тысячелетие. Все цифирки на спидометре разом поворачиваются - это ли не повод для праздника!

Ладно, решили мы, отдадимся всеобщему веселью. В конце концов, через год можно будет и повторить праздник, уже хорошенько всё отрепетировав. И, нагрузив старенького Тороса выпивкой и закуской, мы тронулись на север, в Нью-Хемпшир.

(to be continued)


Регнева14.07.1999 00:48:11

Граганьяру

Я сильно подозреваю, что Швеция с Финляндией раз в десять дороже обойдутся. А больше разницы никакой. Одно название -- "заграница".

Все! Приятно было с вами посидеть. Пошла я тоже спать.

Ciao!


Hoaxer14.07.1999 00:44:17

Граганьяру

Стихов не надо читать, их надо писать.


Ф.14.07.1999 00:38:50

Регнева,
во, хорошо что объяснила. А то я думаю, чего это я дохну - а я, оказывается, комар.
Прощаюсь, пойду тихо лежать.


Регнева14.07.1999 00:34:23

Ф.

Дохнут комары! Не выдерживают. У нас песчанники, сосны. Сухое место. А сейчас я в Москве. На градуснике 22, но постепенно температура падает. Уверяю -- завтра в это время будет 26!


Граганьяру14.07.1999 00:33:53

Регнева,
а ты предложи своему слонопотаму съездить не в Грецию, а, скажем, в Финляндию. Или в Шведцию (Сканди, как там у вас? Холодно?) А то сразу -- на да-а-ачу. Какой слонопотам в наше время на дачу поедет, а?

P.S. Я тоже жару не переношу и с удовольствием бы съездил в Квебек-Сити (там вроде бы, должно быть попрохладнее). Но увы, времени нету :(

P.P.S. Стихи я читаю редко. Особенно, если проснувшись утром обнаруживаю дичайшее количество появившихся за ночь реплик и начинаю их всех с дикой скоростью читать... Поэтому, не обессудь :(


Регнева14.07.1999 00:30:17

Владимир из Калифорнии

Для меня 30 -- что для иного 50. Смерти подобно. Лучшая температура -- 17-20 градусов. Это только на северозападе доступно. Все! Вы меня уговорили! Буду стоять на своем насмерть!

Фрось, ты жива?


Ф.14.07.1999 00:25:11

Регнева,
видать, на даче комаров мало.
Сегодня прохладная ночь? А ты где, на даче?


Регнева14.07.1999 00:22:02

Бомж!

Золотые слова! Когда планируешю русифицироваться, родной?


Владимир из Калифорнии14.07.1999 00:20:47

Регнёва:

Насчет жары в Греции. Не смотри только на температуру, учитывай также влажность воздуха. В сухом воздухе, а он в Греции сухой, 30 градусов совсем не те, что во влажном. По сслылке - погода в Афинах, обрати внимание на Heat Index, он равен 30 градусам при показании термометра 35.


Регнева14.07.1999 00:20:38

Граганьяру,

На даче сижу, аки бабуля старая. Не выношу жары! Вообще! И не поеду я ни на какие кипры! Имидж -- ничто, жажда (прохлады) -- все!

А я тут появлялась, кстати, недавно. Ты не читал мои стихи о ненормативной лексике? Если нет, смею заверить (так, знаешь ли, без ложной скромности) -- ты многое упустил в своей жизни.....

:))


Internetovskii Bomj14.07.1999 00:13:42

Slonopotam,

nu otpusti Regnevu v Kareliiu
i sam toje tuda ezjai.
jarko je.
i greki jarkie.
a karelskie parni
spokoinyue.


Регнева14.07.1999 00:13:35

Ну вот и пересеклись. А ты все переживала. Сегодня, между прочим, последняя прохладная ночь в Москве. Завтра опять жара с духотой будет нам одеялом и покрывалом. И будем мы, горячечные, метаться в полусне-полузабытьи, вертеться с боку на бок и не находить упокоения. Я за весь последний месяц ни разу нормально не поспала. Все! Завербуюсь в экспедицию на Диксон. Поварихой или секретаршей. Могу им там театр организовать -- будут плясать под мою дудку. Но воздух будет вокруг, а не болотные испарения в финской бане.....


Граганьяру14.07.1999 00:08:45

Ф,
ну раз поэл, то прыатнава аппэтыта :)

Регнева, привет!
Где же ты была все это время? В Карелии или еще где?
А слонопотама понять можно -- провести отпуск на Кипре или в Греции считается более престижным, чем провести тот же отпуск, но на даче в Карелии... Даже если в Греции или на Кипре ужасная жара...


Ф.14.07.1999 00:04:03

Регнева,
нет, не глюки.
:)


Регнева14.07.1999 00:01:54

Ф,

Ты не Фрося? Или у меня глюки?



Комментарии (273): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru