Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Ваше мнение

На этой странице свободно обсуждаются любые темы. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. "Неторопливое общение" - в "Дискуссионном клубе".
Измышления из ВМ


1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1999: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Январь        1999
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Комментарии (189): Сначала новые  |  Сначала старые

Алена23.01.1999 22:38:42

Gregory -
а как же, конечно, указано: 17:53:09 и 21:09:44. Будешь выводы делать или как?
А "porjadoshnaja shluha" - формулировочка замечательная, мне понравилась. Как бы это еще уточнить степень порядочности этой шлюхи?


Gregory-pushkinist-seksolog23.01.1999 21:39:27

Alena - tak tam eshe i vremja ukazano? U oboih? Eto interesno stanovitsja. Navernoe odin partner posmotrel na chasy v nachale etogo dela? a vtoroj - v konce. Mozhno ustanovit' primernuju prodolzhitel'nost' akta!!!


Gregory-pushkinist23.01.1999 21:33:41

A ja slyshal ili chital gde-to, chto eta samaja Kern byla porjadoshnaja shluha i ne davala tol'ko lenivomu. Esli tak, to neponjatno torzhestvo Pushkina po etomu povodu - azh v dnevnik zapisal. A chto tam do i posle etoj zapisi, v kakom ona kontexte naprimer? "17 marta. Nashel na ulize tri rublja...Trahnul Kern...Videl kak podralis' dva muzhika..."


Алена23.01.1999 21:23:15

Даты-то сходятся. А вот время указано разное. Так что врут, наверное... Или я чего-то не понимаю?


А.П. Керн23.01.1999 21:09:44

"Сегодня дала Пушкину... ну и зачем?.."


Gs23.01.1999 20:22:42

Vot naiti u Kern etu zapis' , da sopostavit' daty, a esli daty ne shodjatsja - vrut oba!


Gregory-student23.01.1999 20:19:41

Interesno, est' li zapis' v dnevnike u Kern:" Segodnja dala Pushkinu"


Uliss23.01.1999 17:53:09

А еще у Пушкина в дневнике есть запись:
"Сегодня кернул А.К."
Ай да Пушкин!


Алена23.01.1999 15:14:25

А насчет фотографии я уже думала. Ни до чего хорошего не додумалась. Столетней давности посылать все-таки не хочется, а посвежее - тем более, но уже по другой причине :-(...


Алена23.01.1999 15:04:59

Ой, Филя!
Ты еще здесь или уже спишь? (а то я только что заглянула - без особой надежды...)


Филя23.01.1999 15:02:07

Улисс

Привет. И пока:))
Выгуляла ребеночка, притомилась она и уснула наконец.

А Пушкин никогда не был придворным поэтом. Он был придворным - и это его тяготило. Одно дело, молодой повеса спешит на бал, дабы встретиться с предметом своих воздыханий. И совсем другое, когда занятого человека обязывают на бал явиться, да еще в мундире...
А атмосфера была действительно невыносимой. Он постоянно ощущал за собой слежку. С друзьями для наиболее задушевных бесед он встречался в бане.
А в то же время, был полон творческих планов. Последнее письмо Пушкина перед дуэлью предназначалось детской писательнице Ишимовой, он заказывал ей переводы для "Современника".


Везунчикссон23.01.1999 14:49:58

Братцы-кролики и сестрицы-зайчики!...
А где архивы с 12 по 20 января?...

Я так не играю


Uliss23.01.1999 14:35:34

Филя, Алена, привет!

Я тут уточнился, то был Артюр Рембо. Это он сознательно бросил писать стихи и было ему тогда 19 лет.

Ухожу.


Филя23.01.1999 14:29:54

Алена

а ты свою фотографию на "Измышления" не поместишь?


Филя23.01.1999 14:24:44

Алена

ты будешь смеяться, но это я.
Почему детям по ночам не спится?..


Алена23.01.1999 13:59:56

Кто у нас занимается Измышлениями? Там фотография IP с племянником - так этот самый племянник написан несколько раз, и все с одной Н. Исправьте, пожалуйста, а то просто ухи вянут такое читать. Заранее спасибо.


Uliss23.01.1999 13:42:07

Зануда

Ты прав в том смысле, что важнее мнение поэтов о поэте. Не просто всевозможных читателей, не просто массовая популярность, а именно избранная. Влияние поэта на псоледующие поколения.
Поэтому процедура определения "ценности" может выглядеть следующим образом.
На первом этапе производится опрос всех читателей, кто когда-либо читал стихи: Кого из поэтов вы больше всего цените.
Опрос производится без начисления баллов, просто по факту упоминания.
Среди названных поэтов производится аналогичный опрос. Результаты первого опроса обнуляются. При этом, результаты второго опроса могут отличаться от результатов первого не только в сторону уменьшения списка, но и его расширения. То есть могут появиться неназванные, "запрещенные" имена. Например, Эзра Паунд, практически не читаемый у нас поэт. Но тем не менее, оказавший существенное влияние на многих современных поэтов.
Процедура может повторяться несколько раз. Можно ввести различные ограничения. На последующих этапах процедура может производится с начислением баллов по количеству упоминаний. Это уже методологические вопросы. На самом деле, как мне кажется, так и формируется представление о "ценности" того или иного поэта, да и не только поэтов, но и ученых, художников и др.

Что касается Пушкина. Есть два разных Пушкина. До 30 года и после. Коротко говорить - получится грубо. Молодой Пушкин - баловень судьбы, юный гений, любимец дружеских пирушек, предмет воздыханий юных красавиц. Что царь, что история, что богатства! Юное дарование, сродни Моцарту. Блестящие стихи даются легко, непринужденно. Гениальные строки рождаются без мук. После 30 года - он уже отец семейства, признанный придворный поэт. Пушкин пишет верноподданическое письмо царю. Много работает. Пишет прозу. Изучает историю Пугачевского бунта. Друзья казнены, сосланы. Чтобы продолжить работу необходимо обеспечит себе казенную должность, семье - устойчивый доход. С годами приходит "взрослая" мудрость. Впереди - путь Гете. Академическое звание, министерская должность, работы в архивах, наставления молодежи.
Есть мнение, что стихи можно писать до 27 лет, а есть мнение - что только до 20. По-моему, Бодлер бросил перо в 23 года и навсегда. Я уточню попозже.
Почему Пушкин пошел на дуэль? Дуэли были запрещены высочайшим указом. Дантес был разжалован в рядовые солдаты и отправлен служить в армию. Эта дуэль возможно так и останется загадкой. Но могу предположить еще, в добавление к другим гипотезам, что одной из причин стала сама невозможность в тогдашней России продолжать быть "взрослым" поэтом. Это там в Европе, жизнь поэта продолжается нормальным путем, все со временем налаживается, служба, карьера, Академия, Школа, ученики. В России это было невозможно. И Пушкин предвидел и понимал, что эта вот жизнь не получится, никогда, то, о чем он мечтал, не сбудется. Не будет у него условий для нормальной работы. Время эпохи Просвещения кончилось.
Ну как и говорил, коротко получилось грубо. Да и ладно.


Филя23.01.1999 10:37:37

Алена

Привет! - давно не виделись:))

Я убежала, а сейчас забежала на секунду глянуть, все ли в порядке.
Вот если бы я захотела и посидела бы еще часиков 6 - были бы ровно сутки моего сегодняшнего бдения по ВМ.
Только я, наверное, не захочу.

Счастливо всем!

Андертэйкер, ДВ

поэмы завтра прочту, но раз вы друг друга так хвалите - значит так тому и быть, гениальны.


DикаяVишня und SтарыйTaракAN23.01.1999 10:17:58

Алёна

судя по всему, да. :#

Спокойной ночи ВсеМ!


Алена23.01.1999 09:23:49

Доброе утро!
Филя -
ты уже убежала?


O'DCит23.01.1999 08:46:11

Но в том не моя вина, просто у UNDERTAKEN'a богатая фантазия...


O'DCит23.01.1999 08:43:29

Архи,

<<Андертэйкер, а по-моему ты прав про OD'Cum.
Потому что если это невинное "одессит", то почему через одно "с"?>>

потому, что Washington DC пишется с одним "С".

Звиняйте, что ввёл в заблуждение...


MT23.01.1999 08:40:44

Разом бьет навеpное
Сиамские сеpдца
Гоpод что-то ждет
Ждет мести неpвно
Задеpнyв ноги закатив глаза
Мне вставать yныло
Мне вставать yныло
Утpо пепельница со вчеpашнего стола
Мне остался ключ
Он от не моей кваpтиpы
Да ты то тоже впpочем не моя

Так это вот твоя ваявая пpоблема
Твоя она моя моя не моя
Остановка
Тела

И так печально и на пpощанье
Гyбы и pесницы и не склеились вчеpа
И на асфальте пpойдешься нежно босиком ли
И вдpyг обнимешь деpнyв пpовода

Так это вот твоя ваявая пpоблема
Твоя она моя моя не моя
Остановка
Дела


Фил23.01.1999 08:35:00

Люди! да что это творится!
Вчера в Академе вечером было -2С, снежок и южный ветер, одним словом - благодать! Сегодня с утра, мама родная! -23С, снег прекратился и северо-восточный ветерок, одним словом - жуть! И все они, буржуи проклятые, так и хотят заморозит генофонд на корню!
Все как один на защиту Отечества!


Gregory-провинциал23.01.1999 08:28:06

А вообще в свете последних дискуссий я так скажу - Носов и Драгунский - это один и тот же писатель. А также Незнайка и Денис Кораблев - это один и тот же человек-коротыш.карлик. Разъединили их при переделке истории при Пие VIII. Одного задвинули в Древнюю Грецию, котрой никогда не было, а второго в Солнечный город, который был, но его описание фальсифицировал Кампанелла по приказу Сталина...Спать я пошел...Шлите заказы, граждане...


DV23.01.1999 08:26:02

А у меня пропала реплика про памятник Итальянцу!

Это ж надо -- самое классное и стало добычей черного зверя Войда!
хнык!


HM Undertaker-I23.01.1999 08:23:05

Теперь мой черед восхищаться!
ВАХ ВАХ ВАХ!
как мне ХАРАШО, ДА.
Спакойны НочЪ. Спите спокойно , дарагиЭ таварысщи, пусть перина пуховой вам будЭт.


DV23.01.1999 08:21:29

Архи,

ой, это, действительно, ой. Опечаталась. 19_9_7 год.
Сорри.
В 77-м про Хайдеггера не печатали бы, это точно.


Gregory-провинциал23.01.1999 08:20:16

Филя - верно ведь. Как раз этого Носова я содержание впечатывал не глядя, полагаясь на то, что у меня подразумевается под памятью. Ну, короче, это в любом случае три толстые тома, по-моему там все, что Носов написал есть, и про Незнайку, и все остальное. Ну торопился, прошу простить. Еще найдешь ляпы - сообщай. Правда, я уже и не знаю, как их исправить. Давай ты, Филя, говори вслух, а все будут у себя в тетрадках исправлять. Вах, что я несу, ясплю уже на ходу...


DV23.01.1999 08:13:34

Жалкое подражание поэме о (Три)Стане.

Что ж тот самый доктор,
что достал рецептик,
что открыл те шлюзы
кои прорвало?

Где его рецептик,
(почему-то синий)
где та чудо-ручка,
где он сам живет?

Словно Гайавата,
доктор наш прекрасный
поселился прямо
на вершине мира,

там, у Красных Камней
свил свое гнездо он,
там живет, не тужит,
с зверем говорит.

И настолько Андер
был наш славный Тэйкер,
что ему Билклинтон
страны подарил.

Королем назначил,
самым-самым главным,
с преогромным шприцем,
с скальпелем в руке...
/.../
...И король (Три)Стана
тут призвал сурово,
Он сказал, что мальчик
будет Всей Земле служить.

Тот не возражает,
головой кивает.
потому что помнит,
как все началось.


Филя23.01.1999 08:12:36

Грегори

ошибочку у тебя нашла. Там в трехтомнике Носова указаны Денискины рассказы - их Драгунский написал вообще-то...


Архи В Полусне23.01.1999 08:07:58

Грегори, давно читала, верю. :)
Интересно, соответствует ли это исторической правде? :))))
Вроде у художников мазки - как почерк, и так же анализу поддается.
То есть как ни хорош помощник, а определить можно... или нет....
а был ли мальчик?


Gregory-провинциал23.01.1999 08:05:49

Undertaker -

поэма - это что. У меня вот во множество вопросительных знаков превратился этот самый каталог при попытке его распечатать на лазерном принтере (из Ворда). Я переткнул кабель в струйник (два у меня принтера) - все вышло наружу как надо. Я уж помочь и не прошу, объяснил бы кто - и то ладно.


Архи23.01.1999 08:04:43

ДВ, тады ой. 77-мым лохматым пугаешь? Я тока-тока по складам
читать в нем научилась... А разве 77-й уже не эпоха того самого
материализма?


Палучилось!23.01.1999 08:02:40

Много лет назад родился бледный отрок
И как назвать его задались все вопросом.
День за днём считали дети из подЪезда,
Только бледный отрок все был безымянным.

Вечером в субботу, когда мама с папой
Обрядившись в платье, в театр уйти собрались,
Бледный отрок громко, страшно прокричал им,
Что ему так больно, словно шлюз закрыли.

Доктора позвали, осмотрел он шлюзы
И назначил много пахнущей касторки.
Не было Таганки, не было Вахтангов,
Было ожиданье светлого момента.

Добрый доктор вынул синий бланк рецепта
Вынул чудо-ручку и остановился..
Как зовут ребёнка?
Молча мама с папой глазки опустили.
И вот тут раздался
СТРАШНЫЙ СТРАШНЫЙ ГРОХОТ.

На лице младенца засияло солнце
На лице смотревших-неподдельный ужас
Облегченья силы посетили Землю
Нарекли младенца доброго Дристаном.

Годы миновали. Юноша красивый В девицу влюбился.
Чувством окрыленный, Меч он свой двуручный положил он жестко
Прямо меж собою и дЕвицей стыдливой.
В тот же вечер мама нарекла Тристаном
Честного потомка.

Юноши таланты не остались тайной
Ни для дяди с тётей, ни для басурманов.
Басурманы сильно жаждали Тристана,
Думая жувачкой заманить таланта.

Но не тут-то было. Он секрет жывачки
Мигом обнаружил.
Вот тогда и стал он из Тристана Станом
Чтоб учить науки --ВАХ--за океаном.


ДВ и Стэн23.01.1999 07:59:40

Ваше Величество!

Мы просто в восторге!!!
Дык это ж просто... несказанно!
(получили и прочли!)


DV23.01.1999 07:56:53

Да вот, статья, которую я тут так угрожающе цитировала написана в 1977 году гражданином В.П. Гораном из Новосибирского Института философии и права СО РАН. Так шта, не думайте, люди добрые, это уже после эпохи исторического материализма.


HM Undertaker-I23.01.1999 07:51:05

Анонсированная поэма готова. Но, написанная в Ворде, она превратилась в множество вопросительных знаков при copy/paste в Навигатор. Кто поможет?


Филя23.01.1999 07:49:29

DV

ты мне напомнила одну давнюю историю.
Старшему моему было года 3-4. Мой будущий муж бывал у нас довольно часто. И вот как-то раз я слышу, как сын своей бабушке рассказывает:
- Бабушка, к нам приходит дядя Саша. У него такие БОЛЬШИЕ руки. Такие БОЛЬШИЕ ноги. Он такой БОЛЬШОЙ!
Все это произносилось с невыразимым ужасом, смешанным с восторгом.

Вот Мариша поймет сразу - она моего мужа видела. Он совсем не высокий, а в тот период и постройнее был.

А на днях Роман Лейбов в "Бессрочной ссылке" напомнил историю о нашей общей знакомой. Ее маленькая дочка, глядя на портрет Ахматовой с Пастернаком, спросила - кто это.
-Это Пахматова, я знаю, - сказала девочка. - А рядом кто?
-Пастернак, - ответила мама.
- А почему у него такие большие глаза?
-Это чтобы лучше видеть, - машинально отвечает мама.
- А почему у него такие большие уши?
- Это чтобы лучше слышать, - уже обреченно говорит мама.
- А почему у него такие большие зубы? (пауза) МАМААААААА!


Gregory-провинциал23.01.1999 07:45:46

Архи -поправочка маленькая. Помощник тот вроде как рисовал/прорисовывал исключительно конские зады. А Гойя его за это очень хвалил, возвращаясь с очередных бл...,пардон, визитов к герцогиням. Глаза, даже и лошадиные , он ему не доверял.


Badman23.01.1999 07:27:06

Да что ж такое. Неужели на молоко переходить придется?! .-)

Филечка, не сдержался, панимаиш, как Дантес .-))) Сколько секундантов мне пришлют,
тыперя?! Ы-ы-ы!!! Вот говорила же мне прабабушка: "И таки слаб ты, мнучек, на голову!"

Прекрасные Дамы! Отпустите Плохиша в полет за синицами. Я буду на вас смотреть и
радоваться жизни и...синицам .-)

Всеееееее!


Архи Растр...(хлюп)23.01.1999 07:24:18

ДВ, я, наверное, тоже с комплексом. Щелбан - это ж такая наука! Этому ж с детства
учиться надоть!! :))

Филя, я вообще-то и не думала про тебя ничего! :) Всегда бы так - обиделась по
одному адресу, а извинения с трех прилетели!!!!


DV, Dракон Vиртуальный.23.01.1999 07:23:52

-----О философии оттуда же------

"В качестве теоретического знания
столь высокого уровня философия могла возникнуть только тогда, когда в достаточной степени развилась способность мышления
строить теоретические конструкции, т.е. его способность и к научному познанию, причем к научному познанию на его высшем
теоретическом уровне. Это родство философии и науки столь глубоко, что и тогда, когда философия пытается обосновывать
ненаучное или явно антинаучное мировоззрение, в том числе религиозный и откровенно иррационалистический взгляд на мир, она не
в состоянии это делать иначе, чем теоретически выстраивая цепочки доводов, претендующих на доступность рациональному
пониманию, вырабатывая для этого особый понятийный аппарат, включающий такие понятия, как "иррациональное", "трансцендентное" и т.д. Даже отрицая рационализм и обосновывая иррационализм, она сама оказывается не в состоянии покинуть почву рационального теоретизирования. В таких случаях философия вынуждена быть квазинаучной, хотя при этом она и пытается играть роль могильщика научного подхода к миру".
----Ужас о философии-----

АГА,
ФИЛИЩЕ,
СТРААААШНО???

Не ходи в лес, там дядьки философы думают об соотношении бытия и сознания. Ну ничего, у нас есть Зануда и Дилетант, а если будут так себя вести -- мы еще Итальянца позовем, они им всем... да они им... дп посамое не-балуйся!!! И сё!

Грэг!
Я осознала!
Щас (на крайняк, завтра) высылаем нарочного с депешей.
И чаю с Юю будем пить!
И будет нам хорошо!


DV23.01.1999 07:16:58

Вот уж, кто народ распугал, так это я, горемыка.
Ладно, кину для Зануды еще цитаток про философию и уйду, ветром палимая, солнцем гонимая, запрусь в темный чулан, самоизолируюсь для отстоя пены и долива пива.

----Философия, природа мать!----
"Итак, суть нашего ответа на вопрос о том, что такое философия, может быть выражена фразой из трех слов: рефлексивная метамировоззренческая теория".

Зануда, думаю, тебе эта статья доставит истинное удовольствие. Хотя ты, слава Создателю, мало похож на мазохиста.


Gregory-провинциал23.01.1999 07:09:42

Я вот сейчас скажу одну вещь, только не примите это за маркетинговый трюк. Книги у меня все в одном - двух экземплярах, так что если кто что выбрал уже - присылайте заказы сейчас, я зарезервирую, а то не хватит. Музыки и фильмов это не касается, это ресурсы возобновляемые. А вот книг следующая партия незнамо когда будет, вероятнее всего когда эта продастся хотя бы наполовину. DV, слышала? Я себе не прощу, если тебе чего-нибудь не хватит.


Badman23.01.1999 07:09:25

Архи, не обижайся! "Чего не скажешь в шутейном разговоре? Ты пошутила и мы
посмеялись" ((с) Копченый, "Место встречи изменить нельзя").

DеVочка, спасиба, канешна, но боюсь, что молоко мне пить поздно. Да и зачем оно
волку в лесу.

Все! Au revoir, bonne nuit, bonne soir, bonne jour et see you, Jabberwolf!


Gregory-провинциал23.01.1999 07:05:36

DV -

дак какая тебе к лешему пересылка, ежели живем в двух кварталах друг от друга! Сказал же привезу. Чаем нас с козинаками напоишь вместе с госпожой Ю-ю, вот и вся пересылка.

Итальянец - я уже не помню, кому отправил, кому нет. Ежели ты не получил, щас еще раз пушку заряжу. Длинную Берту, чтобы до Италии достала.


Филя23.01.1999 07:03:28

DV

ЧТО ЭТО?!!!!!!


Архи23.01.1999 07:02:39

Бадман, а помнишь у Гойи фейхтвангеровского был помощник, который ему на
портретах важных особ лошадей рисовал. Потому что Гойе, надо понимать, лениво было. :)
Помощники - они такие. :) А сейчас ходят дядьки-тетки по выставкам, и ахают, ах, Гойя, ах,
лошадь, ах, какие у нее глаза...


Филя23.01.1999 07:01:24

Бадман

как вы могли, при всех... я этого не перенесу.

Архи

извини, это меня развезло от усталости. Реплику твою прочитала, а когда стала отвечать, из головы все напрочь вылетело ... И получилась ерунда какая-то. Возмущение твое и раздражение принимаю, понимаю - и прашти.

Undertaker

не помню такого. В какие годы он учился?


DV23.01.1999 06:59:44

Badman!

Не уходи! Или попей молочка -- и в лес! То бишь назад к нам, грешным!


DV23.01.1999 06:58:16

"...вопрос об отношении мышления к бытию был и остается основным вопросом всей философии."

Ой, дальше просто рекомендую прочесть, я такого уже давно нигде не видела. Если вообще где-нибудь видела когда-нибудь.

"А если у кого
либо возникает желание спросить, откуда у Ф.Энгельса и у всех, кто согласен в этом с ним, право квалифицировать вопрос об
отношении мышления к бытию в качестве основного вопроса всей философии , т. е. философии как таковой безотносительно к
тому, в какой форме, в какой стране и в какое время она существует, словом, безотносительно к конкретной исторической форме ее
самореализации, то на это можно ответить следующим образом: спрашивать об этом поздно, ибо указанный статус основного для философии вопросу об отношении мышления к бытию было дано иметь давно без какого либо содействия этому Ф.Энгельса и тех,кто в этом согласен с ним, и тем более без его и их заслуги в том, что это объективно имело и продолжает иметь место [ср.: 9, 394]".

Грамматика оригинала сохранена.


DV, в раскаянии и слезах.23.01.1999 06:41:02

Архи,

я виновата, если так это выглядело. Ты вовсе не выглядишь глупо, и я никогда бы не стала тебя высмеивать. Это я просто дергаюсь не по делу. Или не дергаюсь. У меня свой комплекс -- люблю обходительность общения, даже виртуального, которое, как я заметила, гораздо жестче визуального.

Извини пожалуйста, но я, на самом деле, думала все то хорошее, что было в этой реплике, и ничего двусмысленного там нет!
Давай обнимемся, тем более, что ты спать собиралась, а?

Дилетант,
прошу прощения и у Вас! Просто Ваш неожиданный ник сошелся с Архиными самоуничижительными замечаниями последних двух дней.
Вот, по следам Вашего вопроса пошла смотреть статьи.
Нашла, опять же, пока только Закон Божий.
Ссылку даю. Если интересно.

Архи,
мы когда-нибудь увидимся, и ты дашь мне щелбан, ладно?


Ольга23.01.1999 06:40:01

Ну, так мы выяснили -- почему дьявол хромой?


Undertaker23.01.1999 06:31:24

Филя,
не училась ли ты с Мишей Вайскопфом? Он тоже учился у Лотмана.


Архи23.01.1999 06:30:16

Кстати, дилетантом я себя не называю. Я им являюсь. Ничего в жизни
серьезно не изучала, что само изучалось хаотически - то и изучалось.


Дилетант23.01.1999 06:29:11

DV,

я не Архи. Миль пардон, но я не понял, чем я навёл вас на такие ассоциации. "Я, братцы, просто мещанин".
А восточная философия, на мой дилетантский и к тому же европоцентристский взгляд, это не совсем и философия, а скорее житейские воззрения. Так сказать, все мы немного философы, каждый из нас по-своему лошадь...


Badman23.01.1999 06:29:09

Языка с которого переводишь знать не нужно. Абсолют! Помошника можно заменить
словарем, за который можно заплатить только один раз. Примеры известны, но можно их и привести
(а вдруг они разные). Нужна исчо хорошая оптика, желательно Цейссовская, чтобы
рассмотреть личную жизнь и не путать пол жен пиитов. Да и языка на который переводишь
знать вообшем-то тоже не нужно. Нужен второй помошник, который его знает. А что
делать? Хороший перевод стоит матери альных затрат. Про многозначность правильно...не будем
(ето для 3-его помошника), а будем про однозначность. Вах и алаверды!

Чаво ета я разбиолтался седни.Ну я себе долго исчо этого не прошу! Пойду голову лучше полечу...соком Carrot&Beet&Cucumber.


Архи23.01.1999 06:25:46

ДВ, я понимаю, что часто выгляжу глупо, судьба такой, тяжелый детство,
так что можешь лишний раз не трудиться и не иронизировать. Оно понятно,
что я тебя задолбала, но можно было и без высмеивания обойтись. :(((


HM Undertaker-I23.01.1999 06:20:02

АНОНС

:ерез 20-30 минут ВМ обогатится новой поэмой Короля Андертейкера Первого, посвященной одному из персонажей ВМ. Необходимое для творчества количестяво пива почти потреблено.


Архи Сонная23.01.1999 06:14:02

>3) Для хорошего перевода знания языка (даже превоcxодного), увы и ах, не достаточно.

(шепотом, озираясь) Да и не нужно! Не нужно знания языка для хорошего перевода!
Понятие, наверное, нужно о языке и хороший помощник, который язык знает и напишет
хороший подстрочник.

Али мне примеры начать приводить? Или и так помнятся имена-фамилии знаменитые?

Вот то, что там дальше у Бадмана написано - про личную жизнь и прочее - вот это да, это
нужно. А еще нужно знать тот язык, НА КОТОРЫЙ переводишь.

Это я о поэзии исключительно. За прозу не скажу, но в поэзии того-с, примеры есть.
Только не надо мне про многозначность, которую можно пропустить, не зная языка -
это все работа _хорошего_ помощника.


DV23.01.1999 06:11:51

Дилетант,

да вот и пытаюсь разобраться.
"Дорога в 10 000 ли начинается с первого шага". Это, вроде, философия, хоть и восточная. А о чем это?.. Или это бытоведение? Или афористика?

А вообще, дорогая Архи, ты зря так упорно и обиженно называешь себя "дилетантом". Все уже давно знают, что ты относишься в ВМ (и, надеюсь, не только в нем) к числу самых мощных умов, эрудиций и являешься, как я уже писала, одним из всепогодных истребителей.
Так ведь это ж полный восторг!

Лучше такой "дилетант", как ты, чем такой хромоногий "профессионал", как я. Правда.


Badman23.01.1999 05:54:31

Ик! Ик! и исчо раз Ик!

АНТОНИМ слову "легкие" есть---слово "тяжелые"

Ладно. Вот уж это---бессмысленно, как "буриданов осел" или "у тебя либо есть знания, либо у
тебя есть суждения". Или одно из трех. О чем это я?


Ольга23.01.1999 05:53:56

Итальянец,
это моя ПОСЛЕДНЯЯ реплика на эту тему.
Моя реплика, обращенная Филе, которая так тебя оскорбила, а в твоем лице всех "технарей" была, несомненно, всплеском эмоций. Однако, накануне мне говорили люди, совершено далекие от предмета, что в истории/социологии и логики нет, и не науки это, и все это приятные области для развлечения публики. И все это касалось всех гуманитарных "наук", и общественных тоже. Кому-то , самим ученым-гуманитариям все это по фиг. По фиг, о чем кто думает. Это наверное правильно. Мне же это неприятно. По многим причинам. Ну люблю я все это, считаю серьезным. Так что первые выпады, прошу заметить, были не смоей стороны. Я даже все это воспринимала как стеб.
Но надоело, вот и сказала Филе все, что думаю.

Вообще, подумалось... Если кто ученый, таковым себя считает--он не будет говорить человеку из другой области: "Вы не ученые, у вас не наука". Вот это меня задело. ПОтому и сказала так, как сказала.
Позиции ясны? Все, на этом я ставлю точку.


Дилетант23.01.1999 05:52:16

DV,

а логика и гносеология вполне являются составными частями философии.
Так же как онтология, этика, эстетика. А чистая философия - это что?


Badman23.01.1999 05:47:06

Ик! отвернулись от него все, бедняжки. "Вообшем, все умерли...".-)


Архи23.01.1999 05:44:10

Да, о науке демонологии. Я ж не о науке, а об общепринятом представлении о дьяволе.
Мы же знаем, что подарки детям св. Николас приносил? Знаем. А дарим когда?
На Рождество? Ну вот. А почему? А принято так. Слились два события в общей
культуре, что теперь поделаешь (ой, кажется Фоменкой запахло... чур меня, чур!)


Badman23.01.1999 05:43:57

Кстати, "Е.О" на "летяший" французский так никто толком и не перевел, уроды! (на английский
перевел Набоков)


Badman23.01.1999 05:41:51

Ну и я, значится, именно про то!


Архи (Оборвать конец, што ль?)23.01.1999 05:40:29

>Объективно ценность человеческой жизни одна и та же, будь это Леонардо да Винчи или skinhead из
>Новокосино. Но дело в том, что человечество - не объективный оценщик. Время (как, по-моему, кто-то -
>а точнее, я сам, уже писал), есть лакмусовая бумажка, выявляющая, что хорошо, а что - нет.

Да сколько угодно, именно что Время. Я исключительно про то, что Дантес виноват
не больше, чем остальные оболтусы-на-дуэлях-с-пистолетами. Ну не меньше, не меньше.
Виноват, виноват. НО НЕ БОЛЬШЕ!

Итальянец - насчет того, что он играл и доигрался, и нефиг слезы лить типа, я в общем
согласная. Просто надоело слышать постоянно, как будто он вообще там один такой
дуэлянт-извращенец был.


Архи Большая Любительница Английского Языка23.01.1999 05:33:40

>Да, вот еще одно мое имховое наблюдение. В английской поэзии пофиговее дело
>обстоит и с размером, и с рифмой. В русской же - либо с этими делами экспериментировали
>сознательно, либо были весьма строги.

Это ДВ сказала, так?

>ДВ, в английском просто поэзия другая. А в русском все эти четкие,
>летящие рифмы-ритмы - того-с... из хранцузского. Как начали дворяне
>французским увлекаться при Екатерине - так и начались Жуковские
>с Пушкиными (щас убьють), а раньше такой легкости не было.

Это уже я, так? ГДЕ у меня утверждение, что в английском рифмы тяжелые?
Я того же Жуковского, например, с Ломоносовым сравниваю.
До "массового освоения" дворянами хранцузского поэзия была - как
гвозди забивали.

>Я, это, человек серый, может, и из хранцузского.
>Только вот Чосер, Мильтон, Шекспир, Байрон, Шелли, Уайльд
>и прочие ведь писали не на французском.
>И тоже - презамечательно получалось! Так что не скажите...

Елки зеленые, палки красные. Еще как презамечательно, но переводы
нормальные с английского появились уже позднее, ну позже этот язык
в России изучать стали на таком уровне. Ну чем я виновата, что
французских был языком общения дворян до такой степени, что
они русский знали хуже порой?


Филя23.01.1999 05:27:32

DV

я читала.


И все же меня не оставляет смутное ощущение, что меня сегодня было очень много...


Архи23.01.1999 05:26:41

>2) Что "летяшее", а что нет---бааальшой вопрос. "Летит" и еше как летит Уайльдовская рифма;

Да я ж именно про это! Просто она по-другому летит-та. Мне вот китайская музыка
тоску наводит. А ведь прекрасные вещи есть, наверное. Просто ухо непривычно.


Архи23.01.1999 05:24:47

Филя, ну я тож об ентом самом кодексе. Откажись Дантес от дуэли - обстебали б
его в ентом самом обществе.


Филя23.01.1999 05:23:43

Еще о дуэлях. О Пушкине и Дантесе.
На дуэль А.С. шел, как на бой. И если бы Дантес (которому выпало стрелять первым) выстрелил в воздух, Пушкин бы все равно выстрелил в него. Можно сказать, что кавалергард боролся за свою жизнь.
Конечно, он мог бы пожертвовать своей жизнью ради спасения "нашего все", но для этого он должен был быть русским.
От Дантеса отвернулись все его дети - двоюродные братья и сестры детей А.С.
А насчет знал-не знал, так в первую очередь Пушкин первый осознавал, кем он является для русской культуры - и тем не менее сделал свой выбор.

"Пушкин знал, что он не камер-юнкер и не некрасивый муж известной красавицы, - он первый Поэт России, и имя его принадлежит истории. Бросив на стол карту жизни и смерти, он этой страшной ценою вызвал духа Истории, который явился и все расставил по своим местам. Пушкин еще не испустил последнего вздоха, а уже сделалось ясно, что он родился для новой, легендарной жизни, что масштабы, которыми отныне меряются его имя и дело, таковы, что в свете их все геккерены и дантесы, уваровы и нессельроде и даже бенкендорфы и николаи просто не существуют."
Ю.М. Лотман "А.С. Пушкин. Биография писателя"


Badman23.01.1999 05:16:10

Филечка, ну, дык, давай вступим в...интимную связь .-))) С чего начнем-с?


Badman23.01.1999 05:13:01

Итальянец, вот тебе байка по поводу... .

Один молодой аспирант филолог писал диссертацию об изяшной французской поезии. Консультировал
его известный ученый филолог, академик, доктор изяшных наук. И вот аспирант принес ему на
читку вари ант работы. Замечу, что молодой человек, переняв стиль предмета выражался
витиевато и использовал много иностарнных слов. Далее следует его (А) диaлог с профессором (П).
(А):-Вы, прочитали?
(П):-Да.
-Ваше мнение?
-Слишком много иностранных слов.
-Но ведь я же пишу об изяшном!
-Ну вот и не вы**ся!

PS Не помню откуда я это знаю.


DV23.01.1999 05:12:33

Грэг,

да не чек денюшек стоит, а пересылка твоя! А заказ обязательно пошлем, вот только Стэнни завтра психологию-лженауку сдаст, и пошлем!

Нехороший человек! (Бэдмен)

Согласна и рыдаю. (про Пушкина).

Архи.

У того же Мережковского хорошо сказано, что Пушкин еще развивался, что он не успел стать для российской литературы и жизни тем, чем стал для немецкой и мировой Гёте. Но он к этому шел. Мне больно и гадко на душе за всех обиженных, обворованных и убитых по-глупому не Пупкиных, нет, в этой милой фамилии уже кроется пренебрежение, давайте назовем их по-литературному, -- "маленьких людей", но как бы ни рвалось мое сердце, когда я о них думаю, оно совсем останавливается, когда я думаю о том, как и почему погибли Пушкин, Лермонтов, Гумилев, Мандельштам, Моцарт, если хотите и т.д.

Кстати, рассказ Африканца о Галуа и Абеля (Боже правый, да и фамилия-то какая! Абель! /Спасибо, что не Авель Енукидзе!/) потряс меня до основанья. Сволочи эти профессионалы. Никто, кстати, Доде не читал "Бессмертный"?..


Ark23.01.1999 05:07:23

Ital'yanec, Badman,

Etot vopros uzhe reshen:

"eto prachechnaya?"

"@#$%^naya! Eto Ministerstvo kul'tury!"


Итальянец23.01.1999 05:04:25

Пойду я от вас спать


Stan23.01.1999 05:01:13

Итальянец,

Бог создал Адама по подобию своему.
Нигде не говорится про то, что Адам был не хромым!
Может, он вообще катался на кресле-каталке, а Еву тянуло к инвалидам.


Филя23.01.1999 05:00:45

Архи

Ну, современному человеку трудно это понять. Существовал кодекс дворянской чести. Человек, получивший оскорбление, мог смыть его только кровью - или своей или обидчика. Если тебе наносили оскорбление, а ты не посылал вызова - с тобой переставали здороваться в обществе. Ну и так далее...


Badman23.01.1999 05:00:37

Ик! как про шинель-то залпом. А вы говорите Диaвол .-) "Не укради!" Канешна, пилохо, как и
Акакия, так и у самого Чичикова. Хотя Чичиков сам у кого хошь украдет. Не килупый!


Итальянец23.01.1999 04:57:37

Badman
> Но ведь о высоком говорим, мать вашу!.-)
Однажды я слышал такое высказывание
"Женя, ну мы же с тобой интеллигентные люди, #$ твою мать"


Итальянец23.01.1999 04:56:13

Пардон, Ольга, что я тебя историком обозвал.


Badman23.01.1999 04:55:34

Ну опять 25х25 .-) Невероятно упрошенно. Французские рифмы-ритмы де---летяшие и близки
русскоязычной поезии, а английские---тяжелы и трудны. Ша! пойду выпью стакан JD и поишу с
кем бы постреляться! Первое, нельзя сводить поезию только к рифмовке-ритмовке; 2) Что
"летяшее", а что нет---бааальшой вопрос. "Летит" и еше как летит Уайльдовская рифма; 3) Для
хорошего перевода знания языка (даже превоcxодного), увы и ах, не достаточно. Нужно
разбираться во многих, ох, как во многих вешах, в том числе, и в личной (даже сквозь
скважину спальни) жизни переводимого пиита;...; N) И этот список из тысячи и одного пункта,
мне бы хотелось закончить мягким горловым восклицанием: "Банзай!!!"


Stan23.01.1999 04:50:49

Архи,

еще про рифмы.
Я, это, человек серый, может, и из хранцузского.
Только вот Чосер, Мильтон, Шекспир, Байрон, Шелли, Уайльд и прочие ведь писали не на французском. И тоже - презамечательно получалось! Так что не скажите...

Кстати, из Мильтона - мне больше всего нравится скромная строчка

Better to rule in hell
Than to serve in heaven!

Paradise Lost, Milton.


Итальянец23.01.1999 04:50:35

Грегори - а я пока не получил ничего. Ты посылал?


Итальянец23.01.1999 04:46:56

Архи - я с тобой согласен. Убить Пупкина так же плохо как Пушкина. И ничего, конечно, он осознавать не должен был. Из уважения к историкам я не говорю "не осознавал". А "не должен был". Не обязан. Ну-ка, мужчины, когда вы в последний раз дрались (я понимаю, что давно), думали вы о значении противника для родины. Аж смешно.

А в то же время и не согласен. Ну не повезло Дантесу. Кто убил Пупкина, тому повезло, история его не осудила. А кто Пушкина - тому не повезло. Ну а не хрен у нее, у истории, на дороге оказываться. Она дама несправедливая, и не таких обламывала. Непруха - не оправдание, как в префеансе. Проиграл - плати. И жалеть их нечего, неудачников.


Филя23.01.1999 04:46:05

Лотман тоже пишет Геккерен.

Ольга

О существующем мнении "Пушкин искал смерти" см. Ю.М. Лотман "Биография писателя" глава "Последние годы". В частности такое мнение высказывал современник Пушкина В.А Соллогуб.
Ю.М. с этим мнением не согласен. Он считает, что Пушкин мечтал о борьбе с враждебным ему миром, но пока этот мир не имел лица, это было сложно сделать. Как только "враг показал лицо" Пушкин бросился в бой. "Соллогуб был прав, когда утверждал что "он в лице Дантеса искал /.../ расправы со всем светским обществом".(Ю.М.)

DV

еще помню делились на сторонников и противников применения противозачаточных таблеток
:))

Бадман

всегда рада вступить в переписку.


Stan23.01.1999 04:45:40

>> Так значит, Пушкина убивать на дуэли - это хуже, чем г-на Пупкина?
>> А почему? Потому что Пушкин великий нам путь озарил а Пупкину
>> мозгов не хватило? Потому что Пушкин нам полезней?

Архи, как бы цинично это не звучало, но это так.
Объективно ценность человеческой жизни одна и та же, будь это Леонардо да Винчи или skinhead из Новокосино. Но дело в том, что человечество - не объективный оценщик. Время (как, по-моему, кто-то - а точнее, я сам, уже писал), есть лакмусовая бумажка, выявляющая, что хорошо, а что - нет. Так, например, Пушкин - хорошо. Сталин (я не вдаюсь во вселенские подробности) - нет. Да, смерть любого человека - это ужасно, это горе, это в любом случае для кого-то несправедливость и преступление против основ этого мира, но - еще раз - объективности в мире нету, а субъективно все люди очень неравноценны. И перед лицом истории - скажем так - сравнительная ценность Пушкина и Пупкина - это как слиток золота и медная проволока. Да, Фёмих Достоевский грамотно прогнал про слезу ребенка - но это, к сожалению, идеализм. Потому что, если можно спасти тысячу детей, на это иожно пожертвовать слезой ребенка. Я знаю, что мне скажут - у тебя детей нет, ты и судить не можешь. Да, не могу. Но если бы я знал, что от слезы моего (гипотетического) ребенка зависит жизнь кого-то там, я сам ему бы ТАК ВРЕЗАЛ, что он, гад этакий, ВСЮ ЖИЗНЬ вспоминал бы и плакал!!
Простите.

Это, конечно, шутки все (начиная с того, как я кому-то там врежу).
Но, еще раз, спекулировать на тему того, что - ах, Мартынов убил Лермонтова, но разве лучше было бы, если б наоборот, по-моему, занятие неблагодарное. Вот так напишешь - все люди равны перед лицом теории Дарвина, а потом посмотришь в зеркало, и сомнение за душу возьмет.


Итальянец23.01.1999 04:36:58

Архи -
> Po odnomu iz polozhenii (odnomu iz _mnogix_), est' Bog
> a est' to, chto Im sozdano. Razdelno - vrode transzedentnost'
> nazyvaetsya. Tak chto "Djavol vse, chto ne est' Bog" v etom
> sluchae ne proidet.

Подумаешь, я могу и иначе сформулировать.
0) Все, что не является Богом, его частью, или его атрибутом, было им создано в 6 дней творения
1) Бог создал людей по образу и подобию своему
2) Люди обычно не хромы
3) Из 1 и 2 - бог не хром.
4) Из 0 и 3 - хромота не является частью бога или его атрибутом, и следовательно была создана в первые шесть дней.
5) Из 1 и 3 - Адам и Ева не хромы
6) Из ботаники и зоологии - древо познания и змей не хромы.
7) Из 4 - кто-то хромой должен быть.
8) 7,5,6 - хромым должен кто-то из ангелов - архангелов.
9) Очевидно, это сатана. Кто ж еще.

То-то. Из технократов знаете какие теологи получаются? У-у-у.
Единственное уязвимое место - пункт 9. Буду работать над этим.


Badman23.01.1999 04:35:00

DV, во первую руку (во стиль, а? Но ведь о высоком говорим, мать вашу!.-), спасибо! Умеешь ты
успокаивать.

А теперь по сушеству .-) Дантес был выбран (!) именно из-за своей пустоты или, если хочешь
подобию Шарикову. Однако, даже самый глупый и бездарный французишка (помнишь, "Monsenier
L'Abbe---француз убогий..."), врашаясь в тех кругах, где он врашался и зная пару уличных слов по-
французски, должен был знать, что стреляться он будет с Солнцем. Тому есть и другие
свидетельства. Дело было в другом. И гораздо грустнее. Подозреваю, что (не)понимали те, кто
мог сделать с любым (не исключая А.С.) все что угодно. Не оттуда ли выросли Архипелаги,
как все мы выросли из Гоголевской шинели?!


Gregory-провинциал23.01.1999 04:32:41

DV-

что ты ей-богу, как первый день меня знаешь. Телеграфируй, чего надо, я тебе домой привезу (только номер дома скажи).
А как это чек денюшек стоит? Ничего он не стоит, выписываешь и посылаешь. Ну ладно, может, ты еще с этим не совсем обвыклась, я долго, например привыкал.


Stan23.01.1999 04:28:58

Архи,

не слилось. Как был Бафомет отдельно, так и остался. Демонология - это отдельная (и очень красивая) песня. Наука.

{DV показывает Зануде длинный розовый язык}

Да, поэзия на английском (современная! не Шекспир!) - это сказка.
Еду сегодня в автобусе, а там над сиденьями реклама развешана, ну, частично - реклама, а частично - еще что-то. И вот в числе этого чего-то там есть такая серия, кажется, североамериканские поэты, или исключительно канадские - не суть. Типа как в Москве было (по-моему, потом это дело убрали) - аглицкие стихи в (чаще всего) плохом переводе. Ну так вот, сегодня я увидел что-то ужасное. Вот такого рода:

Я один
В этом мире вокруг меня
И я жду тебя
Уже так долго, но я пока один
И кто знает,
Может ты не придешь,
И я останусь один
Навсегда

И такого барахла у них там залежи, причем слева всегда гордо пишется биография автора, начинающаяся со слов: такой-то was born in Toronto тогда-то and lives in this city still. Основатель Канадского Союза Поэтов.
Да... ну - беда. А вы - CR\LF, щас! Рихмы и той нету!

P.S. Дело в том, что культ Бафомета среди адептов темных сил чуть ли не больше распространен, чем культ самого дьявола. Именно поэтому в уме обывателя эти два понятия могут коррелировать до совпадения, но - mind the gap - это _не_ одно и то же. Все это в той или иной мере рукава сатанизма, но Бафомет - не сатана, а один из его демонов.


Архи23.01.1999 04:28:38

ДВ, в английском просто поэзия другая. А в русском все эти четкие,
летящие рифмы-ритмы - того-с... из хранцузского. Как начали дворяне
французским увлекаться при Екатерине - так и начались Жуковские
с Пушкиными (щас убьють), а раньше такой легкости не было.

Так значит, Пушкина убивать на дуэли - это хуже, чем г-на Пупкина?
А почему? Потому что Пушкин великий нам путь озарил а Пупкину
мозгов не хватило? Потому что Пушкин нам полезней?

Вот если б Дантес подкрался и из кустов Пушкина застрелил да сбежал -
тады да, сволочь последняя. А так - не лучше и не хуже остальных обалдуев,
которые этими дуэлями баловались, но которым повезло застрелить не
Пушкина а Пупкина. Пупкина-то не жалко, человек второго сорта. Туда ему,
Пупкину, и дорога. Не жалко, что у Пупкина семеро по лавкам и жена, крыса,
никакой надежды на второй брак не имеет.

В общем, у Акакия Акакиевича шинель украсть не так страшно, как украсть
ее у Гоголя. И каждый грабитель должен перед тем, как шинель сдергивать,
осведомляться: "А вы, господин хороший, часом, не Гоголь будете? А то мне
велели соображать, с кого я тут шинели по ночам сдергиваю, не дай Бог, на
Гоголя попаду, так заклюют, что и в могиле покоя не будет".


Gregory-провинциал23.01.1999 04:26:59

DV -
ну ты как меня первый день знаешь, ей-богу. Составляй заявку, телеграфируй, я тебе домой все привезу.(Адрес только напиши)


Итальянец23.01.1999 04:24:13

Архи - правда про рожки. Причем у жеста есть две модификации:
1) рожками вверх (точно как у нас делали металлисты и называли "коза"). Грубейшее оскорбление, "рогоносец". Могут дать по морде.
2) рожками вниз. Типа "изыди, сатана" - всякие плохие приметы отгонять. Типа - разбил зеркало - сделай козу.


Итальянец23.01.1999 04:17:02

Ольга - про другой способ мышления я понимаю. Еще, говорят, у каждого народа есть свой менталитет. Это ведь тоже способ мышления по-русски. А внутри народа есть еще городской и деревенский. И в больших городах - не такой как в маленьких. И у мужчин - не такой как у женщин. И у молодых - не такой как у старых, а у семейных - не такой как у холостых. Способов мышления - не два, а столько сколько людей на земле. Любые два - где-то совпадают, а где-то отличаются. И гуманитарность или технократичность - только одна из многих граней, которые могут совпадать или не совпадать. И далеко не самая важная.

Это было гуманитарное рассуждение или технократическое?

Ну раз уж ты мой абстрактный базар переводишь на конкретные рельсы. Хорошо, пусть два типа мышления (а скажем, у врачей - какой из них?). Ну и что? "Реакция была такая, как не пришла бы в голову гуманитарию". Что ж, прекрасно, все мы разные, это и интересно. А может в этой реакции что-то есть ценное? Устами младенца, знаешь ли. А если и нет ничего ценного. Всегда же интересна реакция человека из другой страны, другого пола, другого возраста. Иначе я должен пойти в ньюсгруппу тридцатилетних женатых программистов, и торчать там, а ты - в ньюсгруппу соответствующих историков. Уж прямо такой несовместимый образ мыслей, что и объяснить нам ничего нельзя, а нужно обязательно фыркать. Да еще обобщать одну реплику на всех технократов. Чем это лучше, чем обобщить поведение одного человека на всю национальность?

(я не начинаю сначала, а проясняю позицию. Зла не держу. Смайлик)


Badman23.01.1999 04:15:49

Вот все говорят, что Пушкин---пиит, пиит, пиит (кстати, не он ли ввел в обрашение это словечко?).
А мне очень нравится его проза. Мне кажется, что и здесь ему мало равных. И если
можно спорить о том какой поет Вознесенский, то какой он прозаик спорить, по-моему, не о
чем. Писать прозу, так же как пишутся стихи...уж не заню какой "доброжелатель" его
етому научил .-) Пушкинская проза хороша тем, что она поетична, оставаясь именно
прозой. И не важно писал ли он детектив, историческую вешь или путевые заметки. Кто-то здесь
сказал, что прозу переводить легче. В целом это так. А вот с Пушкинской прозой, увы, нет.
Именно, потому что она насыхсена также плотно, как и стихи. Повторюсь---оставаясь при этом
прозой. Куда легче для перевода Ф.М. Детективы они и есть детективы .-)

Драматург.

Помимо всего прочего, А.С. был и Просветитель, Редактор и т.п. Для России--масштаба
Французских Просветителей. С удовольствием бы поговорил и об этом... .

А.С. был исчо и обшецвенным деятелем. Камергер, НМ! Ета вам не Министр МПС. А об
етом поговорим?

Старинный дворянин. Потомок Ганнибала. Любитель (истинный) Баркова и (лукавый) Жуковского с
Державиным---Ломоносовым.

Низвергатель франзуского языка из жизни российской елиты.

Пьяница.

Помешик.

Герой-любовник, во первых!

А есть ли здесь желаюшие развить какую-нибудь из перечисленных тем? .-)


DV23.01.1999 04:13:50

Нехороший Человек (Бэдмен),

Ховксер просто видный демоновед.
Демонолог.
Монолог.
Логонодем.
Вот в чем дело-то.
Спи спокойно, дорогой товарищ Нехороший человек, и да пребудет с тобой добрый Ховксер! (свят, свят!)


Костоправ23.01.1999 04:13:13

Андертейкер,

смотри, привыкнешь к клизме.


Не гуманитарий23.01.1999 04:12:26

Ольга

Из того, что помню навскидку - пьеса "Александр Пушкин" Булгакова. Там Геккерен.


DV23.01.1999 04:10:22

Ребятки,

а я вот не могу о Пушкине и Дантесе спокойно. Мне, действительно, почему-то кажется, что человек должен понимать, _с кем_ он идет драться -- даже просто кулаками помахаться, не то, что стрелять в кого. Да знали пушкинские современники, кто среди них ходит, знали. Версия, переложенная Нехорошим Человеком, -- красивая, геростратовская, но мне кажется (читала я когда-то о Дантесе, о его послеубивческой жизни), что юноша НЕ соображал, что ищет геростратовой славы. Пустой был человек.

Кстати, то, что для нас Пушкин -- "это наше все", на мой взгляд еще один из чисто российских феноменов. Действительно ведь -- все. А для "них" -- вторичный последователь Байрона. И нерусскоязычному этого, видимо, не понять. А сравнения его с Лермонтовым очень несложны и были блестяще сделаны, например, Мережковским. Пушкин -- солнце нашей поэзии, потому что он -- светел, он -- положителен, чего никак нельзя сказать о Лермонтове, а ясный перец, что для одухотворения культуры нужно позитивное начало, а не демоническое.

Пушкин -- хлеб нашей культуры, Лермонтов (извините) -- горчица.

Да, когда говорили о переводе (мне нравится такая метафора -- "стихотворение в переводе -- все равно, что роза под стеклянным колпаком"), забыли о Бунине и о том, как он красиво приложил Генри Длинного_Парня. Да, вот еще одно мое имховое наблюдение. В английской поэзии пофиговее дело обстоит и с размером, и с рифмой. В русской же - либо с этими делами экспериментировали сознательно, либо были весьма строги. Поэтому хороших русских переводов англ. стихов гораздо больше, чем V.V.

...А вообще у меня дежавю. Мне кажется, что это вот про переводы я уже писала... В сад! Все -- в сад! (Маркиз, это к Вам относится!)

И последнее.
Интересно, почему ВМ постоянно разбивается на лагеря? То россияне против эмигрантов, то гуманитарии против технарей? То прозаики против пиитов?.. Мы что -- срез общества, что ли? Может, давайте, теперь холостые против семейных еще ополчатся, во смеху-то будет! Или бабыньки с ухватами пойдут против мужуков с дрекольем! Ух, крысота!
Шутка.


Ольга23.01.1999 04:01:47

Господа,
мне надо отлучиться.

Филя,
с нетерпением жду о Пушкине.

Не Гуманитар,
с нетерпением жду о бароне Г. (пока будем называть так).

Badman,
очень интересно. Но о дуэли мне вообще-то говорить расхотелось. Мне всегда грустно становится. И на Мойке,12 тяжело бывать.


Архи23.01.1999 03:59:12

Андертэйкер, а по-моему ты прав про OD'Cum.
Потому что если это невинное "одессит", то почему через одно "с"?


Архи23.01.1999 03:51:58

>ТрансцеНдентность.
>Веничка Ерофеев

Наверное. :) Верю на слово - сама не помню.


Олга23.01.1999 03:51:45

Опечатка:
Барон Луи Борхард жан ГЕККЕРН де Бевервард.

Надо не жан, а ВАН.


DV23.01.1999 03:50:59

Занудушка!

Очинно мне понравилось последнее про философию. Но, продолжая объяснять дитю, почему откушенное яблоко стало коричневым, не умозаключишь ли, почему все же есть отдельное занятие философия, отличное от логики, гносеологии и психологии? Или, хотя бы, почему последние три навскидку взятые занятия не являются тремя источниками и тремя составными частями этой самой поповской философии?


Архи23.01.1999 03:49:50

Пришла домой, наслаждаюсь в кириллице.

В Италии есть знак "рожки дьявола" - вычитала откуда-то.
Это указательный палец и мизинец отставлены, а остальные
пальцы в кулаке. Итальянец - так, нет?

Я думаю что все эти "козлы Бафомета" потом слились с образом
дьявола точно так же, как подарки детям на день святого Николаса
потом стали подарками на Рождество.

А в ДК вообще написали, что в некоторых странах Европы дети не
к Санте Клаусу письма пишут, а самому Иисусу. Подарки типа, давай.

Так же, возможно, с рогокопытностью произошло.

А может и упал откуда-то и хромой - я не настаиваю, в общем. :)
Но "дьявол - это все, что не Бог" - отвергаю однозначно. Это тем
подходит, кто верит, что Бог - везде. Ну типа во мне он тоже есть, дескать.
А вроде классический иудейский и христианский Бог - отдельно от Им
сотворенного воспринимается. Но я же не хромаю :)


Badman23.01.1999 03:48:53

DV, растолкуй мне твое замечание про Хокса. Мне страшнааа! А ведь скоро спать .-)


Ark23.01.1999 03:45:33

Vsem, mechtayuschim o klizme,

Ya zabyl skazat', chto klizma budet sostoyat' iz poluvedra skipidara s gramofonnymi igolkami...
Spor'te dal'she...


Итальянец23.01.1999 03:45:08

Занудина теория не учитывает одной важной вещи. Качества учеников. Пролетарский поэт Демьян Бедный вполне мог вести какой-нибудь поэтический кружок. И наплодить множество учеников. А они - своих. И вполне мог таким образом обойти Мандельштама, по крайней мере на ближайшие двести лет. Дальше. У кого-то может быть стиль, легкий для подражания. А у кого-то - неповторимый. И у первого будет много учеников, в основном бездарных.

Потом, даже с количеством проблемы. Вася Пупкин прочел Баркова и написал на стене сортира стихотворение. Он - поэт? Тогда Барков безусловно на первом месте.

Вообще, оценивать поэта по числу других поэтов - значит стыдливо обходить тот факт, что стихи пишут для читателя. Каждый из нас работает для кого-то. Поэт в частности - для читателей, а не других поэтов. Программист - для пользователей. Продавец - для покупателей. Ученый - для потребителей этой науки, нынешних и будущих. Сразу же оговорюсь, что разницу между продавцами и поэтами я знаю, но в данном случае считаю сравнение обоснованным.

Поэт для поэтов - аналогичен системному программисту, оптовому продавцу или ученому, чей труд непосредственно не используется, но ложится в фундамент чьей-то еще теории. Все они - эти системные программисты, оптовые продавцы и поэты для поэтов - нужны только постольку поскольку их продукт доходит через посредника до конечного пользователя, простите за терминологию.

Поэтому значимость поэта предлагаю измерять как число его читателей (можно вычесть тех, кого в школе заставили), плюс сумму значимостей его учеников помноженную на некий коэффициент. Получается такая вот красивая формула.
Z=N+k*sum1(Z), или что то же самое
Z=N+k*sum1(N)+k^2*sum2(N)+k^3*sum3(N)+...
где Z - значимость, N-число читателей, sum1 - сумма по ученикам первого порядка, sum2 - второго, и т.д, k-некий коэффициент, 0<k<1.

Если у каждого поэта - ровно один читатель, получается Критерий Зануды. Если принять k=0, получится критерий популярности Z=N.


Ольга23.01.1999 03:44:55

Дьявол--падший ангел. Упал с неба и ножку повредил.


Badman23.01.1999 03:44:31

Диaвол---хром, поскольку по определению, его судьба---хрома .-)


DV23.01.1999 03:43:36

OD'Cum

Он, милок, он, дорогой.
Фииииии, до чего дошел. Ща бум штудироваць.

----Детям до 50-ти не читать!------

Андертейкер,

Ах, Ваше Величество, а я как-то Вашего брата все больше спереди привыкла очаровывать...

-----Детям до 50-ти не читать!------


О'де Колон, и танки наши быстры!
База -- Банзай!


Badman23.01.1999 03:43:11

...а теперь разрешите прикланяться...за сим .-)

Ох и интерсные дискусии несколько дней подряд.

Филечка, позволь мне не отвечать на твой вопрос публично, а ответить как нибудь лично .-)))

Последний год жизни Пушкина, захватываюше описан в книге Стеллы Абрамович "Пушкин в
1836-ом году" (издана была в "Науке"). Ета книга НЕ худужественная, а ее автор
принадлежит к знаменитой Питерской школе пушкинистов. Давайте на секунду предположим,
что, по крайней мере, пушкинизм---наука.Тогда получается, что Пушкин НЕ искал смерти,
а действительно дрался за честь красавицы Гончаровой. НО, по версии автора (прекрасно, кстати,
обоснованной) Дантес, как противник, появился НЕ случайно. Гипотеза Абрамович состоит в
том, что по множествам причин и для множества лиц (были и другие факторы), такое развитие
событий было выгодно (помните, "ишите кому выгодно"?). Шкодлив был А.С. И подставлялся не
раз. Дантес же, думаю, понимал на кого он поднимает руку. Но делал это осознанно
(наверное, чтобы войти в историю с того самого черного хода. Шутю, шутю) и не только
за..деньги. Впрочем, здесь доказать на 100 % что-либо трудно. Но аргументы автора сильны.
Как вам версия?


Ольга23.01.1999 03:42:59

Вот цитаты с разными падежами о бароне Г.:
"совместная их жизнь с ГЕККЕРНОМ" (а не с Геккереном);
"Два письма Дантеса к ГЕККЕРНУ" ( а не к Геккерену);
""усыновление" его ГЕККЕРНОМ" ( а не Геккереном)

И так далее. Источник: любимый мой Ротиков, "Другой Петербург", глава "Мойка 12", (по счету тоже 12). Поскольку не на работе, вроде других на тему дуэли источников под рукой нет. Ротиков (это псевдоним, настоящее имя знаю, знаю кто такой)--профессиональный историк, специалист по эпохе, знает как кого писать. От себя лишь добавлю, что во всей литературе, что я лично читала Геккерн был написан Геккерном, а не Геккереном. Хмм-м-м... может есть разные правописания? Какие у вас источники? (Зпрашиваю без задней мысли, просто интересно стало).


Веничка Ерофеев23.01.1999 03:38:38

ТрансцеНдентность.


Ольга23.01.1999 03:35:27

Не Гуманитар,
надо так : Барон Луи Борхард жан ГЕККЕРН де Бевервард. Голландский посланник при русском дворе с 1826 года.
Так что я еще с ума не сошла. Это хорошо.

Сейчас поищу родительный падеж.


HM Undertaker-I23.01.1999 03:33:14

Ушел за пивом


Олга23.01.1999 03:30:42

Гуманитарий, который НЕ,
заинтриговал. Пошатываясь, почла провериять... Гекк... ер ... ен... ов.. в, Если я неправильно написала, у меня "отписка"--я не пушкинист, хотя и гуманитарий.


Олга23.01.1999 03:25:31

Не гуманитарий,
Геккерн, конечно, Геккерн. Опечатка, поверь на слово! Я пиво пью.


HM Undertaker-I23.01.1999 03:24:10

DV, я не нарываюсь. Я в плену Ваших чар. Если я на клизму согласен--значит я полностью в плену. Знамя эротизма на самой вершине. О' де........


Stan23.01.1999 03:20:25

А вот и не от копыт хромота, правда, от чего, тоже трудно сказать, наверное, какой-нибудь Гавриил засадил ему мечищем по самое ого-го, или хромота есть результат падения с очень большой высоты (что было). А то что ж теперь, все кони хромые, что ли? :^)


Ольга23.01.1999 03:14:56

Филя,
ты пишешь: " существуют свидетельства того, что Пушкин в последний год жизни искал смерти."
Какие свидетельства? Я об этом не слышала. Он очень любил жену и детей, это видно хотя бы из переписки. Он был ответственен за них, а финансовые дела шли из рук вон плохо. Последний номер его журнала был издан в убыток--не раскупился. Ему надо было работать, поддерживать семью. Атмосфера была невыносима: сплетни, безденежье, унизительное звание камер-юнкера, он не мог уехать из Петербурга в деревню, о чем так мечтал. Однако, ответственность за семью... Искать смерти--звучит по-лемонтовски, не по-пушкински.
Расскажи, пожалуйста.


Не гуманитарий23.01.1999 03:11:26

Ольга

Геккерен, а не Геккерн. И родительный падеж - Геккерена.


Stan23.01.1999 03:09:10

Итальянец, тогда дьявол - человек?..


Arhi23.01.1999 03:06:05

>Про дьявола все очень просто. Бог - не хром. Дьявол - все, что не >есть бог.

Logika? V smysle, gde ona?

Po odnomu iz polozhenii (odnomu iz _mnogix_), est' Bog a est' to,
chto Im sozdano. Razdelno - vrode transzedentnost' nazyvaetsya.
Tak chto "Djavol vse, chto ne est' Bog" v etom sluchae ne proidet.

I kto tebe skazal chto Bog ne xrom?!?! :))))

Xromota-to odnoznachno ot kopyt. A vot otkuda kopyta-roga-xvost-sera - eto uzhe interesnei...


HM Undertaker-I23.01.1999 03:05:43

Ух, самому понравилось--Au De Cum. ПОчти как О Де Колон :)))))))Kak в дореволюционной рекламе--"опасайтеь подделок и вытяжек из семенных желез"


DV 23.01.1999 03:05:17

Да, кстати, почему обычно символом дьявола считается пудель (собака), но в то же время все прекрасно знают, что наиболее дьявольски-мистическое животное - кошка, и никто вообще-то не ассоциирует собачек с Князем Тьмы.
Эх, Хоуксера на нас нет... может, это заклинание поможет?

Undertaker,

Очень-очень невинным голосом и с очень-очень голубыми глазами - Ваше Величество, Вы

чё, НАРЫВАЕТЕСЬ? И на чтой-та вы нарываетесь такое?..


Ольга23.01.1999 03:01:22

Итальянец,
я не знаю как ты--я после пива, а потому подобремши. Ну ладно, давай продолжим.
О способностях. В принципе согласна. Как гуманитар скажу тебе, правда, что мне была интересна физика в школе. Интерес был, не надо было развивать. И даже в чем-то там смекала. Но видишь ли, я всегда, с третьего класса когда решала задачу, искала штамп. (Сейчас будут примеры из математики 3 класса).
Бабушка (она помогала мне с уроками по математике):Что будем в этой задаче делать?
Ольга: делить!
Бабушка: ну подумай, что здесь надо узнать?
Ольга: тогда умножать!
Бабушка: Давай еще раз прочитаем внимательно условие.
Ольга: Вычитать?
А в то же время мой одноклассник, способный к математике, не просто видит, что требуется в задаче, он может ее разными способами решить.

Понимаешь, способ мышления отличается. Я сейчас постараюсь найти это в сегодняшних архивах (не обещаю, что найду, правда--пиво, пустой желудок, благостное настроение...) Сегодня Филя говорила о поэзии. И на какую-то ее фразу был сделан такой вывод, какой гуманитару просто в голову не может придти. Ну вот другое мышление, понимаешь? Может в силу того, что задачи другие, обучение иное, восприятие мира в конце концов. Я сужу по жизненному опыту: мои знакомые программисты со степенями, настоящие "матерые" технари думают совершенно по-иному. Мои знакомые историки и филологи мне более понятны, когда они излагают, я вижу, понимаю, предчувствую их ход мыслей. Ни в коем случае не хочу сказать, что все гуманитарии думают одинаково. НЕТ. Разногласия как научные, так и бытовые, какие хотите! Однако, я вижу логику хода их мысли, я понимаю, откуда они исходят в своих рассуждениях.
И еще я сегодня где-то в реплике тебе же сказала, что я сама не берусь ни в коем случае рассуждать на равных с гуманитариями-специалитами в других областях. При всех моих способностях и гуманитарных наклонностях, я не имею базы, знаний, навыков. Недаром же историков учат исоторичскому методу. У социологов методология другая.


Stan23.01.1999 03:01:15

Добрый вечер.
Архи,

а разве в средневековье был какой-то общепринятый образ дьявола? Ты о чем говоришь, о картинах Босха и "агитационных" картинках инквизиции? Но было же еще множество другого рода entities, например, Бафомет (тоже, правда, изображавшийся в виде козла - но он так и назывался, "козёл Бафомета"). Тот самый Босх, например (я уверен, что ты это знаешь по меньшей мере не хуже меня), изображал дьвола в виде какой-то чудовищной птицы.
Кстати, есть такое тонкое различие - в наших сказках "дьяволъ" и "чортъ" - одно и то же, такой забавненький человечек с рогами, копытцами и хвостиком, давно не стригшийся. А в средневековых странах - какой он там был, дьявол? И так ли уж часто появлялся на изображениях именно он, а не его деяния, вроде чумы, мора, смертей и проч.? Мефистофель, кстати, был вполне антропоморфный (другое дело, что он не был дьяволом в обычном понимании, а одним из его приспешников).


Arhi23.01.1999 03:00:29

Vdogonku.

Vot interesno, naskolko chasty i rasprostranenny byli dueli vo
vremena Pushkina? Izvestno li eto?

A u Dantesa byl ochen' milyi vybor: soglasitjsa na duel' i risknut'
zhizn'u ili zhe otkazat'sya ot dueli i stat' posmeshishem na blizhaishie *** let--uzh navernoe epigramm by ponapisali i xixikali
by za spinoi. Interesnyi takoi vybor, glavnoe - legkii uzh ochen'.

I voobshe, Dantes poluchaetsya ploxoi v osnovnom potomu, chto on
imenno PUSHKINA ubil. A esli b Xvostova - etogo mozhno? A esli b
grafomana Pupkina? Dvoinoi standart - fi.

Dantesu, sudya po vsemu, bylo pofig - genii ili ne genii. A
predstav'te sebe cheloveka, vychislyaushego: "Tak, etogo strelyat'
ne budu, on genii, ne otmous' potom. A etogo - mozhno, on chelovek
neznachitelnyi, istoricheskoi roli ne igraet".

Bred kakoi. Nu pochemu, pochemu Dantes naveki svoloch', a vse
ostalnye ego sovremenniki, uchastvovavshie v duelyax i pobedivshie v
nix ubiv svoego sopernika pokojatsya v mirnom zabvenii i nikomu
do nix dela net?

Otvet, gospoda, prostoi i pechalnyi. Potomu chto NAM obidno,
gospoda, chto podlez Dantes lishil NAS, LUBIMYX eshe 5 tomov
chudesnyx stixotvorenii i v N raz luchshego russkogo yazyka.

A ne potomu, chto on cheloveka zastrelil.


HM Undertaker-I23.01.1999 02:59:55

Я-Король-Тормоз. Я только сейчас понял, что О.D. Cum это не порнографическое ОдэКАМ, а одесит.
Вот дела, вот тормоз. То на узнавание того что младенец у мадонн на картинах-Христос ушло 30 лет, то на Одэкама-Одессита почти год ушел...


HM Undertaker-I23.01.1999 02:52:13

Итальянец--жизнь это самое ценное что есть. Ее надо беречь. Рисковать ей нельзя. Живой ты всегда жене нужнее чем мертвый.
Зачэем стреляцца, да?


HM Undertaker-I23.01.1999 02:44:27

Филя, желаете Королевскую Клизму?


Филя23.01.1999 02:43:30

Ну хотя бы то, что и Маяковского, и Мандельштама знали хорошо еще до Сталина. Как поэты они сформировались еще до революции. И соответственно - уже успели появиться поэты, ощутившие на себе влияние либо одного, либо другого.
Но меня все равно в Занудиной теории что-то цепляет, а сформулировать пока не получается...


Arhi23.01.1999 02:37:25

>Один невинный вопрос - а откуда мы знаем, что дьявол - хром?

V literature-to primerov dofiga...

Naskolko ya pomnu, djavol chasto izobrazhaetsya s kozlinymi
nogami, rogami i xvostom. V russkix skazkax djavol chasto imeet
kozlinyi obraz, u Gogolya djavol chasto opisan kak svinja.
V obshem, kopyta na nogax.

U djavola est' opredelennye priznaki, krome xromoty, naprimer vsem
izvestnyi zapax sery. Napryagaya vsu svou diletantskuu pamyat'
skazhu, chto vrode etot obraz okonchatelno byl prinyat v srednevekov'e, a priznaki vzyaty iz iudeiskix tekstov iznachalno.
A k iudeyam, navernoe, iz zoroastrizma prishli vmeste s ideei
djavola?

Ox, i namnut mne seichas boka... Ubegau, ubegau, ubegau.


Итальянец23.01.1999 02:37:17

Про дьявола все очень просто. Бог - не хром. Дьявол - все, что не есть бог. Следовательно, дьявол хром. По той же причине он рогат, имеет хвост, копыта и чешую.


Итальянец23.01.1999 02:33:21

Вообще-то все наоборот - если уж стреляться, то из-за жены.


Итальянец23.01.1999 02:30:07

Андертейкер - ты сегодня просто образец вкуса. Сержант-король.


Arhi23.01.1999 02:29:08

>если благодаря товарищу Сталину все знают Маяковского и никто не
>знает Гумилева, то следующих маяковскому будет много, а гумилеву -
>мало и втайне.

Pochti gotova soglasitjsa... Chto-to v golove vertitsya neosoznannoe,
kakoe-to chuvstvo nepravilnosti... ne, poidu domoi.


Филя23.01.1999 02:26:11

Undertaker

я год работала санитаркой в больнице и клизм этих наставила... так что - увольте.
Я себе просила.


Итальянец23.01.1999 02:23:31

Ольга - продолжим обсуждение, которое не спор.

Откуда вообще такая уверенность в существовании технического склада ума? Наука (хоть какая-нибудь) это установила? Что люди способные к технике не могут воспринимать аргументы гуманитариев? И наоборот. Что способности раздаются этакими пачками. Одному - гуманитарные. Другому - технические. У одного - левое полушарие. У другого - правое. А ж голова набок клонится (-:

Честно говоря, весь мой небогатый жизненный опыт говорит совершенно о другом. Есть некоторое количество способностей. И они раздаются людям, довольно независимо одна от другой. Математик может быть косноязычен. А может быть способным литератором. И историк так же. Математик может при этом иметь хорошую память на исторические факты и интуицию историка - а может засыпать в библиотеке над второй страницей.

Другими словами, нет такого закона, что если одной способности больше, то другой - меньше. Даже скорей наоборот. Есть люди способные во всем. Есть - не способные ни в чем. Есть - чуть-чуть одаренные и в технических и в гуманитарных предметах. Я уж не говорю о том, что границы нет. Ты что думаешь, я бы не мог работать, например, журналистом? Историком - нет, терпения не хватило бы. А журналистом - запросто. Переводчиком мог бы, даже хочется попробовать.

Бывают люди, кому бог дал только гуманитарные способности. Почему-то они часто думают, что технарям бог дал только технические. Но как раз только технические встречаются реже. Ну не встречал я отличников по физике, которые бы писали сочинения меньше чем на хорошую четверку. Такие встречаются, но гораздо реже чем чистые гуманитарии. Это обычно вундкркинды, слегка не от мира сего. И это наталкивает меня на такую мысль - способности тут может и не совсем при чем. Многим гуманитариям математика в школе не нравилась просто потому, что их не сумели ей заинтересовать.

Значит, со способностями так. Что остается? Только образование. Один закончил филфак, другой мехмат. Но не меняет вуз людей до такой степени, чтоб все мозги перестраивать. Дает знания. Ок. Закончивший филфак знает больше меня о строении языка. Может мне что-то рассказать об этом. Хотя может чему-то и научиться (ну, может я матерюсь лучше). Но уже в смежной области, скажем, истории, он для меня, извини, не авторитет. У него было в ВУЗе два курса истории, а у меня один - ерунда это.


Дьявол23.01.1999 02:23:30

Я не хромой.


Филя23.01.1999 02:22:09

HM Undertaker-I

Если бы я не ушла навеки, посыпав голову пеплом, я бы рассказала, что существуют свидетельства того, что Пушкин в последний год жизни искал смерти. Дуэль с Дантесом была последней, но не единственной. Пушкин не мог уклониться, потому что он вызвал, он хотел этой дуэли.
А современники обвиняли Дантеса не в том, что убил, а в том, что не отказался от дуэли, не понимал "на что он руку поднимал". Винить его, действительно, не за что.
А "жена, дети..." - когда это вы о жене и о детях думали -
проворчала она, повязывая передник.


Зануда23.01.1999 02:21:28

Грегори,
письмо таки снял, но выкладывать буду завтра. Спать охота.

А про всякие древние цивилизации - вот, гляньте. Древнейшее праиранское поселение на территории Челябинской области. Причем не одно, а целый комплекс "городов" Это не шутка и не анекдот. И не Фоменко. Хотя всяких экстрасенсов и прочих туда уже понабежало... И даже есть любители заявлять, что Заратустра там родился :-)


Ольга23.01.1999 02:16:50

Undertaker,
прекрасно понимая, что огромный процент всего, что ты здесь пишешь, серьезно воспринимать не стоит, все-таки "вступлюсь" за Александра Сергеевича. Была задета честь его жены, его собственная честь. В последее время много говорят о том, что роль самого Дантеса в этой истории была намного скромнее, чем о том принято было говорить в советской пушкинистике. В конце концов, он был верен своему приемному отцу/любовнику до самой смерти самого Геккерна, а красавицы его интересовали меньше. Однако, именно он стрелял, именно поэтому его имя так ненавидимо. А вообще, там Геккерн бОльшую роль сыграл. Он, приятели Дантеса, составившие мерзкое письмо, называя Пушкина почетным рогоносцем. Культура того времени диктовала, что такое оскорбление можно было смыть лишь кровью, иначе Пушкин не мог. Наше время другое, хотя и сейчас случаются драмы и трагедии на почве ревности. Посмотри вечернюю сводку новостей!

А вообще, молодец, что думаешь о жене и детях, и их будущем! И об их желудках.


HM Undertaker-I23.01.1999 02:05:21

Филя, а потому что я котлетах со вчерашнего дня думаю. :)
Ты тоже хочешь мне клизму поставить? Может вы с DV разделите труд? Одна должна знать КАК, а другая КУДА.
:)


Зануда23.01.1999 02:05:07

З.провокатор,
я все время пытаюсь тут сказать, чо если историческая истина и есть, то не в том, кем были чеченцы. А в том, что с... по... на территории, известной как Чечня, проходили боевые действия, которые по одним летописям были усмирением бандитов, а по другим - войной за свободу, и значит должны быть третьи летописи, где эти действия приветсвуются и четвертые - где проклинаются. А по пятым летописям можно установить, что вызваны они были корыстолюбием генералов и потому надо устроить раскопки на месте архивов Генштаба и поискать, что там про это сказано и нет расписки Дудаева Грачеву в получении дурилионна чего-то зеленого за затягивания сопротивления, чтобы Грачев побольше мерседосов украсть успел. Нет такой расписки? Значит, гипотеза не подтвердилась. Ах, про мерседесы все-таки есть, но не от Дудаева? И эта расписка подтверждается другими документами, а про Дудаева вовсе что-то матерное и тоже подтвержденное написано? Значит пятый летописец врал, наверное.
А никакой другой исторической истины, кроме выяснения, какие исторические памятники есть и какие должны быть - нету. Ибо непроверяемо.


Ольга23.01.1999 02:02:40

Филя,
Я до этого лета тоже не слышала, что Лермонтов не знал кто его отец. Не настаиваю на этой версии потому, что биографию Лермонтова изучала в школе, а после уже не интересовалась. Как раз после моей школы стали появляться новые интересные источники. Может есть что-нибудь новое. Не знаю.

О том, что дьявол хром--услышала от того же человека, что утверждал, что Лермонтов не знал кто его отец. Источники мне неизвестны. Я послушала, но вопросов задавать не стала. Когда человек заявляет, что Лермонтов был дьявол, я вспоминаю курехинский тезис о том, что Ленин был грибом. Мне становится смешно. Но мой собеседник был уверен в том, что говорил. О дьяволе не спросила. Теперь вот, видишь, пригодилось бы.

Кто знает: хром ли дьявол? И откуда такая информация?


HM Undertaker-I23.01.1999 01:58:20

У Михалкова-Кончаловского в книге Низкие Истины есть описание того как он юношей встретил автора книги 50 лет в строю. И тот ему рассказал как он в юности познакомился в Париже с Мартыновым. И когда молодежь на М. набросилсь с упреками, то М. им сказал--Вы не знаете каким противным Лермонтов был!
:))
И еще надо, по моему, не забывать, что убит он на дуэли был. Соответственно вот так клеймо вешать--Мартынов убийца, Дантес-убийца--на мой взгляд нельзя. Все-таки поединок по обоюдному согласию.
Ну будь я Лермонтовым, может и пошел бы пуляться, а будь я Пушкиным--не пошел бы. Дети, жена..Не солидно при таком раскладе стреляться. К тому же страна лишилась гения. Безответственное было решение.
(Клюйте меня!)


Зануда23.01.1999 01:56:58

Грегори,
что-то письму сегодня не судьба... Не лезет оно у меня в компьютер, н езабирается с сервера. Я завтра попробую. Потом послезавтра... В понедельник в любом случае будет, но, скорее раньше, сейчас спать пойду.

DV
какие-такие есть общие для всех наук законы, которые предметом самих этих наук не являются? А законы познания, того как науки устроены (не каждая отдельная наука, а общий принцип, логика), законы человеческого мышления, если угодно. Вот их-то философия и изучает. В твоей формулировке выходит, что философия - это гносеология, наука о способах познания. А если расширить не только на науку, н и на человеческое мышление вообще - то и логика тоже философией окажется (а так оно и есть). И много что еще.

А если она правильная философия :-) (не в смысле ленинская, а в смысле разумная и грамотная), то она еще и понимает, что изучает именно это. Предполагая, что есть некие общие закономерности мышления, а то что ей изучать? А когда она этого не понимает, она еще не вполне грамотная. Ну так и спроси у физики - что она изучает, не сразу ведь ответит так, чтоб не полная чушь вышла :-)

И самое интересное, что если философия изучает мышление, то и себя она должна изучать, как разновидность оного. И ведь изучает, зараза такая.

Ну как?


Филя23.01.1999 01:50:47

HM Undertaker-I

И хотя ты считаешь, что место женщины не только на кухне, но из всего, что я сегодня тут наговорила, ты выбрал фразу про котлеты...

Нда, пожалуй, я буду оспаривать твое право на самую большую клизму. И поделом мне...


Филя23.01.1999 01:38:15

Ольга

Лермонтов знал, кто его отец. Бабушка препятствовала их встречам, но они все же были.

Один невинный вопрос - а откуда мы знаем, что дьявол - хром? Из Гете, из Булгакова? Все, все продали душу...
А вы говорите - наука, не наука...


Не тот ли?23.01.1999 01:32:46

DV,

А вот не так давно Алексея Маслова упоминали, так DыVытеся (ИП)

А я, пока, убежал.

O'DCит


HM Undertaker-I23.01.1999 01:31:51

Арк, спасибо за прием в клуб. А главное--за самую большую клизму. А можно что б клизму мне поставила DV?
Филя, премия за самую понравившуюся Андертейкеру фразу сегодня получаешь ты. Фраза обычная, но именно она мне понравилась, т.к. совпала с моим настроением. Вот эта фраза: "у меня котлеты пригорают ".
Я со вчерашнего дня мечтаю сделать котлеты. Сегодня сделаю. Пока буду делать--попью пива. Я котлеты ставлю выше бургеров. Да и труда они требуют бОльшего. Хотя настоящий Бургер это тоже неплохо. Но в нем меньше простора для фантазии и импровизации.
Я, Король, относящийся к женщинам достаточно прогрессивно, все-таки считаю что кухня не должна быть средой обитания женщины. Принятая в советских семьях схема--женщина на кухне-муж вне кухни мне кажется неправильной. Прежде всего неправильна она с точки зрения тех мужчин, которые уверены в том что женское место на клухне. Такие мужчины лишают себя свободы выбора пищи. Они полагаются на жену в выборе блюд на обед. На мой королевский взгляд это ужасно. Семья ведь не армия или тюрьма--можно блюда самому выбирать! Поэтому я полностью узурпировал власть не только на всей планете, но и на собственной кухне. Там, как и в армии, необходимо ЕДИНОНАЧАЛИЕ. (в моем случае--монархия)
Сегодня я или сделаю котлеты пожарские или люля-кебаб с барбарисом на шампурах или сверну из курочки котлеты по киевски.
(Кстати, в моем королевстве существует многоженство. Желающие стать Королевами, спутницами Короля Кулинара, могут присылать резюме в полуобнаженном виде.)


Ольга23.01.1999 01:17:40

Я не знаю, как относиться к тому, что я сейчас напишу. Это не о творчестве Лермонтова, а собственно о нем. Известно то, что Лермонтова не любили окружающие, что у него был ужасный харктер. Заключалось это в том, что он был до неприличности желчен: позволял себе комментарии по поводу других, оболгал девушку, которую вроде как любил (сразу предупреждаю вопросы: не знаю подробностей, даже не помню ее имени. Слишком ленива, чтобы пойти рыться в книгах). И так "доигрался" до дуэли с Мартыновым. Друзей у него не было, в любви был несчастен. Советские лермонтоведы называют всегда одно имя его "светлой и чистой" любви" -- Лопухиной. Но вроде как и там все было не так просто.
Будучи атеисткой, я не могу воспринимать всерьез то, что сейчас напишу. Но я об этом слышала не раз, и как-то запало в душу. Может оттого, что Лермонтова люблю. Существует мнение (об этом вскользь писал Ротиков в "Другом Петербурге". Писал он о Лермонтове потому, что тот был гомосексуалистом. Ничего не знаю, Ротикову виднее, он профессиональный историк, занимающийся этой темой конкретно. У него значит есть основания так утверждать), что Лермонтов был... как бы это... не могу поверить, что это я пишу...был дьяволом. (Ерунда какая)

Облик его: хромой, седая прядь с младых лет (погиб в 27), "демонические" глаза, увлеченость Демоном ("Поэма "Демон"). Лермонтов не знал, кто его отец (знаю, что родители были практически в разводе, потому воспитывался бабушкой).
И еще: человек, мне все это рассказывавший, эмоционально закончил свои рассуждения так:
Спит Земля в сияньи голубом...
Ну откуда он знал, что сиянье голубое? Из космоса что ли видел?

Если бы я прочитала в ВМ все, что написала только что сама, скзала бы себе : "какая чушь!" Но вот захотелось написать, поделиться.


Филя23.01.1999 01:12:24

Ох, обманула я сына...

O'DCит

Бадман правильно сказал, что Лермонтову не надо становиться Пушкиным. Но мне все равно не полегчало: как можно понимать фразу сторожа, если ты говоришь "при СЛОЖИВШИХСЯ условиях" - потому что при сложившихся условиях Пушкин уже был Пушкиным. И проживи Лермонтов хоть на 3 раза по 10 лет дольше - Пушкин уже закрепил за собой место в русской литературе, и именно как Пушкин.

Так, Архи, кажется мне пора на процедуры...

DV

помнишь у Чуковского - "мамочка, посмотри, какая прелестная гадость!"
:))))))))


Леонидыч23.01.1999 01:06:51

Зануда,

Я ссылку на flint откопал, но сумлеваюсь, что это обсидиан. Нечто прозрачное, да, но не вулканическое стекло таки. С виду такой обычный булыжник, а на сколе даже телесного цвета, иногда с бурыми пятнами. Вообще-то это очень мягкий камень, но лезвия из него получаются, хоть брейся... Опаньки! Сейчас справился в словаре - это все-таки кремень. Прошу прощения за запудривание мозгов благородному собранию - надоть мне было сначала в словарь заглянуть, дубина!


Злобный провокатор23.01.1999 01:06:12

DV, Зануда

Журналист из вашего примера с Холодовым, не историк, он вообще что-то вроде следователя-криминалиста. Как в Буржуинии их называют Investigative reporter. По-моему, к истории его трудно пристегнуть. Историк, пишущий историю постперестроечной России потом может этот факт счесть достойным упоминания в своей книге. Но очень вряд ли, что этот историк==оригинальный журналист. То есть, журналисты, конечно, тоже книги пишут, но их книги почти никогда не тянут на исторические исследования. Может, я не так понимаю журналистику, конечно.

Интересно получается. Значит, журналисты и вообще СМИ - современне аналоги летописцев. Нету же такой должности - Главный Летописец России? Если надо будет через 200 лет точно выяснить, когда началась, например, война в Чечне, то проще всего это будет сделать по архивам газет. Потому что в официальных военных документах слово "война" никто не найдет. Можно, конечно, проинтерпретировать "наведение порядка" как "войну". Но через 200 лет это может быть не так очевидно, как сейчас. Может, через 200 лет еще спорить будут, была там война или нет.

Да, историкам будущего несладко придется. Как понять, freedom fighters чеченцы были или "преступные группировки"? Какую точку зрения брать за истину? Или все-таки нет ее, исторической истины?


Арк23.01.1999 00:55:59

"Вся беда науки истории в том, что, строго говоря, она... не наука. Не оперирует история формулами, поэтому нельзя в ней ничего точно доказать, а можно лишь ссылаться на авторитеты и пускаться в рассуждения..."

Александр НИКОНОВ, Огонек #3, 1999


Филя23.01.1999 00:55:41

Бадман

(вырвав компутер из рук старшего под честное слово на секунду)

Во-первых :))))))))
Мне, мне непонятно это раздражение против пиитов. Объяснишь?


DV23.01.1999 00:55:24

Зануда,

так давай, давай думать! Закон перехода количественных изменений в качественные -- он разве мало, для каких наук общий? Вот в истории, если в городе на ВШП нашли одну римскую монету -- кто знает, может, ее туда ветром занесло, или верблюд выкакал приблудный.
А если двести -- значит была торговля.

В биологии. Одна бабочка-пяденица в шахтерском районе Британии стала из желтой (белой) коричневой (черной) -- болела она, или от горя почернела.
Все стали -- значит мутация, закономерность, мимикрия, дело в быту полезное.

Ну и в других науках, наверное, похоже.
Один Виктор Ерофеев стебается над нашим культурным наследием, блеща эрудицией и аллюзиями -- маладэц, хорошо выходит.
Пятеро набежало с разной степенью таланта -- вах, ребяты, постмодерниииизм!

И не обижай меня суровым обращением! Смайл.

Филя!

Это я-то прелесть?
Нет, Филя, ты заблуждаешься! Я -- кто угодно, только не прелесть!
Я просто маленькая мерзость, мимикрирующая под красивый съедобный гриб!
...ой, надо расконнекчиваться.

Грэг-пров!

Отпадный список!
Даже хочется многое купить. Но у нас новая карточка (виза) в процессе становления, так что мы пока молчим. А вот, скажем, приехать к тебе на склад (?) и так купить можно? Чтобы не мучиться с чеками, пересылками и, прямо скажем, соответствующими денюшками, а?


Ольга23.01.1999 00:50:51

Привет. Сейчас почитаю, чего вы тут наговорили.


Vladimir23.01.1999 00:47:48

Мах
Хотел бы я тебя увидеть, рубящего дерево слюдяным топором :-)))

Лучшим материалом у древних (и не только) для режущих орудий был обсидиан, вулканическое стекло. Дающий исключительные режущие кромки на сколе. Настолько исключительные, что даже ныне используется иногда для изготовления скальпелей в глазной хирургии.


Арк23.01.1999 00:44:11

Грегори,

Не волнуйся, я из дома посмотрю еще раз. Там у меня не МАС.


Арк23.01.1999 00:42:35

Грегори,

Мерси, канешна:-)... Получил...

В каждой строчке - только точки
После буквы "Л".
Я пойму, конечно все,
Что ты сказать хотел...

Я, наверное, полный лопух:-(


Badman23.01.1999 00:42:07

Зануда

Очень хорошо про машину-матершинника .-)

Филечка

Не всуе, не всуе... .-))) Вот, если интересно строго персональное мнение: в
русском литературоведении Лотмановские комментарии к "Е.О." сравнимы по значению с самим
"Е.О." в русской поезии. Кстати, зачастую именно хорошие литературоведы и критики помогают
поету стать Поетом, не говоря уже о чисто просветительских задачах, которые решает
литературоведение. Правда, здесь бывают курьезы: В. Каверин, добивхсись публикации "Мастера и
Маргариты" сделал гораздо больше, как просветитель, чем целые школы литературоведов. Но мы
говорим о достойных. И только. Переводы Пушкина ( и не только ево) на басурманские языки
грешат и сильно грешат не совершенством. Увы. Нет среди переводчиков фигуры равной
Пастернаку, который умудрялся "улучшать" Гете. Набоков очень старался по-английски и , с
моей точки зрения, во многом преуспел. Хоть что-то. А училку из Атланты(?) следует искренне
пожалеть. Полно таких училок, которые СЛЫШАЛИ о Толстом и Достоевском. Лермонтову
никогда (не при каких условиях) не стать (да и не нужно) "Пушкиным", хотя сторож,
безусловно, мудрец. В целом, по ходу дискуссии мне вдруг стало понятно "раздражение"
многих здешних персонажей по поводу заштатных пиитов ВМ. А вам?

О науке. Что есть наука? Мне кажется, что трудности (прежде всего у "технарей") с
осознанием возникают потому, что пререгатива в определении термина "наука" лежит в сфере
гуманитарной, т.е. что такое наука должны определить те (философы?), которые к науке
отношения имеют мало .-)))

Влад_Т

Ох, и лукавишь ты братец, пиит .-)))

Гр-пр

Каталог получен. Спасибо.

За сим разлешите откланяться.


Филя23.01.1999 00:40:03

Вернуться, увы, не получается...
Вечером почитаю архивы, буду много думать:))


O'DCит23.01.1999 00:38:05

Филя,

"Браво, браво, да что Вы, право..." (ИП)
Да кто ж его знает, есть разница, нет разницы. Получил бы известность, не получил. Написал бы не "На смерть поэта", а на "Смерть тореадора". Я ж не о том. Вернее не я даже, претензии-то к сторожу. Я просто думаю, что он (ОН) имел в виду, что при всех СЛОЖИВШИХСЯ условиях, Лермонтов писал на 10 лет меньше. Только и всего. Впрочем, всё это сослагательное наклонение...

Засим, раскланялся.


O.S.23.01.1999 00:35:48

Привет всем,
народ, когда вы столько писать успеваете? Я архивы читать не успеваю ( а на работу так совсем времени не остается :) ).

Грегори,
а я твой каталог пока не получила. Пошли, пожалуйста еще раз


Gregroy-провинциал23.01.1999 00:33:46

Занеуда -
хватит болтать. Ты почту погляди, да? Да поплюй на ладони, да рукава засучи...Я ж знаю, тебе этот мой каталог вывесить, как два пальца обплевать. Век воли не видать, благодарен буду по гроб жизни.


Tureckopoddannyj23.01.1999 00:32:21

Gregory
Spasibo!


kak poluchilos - komu salo, komu mamonty :)))
Interesno a salo iz mamontov byvaet?


Зануда23.01.1999 00:30:55

Gregory,
письмо вижу, но прочитать пока не могу, может, чуть позже.

созерцатель,
адрес в Измах.

Я пока отошел.

Да, Зритель, если тыт тут вдруг объявишься, письмо получил?


Gregory-провинциал23.01.1999 00:29:59

А я еще на другую тему. Вчера открыл Вознесенского "На виртуальном ветру" - тут кто-то про эту книгу поминал. И опять - Рихтер друган, Нейгауз друган, Пастернак друган, Ахматову до дому провожал. Не выдержал, закрыл. У меня впечатление, что у Вознесенского в друзьях числится половина справочника Ху из Ху, вне зависимости от дат рождения и смерти.


Gregory23.01.1999 00:22:38

Турецкоподданный -

там есть про качество отмазка. Ужасным - не назвать, эталонным - тоже. Выше среднего, смотреть вполне можно. Ты адрес давай, если интересно.

Арк - счас вдую ХТМЛ-файл тебе. Персонально. И Созерцателю вдобавок.


Tureckopoddannyj23.01.1999 00:22:04

Priehali, kuda ni plyun' ....
I "Moskovskij Komsomolec" tuda zhe. Chto eto s nimi kto
obyasnit?
ДРЕВНИЕ ЖИТЕЛИ ПОДМОСКОВЬЯ ЛЮБИЛИ И УМЕЛИ ГОТОВИТЬ МАМОНТОВ


Пушечное сало23.01.1999 00:19:51

The former organ of young Mosсow Communists


Зануда23.01.1999 00:19:13

DV,
хотя, если подумать, то твое определение философии - свосем не такая фигня. Изучает законы, общие для всех остальных... Ну-ка, ну-ка, чего это будут законы? Что у нас есть общего во всех науках?

Какой это такой выходит отдельный от остальных наук предмет, который и не электроны, и не влияние Гомера на Евтушенко, и не тычинки-пестики, и не прочее, чем другие науки занимаются - но для всех других наук общий?

А физик я и правда паршивый (был). Не зря ее бросил и переквалифицировался в инженеры (вроде, неплохие). И философы по совместительству, для души. И то другое - самоучкой :-)


Филя23.01.1999 00:12:25

O'DCит

вы меня с ума сведете! Без всяких ИП!

Естественно, разница в 10 лет жизни. Но есть разница в том - родился раньше или позже - и в умер раньше или позже? (очень жалобным тоном...)
Да Лермонтов, может, и известности такой не получил, если бы "На смерть поэта" не опубликовал. И из университета его бы не выгнали, и военную карьеру ему бы не пришлось выбирать... И не написал бы он "Героя нашего времени".

Щас вернусь - у меня котлеты пригорают


Зануда23.01.1999 00:07:15

Я тут по дороге домой немного подумал (иногда бывает), и решил, что все-таки разумный и вполне объективный критерий "хорошести" поэта (а равно писателя, художника, музыканта, etc.) придумать можно. Естественно, он ничего не говорит об "абсолютной нравящести" его стихов. Так просто не бывает. Восприятие зависит слишком от много, включая личность воспринимающего и даже его сиюминутное настроение. Это не алгоритмизуется. Но о ценности стихов данного поэта - решается. На основании, о котором говорила Филя - насколько данный поэт послужил образцом для следующих.

Вот опять же Пушкин. Он был не первой шишкой в ровном поле. До него были поэты, у которых он учился. Пусть это будут Жуковский, Державин и Барков. И после Пушкина были поэты, которые учились у него, скажем Лермонтов. Теперь возьмем поэта Карпа Саввича Среднемаковского, жившего после Лермонтова. Допустим, он учился у Лермонтова (в смысле, не живьем уроки брал, а держал Лермонтова за образец). Тем самым он опосредованно учился и у Пушкина (у которого учился Лермонтов) и, далее по цепочке, у Баркова-Жуковского-Державина. А вот поэт Послекрышенский не счел нужным учится у Среднемаковского, и даже у Лермонтова, но не обратился и напрямую к Баркову, а воспринял в качестве эталона Пушкина.

Так вот это и критерий, четкий и объективный - чем больше последующих поэтов учатся у Пушкина, а не осваивают его через последователей - тем более велик Пушкин. Среднемаковский, хоть учился у Лермонтова, вообще никому не эталон. Лермонтов - эталон, но для меньшего количества последователей, чем Пушкин. Более того, даже среди тех, кто следуют Лермотову, много следующих одновременно напрямую Пушкину. А вот среди следующих Пушкину, мало следующих одновременно Жуковскому и совсем нет следующих Державину. Следующих же Жуковскому, и игнорирующих Пушкина - тоже раз-два и обчелся. Откуда следует, что Среднемаковский не велик вообще, Лермонтов велик, но менее чем Пушкин, который величее всех, а есть еще Жуковский и Державин, из которых второй величее первого.

С чьей-то сбъктивной точки зрения это может быть не так. Но - и тут-то и нужно литературоведение - выяснив, кто кому и вкаких пропорциях следовал, мы получим вполне объективный критерий оценки поэтов. Который может менятся во времени - тридцать лет назад более бесспорным образцом был Маяковский, а лет через пять, глядишь, Мандельштаму будут следовать гораздо больше поэтов. А еще через сто ни тот, ни другой самостоятельной ценности вдруг составлять не будут, и будут осваиваться через какого-нибудь грядущего гения, воспринявшего поэзию обоих. Более того, это самое следование может определятся какими-то внешними, коньюктурными обстоятельствами - если благодаря товарищу Сталину все знают Маяковского и никто не знает Гумилева, то следующих маяковскому будет много, а гумилеву - мало и втайне. То есть величие поэта есть параметр, зависящий не только от содержания и формы его стихов самих по себе, но и от текущего состояния общества и меняющийся во времени. Но в каждом данном состоянии - это вполне объективный параметр, который может быть выяснен и измерен средствами науки "литературоведение".

Вот так, по нашему, "по технарски", выходит.


зануда23.01.1999 00:06:41

созерцатель, адрес вставлю. прям щас.


Tureckopoddannyj23.01.1999 00:06:36

Gregory
A kachestvo filmov v NTSC normalnoe? Ya pokupal u Suvenira
v Brukline, eto bylo chto-to uzhasnoe.
I, esli ne slozhno, dajte adres sajta, imya uzhe zarezervirovano ved'.

Zanuda
Vse tochno. Pytalsya vspomnit kak flint po-russki. Konechno
kremen'. A est esche "Flintstones", t.e. kremen'-lyudi po russki :))


Арк23.01.1999 00:06:08

Gregory-провинциал,

У меня проблемы с прочтением - комп требует загрузить в него что-то еще. Пришли, пожалуйста, как-нибудь по-другому...


Gregory-провинциал23.01.1999 00:05:27

Зануда -

отправил тебе в ХТМЛ. Пардон, Итальянца адрес есть. Получит тоже по самые помидоры. Остались Морж и Адертейкер.


Зануда23.01.1999 00:04:53

DV,
твую ЦПШ не ВПШ звали? Знаю-знаю, что ИСАА. Так вот, фигню вам говорили про то. что изучает философия :-) Которую тов. Сталин в "кратком курсе" написал. Кроме этого еще масса мнений о том, чем занимается философия. Вот я и предлагаю - не слушать, что философы о себе говорят, тем более, что говорят они все разное, а подумать, чем они таким могут заниматься, что все области, именуемые "философией" оказались бы объединены общим предметом и заслуживали названия "наука". Или выяснить, что такого предмета нет.

А журналист, все-таки, не историк и не социолог. Историк и социлог тот, кто из найдет место факту "убийство Холодова кем-то" в некоей системе знаний. Где этот факт необходим для понимания остальных и сам понимается через остальные.


O'DCит23.01.1999 00:01:54

<<Теории Каспарова были бы в ВМ наравне с теориями Африканца... нещадно раскритикованы Ольгой и другими образованными людьми>>

Нююю, а Африканец-то - и необразован даже... В "Огонёк" его, в "Огонёк"!



Комментарии (189): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru