вячеслав• 15.06.2000 08:03
где найти и посмотреть все журналы "праздник"
Июнь 2000 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
nasc• 15.06.2000 06:49
неон,
если я правильно понял выражение: "Другими словами целью существования каждого человека является саморазвитие для сознательного
содействия Творцу (достижения "тиккун" или исправления собственной души)", изначально душа порочна?
Т-ги• 15.06.2000 06:14
Винни - ну нынешний цую никакой по сравнению с 4-5 годами раньше - дождь начался ранним утром число 25 мая и закончился как раз после обеда (по уже в июле).
В Гумме произошел пожар на химзаводе - но, естественно, взрывы не заставили себя ждать. А про уран - они говорят про уран, а реально они из отработанного топлива извлекают плутоний и "битуминизируют" - такое хранение позволяет его извлечь и быстро пустить в дело. Япония уже была готова начать производство зарядов (еще в 60х годах), но вроде Америке такая самостоятельность не понравилось - подписали договор о взаимной обороне. А ты NHK принципиально не смотришь?
Морж• 15.06.2000 01:51
Uliss:
>>Про божественную Искру ничего такого не было сказано. В чем бы она проявлялась? В чем проявляется
божественная Искра?
Божественная Искра - это и был Большой Взрыв. Т.е. для нас - взрыв; для Него - искра. Дело масштабов мышления....
Uliss• 14.06.2000 21:31
Вот мы видим мир. Мы познаем мир. У нас есть знание о мире. Но был ли мир всегда таким каким мы его сейчас знаем? Был ли он устроен так изначально и мы только открываем его законы, или мир меняется и меняются его законы, его устройство.
Я приведу пример. Палеонтологи подолгу обсуждают почему вымерли динозавры - был ли там метеорит или было извержение зверского вулкана. Главная ошибка их в том, что они представляют себе динозавров такими же как современные животные. А это не так. Динозавры были устроены иначе, сам механизм организации живого существа эволюционировал. Я не знаю, генетические механизмы были неотработаны или физиология еще не устаканилась, но как мне лично представляется, проблема динозавров была именно в этом.
Uliss• 14.06.2000 21:22
Неон
Я думаю, что понятия добро и зло в разных учениях понимают по-разному.
А может и нет. Может это от человека зависит. Что такое добро и что такое зло - можно ли использовать эти слова как абсолютные термины?
Про одухотворенность - это уход от ответа. (По крайней мере в традициях европейских школ). Вот ты говоришь, что Свет - это типа информативный носитель. Про божественную Искру ничего такого не было сказано. В чем бы она проявлялась? В чем проявляется божественная Искра?
тётушка• 14.06.2000 19:50
//Да я вовсе не спорю с тобою - я лишь стараюсь наилучшим образом с тобою согласиться.// - фраза месяца, как на мой вкус. Вы продложайте, пожалуйста, собеседнички, очень интересно слушать.
ВСА, пойду.
Винни, спасибо.
неон• 14.06.2000 16:14
Кань
В Каббале разделяется понятие "Адам Кадмон" (праобраз человека - то есть модель)и "первый человек", проблема в том что само слово "адам" переводится с древнееврейского как "человек", то есть и тот адам и этот.
Ева и грехопадение имеет отношение к "первому человеку".
Детали напишу позже, я тоже не бог весть какой каббалист и сам изучал это дело по популярным книжкам и англоязычныи интернетовским форумам
неон• 14.06.2000 16:00
Улиссу
По-видимому мне удалось не привлекая "китайского" языка хотя бы что-то передать.
Далее все становится сложнее потому что приходится вводить уже специальную терминологию для передачи чисто абстрактных понятий.
И так уже слова "Свет","Сосуд","Творец","Творение" пришлось вводить с многословными объяснениями что это такое. А уж слова "Адам", "Разбиение Сосудов", "Сокращение", "Исправление" символизируют вещи не такие элементарные.
А далее идут "миры","сферы","конюшни","шелуха","точка посередине согласной буквы означающая ее удвоение","подстрочная или надстрочная гласная буква","корона","основа" и куча подобных словечек, которые несут в себе либо образ, либо архетип, связанный с другими словечками в целую систему ассоциаций.
Но чтобы понять теорию, приходится в это погружаться, и отказываться от русской терминологии ибо русские слова несут за собой другие образы, вызывая неверные ассоциации. Та самая мерзкая конкретика которая делает доказательство теорему Банаха непоэтичным.
А если заставить самого лучшего художественного чтеца со сцены читать вслух доказательство теоремы Банаха, думаю даже сидящие в зале профессиональные математики подумают что то что он несет - полный параноидальный бред.
Научные тексты опираются на аксиоматику (определяющую жесткие связи
в теории или модели), формальную логику (внутри модели) и видение, как реальность соотносится с моделью (то есть просветление ученого)
Философские и мистические тексты опираются на систему образов, архетипов и ассоциаций, со своими правилами гармонии, позволяющими этими образами играть. Цель этих текстов - передать читателю видение которое нельзя описать формально, и формальной логики там мало.
......................................................
Одухотворенность мира заключается в том что каждый элемент творения несет в себе божественную Искру и является таким образом частью Творца.
Теория Ицхака Луриа дает ответы на многие "глупые" вопросы типа -"почему существует добро и зло" "Если Бог милостивый и всемогущий то зачем он создает страдания? "
или "Почему праведные люди живут бедно а подлецы процветают? " и т.п.
Взаимодействие добра и зла оказывается очень сложным.
Так например стремление к "Высшим мирам" и к "Близости к Богу" связано как правило с развитием эгоизма и созданием большого зла, а наоборот "простота и непритязательность" создает безусловное добро, но не приближает к Богу.
Подъем оказывается медленным и совместным, то есть исправление Мира - акт коллективный и индивидуальное "спасение" полностью невозможно без совместного "спасения" всех живых существ.
Примерно та же идея имеется в буддизме махаяны, основынном на абсолютно других филисофских принципах.
Винни• 14.06.2000 12:53
Та-ги :-)
слабо, но как перманентно.
У меня была информация именно о взрыве с разрушенными домами и человеческими жертвами. Оба раза первые сообщения приходили не из Японии. А здесь тишина и спокойствие, пока СНН не начало шуметь. По-моему в Мито уран был, но результата это не меняет.
Кань• 14.06.2000 12:34
//Видать, ты меня с кем-то спутал... Я ж говорил только о подобии//
Некто,
а я все это время пытаюсь привлечь твое внимание к тому именно факту, что, поскольку - согласно ТВОЕМУ утверждению - на человека наложено условие `подобия Богу, но не тождественности ему, то и предположение о наличие у Бога каких бы то ни было половых органов является безосновательным. Математически понятие тождества более строгое, чем понятие подобия.
Да я вовсе не спорю с тобою - я лишь стараюсь наилучшим образом с тобою согласиться.-))
//В этих терминах стал уже выражаться Кань.//
Извините, но выражаться я еще и не начинал.-)
Неон, тебе здорово удалось очень кратко и содержательно передать самую суть. К моему прискорбию тот перевод Каббалы, который я читал прежде, оказался настолько громоздким для моих мозгов, что мне так и не удалось его осилить до последней страницы.
//"Адам" представляет собой первую информационную модель человека, //
На мой вкус, так эта фраза `особенно хороша.-)
Кстати, а что там сказано о Еве?
Кань• 14.06.2000 12:08
//...понималась _духовная _близость...//
П.о., разумеется. (что ж я таким рассеяным вчера сделался!)
Uliss• 14.06.2000 09:46
Ну в общем-то я представляю себе проблему.
Видимо это такой общий принцип проблемы.
Есть некое творчество. Особенностью которого является то, что предмет творчества повторяет черты творителя. То есть это не просто неодушевленный предмет, а живое воплощение. В этом случае возникает некое общее противоречие.
Например противоречие: отцы и дети, учитель и ученик, дочки-матери и т.д.
При этом на первом этапе происходит насыщение творения "светом" творителя. Как бы передача информации, опыта, своего рода репликация, можно представить как ДНК.
Потом в процессе репродукции происходит одухотворение творения. "Сжатие" я бы представлял скорее как насыщение.
Наступает критический возраст. Ученик отталкивает учителя. Происходит отторжение.
Блудный сын отправляется в полет.
Ну и так далее, пропускаем несколько томов блужданий...
Потом по идее наступает озарение, возвращение блудного сына, припадение к источнику, альма матер и т.д.
Конечно живое творение отличается от мертвого творения.
Но в чем заключается одухотворенность мира?
Uliss• 14.06.2000 09:29
Неон
Меня не то чтобы воротит от "китайский" терминов. Термины всегда приводят к сужению или конкретизации явления, или общего принципа, которые могут быть гораздо шире своей формулировки. Например теорема Банаха дает общий принцип, ее конкретная формулировка в терминах дает строгое доказательство, но сужает рамки общего принципа до мерзкой конкретики.
Учение, цепляющееся за свои термины, всегда приводит к схоластике и казуистике.
Та-ги• 14.06.2000 07:16
Винни - кстати - цую в этом году как-то слабо. А тебе разве не муши-ацуи? По мне так не просто сыро, но и парко.
О взрывах - ты думаешь пожар в Гумме - это взрыв? Я честно не думал об этом (беру пример с местного населения - сказали - не надо беспокоится - не беспокоимся). Или про ядерные происшествия? Здесь однозначно - пока японцы будут складировать плутоний "до лучших времен" , все так и будет (или хуже).
неон• 14.06.2000 02:30
Улиссу
В этих терминах стал уже выражаться Кань.
Учение Ицхака Луриа не просто изложить "четко и понятно" в таком коротком сообщении. О ней спорят несколько столетий. Но попробую еще раз то же самое, если тебя воротит от обилия "китайских" терминов.
Просьба читать внимательно. Я все-таки не святой чтобы все прочитав это сразу же уверовали, и рекламировать учение, тем более не свое собственное, не умею :-)))).
1. Творение есть не физический процесс а информационный.
2. Сначала Творец отделил Свет от Тьмы. То есть, себя от не-себя.
Или Творца от Творения.
Слово "свет" можно тоже понимать по Эйнштейну - как носитель информации от Творца.
3. Какая может быть самая примитивная "цель" творения ?
Создать совершенное Творение (или сосуд), которое питается (наполняется) "Светом".
4. Так как "Свет" отходит от Творца, то творение обязано воспринять через Свет сущность Творца. Короче - помимо "наслаждения" светом Творение должно хотеть "Творить" дальшеб порождая таким образом следующие сосуды.
5. От желания "Творить" подражая творцу, "Творение" отказывается от приема света (как недостойноого рода деятельности). Это называется "Сжатие"
6. Но без света Творение (в отличии от Творца) существовать не может. Потому оно все-таки принимает какое-то количество света.
7. Это противоречие между божественной и потребительской сущностью творения делает систему "Творец - Творение" неустойчивой.
Почему ? У сосудов остаются воспоминания о "высшем наслаждении" близости к Творцу и потребления большого количества света, и сосуд раздирают противоречивые желания получать и отдавать
Тут я пропускаю несколько объемистых томов рассуждений Хаима Витела, объясняющих детально почему это так.
8. Раздирающие противоречия приводят к "разбиению сосудов" - нарушению гармонии между Творцом и Творением.
Разбиение сосудов аллегорически соответствует "греху" Адама и Евы, вкусивших плод с древа познания. Но разбиение сосудов - обязательный этап оформления Творения (ибо устойчивого решения этой задачи не бывает)
Ицхак Луриа из подобного рода рассуждений сделал вывод о Большом Взрыве при основании Вселенной.
9. После "разбиения сосудов" образуются различные духовные миры, сквозь которые проходят живые существа.
10. "Адам" представляет собой первую информационную модель человека, по этой схеме выполнены все живые люди.
Аллегорически - душа "Адама" распалась на миллионы душ.
11. Люди в процессе своей духовной эволюции должны помочь Творцу достигнуть цели творения - то есть установить равновесие между Творцом и Творением, в котором Творение сознательно проводит в себя идею Творца, гармонично сочетая творчество и потребление.
Для этого придется восстановить разбитые сосуды.
12. Высшая душа человека ("Божественная искра") обязательно возвращается к Творцу. В процессе жизни она проходит определенное обучение и "исправляется".
13. В конце эволюции все "искры" будут собраны вместе
(аллегорически - душа Адама соединится вновь и вернется к Творцу)
--------------------------------------------
Каждый пункт этой схемы довольно труден для понимания и связан с большим пластом философии, психологией, этикой, художественных образов и аллегорий, имеет физические и информационные аналогии.
Тем не менее возникает стройная и логическая мировоззренческая система, которая по своей глубине может сравниться разве что с буддизмом.
Володя-с-адресом• 14.06.2000 00:19
Ой, тётушка, ты така-ая краси-ивая со строчной буквы да в курсиве. Я аж залюбовался.
На "Антилопе" тож, конечно, можно, только тогда сцена закидывания невесты как-то бледновато выйдет. А где ты права, там ты совершенно права: решать(ся) нужно уметь. И действительно, я неоднократно наблюдал замечательные подтверждения тому. Пойдёшь со мной на дело наблюдательницей-консультанткой?
А что до феминисток, дык эт не про меня: я феминисток за три квартала обхожу.
Винни• 13.06.2000 21:55
Некто,
\\\Можно дофилософствоваться до того, что и жизнь бессмысленна.\\\
А до обратного уже дофилософствовались? Как-то больше просматривается цель, но не смысл.
Винни• 13.06.2000 21:37
ВСА,
Ежели мы будем исходить из того, что оно нам не надо, то исходные условия дискуссии не сводятся на нет. Так и вымереть можно, если не поглупеть, цуть-цуть:-)
Тетушка,
это ж и так понятно кто присутствует ридонли и откуда сладкими пирогами пахнет.
Таманеги,
Цую? Как по мне лучше мокро, чем жарко, опять же -практично, велосипед мыть не нужно :-)
А какие у тебя прогнозы насчет очередных взрывов в районе Токио? Что примечательно, второй accident в округе, а местное население все вопросы по этому поводу мимо ушей пропускает. Что-то мне это напоминает...
Uliss• 13.06.2000 21:12
Неон
В чем суть-то ? Нельзя ли просто изложить основы незнакомого например мне лично учения. Мне эти термины - нешама, ор, цимцум - ничего не говорят. Я понимаю, что там много написано, но если уж пытаться передать в кратком изложении - нельзя ли простым языком?
Некто• 13.06.2000 20:30
Кань
Забавно то, что ты вроде как сам с собою споришь... но с моей помощью...
>где же утверждается _тождественность_ ?
>Некто,ну так и где же??? Подобие и тождественность не есть тождественны.
Вообще-то, я и не говорил о тождественности... Видать, ты меня с кем-то спутал... Я ж говорил только о подобии.
Но, раз уж тебе так хочется...
С.И. Ожегов Словарь русского языка
Тождественный -- такой же, вполне сходный.
Подобный - такой, как этот. в геометрии: тождественный по форме, но различный по величине.
Вот.
Если хочешь, можешь подискутировать с составителями Словаря.
:-ь
неон• 13.06.2000 20:23
Некто
Дуща каждого человека образуется путем деления души Адама (но не первого человека а скорее "идеального человека" или его схемы).
По модели Адама образуется много миллионов душ.
Далее целью Творения является его совершенствование (саморазвитие). Другими словами "исправление" (тиккун)
Каждое живое существо обладает бессмертной душой (нешама) которая называется божественной искрой.
В результате "исправления" всех душ произойдет восстановление разбитых сосудов и цель Творения будет выполнена, все дуги вернутся к Создателю.
Другими словами целью существования каждого человека является саморазвитие для сознательного содействия Творцу (достижения "тиккун" или исправления собственной души)
тётушка• 13.06.2000 19:55
Моржик (ум. - ласк. от Морж), я на все твои послания откликалась, объясняла про цейтнот. Следующие шашлыки не упущу, похудеть мне на этом месте.
ВСА, а что, на Антилопе нельзя девиц умыкать? Ну, тебе виднее. Я так думаю, они не от шока умнеют, а впечатленные вашей готовностью брань решение на себя. Хотя, тут дело тонкое, от традиции зависит, если феминистка, может и обидеться.
Винни, я как-то думала начать писать в ДК реплики типа "Я молчу, но присутствую". Не решилась.
Кань• 13.06.2000 17:43
Неон,
спасибо. Именно оно.
//Где, где .....26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему //
Некто,ну так и где же??? Подобие и тождественность не есть тождественны.
//Кань, это очень занятно, насчет одинаковы, потому что нематериальны.//
Тётушка, ты ведь правильно поняла, что под одинаковостью в данном случае понималась _духовная _близость, правда ведь?
Ну как "чего"?..
Некто• 13.06.2000 17:21
>ПОЗНАНИЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ ТРЕБУЕТ БЕСКОНЕЧНОГО ВРЕМЕНИ классика-с// Кулер
На мой взгляд, -- не классика, а тавтология (познание бесконечности требует бесконечности ).
>теософские препирания (видимо, рыба такая) быссмысленны// АИ
Нуу Можно дофилософствоваться до того, что и жизнь бессмысленна. Так что же теперь, не жить?!
Тётушка
>ну зачем же так резко?
Хм А разве возможны какие-то промежуточные ( мягкие ) варианты? Типа: бог частично есть, частично - нет
Любое (хотя бы, частичное) признание существования бога будет признанием его в принципе. И мы возвращаемся к тому, с чего начали: либо он есть, либо - нет
Володя-с-адресом
>В Книгах же советуется исходить из того, что мы ничто в сравнении с богом, что понять или постичь Это
>мы не способны
Ну, так и что с того? Мало ли что там советуется? Любой совет - это всего лишь информация ( информация к размышлению , как сказал бы Штирлиц). А уж как пользоваться полученной из различных источников информацией, -- каждый решает самостоятельно
>Когда ты знаешь, что ты дурак, ты стремишься стать умным.
Что-то я не встречал людей, считающих себя дураками
Я знаю, что я ничего не знаю , -- это не признание глупости. Это заявление о нехватке информации.
>дискуссия получится лишь в том случае, если мы будем исходить из того, что мы дураки
Если мы будем исходить из того, что мы дураки, то получится не дискуссия, а перебранка. С использованием ненормативной лексики.
Кань
>Некто, ну так состоялся факт признания - или нет?
С этим вопросом не ко мне, -- к тому, который ;-)
> где же утверждается _тождественность_ ?
>Никто не напомнит названия первоисточника? Хочу освежить в памяти. Кажется, Тора ?
Где, где Именно там и утверждается
Ветхий завет. Бытие, глава 1.
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его
И там же:
Глава 2.
7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни
22. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену
Вообще, этот Господь Бог в Библии выведен существом довольно-таки неприятным: лживым, завистливым, недальновидным, жестоким Вероятно, люди, составлявшие Тору, срисовывали портрет своего Бога с себя, любимых
> в первоисточнике - том самом, где Бог интерпретируется как СВЕТ
А уж какой ты первоисточник имел в виду Меньше надо читать чего попало! :-ь
Что же до твоей идеи ( Адам возникает в результате последовательных фаз деления ), то, очевидно, астральные теории появились ближе к нашему времени. Дело в том, что Тора начала создаваться около трех тысяч лет назад. Если бы в то время кто-то чересчур умный произнес: возникает в астрале в результате последовательных фаз деления первоначального божества , то этого умника просто закидали бы дротиками или что там они использовали в качестве орудий для смертоубийства
Но даже если исходить из последовательных фаз деления , то неясно появление физических носителей духовных образов . Ну, откуда тела-то взялись?! Если кого устраивает из праха земного , то только не меня Уж лучше от обезьяны ;-)
Кроме того, если деление происходит, то оно происходит непрерывно (твой пример: бог-Адам-Ева; а еще - термоядерная реакция тоже, кстати, имеет отношение к свету ). Соответственно, спрашивается: до какого предела может продолжаться это деление на астральном уровне (должна ли делиться Ева и т.д.) и чем заканчивается деление первоначального божества (могут ли появиться другие Адамы)?
неон• 13.06.2000 16:58
Кань, Улисс
Теории о Б-ге как источнике Света (ор) и сосуде (кли) основана на книге Зогар, а потом на комментариях Ицхака Луриа (собранных в многочисленных книгах Хаима Витела)
Слово "астрал" не очень удачное (ибо имеет оттенок потока эмоций). Речь идет о духовном мире (Вернадский назвал его "ноосферой") который отличается от обычного тем что в нем отсутствует время - любая идея исполняется мгновенно.
И любая идея несет в себе также своего носителя.
Свет (ор) Творца как только попадает первый сосуд (кли), передает сосуду тут же свойство Творца. Сосуд познавая себя тоже хочет быть творцом и от познания себя начинает стыдиться своей потребительской миссии, и отказывается принимать свет (это называется "цимцум" - сокращение)
Это можно представить себе так.
Юзер приобретая программу, лишь слегка насладившись ей, тут же теряет к ней интерес и хочет сам создавать программы.
Это свойство называется "хэсэд" (среди множества значений также -"зависть")
Далее именно по той причине что сосуд начинает копировать Творца и сам передавать свет следующим сосудам, происходит развитие до тех пор пока творческие силы дальнейщих сосудов не иссякают.
Сама по себе система Творец - Творение содержит таким образом внутреннее противоречие. Творение никогда не может полностью насладиться и удовлетвориться, ибо знает о высшем наслеждении - "быть творцом".
Система обязательно теряет устойчивость и происходит катастрофа "разбиения сосудов" от которой и образуется наш мир как мы его видим.
Эту катастрофу описал Ицхак Луриа в 16 веке и назвал "Большим взрывом", который привел к образованию Вселенной.
Хочу отметить что определение Б-га данное Ицхаком Луриа чисто информационное. Оно ни коим образом не связано с физическим миром.
Евгений• 13.06.2000 15:26
Если кто-нибудь встречал в Интернете звуковые книги, например, "Мастер и Маргарита", откликнитель.Спасибо.
Володя-с-адресом• 13.06.2000 12:54
\\ВСА, а ты ее похить.\\
Тётушка, напомните, пожалуйста, сценарий, а то я что-то не совсем в теме. Ну, продам я свою Антилопу , на вырученные деньги и ещё трижды столько куплю кабриолет, закину в него невесту и увезу её в горы (благо рядом). Ну и чё? Чё потом-то делать? Писать её родственникам ультиматумы? Дык ить посодют. К тому же, причём здесь родственники? Дались они мне со своей нефтью. Или Вы рассчитываете на то, что она от шока быстро поумнеет и согласная станет?
Таманеги• 13.06.2000 10:15
Ну , Винни, уж в ДК давно все серебряные, если по пословице. Из золотых только ты. Ты заметила, как мои прогнозы насчет цую сбываются? и это только начало...
Винни• 13.06.2000 07:21
Володя-с-адресом,
так можно любую дискуссию "замять". И на зачем тогда ДК? Молчание-золото?
Морж• 13.06.2000 02:39
>>>фартушки
Это ум. - ласк. от "фарт" ? Нежно так....:-)
Привет. Всем. Подряд.
Тетушка:
А почему ты на все мои послания не откликивалась? На целых два? В результате шашлыки ели без тебя...
Володя-с-адресом• 12.06.2000 22:16
У нас ведь как: завести беседу о боге -- что пошлый анекдот рассказать. Реакция нашего обчества в обоих случаях одинаковая: обчество замолкает до редких тихих замечаний, кто-то оглядывается. Остаётся говорить о боге "с научной точки зрения". Тогда и интонация получается подходящая, и за идиота тебя никто не посчитает.
Так и живём, вынужденные исходить из того, что в мире нет никого и ничего умнее нас, и полагать, будто нам доступно всё знание этого мира -- стоит только в энциклопедию заглянуть.
В Книгах же советуется исходить из того, что мы ничто в сравнении с богом, что понять или постичь Это мы не способны, что Оно настолько выше и больше нас, что остаётся только радоваться, что мы ещё живы, и что Оно случайно на нас не наступило. Когда ты знаешь, что ты дурак, ты стремишься стать умным. А если ты уверен в том, что ты умный -- дураком останешься. Не даром сказано, будто "начало мудрости -- страх Господень". Кстати, нечто похожее говорил и Эйнштейн -- это если цари иудейские нам не авторитеты.
Дык вот я и говорю, что дискуссия получится лишь в том случае, если мы будем исходить из того, что мы дураки. Но как только мы заявим об этом, сразу же найдутся умные, готовые нам помочь. И, уверяю вас, их будет больше. А теперь подумаем: оно нам надо?
Тётушка• 12.06.2000 18:43
ВСА, а ты ее похить.
Uliss, фартушки были черными, это платьица были коричневыми. Хотя, может быть, конечно, вот у нас в школе одно время носили бирюзовые юбочки на бретельках, называлось это маловразумительным словом "эксперимент". Юбочки были в складочку и кружились просто замечательно.
АИ, ЯВ, вы правы, конечно, только когда беседуешь, обязательно во что-нибудь вечное упрешься, то в любовь, то в теософию, то в свободу воли. И рад бы вести себя прилично, да замуровали, понимаешь, как того пьяного из анекдота - куда ни ткнешься - все тот же столб.
Японский ветеран• 12.06.2000 18:27
Кхм, кхм... Дамы и господа всем доброго времени дня и наилучших пожеланий.
Значить имею вам честь долОжить что семья отца-основателя Димы Вернера во главе с ним самим прибыла в Белокаменную в целости и сохранности и по расписанию. И доставлена мною лично из Шереметьева-2 по месту жительства в Москве также в целости и сохранности и багаж тож... :-))
Ну шо вам робяты сказать за Диму? Ну наш человек и все тут, что еще скажешь!!!! Выпили мы с ним на брудершафт наконец и ваще развиртуализовались полностью. Чего и вам желаю!
А о семействе и говорить нечего - сами знаете прелестные люди! И не только Дима с женой и сыном а и его теща и тесть и конечно отец! Короче покайфовал я от души в приятном обществе! И выпил естессно немедленно за Интернет и Анекдот.ру!!! И Банзай!
Отсаюсь ваш
ВСА• 12.06.2000 17:26
Я, грит, дал вам книжку, в которой рассыпал угрозы. Думал, вы хоть поостережётесь или мот вспомните чего...
Володя-с-адресом• 12.06.2000 11:38
Я ей говорю, Ханум, говорю, выходи за меня замуж -- я буду тебя любить и на руках носить, пока ты лёгкая. А она говорит, классный ты чувак, ВСА, но я за мусульманина замуж хочу. А я говорю, Ханум, а чем я тебе не мусульманин? Смеётся. А я серьёзно. А женщина, скажу я вам, приятна во всех отношениях -- и образованная, и начитанная, и хозяйственная, и красоты необыкновенной, и сохранила себя, не разбазарила,.. Но вот беда: дура.
АИ• 12.06.2000 10:06
Присоединяюсь к предыдущему оратору /он же японский ветеран/, теософские препирания (видимо, рыба такая) быссмысленны, прямо Ник. Собор на манер Новгородского вече, только без предметного обсуждения, кто во что горазд/или кто на что(?) учился/...
пусть меня старшие поправят, если не прав.
Кулер• 12.06.2000 00:43
добрый вечер,
Некто) Если мир БЕСКОНЕЧЕН, то Начала у него нет, уж извините...
а у Стругацких -
ПОЗНАНИЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ ТРЕБУЕТ БЕСКОНЕЧНОГО ВРЕМЕНИ
классика-с..
чао
Японский ветеран• 11.06.2000 22:24
Привет всем всем!!!
Кань, о Боге пытались иногда заговаривать... Помню было такое дело... Новот я например не буду эту дискуссию поддерживать ибо для меня это слишком, ну как бы сказать, интимно-личная что-ли материя... Публично ее обсуждать не могу. Хотя всегда готов по мылу это дело обсудить. Помнится с Хоаксером у меня разговор на эту тему был интересный года аж два-три назад наверное.
А вот почитать вас всех всега рад! Интересные вы робяты!!! Банзай!
Uliss• 11.06.2000 22:02
Это произошло подсознательно, не знаю, почему мне пришла в голову эта фраза - истребление отличниц. В пору моего детства - а это было уже очень давно - в нашем классе было несколько отличниц, но большинство из них были круглые дуры, по крайней мере для меня. Я теперь уже и представления не имею, что с ними потом случилось, сразу после окончания школы они разъехались по университетам и сгинули там напрочь. Но за этой фразой - истребление отличниц - в моей памяти всплыли зыбкие от полуденного зноя очертания нашей школы, отблеск и отзвук школьной доски, скрип мела и перьев, крики и гомон младшеклашек. Я закрываю глаза. И вот я опять иду тихим безлюдным переулком в тяжелых шерстяных брюках и в белой отутюженной сорочке с портфелем подмышкой. За свежевыкрашенными железными воротами школы хаотически громоздится куча ржавого металлолома. Решетчатые створы с пиками поверху распахиваются в узкий переулок, неприязненно отстраняясь от родственной мертвечины. Дальше и справа лежит футбольное поле, прищелкнутое вратарскими воротами к аллее зрелых кленов, к едва различимой известковой линии, повторяющей изгибы высохшего арыка. Двухэтажное выбеленное здание школы иссушает брошенный на него взгляд, как кусочек мела иссушает пальцы, и это чувство, когда мел въедается в кожу как комплекс страха за невыученный урок, возникает всякий раз снова когда я пересекаю линию ворот и бездумно бреду по лоскутам скупой изъеденной тени кленов.
Здесь с этой задней стороны школы почти всегда тихо и малолюдно, шум города глохнет где-то за пиками пирамидальных тополей высяшихся среди квартала. Я обычно проходил здесь чтобы хоть на короткое время насладиться беззвучной истомой необязательности.
Слева от аллеи тянется приземистое здание мастерских, учитель труда, татарин в чернильном халате, несет видимо в учительскую новый свежевыструганный планшет. Обогнув угол школы я попадаю в знобящую после солнца плотную тень от высокого пристроенного к школе спортивного крыла - из заляпанных побелкой двухэтажных окон слышны свистки и крики тренера баскетболистов. Ветер лохматит тонкорунную пряжу по запыленной синеве неба. Две школьницы-младшеклассницы в шоколадных фартуках кружатся, взявшись за руки и разметывая по сторонам бантики на худеньких косичках. И тут же, вспомнив об обязанностях классного дежурства, убегают вперед.
Я огибаю еще один теперь уже последний угол здания, иду вдоль клавиш штакетника под зеленый шум жимолости и под контрольный диктант, доносящийся из приоткрытых окон. Торчащий из фундамента черный с ржавыми подпалинами дренажный кран дремлет над рябым пятном асфальта, похрапывая иссохшим горлом. Из окна второго этажа летит бумажный самолетик из дневниковой страницы, унося в далекую осень учительский зов к предкам, так пренебрежительно называли мы своих родителей - предки, как бы отстраняясь от них если не в пространстве, так хоть во времени.
И вот уже пройдя между колонн с нахлобученным на них портиком я выхожу на нашу "красную площадь", разлинованную под общее построение. Здесь в это время отучившаяся первая смена толчется и гомонится не в силах еще вырваться из плена истонченных уроками дружеских уз. В броуновской толчее разношерстных голов глыбятся разрозненные осколки учительского корпуса.
Спрятавшись за колонной я высматриваю свою добычу - нашу классную отличницу, гордость школы. Нахожу Ее и тут же замираю в привычной робости. Она стоит, как всегда убрав вложенную в обе руки папку за спину, и о чем-то переговаривается с несколькими своими подругами. Мне не слышно их разговора, я только вижу быстрое поочередное шевеление губ, сопровождаемое склонением прилагательных плеч и замыкающим круг мимолетным прикосновением рукавов. Повернувшись в мою сторону и бросив слепой взгляд против солнца, Она вдруг обращается долу и освободив одну руку схватывает у пробегающего мимо мальца линейку и отдает ее маленькой сопливице с вертолетным бантом на макушке. Потом Она смотрит почти что прямо на меня, ее очки, напоминая о бесконечности, выдают ее слабость, и я только едва сдвигаюсь за линию тени и оттуда продолжаю следить за Ней. Она не видит меня. Ее снова поглощает безостановочная речь подруги.
Я крадусь вдоль стены мимо высоких постоянно хлопающих дверей и обогнув крайнюю колонну, выхожу на площадь. Теперь я иду, разгребая руками мельтешащую вокруг себя мелюзгу, мимо быстрых многозначительных взглядов юных следопытов. Скоро я уже стою прямо за Ее спиной и упираюсь взглядом в Ее лопатки, прижатые друг к другу обратным ходом рук. Теперь уже я почти не боюсь Ее.
Это наваждение, оно преследует меня изо дня в день, но сейчас я уже свободен и непроизвольно потирая запястья рук, я наклоняюсь к Ее шее и тихо, прикрыв в точке соприкосновения глаза, прикасаюь губами к прохладному шелку то ли сорочки то ли кожи. Она прижимает затылок к моему лицу, прощается с подругами и поворачивается наконец ко мне. "Ну ты как ребенок, зачем ты там прятался ?" - Она берет меня под руку и мы выходим со школьного двора тем же путем которым я пришел сюда. Там нас поджидает Тойота, никак не могу себя заставить въехать на ней в наш школьный двор. Подумать только, уже двенадцать лет мы живем вместе, и у нас есть дочь, и еще кошка. Она учительница и каждый день возвращается в нашу школу как в свое прошлое. Кто я для Нее, кого Она видит во мне сейчас, а может быть Она всегда была и есть только в этом моем наваждении, в плену у времени, в плену у виртуальности?
Или это я нахожусь в плену Ее Наваждения и не могу вырваться из круга Ее воспоминаний?
Сидя за рулем, я смотрю по сторонам, на кипы цветущих акаций, вглядываюсь в лица прохожих, пытаясь поймать в их глазах свое и главное Ее отражение, чтобы убедить себя в реальности нашего бытия. Но никто не смотрит на нас, продавцы в магазинах глядят вдоль протянутой к ним руки, мимо топорщащихся денег; они мечтают о путешествиях, но мир сам стекается к ним разнообразием этикеток и ярлыков.
Алиса• 11.06.2000 21:14
[[//Бог -- он или есть, или же его нет// - Некто, ну зачем же так резко?]]
Милый Котик, а вы не могли бы исчезать не так быстро?
Тётушка• 11.06.2000 21:03
ЯВ, вот так, говоришь, поворот налево, а там Хлопино, а потом и Захарьино... Славно-то как! Как будто мы сидели и о чем-то хорошем забыли, а ты пришел и напомнил.
//Бог -- он или есть, или же его нет// - Некто, ну зачем же так резко?
Uliss, я тут еще подумала. Наверное, ты таки прав насчет Федор Михалыча. Наверное он, таки, исследовал, по крайней мере старался.
Кань, это очень занятно, насчет одинаковы, потому что нематериальны.
Кань• 11.06.2000 18:59
Какая благодатная тема. :-) В ДК говорили о спиртоварении. Говорили и просто о варении. Говорили о любви и о виниловых пластинках. Говорили о быдле и о политике. Говорили о горных лыжах и о кулинарии.... Но о Боге, кажется, разговор зашел тут впервые.
О как же духовно вырос ДК за последние несколько лет!!! :-)
//Поэтому ЛЮБОЕ признание богом ошибок....// (Нехто)
Некто, ну так состоялся факт признания - или нет? Я самого главного так и не понял.-)
//бог создал Адама по своему образу и подобию// (Некто)
но где же утверждается _тождественность_ ?
К слову, в первоисточнике - том самом, где Бог интерпретируется как СВЕТ (ор), стремящийся собою заполнить всю пустоту (кли) - Адам возникает в результате последовательных фаз деления первоначального божества, а Ева таким же образом возникает из Адама на следующей фазе деления. Все деяние происходит исключительно в астрале и не имеет непосредственного отношения к материальному воплощению. Собственно и подобие перволюдей Богу рассматривается как близость их духовных образов к образу Божества. Измерение тождественности (близости образов) производится в духовном пространстве, а не в материальном - а там задана совсем иная метрика. Поэтому и половые органы в том пространстве и всех одинаковы. :-)
ЗЫ Никто не напомнит названия первоисточника? Хочу освежить в памяти. Кажется, Тора ?
Некто• 11.06.2000 12:58
Между прочим.
Если признать мир бесконечным... во времени..., то что же называть Началом мира?//Uliss
Во вопросик!
Если мир БЕСКОНЕЧЕН, то Начала у него нет, уж извините...