Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Дискуссионный клуб



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
2006: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Март        2006
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
       1  2  3  4  5
 6  7  8  9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 

Комментарии (1984): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   ...  

Кань16.06.2006 17:40

//Поэтому удовольствие от работы, наверное, более тонкое понятие. //

Ага... Видел бы ты крысу, усердно и самозабвенно стучащую лапкой по педальке, чтобы пустить ток по электродам, воткнутым в "центр удовольствия".

Однако человек - существо высокосознательное, и потому способное раздражать себе соответствующие зоны мозга чиста усилием воли. Поэтому и говорят, что труд сделал из обезьяны человека: обезьяну, как и крысу, приходится электрическим током стимулиовать к труду, а человек приспособился от труда получать самопроизвольный кайф.

Возможно, это и есть главный отличие человека от животного?


марисобель16.06.2006 12:18

включите свет темно дышать и воздуха не видно


ЯВ16.06.2006 08:27

А если голова всякое занятие будет рассматривать непредвзято, то удовольствие от жизни если оно есть распространится на любое занятие.\\\
Молодец ВСА!! Совершенно правильное определение!
Ну я согласен, косить лень и нудно (завтра предстоит, ой...). Но зато потом так приятно на свежескошенную лужайку смотреть! И сеном па-а-а-ахнет - лепота! И удовольствие!


ВСА16.06.2006 02:30

\\Вот то же кошение травы или чистка бассейна. Удовольствия мало.\\

Это в голове удовольствия мало. А если голова всякое занятие будет рассматривать непредвзято, то удовольствие от жизни если оно есть распространится на любое занятие.


Морж16.06.2006 00:51

ВСА:


Неправильное определение.

К другим видам деятельности, даже при жизни по кайфу, можно отнести и те, без которых мы особо не тоскуем. Вот то же кошение травы или чистка бассейна. Удовольствия мало.

просто надо, и все.


Поэтому удовольствие от работы, наверное, более тонкое понятие.


ВСА15.06.2006 23:22

\\Когда можно получать удовольствие от работи\\

Когда сама жизнь по кайфу, а работа не отличается от других видов деятельности.


Цветик15.06.2006 17:50

Когда можно получать удовольствие от работи


ВСА15.06.2006 12:50

\\Морока.\\

Морж, заведи корову. Или барашков. Или, если забор у тебя хороший и не слишком шумно вокруг, дичь какую-нибудь типа косуль: всю траву чисто-чисто выстригать будут. На худой конец найди соседа молочника: будет приходить, траву косить и с собой забирать.


Uliss15.06.2006 10:09

Иду утром на работу. Впереди старичок со старушкой - идут еле-еле, поддерживают друг дружку под руки. И слышу как она ему говорит:
-Ишь ты че надумал. Ей сколько - 64? А тебе 79. Это сколько разницы? И ты меня с Ленкой не сравнивай. Будешь лежать и спать тихонько.
Обогнал их и остальное не слышал.


Морж15.06.2006 00:08

Алга:

У меня вот хрен. Правда, не цветет. И не пахнет.


Обнаружил около дома куст жасмина. Я не знал, что это был жасмин. Сказали. Он пахнет. Но только если рядом стоять.
Еще сирень есть. Пока цвела - пахла, и сильно. Ну там, яблоня мелкая - не в счет. Остальное - клены и тополя. Тополя хочу извести. Бассейну жить мешают. притом, облетают не сезон, а все лето. Уж не пойму - как. Только успеваю фильтр чистить.

Ну и пара сосен. Остальное - дубы, рододендрон. И еще какое-то дерево, не знаю, что такое. Аграмадное. И листья широкие. Кого ни спрошу - никто ничего не знает, ни русские, ни аборигены.


Вот, собрался дождевальныю установку поставить. Нашел самую дешевую - за 2,5 тыщи местных рублей. Все потому, что лень самому со шлангом по вечерам. Силов нема.
Чтоб, значить, трава росла. А когда она растет - ее косить надо чуть ни кажинную неделю. Иначе она так растет, что косилка затыкается и глохнет. А на траве остается тонна невсосанной самой косилкой срезанной травы. Которую потом надо граблями.

Морока. Вскопать все, что ль, и картошки насадить......сосед вот так и сделал, только у него грядка небольшая.


ЯВ14.06.2006 13:12

Везёт, кто не в городе.\\

Ото ж!!! На волю! В пампасы!!!!

И всем доброго времени!


Alga14.06.2006 11:51

Ого! Это не я писал. Это мои руки. Как знал, третья бутылка пива лишней будет. Но, вчера было оч.
тепло. Целый день в машине. Вечером напиться..чай ждать..а пиво, вот оно. Холодное.
Ну чтож. За свои руки приношу извинения Ulissу и всем, кто вынужден был отвлекаться на мо, нет , их
писанину.(всего-то третья, а какие ассоциации :-((

Всем добрый день. Лето время ароматов. Запах каприфоли - Диор рядом не сидел. А ирисы бородатые..
Где-то читал, ирисовое масло по качеству и цене, намного дороже розового. Несколько лет назад, попытался было сделать. Не получилось..
Зацветает арабис. Запа-ах. Мёдом пахнет. И сурепка тоже. Запах медовый.Хотя, наверное, мёд
скорее пахнет цветами. Но почему-то говорят " пахнет мёдом". Скоро липа зацветёт.
Везёт, кто не в городе.


ВСА14.06.2006 04:28

\\Ты мне еще скажи, что "эксклюзивные права" и "исключительные права" - не одно и тоже.\\

Я разве что совет дам: когда кушаешь буквы, жуй хорошо.-)

\\Наверное через 50 тысяч лет люди будут смотреть на нас как на безмозглых дикарей...\\

Их право. Хотя мне лично кажется, что предки наши чем древнее, тем разумнее нас.


Vinny14.06.2006 00:22

Uliss,
Извини, мне не нужно было лезть в эту тему.


Морж13.06.2006 22:09

Точнее было бы - современный хомо нон абилис эт нон сапиенс


Alga13.06.2006 19:58

<Плыть в тишине под звездами - в одиночестве... И видеть сны... >
Конечно.А кто бы сзади, на пароходе, с мешком планктона... А если вдруг <А вот подплывет к тебе касатка.....и ...> - А мы акулу баракулу кирпичём, кирпичем.:-)) Не мешай Улиссу плыть в тишине и одиночестве.

Эй! На палубе! Всем добрый вечер.
<Вот представь себе - современный Хомо сапиенс живет на Земле пока еще только 150 тысяч лет. От силы. Это еще с дерева. А что будет через миллион лет? > А представь себе, перед тем как на дереве гнезда вить они 30 тыс. лет норки рыли. ( не все выйдя из воды взлетели).
Я, когда нашел наконечник от стрелы, попытался сделать такой же. Фигушки. Не получается. Наверное инструмент не тот. (разница 6-7 тыс. лет)
Прикольно? Разум у животных. Разум у растений.Нет. Надо просто понять, это ДРУГАЯ ЖИЗНЬ.
где-то созвучная человеку. В основном нет. Иногда приходит мысль - мы, в этом мире инопланетяне.
Всё наше отличие - живём дольше. А в маленьких. Что цыплята, что щенки, что котята. Как дети.
ни какого отличия. Так и дети - не мы. Мне в историях больше всего нравятся про детей.
Про растения не буду. Как ихздеваются над растениями, оторопь берёт. Особенно в наше время.
а <А животные они такие эмоциональные, все за идею.>: - Это придумано. Идей как раз и нет. А это к лучшему. Это проще. А наверное и "хорошее", тоже в простоте. Не знаю.


Морж13.06.2006 17:32

Uliss:

А вот подплывет к тебе касатка.....и съест.


Uliss13.06.2006 15:36

Винни

Атеизм и вера - это не крайности, а всего только первые ступени развития человеческого сознания. Вот представь себе - современный Хомо сапиенс живет на Земле пока еще только 150 тысяч лет. От силы. Это еще с дерева. А что будет через миллион лет? Да хотя бы через 100 тысяч?
Меня как бы даже порадовало - отя сначала и удивило - на астрофоруме отвечали на вопрос - что такое разум - там все склонялось к деятельности человеческого мозга.
Вообще это болезнь какая-то - человек - вершина мироздания! Венец Природы!
Мозги-то есть у многих животных. Да почти у всех. А разум?
Вот что прикольно - разум тоже есть у всех. И у животных. И у растений. И у камня на дороге. Это все уровни развития.
Камень просто медленно думает. Ну оччееень медленно. Ему же долго жить.
Растения они такие более трепетные что-ли. Им не высказать и не невысказать все что на сердце...
А животные они такие эмоциональные, все за идею. Когда оно - жывотное - стоит на горе и смотрит на небо или в лес смотрит или зовет кого-то во ржи... Мне хочется в следующей жизни побыть китом - проплыть атлантический океан с севера на юг и обратно - 200 раз. Плыть в тишине под звездами - в одиночестве... И видеть сны...

Что будет потом? Наверное через 50 тысяч лет люди будут смотреть на нас как на безмозглых дикарей... Если так и останутся атеистами.


Uliss13.06.2006 15:25

"Не прислоняться" - и без подтираний звучит - не прикидываться слоном.


Морж13.06.2006 04:48

Вообще, это интересная концепция. Т.е. два различных слова в принципе не бывают 100%-ми синонимами?


Морж13.06.2006 00:28

ВСА:

Ты мне еще скажи, что "эксклюзивные права" и "исключительные права" - не одно и тоже.
Или слоган и лозунг.

Взяли, принесли синоним из другого языка, чтоб красивше было, дескать ах...шарм! Примерам несть числа. Особенно в последнее время, когда тащат все подряд, особенно зи английского.


ВСА12.06.2006 23:24

\\Вот приедешь - захочешь - свожу тебя например на немецкое в Лефортове.\\

Ещё не приехал, но уже захотел.

\\Шарм и очарование - эквиваленты. :-)))\\

Будь они стопроцентными эквивалентами, не было бы двух различных слов.

\\Как в подмосковных электричках, где из написи на дверном стекле "Не прислоняться!" методом подтирания делалось черти-что.\\

:) В Москве меня развеселила надпись "машины в рот не ставить". А в случае cock-а подтирание исключаю, ибо менюха была очень красиво напечатана и столь же красиво запаяна в пластик.


ВизК12.06.2006 21:26

Кань

//Предполагаю, что кто-то букву о слегка подтер... :)//

Ага. Как в подмосковных электричках, где из написи на дверном стекле "Не прислоняться!" методом подтирания делалось черти-что.


Морж12.06.2006 20:07

ЯВ:

Шарм и очарование - эквиваленты. :-)))


Alga12.06.2006 15:23

<Атеизм - отрицание религии. Так? А если не атеист и не верующий? В этом случае ровно столько же толку от веры, сколько от атеизма.
Почему всегда крайности рассматривают?>Vinny >

Всем здравствуйте. Винни. А почему сразу в крайность? Вы не сторонник и не противник фортуны.
Вас просто игральный автомат не тревожит. И карточная игра не в удовольствие. Так и атеист.
просто безбожие. Вера в себя. Чем плохо? (уж себя то вы знаете не хуже других) :-))

Возникновение Мира. Миллиарды лет ДО. И всего десятки лет после. Как за это время постигнуть?
(или постичь?) Наверное это интересно. "Как возник мир". Но вот уже третье тысячилетие от рождества ХР. А каждое новое поколение начинает свою жизнь с ошибок прежнего поколения. Все плохости отмеченые в ветхом завете, присутствуют умножась. И от этого грустно.
Вроде уже было форматирование этого мира. Ну и?


ЯВ12.06.2006 14:35

Всем доброго времени!

ВСА - спасиб агроменный!! Я своих отправил на дачу, так что теперь свободен каак псиса! :-) В общем приезжай и звони! Или я тебе...

А насчет Москвы - я согласен. С тобой и с Воландом ;-) Очень интересный и нетривиальный гоород. Но надо его знать. И места знать. И смотреть на него через призму поэзии... :-)

Насчет клаадбищей - да... Я вообще-то кладбищей не любитель. но есть... Вот приедешь - захочешь - свожу тебя например на немецкое в Лефортове. Очень там тоже нетривиально, старое кладбище, именно что со времен Лефорта.

Нет, есть есть в Морскве свой шарм и очарование...


Кань12.06.2006 11:38

А у нас тут Дух Святый...


Кань12.06.2006 11:33

Предполагаю, что кто-то букву о слегка подтер... :)


Морж12.06.2006 05:18

My two cents:

Как ты думаешь, ты первый догадался, что имелся ввиду именно "cook" ?
Здесь, в общем, достаточно людей знают английский минимум на уровне, необходимом, чтобы знать, как по-английски буде "повар".


Что же до опечатки - я не думаю, что то была опечатка.
Во-первых, "о" и "с" в клавиатуре достаточно далеки,
Во-вторых, явно есть указание на то, что писавший меню решил, что русское "кок" (т.е. заимствованное, опять же, но имеющееся в русском жаргонном навигацком языке) и есть английское слово для "повара".

Что же до игры слов, судя по тому, что писавший не знал слова "кук", он и игры слов не знал (здесь уже надо знать английские жаргонизмы-вульгаризмы).


ВСА12.06.2006 02:17

\\я номер твоего московского мобильника затерял куда-то!\\

Этому горю мы поможем: 903-ноль-ноль-два-шесть-шесть-шестнадцать.


ВСА12.06.2006 02:13

\\А то, в общем-то, логично получилось бы: "Ask the cook " -- "спросите y повара".\\

Сам вижу, что Ганди, но написано "Тэтчер". :)


My two cents12.06.2006 01:42

Немного запоздалый коммент на тему "Ask the cock" -- а может, у них просто буква "о" стерлась? То есть, имелся в виду не петух (и тем более, не х-й) -- "cock", а повар, "cook"? А то, в общем-то, логично получилось бы: "Ask the cook " -- "спросите y повара".


ВСА10.06.2006 18:34

\\оно мне надо!!\\

Как-нибудь, когда опять на пару-тройку дней приеду, а то ведь я вчера вечером уже дома был.

\\может быть за 6 дней и всего лишь 60 тысяч лет назад.\\

Шесть. Шесть тысяч лет назад. :)

\\Я действительно буду смеяться: ведь позавчера я тоже опять был в Москве.\\

А чего смеяться-то, если меня там не было?-)


Кань09.06.2006 15:48

T.Leonis,
ах, если бы это все понимали...

//На худой конец на пальцах показал//

Алга, показываю на пальцах. Значит так... *Аккуратненько* засовываешь худой конец в ламинарный поток и эдак тихонечко-тихонечко пускаешь внутри него струйку другого цвета - и эта струйка, т.е. начинка по-нашему с тобою, тихонечко и продолжает двигаться вместе с потоком без перемешивания. Вот тут-то бы нам с тобой ее следует быстро пресечь и заморозить - и конфетка готова! Фернштейн?

//Вы будете смеяться, но я завтра опять в Москве.//

Эх, ВСА-ВСА... Я действительно буду смеяться: ведь позавчера я тоже опять был в Москве.


Uliss09.06.2006 10:46

Я как-то читал статья Фаулера про термоядерный синтез - он кстати нобелевский лауреат по физикее - и там все расписано как образуется каждый химический элемент таблицы Менделеева - какаие там условия реакции сечений рассеяиния энергии переходов и все такое. Таблицы графики траектории частиц наблюдения в ускорителях в звездах в галактиках... Все это очень интересно - так странно еще что тут переплетается ядерная физика, элементарные частицы и космос с астрофизикой.
И короче там все написано как развивался весь наш мир - Вселенная - последние 15-16 миллиардов лет - как сначала было водородно-гелиевой облако и потом в нем стали появляться метагалактики, некоторые из них стали закручиваться в спирали, а в уплотнениях появились области звездообразования и вот появились первые звезды и вот они выгорили и взорвались и вот появились уже звезды второго поколения с планетарными системами разные там кометы, а уже и сверхновые и кварки и черные дыры...
Все это ужасно интересно и все научно расписано.
Можно конечно считать что Бог создал этот мир эту Вселенную и может быть за 6 дней и всего лишь 60 тысяч лет назад.
Но если он создал ее раньше, не в виде готовых звезд, земли и луны, а в виде водорода и гелия? Что было тогда?
И надо проследить путь назад - как появились атомы водорода в каких таких условиях слепились первые электроны и протоны, да еще в таком количестве - ужас сколько надо на всю Вселенную.
И вот тут физики подходят к понятию Большого Взрыва. Получается что если Бог был несколько раньше и не создавал водород - то нужен супергорячиу суп из кварков - где-то триллион градусов и каки-то там сумасшедших давлений. И все могло продержаться всего мгновение - сотоые доли секунды - и тут же разлетится во все концы и потом будет только галактики звезды планеты...
И вот физики теперь все считают - а что же было в первые сотые доли секунды существования мира? И сталкивают и сталкивают частицы. И меряют реликтовое излучение и спорят и спорят...
Так был ли Большой взрыв?
Понимаете, вот я тоже противник Большого Взрыва, но плучается что если его не было - значит Бог создал мир в готовом виде и запустил галактики и с ними темную материю.
А если был Большой Бум - значит Бог создал кварковый суп или то что было до него.
В любом случае есть Начало всему.
А так чтобы все само существовало и вечно и в бесконечном пространстве - такого никак не получается, не та физика.


ЯВ09.06.2006 08:18

ВСА - оно мне надо!! Да я номер твоего московского мобильника затерял куда-то! :-((


ВСА09.06.2006 02:00

\\а позвонить? Слабо??\\

Я только час назад в хотел ввалился: пять с лишним часов на таможне промурыжили. И чё теперь звонить? Оно тебе надо?-)

Кстати, поселился на Патриарших. По твоей наводке.


dumart09.06.2006 00:41

Родители, родив ребенка, все время находятся рядом. Их можно увидеть, потрогать, попросить о помощи и получить ее. Так это, повидимоиу, и было у древних. У греков, у индусов, да и у евреев.
А сейчас все труднее увидеть это присутствие.

Кроме того, родители - это отец и мать. И это было у греков и индусов, но не у евреев.

И еще: человеческие родители растят и воспитывают ребенка, чтобы тот, выросши, помогал им, стал равным им потом заменил их. Вот этого уже нет ни в одной известной религии. Так что аналогия хромает.

А если уж и пользоваться такой аналогией, то мало ли отцов, бросающих своих детей и знать о них не желающих?


Морж08.06.2006 22:33

думарт:


Ну, связь концепций как раз естественна. Человек ведь бога, как минимум, изначально, лепил по образу и подобию.

В микросмысле - твои родители. Они создали тебя, и они же - воспитывают.

Так и бог. Раз он создал, то он и воспитывает. Ну или ,а, минимум, если воспитывает некто еще, то по Его поручению, и, следовательно, согласно Его доктринам.

А, значит, и мораль от Него.


Вообще же, странно было бы полагать, что создал один, а мораль дал другой, и эти двое - несвязаны.

Ну а еще - реально, кроме религиозных книжек, коли Бог есть, то у нас нет никакого представления о том, какой Он, и что вообще ему надобно.

Поэтому и спорить здесь опять же - бесполезно.


Как можно пытаться понять Творца Всего, если мы еще его творения до конца не поняли (собственно и не до конца - воообще только начали что-то где-то понимать.)


Vinny08.06.2006 20:35

Атеизм - отрицание религии. Так? А если не атеист и не верующий? В этом случае ровно столько же толку от веры, сколько от атеизма.
Почему всегда крайности рассматривают?


dumart08.06.2006 20:33

Здравствуйте все.

Раз уж о религии и атеизме, то у меня вот какой вопрос.
Когда люди говорят о боге, то имеют в виду по меньшей мере две концепции.

1) Бог - создатель. Мол, действительность ( вся вселенная ли, жизнь ли вообще, разумная ли жизнь) так сложна, что не могла возникнуть без божественного вмешательства.
2) Бог - воспитатель. От бога происходит мораль. Бог поощряет и наказывает. Если не сейчас, не в этой жизни, то в загробной.

И мне вот никак не понять, почему эти две концепции связаны. Почему бог - создатель и бог - воспитатель - одно и то же.


Alga08.06.2006 19:47

<я наткнулся на ТАКУЮ ЛАЖУ (ибо упомянутые вещи мне слишком хорошо известны) - >
-Многия знания - плодят печали.:-))

<Атеистом быть уж как-то совсем ... бесполезно что-ли... Сколько там толку от атеизма? А так хоть с какой-то пользой можно использовать свою душу. Ну и там чувства разные.> (разовьёте тему?).
- Разве атеистам запрещено?

<и вдруг вот оно - блаженство-то > - Обрисуй.:-))
Кары небесныя где-то известны. Вот блаженства....тёмно.:-)

Главный и доходчивый аргумент для человека - боль. (физическая)
Вокруг неё и религия. Если б её не было(религии), её стоило бы придумать.(не моё).

<в Занимательной алгебре были посложней задачки. >
Улисс, дважды два = 5 Это у меня шиза? Или такие варианты присутствуют? Серьёзно.


Морж08.06.2006 18:03

Улисс:

В том-то и дело, что:

1. Не поход.
2. Не феминисток. (последние, из оголтелых, я думаю, - не католички.)
3. Католической церкви на это - с прибором.
4. Потеть она, поэтому, на этот счет не станет. У ней есть куда более насущные потообразовательные проблемы.


ЯВ08.06.2006 14:58

ВСА - а позвонить? Слабо??


ЯВ08.06.2006 14:58

Всем доброго времени!!

Что меня радует. так это то, что я уже неделю например могу спокойно обойтись без связи и интернета! Без ломки... :-)
А еще больше радует, что при этом дискуссия в ДК не свелась в метабазар, а идет по очень интересным темам.
Хотя на мой взглад тема религии и отношения к ней, являются вопросами сугубо интимными (о чем уже не раз говорил) и потому я в этой дискуссии участия не приму, уж звиняйте. Но с удовольствием послушаю других.

Улисс, Код да Винчи - книга весьма забавная и основная идея ее (которую ты сформулировал - борьба против постулата о греховности женщин и о возвышении любви между женщиной и мужчиной) мне весьма по душе! И прочел я книгу с огроменным удовольствием. Тем более места известные мне и эти пирамиды я (да иты наверное когда в Париже был) - видел не раз!

Но потом попалась мне опять же его книга Ангелы и Демоны, где он строит все на основе ЦЕРН-а, большого адронного коллайдера и еще кое каких физических вещей (в смысле из физики). И вот там я наткнулся на ТАКУЮ ЛАЖУ (ибо упомянутые вещи мне слишком хорошо известны) - что стало ясно - пишет он занимательно, но все это из области фантастики! Высосанной из пальца!
И сие значительно уменьшило мое восхищение Кодом да Винчи, ибо если и там такие же исторические нелепости - то все становится гораздо менее интересным.
Где-то так...


Любитель08.06.2006 14:42

Привет всем
А я не стал смотреть Код Да Винчи вместе с домашними. В знак протеста пошёд спать:-)
Утром мне сказали, что так себе фильм. Не о чём говрить.
По моему, это религиозная порнография. Это вроде как взять образ человека и вклеить его в порнографический сюжет. Не всем это придется по душе.


Uliss08.06.2006 14:11

Атеистом быть уж как-то совсем ... бесполезно что-ли... Сколько там толку от атеизма? А так хоть с какой-то пользой можно использовать свою душу. Ну и там чувства разные.
Я понимаю что вот обидно например верить во что-то и потом раз - и разочароваться. Типа - не сбылось.
Но вот в Вере-то - нет разочарования. Как помре - может и сбудется может и не сбудется, но в том и другом случае разочарования уж точно не будет.

А вот ежели атеист помре и вдруг вот оно - блаженство-то - вот тут-то и обида что жизнь прошла зря...


Uliss08.06.2006 09:42

Я кстати надысь посмотрел таки Код Да Винчи. И ниче.
Понравилось.
Книжку я правда не читал и о чем спор не знаю.
До этого смотрел фильм "Мария" с Жюльет Бинош. И там почти та же тема - Мария Магдалина, ее спор с Петром и почему Иисус открыл Марии больше чем апостолам. Или не болше но что-то иное чем им. "Мария" фильм немножко о другом конечно чем "Код да Винчи", но в этой части схож. Какая Мария Магдалина - как Бинош или как Тоту.

Фильм на мой взгляд получился такой отчасти сентиментальный. Ничего детктивного я там не нашел. Все эти коды и загадки - из детской книжки, в Занимательной алгебре были посложней задачки.

Но богоборчества там тоже нет. Не понимаю с чего церковники набросились на фильм? Мне даже кажется это всемирный поход феминисток против одного из самых замшелых догматов церкви - о греховности женщин, о ее первородном грехе - вкушении яблока из пасти змея. :-)
Но феминистки же понимают что догмат так просто не свалить, это вам не на Уолл-стрит с плакатиком стоять.
Тут им придется попотеть... Но мне кажется игра стоит свеч.
И Ватикану придется поломать голову - как бы это очистить свои первоисточники от такого постулата.


Морж07.06.2006 21:15

dumart:

>>И даже твои слова о том, что вера - внутри себя, можно рассматривать как рассуждение по вопросам веры.

Безусловно. Именно внутри себя. И поэтому - не борьба с другими.


>>Понмаю, это звучит банально, но ведь и Иисус боролся с фарисеями. Неужто от гордыни? Или это не борьба?


Иисус боролся с фарисеями, и вообще боролся, как человек. Человеческими же методами. То столы в церкви менялам перевернет, то фарисеям скажет, что, мол, вы - как могилы, известкой побеленные: снаружи приятны, а внутри - кости и всякая дрянь.

Собственно, Иисус, пока не распяли, и был, вроде бы, человек. И, может, ничто человеческое ему, в том числе и гордыня, было не чуждо.


С другой стороны, он, человек, выполнял божественную миссию - спасти человечество, и привести его опять к Богу. Причем не так, как обычно конкретный человек это делает, потому что человеческое понимание узкО и ограниченно самой человеческой сущностью, а имея при себе это самое божественное понимание ситуации. И потому можно предположить, что он действовал все же не чисто по-человечески.


Но здесь мы, опять же, входим в область нами непонимаемого и крайне спорного, оттого, что, с одной стороны понять божественное нам не дано, а с другой - не все и верят, что оно, божественное, было, а был, если и был, попросту Иисус Иосифович Назареянин, проповедник, которого распяли за крамолу. И, как некоторые полагают, в общем, правильно распяли.
И здесь спор уже перейдет в те его виды, в которых лично я участвовать не собираюсь.


Vinny07.06.2006 21:01

ВизК
///Вот несколько перлов из его собрания:///
:-))))))))


Страницы: ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   ...  

Рейтинг@Mail.ru