Старик• 29.11.2007 23:58

Морж,

Я, как видишь, сам ее параноидальной назвал. Потому что те, кто это мог бы делать, должны наряду с огромными деньгами и влиянием еще и мозгами неординарными обладать, а я здесь как-то таких групп не вижу. Ну, разве что "международная закулиса под предводительством жидо-массонского заговора". Больше вроде некому.
Я что имел в виду - непонятны мне эти неожиданные и глупые кампании, в которые оказываются вовлеченными широчайшие слои общественности, включая и отнюдь не идиотов. Ну как тебе, например, бодяга насчет разрешения "брака" для гомосексуалистов? Вся бодяга на самом деле вокруг смысла слова "брак". Но одни кричат - вот брак и все, никаких там "цивильных союзов", а другие - нет, что хотите, но только не брак... Или ты их всех идиотами считаешь? зря.
Та же история с противозачаточными средствами для 11-летних. Да это просто подсудное дело - нет, уже с полгода (ну, может чуть меньше) зудят и зудят. Попробуй дочке соседа презерватив подарить, увидишь что будет. Я уж о таблетке и не говорю.
И эти мудовые рыдания захватывают и вовлекают едва ли не всех тех, кто традиционно интересуется (при чем, если можно так выразиться, негативно интересуется, с протестами) социальной тематикой - студентов тех же самых.

Морж• 29.11.2007 21:28

Старик:

Я сделаю вид, что не заметил. Точка зрения и впрямь параноидальна, и поэтому обсуждать ее мне будет трудно.

Старик• 29.11.2007 20:30

Приветствую всех,

Морж,
\\ебись с кем хошь и как хошь\\ - спасибо, так и буду. Добрый ты сегодня.
\\Что же до проституции, я не считаю ее злом и разрешил бы ее, будь на то моя воля\\ - Я тоже. Может, давай начнем нашим сенаторам письма писать, что бы разрешили пока не поздно? Лично для нас, я имею в виду, не поздно.
А насчет скотоложества - я не уверен, что оно здесь запрещено (по крайней мере повсеместно). Но точно не знаю, я от этого далек.

Алга,
Во-первых, надо лучше свои законы знать - эта агитация, как я понимаю, запрещена только в СМИ, на веб-саитах, которые зарегестрированы как СМИ, и на вебситах, размещающих платную рекламу кандидатов. Сомневаюсь, что этот сайт относится к чему-нибудь из перечисленных.
А выборы - какие выборы? Вас же не просто раком поставили, вас еще и подмахивать заставляют. И все это называют "выборы". Посмотри по линку - пока не убрали, это СМИ все-таки - девочка все правильно пишет. Правда, не знаю для кого. Как бы ты ни проголосовал, голос все равно ЕР уйдет. Если еще кто-то его считать будет, в чем я далеко не уверен. Я бы просто не пошел - на тот маловероиятный случай, что процент голосовавших все-таки будет опубликован реальный. Хоть статистику им испортить, что бы понятно было как я к этим выборам отношусь. Представляешь себе - "Победила ЕР. За нее проголосовало 78% из 10% населения, явившегося на выборы". Да о чем говорить...
Когда нацисты к власти приходили, их партия хотя бы свои голоса в Рейхстаге получила в соответствии с избирательными законами, а не изменяя их под себя.

Гуркх,
У меня к гомосексуалистам отношение сложное. В отношении разрешения им усыновлять и воспитыват' детей - двоиственное, потому что знаю наверняка, что этим детям у них будет намного лучше, чем в "фостер хоуме". И вырастут ли они тоже гомосексуалистами - большой вопрос. Но вот чего я не принимаю в поринципе - это агрессивной пропоганды гомосексуализма, особенно в школах. А она там есть.
Пока Морж и ВизК не слышат, по секрету, моя параноидальная точка зрения на весь этот шум вокруг их прав, наряду с феминизмом и совершенно идиотскими посылами в борьбе за права нац. меньшинств - это начатая в конце 70-х хорошо организованная компания по отвлечению внимания населения (особенно общественно активной его части) от реальных социальных проблем. Сюда же относятся и спровоцированные стычки студентов с полицией по никаким поводам - вроде пьянок на кампусах в Колумбов день. Все лучше, чем что бы они по более серьезным поводам заводились. А так пар спустили - и ладно. И работает это хорошо. Зачем, спрашивается, воевать по поводу поганого (и все ухудшающегося) уровня образования, когда можно побузить по поводу раздачи в школах какого-то штата противозачаточных таблеток одиннадцатилетним детям. Я не описался - 11-летним. Раздают в школьных мед. кабинетах, официально, без согласия родителей. Или собираются раздавать - не суть. Повод безвредный, задевает многих - чего не побузить?
Я, кстати, не могу сказать, что это отвлечение на херню так уж плохо - я социальных потрясений за свою жизнь видел достаточно, больше и не хочется. Но, с другой стороны, отсутствие сопротивления с одной стороны гарантирует наступление другой стороны. И это далеко не всегда есть хорошо.

ЯВ• 29.11.2007 18:42

Всем доброго времени!
Я просто так, Читаю все время и смотрю...
А сейчас поделюсь радостью - еду в свою любимую Японцию. Не надолго всего не неделю, но все равно приятно. Летим как люди с заказом на лимон баксов и бизнес-классом...
Так что ждите приветов из Осаки!

Морж• 29.11.2007 18:03

Старик:


Генетика здесь ни при чем.

Сначала было просто: все, что есть извращение - незаконно. Поэтому запрещались и мужеложство, и педофилия, и скотоложство, и проч.
Далее, выяснив, что сексуальная ориентация есть личное дело человека, решили, что мораль общества мы оставим в стороне, а будем смотреть только на то, вовлекаются ли в разврат несовершеннолетние, ибо они, а особенно дети, не в состоянии осмыслить все, и потому взрослым возбраняется вовлекать в свой разврат неокрепшую психику детей.

Т.е. неважно, разврат или нет (статьюатори рэйп - не разврат,а просто нарушение закона) - ебись с кем хошь и как хошь, но этот кто-то должен быть взрослым человеком, не признанным в законном порядке умалишенным или умственно отсталым.
Так же и со скотами: они - твари бессловесные, постоять за себя не могут, и поэтому скотоложство карается по закону как жестокое обращение с животными.

Что же до проституции, я не считаю ее злом и разрешил бы ее, будь на то моя воля. Но, взвращаясь к старой дискуссии, коли занимаешься этим, будь готов, что накажут, если поймают, хотя наказание здесь не столь сурово.

Алга• 29.11.2007 13:40

Всем добрый день.
Старик. Сегодня ещё агитация допускается.
Скажи."Если бы":-)) Ты бы голосовал\не голосовал? За кого и почему.

Гуркх• 29.11.2007 12:07

/Если же говорить о вреде обществу, то гомосексуалистов безвредными я не считаю - как раз из-за привлечения в свое сообщество тех, кто генетически к этому не предрасположен./

Кстати -
Само собой, что общество для своего сохранения не может позволить гомосексуальным (в точном смысле это слова) парам воспитывать детей. Кирдык настанет.

ИМХО, вы даже не спорите, вы высказываете разные подходы к проблеме. Есть и еще одна - гомосексуализм есть и у остальных животных, как есть и супружеские измены, и блядство разного пола.
Как и то что гомосексуализм есть и в мусульманском обществе.
И возможно, если научатся лечить гомосексуализм, вылезет еще одна напасть на род человеческий.

Один человек неплохо сказал (может он даже у кого-то "слизал") - не зря природа предусмотрела наличие людей, которые не могут или не хотят дать потомство, будь это гомосексуалисты, или мужчины/женщины с врожденными репродуктивными нарушениями.

Даже сказал бы - ВОЗМОЖНО, что выхаживание "очень сильно недоношенных" детей (или детей/людей с врожденными критическими нарушениями жизненной функции) и обеспечение их репродуктивности является самым большим злом для человечества.
Раньше я бы очень против призывов "не нарушайте божественный промысел". А теперь призадумался.

Гуркх• 29.11.2007 11:34

/Халтуришь, батенька./

Простите, вмешаюсь.
Речь идет об адекватности перевода. Правило компенсации гласит - если невозможно добиться соответствия в переводе в каком-либо предложении, следует вставить неудавшуюся фишку поблизости - в пределах единицы перевода.
А единица перевода - не слово, и не всегда предложение. Чаще всего весь текст. (Это цикл, названия рассказов в нем однотипны и не позволяют "порезвиться". )
Так что, одухотворенность корабля, пропавшая, по мнению Старика, в переводе названия, ДОПУСТИМО компенсировать в пределах каждого рассказа - хотя бы и в последнем предложении рассказа.

По той же причине нельзя напрямую переводить название иностранного фильма. По этой же причине в название в переводе может быть вообще не связано с оригинальным названием, но ВСЕГДА связано с содержанием фильма. В данном случае, единица перевода - фильм.
Почитайте книги Норы Галь. Политика никуда не денется.

Старик• 29.11.2007 06:37

Морж,

Не согласен.
Основным аргументом при отмене наказания за гомосексуализм является генетическая к нему предрасположенность, что, кстати, справедливо для не слишком большого процента гомосексуалистов - у остальных это дело "благоприобретенное".
Если есть генетическая предрасположенность к педофилии, то это ни чуть не худший аргумент для ее легализации. И к асоциальному поведению - тоже.
Если же говорить о вреде обществу, то гомосексуалистов безвредными я не считаю - как раз из-за привлечения в свое сообщество тех, кто генетически к этому не предрасположен. Это ничуть не лучше, чем проституция, которая вроде бы здесь почти везде запрещена (хотя и процветает). Но вот проституция - аморально и не законно, а гомосексуализм - морален и законен. По какой такой морали я не понимаю - мораль-то здесь вроде пока еще христианская (с извращениями, ну да ладно), а Содом с Гоморой тоже вроде не из индуизма в фольклор пришли. Думаю, такое сравнение справедливо будет - это как если бы врожденная болезнь заразной была, и разрешили ею безнаказанно заражать здоровых.

И насчет твоего примера девушки с молодым человеком ты тоже не вполне прав - для признания этих отношений "статуатори рейп" требуется, что бы молодой человек, насколько я помню, был не менее чем на 4 года старше экс-девицы. Иначе - все в порядке. Насчет цифры могу и ошибаться - когда я сюда приехал мне уже все равно было 4 или 24. Во всех случаях сидеть...

А с кораблем - ты, извини, на русский переводишь, а в нем корабль - что угодно, но не персона. Или скажешь в английском нет разницы в оттенках между "The Ship Who Sang" и "The Ship Тhat Sаng"? Ты же предлагаешь перевести их одинаково. Халтуришь, батенька.

Морж• 29.11.2007 03:36

Старик:

С кораблем все просто - о судах принято говорить "she". Причем это именно потому, что корабли очеловечивали. А не "it". Поэтому и "The ship who", а не "ship which" - which не может применяться к человеку в смысле "который".
Тут никакой тайны нет, и перевод "Корабль, который..." будет вполне адекватным.


Что же до твоих выкладок, они мне все одно кажутся притянутыми за уши, потому что той "логики", которую видишь ты, я не вижу. Там ее нет. Ты ее придумал и вложил им в уста.

А дозволенное-недозволенное, это было всегда, и здесь то же все просто. Закон есть закон. Речь не идет только о моральной стороне закона, а идет о способности человека соблюдать закон вообще.
Т.е. человек должен отдавать себе отчет, что за нарушение закона его накажут. И это неважно, что вчера гомосексуализм был вне закона, а сегодня - в законе, так же как и рабство было в законе, а стало вне закона. Есть закон, и его надо соблюдать, если он не противоречит твоим моральным устоям настолько, что соблюдать его не представляется возможным. Но, если ты решил его не соблюдать - все одно должен понимать, что накажут.

И вот эта способность понимать "накажут если нарушаешь" есть у педофилов, и ее нет у некоторых душевнобольных.

Поэтому вне зависимости от того, легальна ли педофилия или нет, или гомосексуализм, или филателия, или разведение марихуаны, душевнобольного, признанного невменяемым, не накажут даже за убийство, тогда как нормального 18-летнего посадят за секс с девушкой, которой 17 лет и 364 дня. Потому что он нарушил закон, и должен был понимать, чем это чревато.

Вот и вся логика.

Морж• 29.11.2007 02:43

Вот такое мне ну совсем непонятно.

Старик• 29.11.2007 01:32

Морж,

Я ничего не передергиваю. Поэтому и налисал "если по логике". Эта фраза ученого точно также относится и к гомосексуалистам, которые тоже отличают "правильное" от "неправильного". Вопрос только в том, разрешают ли делать "неправильное" и что им считать. А это уже вопрос морали и/или закона. Потому что логика эта дальше легко продолжается на людей с двумя У хромосомами, которые за свое асоциальное поведение тоже, если честно, неполную ответсытавенмность должны были бы нести. Но с этими-то в Штатах просто - при обнаружении такого у плода родителям долго и настойчиво рекомендуют аборт, и делают его на почти любом сроке. То, что при этом отсевается не только криминально-асоциальный элемент, но и выдающиеся личности, стремящиеся общество изменить, а не к нему приспосабливаться, в расчет не идет. Может, потому за клоунов и голосуем.
Просто одно ис того, что было запрещено, разрешили. И при этом прикрылись "врожденной предрасположенностью". По логике надо и остальное разрешать.

С переводом все было бы верно, если бы вместо "who" там стояло "which" или "that". А вот с "who" я его перевести не в состоянии. Он подразумевает живое, да и даже не просто живое, а нечто большее. О коровах так не скажут. О собаке - еще могут, да и то подчеркивая ее близость к человеку.
Косноязычным я стал - вот посмотрел в сети в словаре (см. линк), "who" используется только по отношению к персоне.
Смысл названия в том, что корабль-то искусственный, но мозг в нем - человеческий.

Морж• 29.11.2007 00:32

Да, а в чем проблема спереводом "The Ship Who sang"?

Конечно, я ведь не читал рассказов, но, по идее, если там чего-то особого нету, то "Корабль который пел" (победил, вернулся) - вполне адекватный перевод.

Морж• 29.11.2007 00:31

Старик:

Ну, ты передергиваешь. В той же статье ясно говорится, что даже сам ученый, развивающий эту тему, ясно говорит, что неспособность делать правильные сексуальные предпочтения не является тождественной неспособности контролировать свои поступки, как это бывает у реально психически больных людей, и поэтому речь не идет об освобождении педофилов от уголовного преследования, если они совершили акты педофилии.

Ведь является же врожденной агрессия у мужчин. Тем не менее, большинство людей ее контролируют. А есть те, кто не контролирует, и их наказывают, несмотря на признание факта врожденной агрессивности.