Старик• 12.06.2007 18:21

Морж,

А насчет Branli - так тебе хорошо, ты знаешь, что его Edouard звали. А попробуй просто Branli ввести - и никаких тебе исправлений, просто 10 страниц результатов поиска.

Старик• 12.06.2007 18:16

Приветствую всех,

\\Да, а почему Форд ругался на Йидише?\\ - так что бы враги понимали. Кто же еще его переехать мог пытаться кроме пархатых?
Интересный он все-таки мужик был - гений в технике и организации, для прототипов своих "самобеглых колясок" делал двигатели с цилиндрами из водопроводных труб, конвейер, "закон Вебера-Фехнера" на практике открыл. И в то же время - убожество национализма. Странная штука - голова человеческая.

Морж• 12.06.2007 17:19

Да, а почему Форд ругался на Йидише?

Морж• 12.06.2007 17:19

Старик:


Все просто. Идешь на Гугл. Печатаешь примерное написание - Edouard Branli. Гугл поправляет "Branly". И выдает тебе все ссылки. Я то ведь его имя тоже в русском спеллинге знал только. И ничего - с первого раза.

Старик• 12.06.2007 09:01

Морж,

Я обычно и пользуюсь англоязычной Википедией - когда уверен в спеллинге того, что ищу. Она и подробнее, и точнее, чем русскоязычная. Но можно вечер просидеть пытаясь подобрать как же пишется фамилия, заданная по-русски. Как, например, я угробил кучу времени с поиском того орла, упомянутого здесь ВизКом, который обдирал Генерал Электриковских манагеров липовыми экспериментами по повышению производительности труда. Дисклаймер: все, что я знаю об этих экспериментах - только из Википедии. Может быть на самом деле они и серьезными были. Но тогда их описание в Википедии не соответствует реальности.

Морж• 12.06.2007 07:01

Старик:

Ну, Эдуард Бранли изобрел когерер. Тот самый.


А Википедия знает все - сколько раз тебе говорил. Просто лучше искать латиницей, на английском. Тем более, что многие материалы в Википедии - из Британники.

Старик• 12.06.2007 04:42

Приветствую всех,

\\Бранли возненавидел свое изобретение\\
Да, а Форд страшно ругался на идеше, уворачиваясь от машин при переходе улицы. Калашников, тот вообще телевизор наверное не включает. Ну а Эйнштейн, как известно, к концу жизни в религию вдарился.
Науку и технику остановить нельзя. Можно в какой-то степени приспосабливать общество к ее уровню развития с целью более (реже) или менее (чаще) разумного компромиса польза/вред. А все эти дурацкие запреты на клонирование etc. - чушь собачья.
Именно поэтому, на мой взгляд, ряд общественно-политических направлений должен быть под полным и абсолютным запретом. Хороший рассказ был на эту тему фантастический, "Забытая болезнь", кажется. Где-то у меня он должен быть, если не лень будет посмотрю автора и доложу.

Кстати о загнобленном. В начале перестройки, когда много всякого разного в печати появляться начало, получил я неописуемое удовольствие от статьи бывшего кэгебешника о причинах подавления кибернетики в СССР. Оказывается, это было сделано международной империализьмой в лице её ярчайшего выразителя ЦРУ. Эти суки, оказывается, заставили угрозами то ли Винера, то ли кого-то из его сотрудников опубликовать статью под названием "Кибернетика - величайшее достижение идеалиостической мысли ХХ века". И сделали они это специально, потому что понимали, что после такой статьи эта наука в СССР будет моментально свернута. Вот потому-то, по этому мужику, и с вычислительной техникой "накладочка" вышла - он, мудак, ее от кибернетики не отличал.

Морж,
Забавно - посмотрел Бранли в твоей любимой Википедии (так уж вышло, что кроме как от тебя я о нем не слыхал). Про Бранли почти ничего не нашел, но оказалось, что радиолокацию изобрел Попов в 189-каком-то году. Могу ссылку дать. Хотя может. конечно, оно и действительно так.

Гуркх,
Во всех примерах, которые я приводил, загнобленные идеи социальному устройству не вредили. Они вредили лично "исследователям", работающим в конкурирующих направлениях (как с радио и акустической локацией). И гнобили их, что важно, не в споре, а топором. А вот те идеи, которые "гомеостатическому мирозданию" навредить могут, развиваются всегда и везде без особых помех. По причине особой ценности для властей предержащих.