Старик• 05.03.2007 07:20

Прошу прощения у славян за "словян". И у варягов за "ватрягов". Последних хоть легко на толстые пальцы свалить - "т" и "р" рядом. А у меня еще и шина на пальце.
Чего бы про "словян" придумать?

Старик• 05.03.2007 05:31

Гуркх,

\\когда готы шли в теплые края\\ - почему-то перелетные ангелы Городницкого вспомнились.
\\Как будто специально историю укорачивают\\ - так и у Ключвского, если мне эклер не изменяет, она с тех же ватрягов начинается. Ну не политизация же здесь работает? А то, что словяне не прямо от обезьян произошли, никто (кроме, может, "провославных хоругвеносцев") не отрицает.

Морж,
\\что печенка, кости, сало -
вот что душу образует\\
Неее. По духовным болезням дохтура другие, - не те, что по печенке, костям и салу. Вот у них значительная часть - действотельно шарлатаны (особенно, "шринки"). Хотя хорошее состояние печенки, костей и сала душевному здоровью способствует. Но, конечно, его не гарантирует. Как и те же шринки. Они вообще, как мне кажется, к религии ближе, к нетрадиционной. Или к другой сексуальной ориентации? Не знаю. Но, как и традиционная религия, многим помогают. Из тех, кто верит.

Гуркх• 05.03.2007 04:26

//или дать ему читать Фоменко//
Когда я лет пять назад первый раз услышал про Фоменко.
Полез в сеть почитал за и против.
Аргументы оппонентов позабавили. Дескать, одно из краеугольных камней теории Фоменко - "традиционные ученые ошибаются в датировке астрономических явлений произошедших в древности." (комета какая-то была или затмение (?), датированное и описанное в каком-то древнем тексте).
Так оппоненты Ф. с привлечением экспертов доказывали что Фоменко "ну очень плохо" перевел и понял тот древний текст. Фактически притянул за уши.
Пойду поищу конкретные данные.

Гуркх• 05.03.2007 04:17

/Мне кажется, что классичаскую историю должны преподавать в стандартном школьном курсе./
А стандартный курс определяют в министерстве. Оно же опирается на рекомендации соответствующих ученых, да?
История восточных славян в учебниках по истории для 9-11 классов практически начинается с варягов и принятия христианства. Все. Плюс алфавит Кирилла и Мефодия. и кратенький очерк, ну или реконструкция этнографии славянских племен 2-й половины 1-го тысячелетия. И 30 лет назад было то же самое.
Обходится молчанием вопрос о некириллической письменности у славян.

__Как будто специально историю укорачивают.__

Уж во всяком случае в выпускных классах могли бы "и показать весь спектр", чтобы не только "материал заучивали", а размышлять могли.

Год назад кстати прочитал в сети про публичную защиту (?) кандидатской одного историка. Который на основе данных из смежных наук рассчитал откуда пошли славяне (Сев. Альпы), где ходили, и когда поделились на западных и восточных. Там интересные доводы.
Вроде того, что готов по какой-причине в 1-м веке н.э. приперло и они пошли со скандинавии на юг. Осели на северовосточном польском побережьи. Прожили около 200 лет, а потом двинулись дальше на юг.
К 4-му веку дошли до Черного моря. Там их гуннами и зацепило.
По заключению того историка - разделение на западных и восточных славян датируется 1-3 вв. когда готы шли в теплые края.

Морж• 05.03.2007 03:59

>>И история, и медицина, с моей точки зрения, - науки. Потому что оперируют точными данными (или тем, что на данный момент кажется точными данными), и делают из них какие-то выводы.

Ну-ну....

...Но наука доказала,
что души не существует,
что печенка, кости, сало -
вот что душу образует.....