Тётушка• 25.09.2004 22:59

Атеист, ЯВ, спасибо! Особенно понравилось про логарифмическое время. И ссылка замечаетльная. Не то, чтоб уж сразу все понятно, но красиво-то как: "горизонт событий", "Движение в прошлое соответствует сжатию Вселенной", "наблюдаем источники, которые и в момент излучения, и сейчас имеют скорость убегания, превышающую скорость света" - просто музыка сфер для человека необразованного, но любопытного.

ЯВ• 25.09.2004 20:16

Всем привет и доброго времени!

Все таки прав в отношении меня триединый ква-кань! :-) Ухожу я от сложных тем - вот пока о национализме и политике - молчал. Впрочем я вообще не люблю разговоров о политике...

А вот как темка попроще - о расширении вселенной и большом взрыве - то я тут как тут. ;-)

Впрочем я буду не об физике, а об человеке. Ибо Андрей Линде - мой однокурсник и одногруппник (по физфаку МГУ), одноинститутник (бывший фиановец - как и я) и старинный друг. Звоню ему когда бываю в Штатах. И рад увидеть здесь хороший отзыв о нем.

Сначала поправка - Андрей ученик все таки не Сахарова, а Давида Киржница (цароство ему небесное) - тоже очень крупный был физик в ФИАН-е, но не столь известен широким кругам.
Все остальное о нем подтверждаю - замечательный мужик!

Я всегда горжусь что среди моих друзей есть человек который интересуется только тем, что было в первую микросекунду от сотворения... А что потом - уже неинтересно...

И еще - помню, лет ...дцать назад, я стоял в очереди в буфете за Андреем и парой его аспирантов. Они обсуждали процесс образования элементарных частиц при большом взрыве. Так разговор был типа как господь Бог разговаривал бы со своими ангелами: "Как сделать адрон - я знаю, а вот как лептон - не очень... Ну да что-ты - лептон это вот так, а вот барион - вот так..." Не ручаюсь за смысл терминов, но смысл был примерно такой...
Интереснейший мужик Андрей Линде!

Атеист• 25.09.2004 18:06

"Не было большого взрыва."
"В передаче Капицы докладывал физик теоретик из Стэнфорда"
"кадр из Стэнфорда сидел скрестив ноги , что является признаком стресса."

Любитель,

1) Теория Большого Взрыва до сих пор является основным элементом Стандартной Космологии. Никто его не "отменял" и не "опровергал". Другое дело, что это лишь малый фрагмент общей картины. Что это такое было - неясно: физика на планковских масштабах (10^-43 сек, 10^-33 cм) пока неизвестна. Суперструнщики, например, полагают, что это могла быть компактификация (схлопывание) "лишних" пространственных измерений (10 -> 3) с выделением огромной энергии. Проследить историю "обратно" удается пока лишь до времен порядка 1 микросекунды от BigBang ("экспериментально", теоретически - до 10^-33 сек) -- до t0 все еще очень далеко (напомню, что "естественная" временная шкала в космологии логарифмическая, а не линейная, т.е. первая секунда гораздо "дольше" (ли богаче по событиям) чем остальные 13 миллиардов лет: 43 порядка по сравнению с 17-ю).
Если интересно -- вот полу-популярная ссылка (на англ.яз.)
http://www.damtp.cam.ac.uk/user/gr/public/bb_history.html

2) "кадр из Стэнфорда" - это Андрей Линде, бывший сотрудник теоротдела ФИАН, ученик Сахарова и один из авторов теории ифляционной стадии Вселенной. Жутко толковый мужик, прекрасный оратор, пишет интересные обзоры по космологии. У него не бывает стресса при научных обсуждениях, тут твоя психология дала прокол. Может, ты с оргазмом перепутал? :-)

3) Что касается оригинального фопроса Улисса (Вторник, 21 сентября 2004 15:02:30), то ответ не так прост. Если совсем коротко, то так: расстояния до далеких объектов превышают произведение скорости света на возраст Вселенной.

Расширяющаяся Вселенная - довольно любопытная штука. Даже если забыть про инфляционную стадию законы которой вообще могут быть ... удивительными. Причем для "нормального" человека (не астрофизика) более странным является не то, что свет от удаленных галактик шел "долго", а то, что мы можем видеть свет от галактик, которые удаляются от нас со сверхсветовыми скоростями.

В ссылке по подписи эта кухня изложена достаточно популярно и с картинками. Улисс, как бывший математик, легко разберется.

Морж• 25.09.2004 17:59

Москвичка:

Любитель, наверное, пытается сказать, что национализма, как такового, нет, а есть попросту избыток негативной энергии, особенно среди молодежи, объясняемый плохими социальными условиями.

С моей же точки зрения, он прав-неправ.

Прав в том, что изначальная причина большинства проблем действительно кроется в плохих социальных условиях, а неправ в том, что национализм не есть вещь в себе, а есть одно из проявлений этой самой плохой энергии, и поэтому нельзя путать то, что что он не есть вещь в себе, и его отсутствие.

Вот и все.


По мне, так какая разница, как назвать негативное проявление - суть его от этого не изменится, и бороться с ним надо все одно.

Другое дело, что неправильное определение может привести к неправильному пониманию, а, следовательно, и к неправильным мерам.

lata• 25.09.2004 17:08

Кто-нибудь, пожалуйста, скажите нормы выработки бензина из ,например, литра (барреля) нефти.Или где можно найти такую информацию в интернете.