Володя-с-адресом• 22.09.1999 20:23

Uliss, а ты допускаешь, что Ему что-то может быть неизвестным, что он должен в разведку ходить?

Александр, да как же вера может быть истинной или ложной? Как же так? Это ли не бессмыслица? Я ещё понимаю, информация может быть истинной или ложной,.. но вера?! Бррр!

//А какой из догматов тебе да понятен?// (Тётушка)

Ага: щас я скажу "такой-то", а мне скажут "расскажи". Знаю я эти штучки!-)
Нет, Тётушка, разумеется, чувство. Я просто склонен относить чувства, как и мысли, к свойствам разума; я даже берусь утверждать, что чувства есть те же мысли... Но да хватит оправдываться: я таки действительно неуклюже сформулировал. Скажем так: иные вещи я могу прочувствовать, потому что во мне что-то на них отвечает, а вот заявление о взятии на себя грехов оставляет меня ну совершенно холодным, ну ни капли не понимаю!

Эх, надо будет как-нибудь Папу на пиво пригласить...

Uliss• 22.09.1999 20:16

Тетушка

А ты знаешь, бывает оно такое чувство необратимости выбора. То есть зачастую в повседневной жизни не замечаешь выбора, его и нет как бы. Но в некоторые моменты просто замираешь, чуть сердце не останавливается, иногда кажется даже ерунда какая-нибудь, ну подумаешь так или эдак, а шагу ступить не можешь. Стоишь и только одна мысль бьется в башке: Сейчас, сейчас, сейчас.

Тётушка • 22.09.1999 18:05

Uliss, а если так: прошлое и будущее существуют и изменены быть не могут. В момент выбора мы вслушиваемся в себя, чтоб угадать, какая ветка существует, а какая только могла бы существовать. И идем по одной из них. Если по правильной - слышим маленький одобрительный бип (совпадение, дежа вю, сладкий перебой в сердце, красивое дерево на глаза попадается, вообщем кусочек сахара в пасть медведю, исполнившему трюк). Если нет - паф, мир разрушается и исчезает, но нам об этом не узнать никогда.
И еще так можно: неправильный мир исчезает не сразу, в нем еще всякие безумства могут происходить, он назначен к разрушению и не имеет значения. Хотя, нет, как же не имеет, а для развития души, она-то вечна, хоть и забывчива? Смешная картинка получилась, будто идет по гребню горный козел, все время оскальзывается и летит в пропасть, но каждый раз остается на гребне тоже. Горный козлопад.

Володя, не знаю. Может это больше к чувству обращено, чем к разуму?
А какой из догматов тебе да понятен?

Александр• 22.09.1999 17:54

Володя-с-адресом:
Стремление понять пораждает сомнения, кои есть искушения диавола.
Верить надо (или не верить).
А понимать наверное так можно - до Христа люди не знали истиной веры - появившись, он им открыл глаза на истину - после чего вроде как и неудобно говорить, что мол не знаю истины - потому так живу. Ну а прежние - все списано.

Uliss• 22.09.1999 17:43

ВСА

Нельзя судить то, чего не знаешь. (Это я не про тебя.)
Он собрался учинить суд, до этого суда не было. (Это догма.)
Но как судить, если ни разу не был в шкуре подсудимого.
И вот - Сына и в его лице себя посылаеша на землю. Дабы испытать все, иначе суд не станет Высшим.
Я это так понимаю.

ВСА• 22.09.1999 16:51

Сегодня в 1791 году родился Фарадэй.

Володя-с-адресом• 22.09.1999 16:21

//А?// (Uliss)

Ну дык,.. ёпст...

Володя-с-адресом• 22.09.1999 15:33

А не объяснит ли мне кто-нибудь фразу "Христос взял на себя (искупил) грехи человеческие"? Я вот думал-думал, но так ничего и не придумал. Или мот меня хто в книжку носом ткнёт, или ещё как. Это ж, блин, догмат христианской веры, а я его не понимаю! Куда ж такое годится?

Заранее благодарен.

Uliss• 22.09.1999 15:31

Что происходит, когда совершается выбор? Должно видимо быть какое-то возмущение в системе. Что-то должно измениться в тот самый момент, когда происходит переключение, исчезает возможность, один вариант приобретает значение 1, другой - 0 и он уже никогда не станет возможным. Мы скажем о нем - был возможен. Увы.
Или все же, как в опыте с электроном, мир проскальзывает в обе щели одновременно? Ведь все мы в чем-то волны. И действительно, мы почти не совершаем выбора, мы осуществляем все варианты одновременно. Да мы бы все сдохли как буридановы ослы, если бы выбирали! Нет, мы берем с обоих вариантов. Так хочется попробовать все. И даже самый оголтелый принципиалист-остроконечник тайно в ночи, дрожа от страсти и возбуждения, расколупывает круто сваренное яйцо с тупого конца. Хорошо быть стремительной и упругой частицей, мчаться в поле, сталкиваться с другими такими же частицами и разлетаться, высекая искры.
Или быть всем сразу, всегда и везде, переплетаясь и уже не отличая себя от всего.
А?