Мазай-251• 25.04.2007 22:32

Я не считаю, что ФЕМА сработала нормально. Я не считаю также, что стоит мешать в одну кучу вопрос о мошенничестве среди пострадавших (и "пострадавших") с вопросом о коррупции в самой ФЕМА и федеральных органах вообще. Или, что стоит проглатывать цифры из прессы не разжевывая. Тем более от АП - она тебе в названии кричит, что она Ассоциирована, правда не говорит с кем, но видно и так - почитай как они Ливан расписывали и вообще все что с Израилем связано. Беспристрастной прессы в мире нет. Нету. Нема. Вышла вся. Чем скорее мы все это поймем, тем лучше.

Мне не надо читать по ссылкам, чтобы знать как федералы обращаются с деньгами. Это, кстати, один из аргументов республиканцев за "маленькое" правительство и минимум налогов. Это мало афишируется, потому что мы любим пинать Мексику за коррупцию в правительстве, но иллюзий на эту тему нет ни у кого, кроме апологетов крупных налогов и дотаций. Это было и при демократах, и при республиканцах и будет продолжатся при ком угодно. Ну дык тем, кто живет по принципу "ох, как я очень это богатство люблю и уважаю" это простительно...

Старик• 25.04.2007 06:14

Мазай,

Просто что бы закончить эту тему.
Если кто-то распределяет помощь жертвам стихийного бедствия, да еще и не свои личные деньги на это пускает - он ОБЯЗАН хоть как-то предусмотреть, что бы эта помощь не шла мошенникам. Но уж не посылать десяток компенсаций на один и тот же адрес (из той же статьи).

FEMA закупила 11000 домов за 367,000,000 - непригодных в соответствии с федеральными правилами для использования в зонах подверженных затоплению. Это - с сайта FOX news. FEMA закупила и распределила - уж не знаю за сколько - 118,000 трейлеров, у 82% которых уровень загрязненности формальдегидом далеко за разрешенными пределами. Только еды за один раз испортили на $40,000,000 - протухла на жаре (Вашингтон Пост). Сработали - класс.

Короче, если тебе делать нечего - почитай по подписи материал со многими ссылками на GAO. В том числе - и о безконкурсных контрактах, откуда эти все дома скорее всего и появились.

Может помнишь, стишок такой был:
"Ты послал нам сто рублев / На постройку кораблев. / 93 рубли пропили и прое*ли. / Из оставшихся рублев 5 - лечение уев /". И так далее, вплоть до "Шли нам батюшка ответ / Строить дальше или нет?".
Оно ведь все о том же.

Но ты считаешь, что сработала FEMA нормально - и слава богу. Еще раз - ну не спорить же об очевидном даже директору этой самой FEMA.

Мазай-Cf• 25.04.2007 03:43

Не вникая в дискуссию о задницах...
Из приведенной Стариком статьи: ГАО проверило ~1/10000 от всех прошений о помощи и определило, что примерно от 7 до 16% были ложными. АП, со своственной ей непредвзятостью объявило, что научно доказано, что разворовано было 16%, тогда как по информации исходящей из ФЕМА - цифры составляли 2-3%...
Кстати один только Красный Крест потратил на помощь пострадавшим в 1.5 раза больше (2.1 миллиарда), чем тот 16%-й максимум от ГАО. Сколько из этих денег разворовано не сообщается...
Речь в статье идет о деньгах запрошенных пострадавшими на возмещение личного ущерба. Может кто помнит что творилось в НЙ в конце 2001 года, когда наши мусульманские друзья, отплясав на улицах танец победителей, отправились строчить запросы на федеральную помощь, потому что злобные враги подорвали доходы от их прачечной? По-моему, в таких случаях виноваты те твари, что стараются нажиться на чужой беде, а не те, кто не в состоянии этому помешать. Когда миллионы людей терпят бедствие, вопрос о помощи стоит так: или мы будем проверять каждое прошение и удовлетворять его только при положительном результате проверки (невзирая на горы трупов), или мы всем автоматом даем, чего просят, а разбираемся потом (и в результате съедаем 5-10-20% "груза"). Иначе говоря, что важнее - помочь всем, кому можно, или не дай бог не помочь, кому не обязательно. По-моему, в данном вопросе накрайняк, выбор федералами сделан правильный...
А-теперь-внимание-вопрос: какое отношение имеют деньги, разворованные сволочами, которые рады поживиться любыми федеральными деньгами независимо от того, какой от них исходит запах, к подготовленности Федерального Агенства по Устранению Экстренных Ситуаций к стихийным бедствиям и тому, как оно отреагировало на последствия ураганов 2005 года?