Морж• 08.06.2006 22:33
думарт:
Ну, связь концепций как раз естественна. Человек ведь бога, как минимум, изначально, лепил по образу и подобию.
В микросмысле - твои родители. Они создали тебя, и они же - воспитывают.
Так и бог. Раз он создал, то он и воспитывает. Ну или ,а, минимум, если воспитывает некто еще, то по Его поручению, и, следовательно, согласно Его доктринам.
А, значит, и мораль от Него.
Вообще же, странно было бы полагать, что создал один, а мораль дал другой, и эти двое - несвязаны.
Ну а еще - реально, кроме религиозных книжек, коли Бог есть, то у нас нет никакого представления о том, какой Он, и что вообще ему надобно.
Поэтому и спорить здесь опять же - бесполезно.
Как можно пытаться понять Творца Всего, если мы еще его творения до конца не поняли (собственно и не до конца - воообще только начали что-то где-то понимать.)
Vinny• 08.06.2006 20:35
Атеизм - отрицание религии. Так? А если не атеист и не верующий? В этом случае ровно столько же толку от веры, сколько от атеизма.
Почему всегда крайности рассматривают?
dumart• 08.06.2006 20:33
Здравствуйте все.
Раз уж о религии и атеизме, то у меня вот какой вопрос.
Когда люди говорят о боге, то имеют в виду по меньшей мере две концепции.
1) Бог - создатель. Мол, действительность ( вся вселенная ли, жизнь ли вообще, разумная ли жизнь) так сложна, что не могла возникнуть без божественного вмешательства.
2) Бог - воспитатель. От бога происходит мораль. Бог поощряет и наказывает. Если не сейчас, не в этой жизни, то в загробной.
И мне вот никак не понять, почему эти две концепции связаны. Почему бог - создатель и бог - воспитатель - одно и то же.
Alga• 08.06.2006 19:47
<я наткнулся на ТАКУЮ ЛАЖУ (ибо упомянутые вещи мне слишком хорошо известны) - >
-Многия знания - плодят печали.:-))
<Атеистом быть уж как-то совсем ... бесполезно что-ли... Сколько там толку от атеизма? А так хоть с какой-то пользой можно использовать свою душу. Ну и там чувства разные.> (разовьёте тему?).
- Разве атеистам запрещено?
<и вдруг вот оно - блаженство-то > - Обрисуй.:-))
Кары небесныя где-то известны. Вот блаженства....тёмно.:-)
Главный и доходчивый аргумент для человека - боль. (физическая)
Вокруг неё и религия. Если б её не было(религии), её стоило бы придумать.(не моё).
<в Занимательной алгебре были посложней задачки. >
Улисс, дважды два = 5 Это у меня шиза? Или такие варианты присутствуют? Серьёзно.
Морж• 08.06.2006 18:03
Улисс:
В том-то и дело, что:
1. Не поход.
2. Не феминисток. (последние, из оголтелых, я думаю, - не католички.)
3. Католической церкви на это - с прибором.
4. Потеть она, поэтому, на этот счет не станет. У ней есть куда более насущные потообразовательные проблемы.
ЯВ• 08.06.2006 14:58
ВСА - а позвонить? Слабо??
ЯВ• 08.06.2006 14:58
Всем доброго времени!!
Что меня радует. так это то, что я уже неделю например могу спокойно обойтись без связи и интернета! Без ломки... :-)
А еще больше радует, что при этом дискуссия в ДК не свелась в метабазар, а идет по очень интересным темам.
Хотя на мой взглад тема религии и отношения к ней, являются вопросами сугубо интимными (о чем уже не раз говорил) и потому я в этой дискуссии участия не приму, уж звиняйте. Но с удовольствием послушаю других.
Улисс, Код да Винчи - книга весьма забавная и основная идея ее (которую ты сформулировал - борьба против постулата о греховности женщин и о возвышении любви между женщиной и мужчиной) мне весьма по душе! И прочел я книгу с огроменным удовольствием. Тем более места известные мне и эти пирамиды я (да иты наверное когда в Париже был) - видел не раз!
Но потом попалась мне опять же его книга Ангелы и Демоны, где он строит все на основе ЦЕРН-а, большого адронного коллайдера и еще кое каких физических вещей (в смысле из физики). И вот там я наткнулся на ТАКУЮ ЛАЖУ (ибо упомянутые вещи мне слишком хорошо известны) - что стало ясно - пишет он занимательно, но все это из области фантастики! Высосанной из пальца!
И сие значительно уменьшило мое восхищение Кодом да Винчи, ибо если и там такие же исторические нелепости - то все становится гораздо менее интересным.
Где-то так...
Любитель• 08.06.2006 14:42
Привет всем
А я не стал смотреть Код Да Винчи вместе с домашними. В знак протеста пошёд спать:-)
Утром мне сказали, что так себе фильм. Не о чём говрить.
По моему, это религиозная порнография. Это вроде как взять образ человека и вклеить его в порнографический сюжет. Не всем это придется по душе.
Uliss• 08.06.2006 14:11
Атеистом быть уж как-то совсем ... бесполезно что-ли... Сколько там толку от атеизма? А так хоть с какой-то пользой можно использовать свою душу. Ну и там чувства разные.
Я понимаю что вот обидно например верить во что-то и потом раз - и разочароваться. Типа - не сбылось.
Но вот в Вере-то - нет разочарования. Как помре - может и сбудется может и не сбудется, но в том и другом случае разочарования уж точно не будет.
А вот ежели атеист помре и вдруг вот оно - блаженство-то - вот тут-то и обида что жизнь прошла зря...
Uliss• 08.06.2006 09:42
Я кстати надысь посмотрел таки Код Да Винчи. И ниче.
Понравилось.
Книжку я правда не читал и о чем спор не знаю.
До этого смотрел фильм "Мария" с Жюльет Бинош. И там почти та же тема - Мария Магдалина, ее спор с Петром и почему Иисус открыл Марии больше чем апостолам. Или не болше но что-то иное чем им. "Мария" фильм немножко о другом конечно чем "Код да Винчи", но в этой части схож. Какая Мария Магдалина - как Бинош или как Тоту.
Фильм на мой взгляд получился такой отчасти сентиментальный. Ничего детктивного я там не нашел. Все эти коды и загадки - из детской книжки, в Занимательной алгебре были посложней задачки.
Но богоборчества там тоже нет. Не понимаю с чего церковники набросились на фильм? Мне даже кажется это всемирный поход феминисток против одного из самых замшелых догматов церкви - о греховности женщин, о ее первородном грехе - вкушении яблока из пасти змея. :-)
Но феминистки же понимают что догмат так просто не свалить, это вам не на Уолл-стрит с плакатиком стоять.
Тут им придется попотеть... Но мне кажется игра стоит свеч.
И Ватикану придется поломать голову - как бы это очистить свои первоисточники от такого постулата.