Мишель ностальгирующий.• 03.05.2006 23:58

Сто лет тут не был. (ну сто не сто, поменьше, чсен павлик)
Но всё по прежнему осталось...
Разве что Стори Теллера попрежнему нет:.(

Морж• 03.05.2006 23:43

Dumart:

Дело еще вот в чем. В США право на владение оружием (хотя некоторые это пытаются по-всякому толковать) оговоренно во 2-й поправке к конституции.
Хотя трактовка этой статьи трудна, ибо звучит она так:

>>A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Т.е., если перевести, то: "Поскольку хорошо контолируемая милиция (имеются ввиду вооруженные гражданские формирования, ополчение, а не полиция в советском варианте) необходима для безопасности свободной страны, право людей на хранение и ношение оружия не должно быть нарушено".


Поскольку уже есть трактовки слов "bear arms", то право это уже кое-где нарушено: во многих, как я уже говорил, штатах, нет права на свободное ношение оружия, а есть (почти везде - в г. Нью-Йорке и это ограниченно) право владеть оружием и носить его заряженным на территории своей собственности, и применять его только в целях защиты своей или чужой жизни на территории этой самой собственности. С кучей оговорок.

Если едешь в тир - должен везти пистолет разряженным. Заряженный пистолет - нарушение закона.

О чем я. В принципе оружие в руках населения - не такая уж и беда.

Но дело в том, что есть страны, где есть культура оружия. Плюс, отработанная система его контроля.
Которая, при работе с законопослушным населением, работает достаточно неплохо: большинство наших, к примеру, проблем с КСО возникает среди криминала, который, как известно, ничем не регулируется.
Осечки есть и будут, но их, несмотря на громкие статьи, совсем немного.

ЗДесь, прежде чем выстрелить, человек много раз подумает. Т.е. в каких-то ситуиациях не подумает, но в ситуации, если преступник проник в дом, спер кастрюлю борща, и уже вылез из окна и убегает - хозяин в него стрелять не станет. Потому что потом будет об этом жалеть до конца своей жизни.

И это достигалось долгой упорной работой - когда-то ведь стреляли, как поется у Туриянского, кто где, кто куда, кто во что.
Но приучили к соблюдению правил.
ВИдел бы ты форму, заполняемую твоим рекомендателем, которую ему пришлет полиция. Там каких только вопросов нет.


Т.е., повторюсь, сам принцип "оружие в руках населения" нестрашен.

Но вот "дадим оружие всем" в стране, где культуры обращения с ним нет, где полиция слаба и даже более того, где даже стрелять долго будут "по понятиям", а не по закону - даже если оружие попадет в руки только к хорошим людям (известно, что и хорошие люди в стране, где законы заменены понятиями, будут тоже жить по понятиям) - страшновато.

Я могу ошибаться, но я бы на месте Российских властей этот вопрос пока бы даже не рассматривал.

В конце концов, действительно, если уж хочется, всегда можно иметь за пазухой короткую дубинку, или хороший нож, или pepperspray, или топорик для рубки мяса. Которыми можно добиться куда более суровых результатов.



И еще: те же политики, которые сейчас кричат о легализации КСО, именно ссылаясь на то, что, мол, вот, в Америке, дескать, и т.д., часто выступают со словами "России американский опыт не подходит".

Ну так вот: они правы в том, что и всамом деле, Россия резко отличается от Америки, и ей не вполне, как минимум, подходит американский опыт во всех областях, от социальной и экономической, и до культурной и оружейной. Только надо быть последовательным в своих убеждениях.

В Техасе, там, где крайняя степень владение оружием, т.е. носи открыто, одна из самых низких степеней преступности с использованием КСО. Причина вроде бы такая: если ты вынешь пистолет, то вокруг тебя окажутся сразу многие, кто вытащит его в ответ.

Но это, повторюсь, достигалось несколько десятков лет. Долго. Мы уже эту стадию прошли. Хочет ли Россия проходить то же самое, со своими Додж Сити и Уайатт Ёрпами/Док Холидеями - ее, конечно, дело, но я бы, на месте там живущих, сильно этого не хотел.

Vinny• 03.05.2006 21:06

Пифон,
!!!!!!!

Тетушка,
ты координаты свои новые пришлешь? Не то, чтобы я на север собираюсь, а так, на всякий пожарный.

ЯВ,
напомнил. Мы, проезжая по Джексонвиллю, скрестили его с Конан Дойлем. Получилась собака Джексонвиллей :-)

dumart• 03.05.2006 20:19

Не хотел обсуждать вопрос о КСО, поскольку не знаком с российскими реалиями. Но вот какие мысли пришли.
В стране есть преступность. Больше допустимого уровня, раз уж народ беспокоится. Кто должен бороться с преступностью? По-моему, государственные органы. На то и государство, чтобы защищать свой народ от угроз как снаружи, так и извне. Но народ российский государству, или, по крайней мере, внутренним органам, не доверяет, и хочет взять дело безопасности в свои руки. Если не весь народ, то какая-то, достаточно активная, часть.
У преступников, или, скажем, негодяев, есть оружие. Это плохо. (Согласен). Нужно этому что-то противопоставить. (Согласен). Давайте позволим всем желающим иметь оружие. А вот тут - категорически не согласен. Логически есть два решения: отобрать оружие у негодяев или раздать оружие всем остальным. Понятно, что первое решение встречает множество трудностей, то второе - попросту не годится. Ибо оружие имеет свойство стрелять. И человек необученный ( а таких - подавляющее большинство) либо вообще не будет стрелять, либо стрельнет не туда, либо просто потеряет пистолет, а возможно, его украдут или отберут. То есть оружие все равно в конце концов окажется в руках негодяев, и никуда не деться - нужто будет прибегать к первому решению.

Морж• 03.05.2006 17:51

Кань:


К рассказам Любителя я бы осносился с некоторой осторожностью.

Если сделать подборку всех его жизненных перипетий, то ему бы Джеймс Бонд вместе с героями всех приключенческих сериалов вместе взятые позавидовали бы, столько с ним всего случалось.




Любитель:

Если речь идет о реальном происшествии, то я вел речь о нормальных людях, использующих КСО как средство самообороны. А не об отморозках, которым и право на ношение оружия не нужно: оно у них и так давно есть, если есть деньги и где купить.

Пифон• 03.05.2006 16:46

Вот так всегда. Сначала от армии косят, потом в войнушку поиграть тянет.
Рембы комнатные. Так ответь, чем тебе газовый в плечах жмёт?
А против не годяя ты уже проиграл. Пока ты слова подбирал, я тебя уже два раза
пух-пух. (это я к Каню)

Кань• 03.05.2006 14:54

//способ формулированию тобою твоих мыслей непонятен большинству окружающих//

Морж, откуда такие странные выводы? Может быть это ты себя с ЯВ считаешь большинством окружающих? Я получаю вполне позитивные отзывы на свои статьи и от лиц, с которыми я непосредственно общаюсь в реале, и от моих виртуальных знакомых. Вероятно, ты просто неправильно себе представляешь количество посетителей, молчаливо читающих всю ту лабуду, которая к настоящему времени появилась в Интернете. И это, в общем-то, весьма правильно, что далеко не каждый читатель пишет свой отзыв - иначе возникла бы позитивная обратная связь, увеличивающая количество сообщений в геометрической прогрессии. Поэтому обычное дело, что в любой Книге жалоб и предложений чаще появляются жалобы, чем похвалы, и в любой Книге отзывов чаще появляются позитивные отзывы, а вот просто в Гостевой примерно с равной частотой появляются и похвалы, и жалобы.

Где-то так.


//Мораль: Иногда есть чему и у Буша поучиться. Даже гениям. //

Когда я захочу стать Президентом РФ, я стану писать тексты, поятные идиотам. Покамест я решаю другие задачи - формирую вокруг себя общество лиц, с которым приятно общаться мне.


//У "Не годяя" преимущество. Он уже готов применить.//

Алга, это все пустой базар. Как силогизмы. Догонит ли Ахилес черепаху? Что появилось раньше: курица или яйцо? И так до бесконечности.
А в твоих рассуждениях исходное неверное утверждение состоит в том, что у "не годяев" сейчас стволов нетути, а вот после легалезации КСО у них стволы появятся. Чистейшее заблуждение! Весь базар сейчас в натуре о том, что у негодяев стволы уже и так есть, а вот у годяев их нету, поскольку закон запрещает, а против закона годяи не идут, потому как пойдя против закона и сами станут "не годяями".

//Да хоть строительный пистолет возьми. Дюбель металл шьёт. //

Вот именно. Вот именно! Так чего ее, эту легализацию, запрещать то? Вон и Василевский про то же говорит: топор или тисак, которые можно безо всяких лицензий приобрести в людом хозяйственном магазине, обладают гораздо большей разрушительной силой, чем КСО. Гражданское КСО хорошо тем, что способно пресекать противоправные действия нападающего с минимальным причинением ему повреждений - а вот топор того же результата достигнет с гораздо большими негативными побочными эффектами.
Отсюда и пляшем.

Вот и Любитель пример хороший приводит. А если бы нападающие могли предполагать, что у Любительского сына за пазухой КСО, которым его обладатель прекрасно умеет пользоваться в любой ситуации - то и самого факта нападения не было бы, я уверен. Разве что какой-то психопат пойдет с ножом на пушку, однако их количество не увеличится от легализации КСО.

Так что, Морж, видимо, я все же "за", хотя и не стал бы так акценты расставлять - для меня важнее добиться изменения практики применения действующего законодательства, дабы это не был полный и безнаказный произвол, как это происходит практически постоянно в том же Пущинском городском суде, где судят "по понятиям", а не по закону.


//это про рака. Только он могёт.//

:) А еще кролик и лошадь. Кто еще кого знает из своих ближайших соседей или родственников?


//забортной //

Все забортные, сабортные , приабортныеи даже безабортные приглашаются на аборт/даж.


//Мы же лдавно договорились//

ЯВ, я тут от одного из "наших, из общественых", слышал недавно такую мысль, что те самые, кто еще пару лет назад разрушал и разворовывал страну, теперь прикинулись эдакими заиньками, которые ничего кроми морковочки с капусточкой и кушать-то не умеют.
Да, извини-извини, это меня дернул "прошлое вспомнить" - а мы ж уже с тобою после того договорились, базару нет, что ты - заинька, а я - волчара, жития в ДК АиР никому не дающий.
Ладна, давай снова в роли входить, согласно договорным обязательствам.

Любитель• 03.05.2006 10:28

Вообще странно читаь про сложности протыкания человека. У меня младшего пытались зарезать прямо у дома из за мобильного телефона.
А за него скупшики краденного дают,по моему,всего 300 р.

ЯВ• 03.05.2006 08:38

Тетушка, дорогая, welcome back!!! Всегда ужасно рад тебя здесь видеть!

Тут в общем разговоры вполне интересные и люди появились новые. И старые тоже тут, вон и Винни тоже здесь, не говоря уж об Улиссе... ;-)

Морж, ну про три года не надо!! Как минимум виделся ты с Тетушкой в октябре 2004 года, гда я вас навещал после конфы в Джексонвилле! Еще в их старом доме в НьюДжерси. Таки что! :-)

Впрочем даже месяц без общения с Тетушкой воспринимается как два года. Скучно и грустно без нее! Так что я тебя понимаю... :-)

Те-е-етушка! Еще раз за тебя! :-)

ЯВ• 03.05.2006 08:34

Всем доброго времени!!!

Дорогой ты наш многомудрый Кань! Не хочу я с тобой спорить, я уже это пробовал и никакого удовольствия от этого не получал. Потому не буду. Мы же лдавно договорились что областинашего понимания абсолютно не взаимодействуют ну и не надо!
Ты же моментально начинаешь на личности переходить - а это не есть принцип спора. При чем тут мои родители и их интеллигентность?
И вовсе я тебя не ругаю, с чего ты взял? Ты спросил как статья - я сказал что не понравилась, ну и что? Ты то тут совсем не причем, блее того скажу что ты и твоя "общественная" деятельность мне совершенно неинтересны, вот и все.

Но очень и очень советую статью Азбеля прочитать! Поверь, там очень умные мысли, одного их лучщих лекторов и умнейших людей, которых я слушал в своей жизни. Мне довелось еще его лекции слушать на ФизФаке по ФТТ, а то, что в Природе, это его статья написанная уже в Иерусалиме, через несколько лет после его отъезда.

Твоя же ссылка на гениев прошлого может и верна, да ныне другие времена. Обилие информации и скорость жития таковы , что заумно написанную статью просто некогда разбирать и понимать. В этом и беда многих ученых. Ландау было хорошо - у него были пишушие ученики и Евген Лившиц. А у некоторых его учеников таких не было - потому комплекс непризнанного гения - видел и знал таких немало. А признанный гений - В.Л.Гинзбург - пишет ясно и четко, без заумностей. Хотя бы прочти его нобелевскую лекцию.

Вообще если ученый не может объяснить свой предмет хотя бы ученику 10 класса школы - значит он предмета не знает и не понимает! Порверь - это так!
Так что учись писать ясно - лучше будет и для тебя и для всех!

Тётушка• 03.05.2006 04:56

Vinny, да, здесь вообщем-то, весьма прохладно, когда не жарко.

Морж, как три года? Сейчас я тебе напишу.

Морж• 03.05.2006 01:58

Тетушка:

привет.. Празрявлямля с динемраш дення. Пущай возраст тебя не берет, как и раньше не брал.
Пора увидеться ин персон. Я тебя уже года три не видал.

Морж• 03.05.2006 01:56

Alga:

Папа рассказывал....в каком-то стройбате когда-то прапорщик как-то застрелился из дюбельного пистолета.

Из здешнего не застрелишься. Они безопасные. Его, чтоб он сработал, надо так к стене прижать, что если вместо стены будет голова, то он ее сначала проломит. А потом уж и стреляться-то не за чем.



О поросенке или быке: стрелять легче, как известно. Человек, который пойдет на охоту, и будет стрелять почем зря, не сможет зачастую курице башку отрубить.
Холодное оружие дает непосредтсвенное ощущение убийства. Огнестрельное - не дает. Ну разве в упор, чтоб мозгами забрызгало.


На фронте солдаты с катушек съезжали часто, именно заколов своего первого противника в рукопашном бою. Ощущение протыкания живого человека. Пока стреляли из окопов - все было нормально, курили, шутили....а тут (забыл, у кого читал) стоит, плачет: "я его колю, колю, а он такой мягкий...."

Так что, не боись: дадут дуры - начнут шмалять.