ВСА• 27.04.2006 23:23

На дворе апрель, льёт дождь, а в окно влетел и приземлился на столе майский жук. Такие дела.

Морж• 27.04.2006 20:58

Денис:


Да я вот даже не о вкусах и суждениях говорил (так, просто сказал, что навязывать свое мнение не собираюсь), а о переходе сочетания неких ординарных качеств в суммарное неординарное качество.
Как показатель перехода дилетанства в недилетантство.

Т.е. - достаточно много людей того класса, который, в общем, отличает проф-музыканта и проф-поэта от тех, кто ими не является, считают Окуджаву и Высоцкого недилетантами (и даже более чем) в том, в чем они себя проявили с наибольшей известностью (в исполнении песен). При том, что сами оба артиста считали себя любителями (и не без оснований, могу добавить) в как минимум одной составляющей их успеха - в музыке.



Другой пример: многим известны случаи, когда современники с восхищением отзывались о ком-либо с одной всего характеристикой: "это был высоко эрудированый, энциклопедически образованый человек".

Заметь себе - эрудиция вообще и есть дилетанство, просто во многих сразу областях. Равно как и "энциклопедичность".
Если взять человека, который в общих чертах может выдать тебе информацию почти обо всем, о чем ни спроси, от восстания Уота Тайлера или содержания оперы "Паяцы" и до основного принципа работы лазера или рецепта кислых щей, от этого человека вряд ли потребуют знания этих вещей во всей их глубине.
И уважение вызовет (у многих, и у меня в том числе) уже сам тот факт, что человек столько всего знает.
Глубина же знаний есть вещь почти бесконечная, и потому знать все, даже в одной области, почти невозможно, ибо даже тот же лазер, в конечном счете, можно свести к теории элементарных частиц, а последнюю - к еще чему-то там, скажем, к пресловутым струнам, и всегда можно сказать, что специалист по лазерам - дилетант, потому что даже в пределах существующих знаний может не знать самых-самых баз того, что, в конечном счете, и заставляет тот же лазер (или даже приемник) работать.


При этом эрудиция-энциклопедичность может быть самоценной, ибо такой человек может стать, при наличии, конечно же, определенного дара, прекрасным учителем, который попросту может заниматься общим образованием людей (детей, к примеру), и имеет для этого прекрасную квалификацию. Не будучи при этом даже специалистом в педагогике.

Вот, пусть и сумбурно, но я - об этом. Или о переходе количества в качество.

Денис• 27.04.2006 15:49

>>> Вот надо же - и в стихах дилетанты, и в музыке - еще более того дилетанты, а вместе все взять - и получается гениальный исполнитель. (Я тут о вкусах не буду спорить - есть ведь люди, коим ни тот, ни другой не по вкусу) >>>

Миша, тут дело не вкуса, а опять-таки суждения; мнение, что имярек является гениальным исполнителем, всегда субъективно. Если, конечно, с течением веков коллективное мнение не преобразует некое суммарное субъективное мнение множества высказавшихся на эту тему в догмат, принимаемый в дальнейшем без оспаривания. К примеру, известно, что Ференц Лист - гениальный исполнитель. Коль скоро не нам судить, ибо мы не его современники, то с фактом надлежит скорее согласиться.

Равно впоследствии будущие люди смогут судить, насколько тот или иной человек заслужил именоваться "гением", "великим", "выдающимся", "известным", ну и т.д.