ВизК• 16.04.2006 23:43

С

//Различие установившихся правил, а именно: что можно и чего нельзя, что верно и что не верно в поведении, - не дает людям быть одинаковыми//

Это очень поверхностные различия. Копни чуть-чуть глубже, и все оказываются одинаковыми.

С• 16.04.2006 20:34

Я скажу, что люди не одинаковы в разных странах, потому как жители разных стран имеют различные социальные правила и нормы, которые он воспринимает на подсознательном уровне. Различие установившихся правил, а именно: что можно и чего нельзя, что верно и что не верно в поведении, - не дает людям быть одинаковыми. А из-за того, что все это вбивается глубоко в подсознание, каковы бы и не были стремления, люди не будут ни одинаковы, ни похожи.

Alga• 16.04.2006 18:36

<Кстати, Визк, а ты в любой аудитории не постеснялся бы назвать себя жадным?
А если бы не здесь, а опять же в другой компании тебя назвали бы жадным?
А если бы в это поверили и исключили из круга общения? >

Наверное, просто мы с теми, кто с нами.:-))(Хотя у Горького круче сказано.)

<Речь, по-моему шла о том, одинаковы ди люди в разных странах. >
-А ещё одинаковы "Короткой" памятью. Предел - 40 лет.
Через 40 лет СССР забыв ВВ в ляпался в Афган.
Через 40 лет США забыв Вьетнам...
40 лет. Три поколения.
<А вот гуманитарии ИМХО, правильно думать не умеют. У них другие направленности в мозгах. ПРиведу цитату из Альберта Швейцера который будучи гуманитарием стал изучать естественные науки перед своей поездкой в Африку. Он сказал примерно так (по памяти и неточно цитирую):" В гуманитарных науках красиво построенное суждение важнее факта и может превалировать перед фактом и преодолеть факт. ТОгда как в естественных науках факт всегда важнее суждения и всегда побеждает". > ЯВ.
Благодаря "технарям", голубиную почту сменил Е-мейл
А с "Гуманитариями" мы там, откуда начали...Поэтому я с ВизКом и ЯВом согласен
и ныне, и присно....

А была ещё Мать Тереза. Мало их. Праведников. За историю человечества.

dumart• 16.04.2006 17:22

О господи,
вы что, решили, что я собираюсь спасать человечество? Речь-то зашла вовсе ие об этом.
Речь, по-моему шла о том, одинаковы ди люди в разных странах.

ВизК, спасибо за ссылку. Как вернусь из отпуска через неделю, прочитаю. Только можно ли узнать, как, по твоему мнению, ее концепция отличается от идей позапрошлого века, того, что проходили в щколе: Чернышевского, Тургенева?
К тому же, есть подобные работы и в наше время на русском языке.

Собственно, вот что я хотел сказать: рассуждения о том, что качества, издавна считающиеся отрицательными, на самом деле таковыми не являются, есть вызов традиционной морали и потому могут подхватываться , так сказать, прогрессивными людьми. Но дело в том, что язык человеческий - он ведь неоднозначен. В точных науках мы можем и обязаны дать определения и затем рассуждать, исходя из него. А здесь что? Произнесли слова: жадность, эгоизм, лень, и, взяв только какие-то частные их значения, пытаемся доказать, что эти качества полезны для человека и общества. А то, что в других проявлениях они разрушительны, игнорируем.

ЯВ• 16.04.2006 10:02

Всем доброго времени!


А те, кто говорят, что им для себя ничего не надо, что они стараются "для общества" - либо врут (скорее всего), либо дураки.\\\

ВизК - можно мне здесь тоже подписаться? Ибо точно сказано!

Делай хорошо для себя и для своих ближних (не только и не обяательно родственнков, а и друзей и учеников и пр.) и будет всем счастие!
А то легко спасать человечество, но очень трудно сделать счастливой собтвенную мать или жену...

ВизК• 16.04.2006 08:16

dumart

Упс! Ссылка кривая вышла. Смотри:
http://www.amazon.com/gp/product/0451163931/102-6346741-1175369?v=glance&n= 283155

http://www.noblesoul.com/orc/books/rand/vos.html

ВизК• 16.04.2006 06:27

dumart

Чтобы мне тут долго и нудно не рассуждать прочти сначала вот эту книжку - ссылка. Тогда продолжим.

ВизК• 16.04.2006 06:18

dumart

//А если бы в это поверили и исключили из круга общения? //

А я бы их сам исключил. Поскольку предпочитаю иметь дело с честными и умными.
А те, кто говорят, что им для себя ничего не надо, что они стараются "для общества" - либо врут (скорее всего), либо дураки.

dumart• 16.04.2006 05:39

В каждом человеке есть все эти качества. И жадность, и щедрость. И завистливость, и умение радоваться успехам других. И леность, и трудолюбие. И скромность, и честолюбие. И вера, и скепсис. Вот только распределение этих качеств разное. И по людям, и по народам. А если хочется доказать какой-либо тезис, например, что люди все одинаковы, то можно какими-либо качествами пренебречь. а какие-то назвать по-другому. И ради красного словца не пожалеть и себя.
Кстати, Визк, а ты в любой аудитории не постеснялся бы назвать себя жадным?
А если бы не здесь, а опять же в другой компании тебя назвали бы жадным?
А если бы в это поверили и исключили из круга общения?