Морж• 26.08.2004 22:15

Все страньшее....

надя• 26.08.2004 20:35

Может быть это моя реплика... Странно, я послала их одну за другой и тем-же www.translit.ru воспользовалась.

"Всё страньше и страньше"

ЯВ• 26.08.2004 18:43

А кажется у меня пропала предыдущая реплика? Не подписался...

В общем на всяк случАй, Надя я хотел сказать что мы с Моржом не ссоримся, но постоянно пикируемся. Любя и увжая друг друга...

ЯВ• 26.08.2004 18:42

ВСА - а слабо раскодироваь непонятную реплику?

Морж• 26.08.2004 17:18

>>>>Я -то тут вообще сильный сноб, и считаю экспериментатором тех, кто умеет держать в руках паяльник, может САМ придумать как расположить образец, термопары и датчики Холла наилучшим образом, САМ сконструировать и собрать ( САМ СПАЯТЬ) установку, знает как подключить осциллограф, избавиться от помех, померять нановольты и так далее.....

И тут электронику если хотя бы и не знать, то понимать надо.

>>>>

Вот тут я согласен. Понимать - да, надо. Человек, который соединяет два потенциометра, кстати, понимает в электронике достаточно, чтобы знать, что ему нужен переменный резистор определенной величины.

Все, что ты указал вверху - умеет любой грамотный физик, большинство приборов, от датчика Холла и термопары и до гальванометра и нановольтметра можно найти в большинстве лабораторий, и всех нас учили, как это делать.
Большинство всего этого умеют приличные студенты-физики 3 курса.

Но, согласись - на ИНЖЕНЕРНОМ уровне, т.е. уровне оптимальных и технологически-грамотных (т.е. с учетом современной передовой технологии, ее доступности и цены), таких знаний чаще всего не требуется.


Собственно, разговор-то был о том, следует ли считать неграмотностью в области эксп. физики использование дорогих деталей в малом кол-ве, даже соединенных последовательно в кол-ве двух, ну так вот мое мнение - нет, это - не неграмотность. Был бы он инженером, я б такого близко к паяльнику не подпустил, но мы-то не о промышленности говорим.

Надя• 26.08.2004 13:55

Морж, ЯВ,

... Не надо ссориться горячие Латышские парни!

Кто не помнит анекдота:
Едут на повозке Отец с двумя сыновьями. Вдруг, какое-то животное перебегает дорогу. Через час, первый сын говорит: "Это была Собака." Ещё через час, второй сын говорит: "Это была Белка." А ещё через два часа, Отец добавляет: "Не надо ссориться, горячие Латышские парни."

Ква-ква• 26.08.2004 13:02

М-да... ЛИмерики. По-моему, весьма недурственно... И вполне в духе ДК АиР и Ежинькиного Салуна:

//
...
Длинноногая дева Марина
Так наивна была и невинна,
Что, бывая под газом,
Всем давала по глазу,
Кто заигрывал с девой Мариной.

...

Раз монтер Афанасий из ЖЭКа
На досуге решил покумекать,
Как включить унитаз
И ввернуть в него газ,
Чтоб остаться в истории ЖЭКа.
...

Ольга Арефьева
//

Ква-ква• 26.08.2004 12:55

//знали хоть какую-то электронику. Или понимали что и как в приборе происходит.//

А знать и понимать - это очень разные вещи? Или здесь семантический акцент делается на антитезе электроника-прибор?
Я встречал как-то девушку, которая ну просто совершенно не знала электронику - однако она прекрасно понимала, что происходит в "приборе". ;-)))

ЯВ• 26.08.2004 09:05

Всем привет...

Морж, ну не знаю, во всяком случае в моем окружении на кафедре низких температур, ФИАН-е и близлежащих Институтах, истинные ЭКСПЕРИМЕНТАТОРЫ - ВСЕ знали хоть какую-то электронику. Или понимали что и как в приборе происходит.

Хотя было полно людей которые считали себя экспериментаторы, но вели себя подобно упомянутым тобой электонщикам, меряющим тестером стробирующий импульс.

Вообще-то видимо тут опять дело в терминологии. Кого считать экспериментаторами... Я -то тут вообще сильный сноб, и считаю экспериментатором тех, кто умеет держать в руках паяльник, может САМ придумать как расположить образец, термопары и датчики Холла наилучшим образом, САМ сконструировать и собрать ( САМ СПАЯТЬ) установку, знает как подключить осциллограф, избавиться от помех, померять нановольты и так далее. То есть в общем экспериментаторов старой, физпроблемовской школы, когда проблемы решались не за счет классного заводского прибора фирмы Кейсли, а за счет собственной головы, смекалки и умелых рук.

А не тех кто берет готовый прибор, вставляет в него образец согласно инструкции и запуская компьюетрную программу - получает "результаты". Часто даже не соображая ЧТО ИМЕННО было померяно.
Наверное я не очень прав, в общем они тоже как бы эксперимент делают... Но на мой взгляд - это другой подход, примитивный...

Тут есть и другая крайность - впасть в эксперимент ради эксперимента - сам этим иногда страдаю. Были грешки... Но и результаты тоже были - зашибись! А вот обработать - времени не было. Что тоже плохо и работа почти впустую прошла.

И третья крайность - закопаться в методе. Стать тем кого использующие стандартные приборы слегка презрительно называют "методистами". Хотя куда бы они делись если бы методисты не придумали новый прибор, который теперь промышленно выпускается.

В общем велика наука и люди всякие в ней есть. Только вот я истинными экспериментаторами считаю - см. выше. И тут электронику если хотя бы и не знать, то понимать надо. Иначе хрен чего сделаешь...

Марина• 26.08.2004 00:39

Кань:

Приятно, конечно, что своего рода просветлением явились, хотелось бы по подробнее момент осветить, в чём? :))