Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Дискуссионный клуб

"Дискуссионный клуб" обновляется раз в два часа. Тематика клуба не ограничивается. Просьба избегать матерных выражений и грубых личных "наездов". Модератор может удалить реплику без предупреждения и объяснений. Намеренное хулиганство будет пресекаться. Для замечаний, предложений и жалоб по содержанию, оформлению и развитию сайта "Анекдоты из России" существует "Гостевая книга". "Быстрое общение" - в клубе "Ваше мнение".

Архив ДК: 1996-1998

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
2004: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Июль        2004
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1  2  3  4
 5  6  7  8  9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 

Комментарии (4): Сначала новые  |  Сначала старые

Морж19.07.2004 17:44:42

ЯВ:


Ты сам себя же и опроверг.
Приведя примеры Америки и Японии. ПОлучается, что не существует систем успешной подготовки начальников.

Мое мнение:

Успешность повышения квалификации не имеет ничего общего с развалом или наоборот экономики.

Говоря языком системногого проектирования:

Система повышения квалификации готовит компоненты: конкретных людей разного уровня. Но она не готовит систему, характеристики которой определяются передаточной функцией обратной связи, в нашем случае - системы экономических законов и взаимоотношений. При достаточном уровне каждого элемента, его конкретные характеристики перестают влиять на выход системы.

Хороший начальник может честно выполнить порученное ему дело по развалу промышленности, или по организации концлагеря, или по организации цеха новой продукции, или по руководству министерством. Но он - звено в системе, которая либо работает, либо нет. И вот, если система работает, то она будет работать и без хороших начальников , с весьма посредстевнными начальниками.


Аналогичную ситуацию можно привести из сравнения, забыл, кажется Наполеоном, солдат-мамелюков и солдат-французов.

Один мамелюк, говорил он, сильнее француза; 100 мамелюков и 100 французов равны, а 200 французов побивают 200 мамелюков. Т.е. один солдат был хорош, но навыков сражения, как часть регулярной армии, он не имел. Здесь хорошо видно, как преимущество системы вытаскивает ее на более высокий уровень даже при худших характеристиках ее звеньев.

То же и с начальством.


ЯВ19.07.2004 10:09:32

Да, Кань, а вот об успешности системы повышения квалификации берсуь поспорить. Какая она на фиг успешная, если потом вся основная система развалилась... Никакие курсы повышения квалификации руководителей - не помогли.
Почему - тоже понятно, об этом еще Гаврила Попов писал во время перестройки - об административной системе. Любая административная система в конце концов деградирует - это в ней изначально заложено. Кстати это касается и американских госучреждений, где тоже действует административная система. И, кстати, это беда японской экономики, которая тоже сильно заадминистрирована...
таки что...


ЯВ19.07.2004 09:05:05

ПРивет Глазастик!! Хорошо, что появилась! А Бублик-то наверное там же где и ты? Или хде?

Жизнь и впрям сильно переменчивая, так что в Инете теперь редко появляться приходится. Но все равно теряться низ-з-зя!


ЯВ19.07.2004 08:56:43

Всем приветы!!

Кань обобщал как раз ты, а не я... Утверждая что система была всеобщей и централизованной. Да, была, да была централизованной, но никак не веобщей.
Но последнее твое утверждение правильно - оба предположения истинны.

Равно как и в настоящее время - какие-то начальники сами доходят до тонкостей управления, какие-то обучаются...
А система повышения квалификации и сейчас имеет место. И даже более развита чем раньше. И тоже она довольно всеобща, но совсем совсем не централизована, а действует на вполне разумной, коммерческой основе.
Ну и что?

Потому как любой начальник человек, и ничто человеческое и так далее... И что возьмет у начальника верх - разумное отношение к работе или мелкие человеческие слабости - вопрос неясный и зависит от мнодества факторов... Причем это справедливо worldwide - видел и в Америке начальников похуже наших совейских...
В общем где действует человек - то что Америка, что БСССР, что нынешняя Россия или та же Япония, и даже, наверное, Зимбабве - все едино... Оно конечно зависит сыт начальник илиголоден, но тем не менее человек есть человек.
Мне кааца...
Где-то так...



Комментарии (4): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru