Винни• 13.06.2000 21:55
Некто,
\\\Можно дофилософствоваться до того, что и жизнь бессмысленна.\\\
А до обратного уже дофилософствовались? Как-то больше просматривается цель, но не смысл.
Июнь 2000 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Винни• 13.06.2000 21:55
Некто,
\\\Можно дофилософствоваться до того, что и жизнь бессмысленна.\\\
А до обратного уже дофилософствовались? Как-то больше просматривается цель, но не смысл.
Винни• 13.06.2000 21:37
ВСА,
Ежели мы будем исходить из того, что оно нам не надо, то исходные условия дискуссии не сводятся на нет. Так и вымереть можно, если не поглупеть, цуть-цуть:-)
Тетушка,
это ж и так понятно кто присутствует ридонли и откуда сладкими пирогами пахнет.
Таманеги,
Цую? Как по мне лучше мокро, чем жарко, опять же -практично, велосипед мыть не нужно :-)
А какие у тебя прогнозы насчет очередных взрывов в районе Токио? Что примечательно, второй accident в округе, а местное население все вопросы по этому поводу мимо ушей пропускает. Что-то мне это напоминает...
Uliss• 13.06.2000 21:12
Неон
В чем суть-то ? Нельзя ли просто изложить основы незнакомого например мне лично учения. Мне эти термины - нешама, ор, цимцум - ничего не говорят. Я понимаю, что там много написано, но если уж пытаться передать в кратком изложении - нельзя ли простым языком?
Некто• 13.06.2000 20:30
Кань
Забавно то, что ты вроде как сам с собою споришь... но с моей помощью...
>где же утверждается _тождественность_ ?
>Некто,ну так и где же??? Подобие и тождественность не есть тождественны.
Вообще-то, я и не говорил о тождественности... Видать, ты меня с кем-то спутал... Я ж говорил только о подобии.
Но, раз уж тебе так хочется...
С.И. Ожегов Словарь русского языка
Тождественный -- такой же, вполне сходный.
Подобный - такой, как этот. в геометрии: тождественный по форме, но различный по величине.
Вот.
Если хочешь, можешь подискутировать с составителями Словаря.
:-ь
неон• 13.06.2000 20:23
Некто
Дуща каждого человека образуется путем деления души Адама (но не первого человека а скорее "идеального человека" или его схемы).
По модели Адама образуется много миллионов душ.
Далее целью Творения является его совершенствование (саморазвитие). Другими словами "исправление" (тиккун)
Каждое живое существо обладает бессмертной душой (нешама) которая называется божественной искрой.
В результате "исправления" всех душ произойдет восстановление разбитых сосудов и цель Творения будет выполнена, все дуги вернутся к Создателю.
Другими словами целью существования каждого человека является саморазвитие для сознательного содействия Творцу (достижения "тиккун" или исправления собственной души)
тётушка• 13.06.2000 19:55
Моржик (ум. - ласк. от Морж), я на все твои послания откликалась, объясняла про цейтнот. Следующие шашлыки не упущу, похудеть мне на этом месте.
ВСА, а что, на Антилопе нельзя девиц умыкать? Ну, тебе виднее. Я так думаю, они не от шока умнеют, а впечатленные вашей готовностью брань решение на себя. Хотя, тут дело тонкое, от традиции зависит, если феминистка, может и обидеться.
Винни, я как-то думала начать писать в ДК реплики типа "Я молчу, но присутствую". Не решилась.
Кань• 13.06.2000 17:43
Неон,
спасибо. Именно оно.
//Где, где .....26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему //
Некто,ну так и где же??? Подобие и тождественность не есть тождественны.
//Кань, это очень занятно, насчет одинаковы, потому что нематериальны.//
Тётушка, ты ведь правильно поняла, что под одинаковостью в данном случае понималась _духовная _близость, правда ведь?
Ну как "чего"?..
Некто• 13.06.2000 17:21
>ПОЗНАНИЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ ТРЕБУЕТ БЕСКОНЕЧНОГО ВРЕМЕНИ классика-с// Кулер
На мой взгляд, -- не классика, а тавтология (познание бесконечности требует бесконечности ).
>теософские препирания (видимо, рыба такая) быссмысленны// АИ
Нуу Можно дофилософствоваться до того, что и жизнь бессмысленна. Так что же теперь, не жить?!
Тётушка
>ну зачем же так резко?
Хм А разве возможны какие-то промежуточные ( мягкие ) варианты? Типа: бог частично есть, частично - нет
Любое (хотя бы, частичное) признание существования бога будет признанием его в принципе. И мы возвращаемся к тому, с чего начали: либо он есть, либо - нет
Володя-с-адресом
>В Книгах же советуется исходить из того, что мы ничто в сравнении с богом, что понять или постичь Это
>мы не способны
Ну, так и что с того? Мало ли что там советуется? Любой совет - это всего лишь информация ( информация к размышлению , как сказал бы Штирлиц). А уж как пользоваться полученной из различных источников информацией, -- каждый решает самостоятельно
>Когда ты знаешь, что ты дурак, ты стремишься стать умным.
Что-то я не встречал людей, считающих себя дураками
Я знаю, что я ничего не знаю , -- это не признание глупости. Это заявление о нехватке информации.
>дискуссия получится лишь в том случае, если мы будем исходить из того, что мы дураки
Если мы будем исходить из того, что мы дураки, то получится не дискуссия, а перебранка. С использованием ненормативной лексики.
Кань
>Некто, ну так состоялся факт признания - или нет?
С этим вопросом не ко мне, -- к тому, который ;-)
> где же утверждается _тождественность_ ?
>Никто не напомнит названия первоисточника? Хочу освежить в памяти. Кажется, Тора ?
Где, где Именно там и утверждается
Ветхий завет. Бытие, глава 1.
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его
И там же:
Глава 2.
7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни
22. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену
Вообще, этот Господь Бог в Библии выведен существом довольно-таки неприятным: лживым, завистливым, недальновидным, жестоким Вероятно, люди, составлявшие Тору, срисовывали портрет своего Бога с себя, любимых
> в первоисточнике - том самом, где Бог интерпретируется как СВЕТ
А уж какой ты первоисточник имел в виду Меньше надо читать чего попало! :-ь
Что же до твоей идеи ( Адам возникает в результате последовательных фаз деления ), то, очевидно, астральные теории появились ближе к нашему времени. Дело в том, что Тора начала создаваться около трех тысяч лет назад. Если бы в то время кто-то чересчур умный произнес: возникает в астрале в результате последовательных фаз деления первоначального божества , то этого умника просто закидали бы дротиками или что там они использовали в качестве орудий для смертоубийства
Но даже если исходить из последовательных фаз деления , то неясно появление физических носителей духовных образов . Ну, откуда тела-то взялись?! Если кого устраивает из праха земного , то только не меня Уж лучше от обезьяны ;-)
Кроме того, если деление происходит, то оно происходит непрерывно (твой пример: бог-Адам-Ева; а еще - термоядерная реакция тоже, кстати, имеет отношение к свету ). Соответственно, спрашивается: до какого предела может продолжаться это деление на астральном уровне (должна ли делиться Ева и т.д.) и чем заканчивается деление первоначального божества (могут ли появиться другие Адамы)?
неон• 13.06.2000 16:58
Кань, Улисс
Теории о Б-ге как источнике Света (ор) и сосуде (кли) основана на книге Зогар, а потом на комментариях Ицхака Луриа (собранных в многочисленных книгах Хаима Витела)
Слово "астрал" не очень удачное (ибо имеет оттенок потока эмоций). Речь идет о духовном мире (Вернадский назвал его "ноосферой") который отличается от обычного тем что в нем отсутствует время - любая идея исполняется мгновенно.
И любая идея несет в себе также своего носителя.
Свет (ор) Творца как только попадает первый сосуд (кли), передает сосуду тут же свойство Творца. Сосуд познавая себя тоже хочет быть творцом и от познания себя начинает стыдиться своей потребительской миссии, и отказывается принимать свет (это называется "цимцум" - сокращение)
Это можно представить себе так.
Юзер приобретая программу, лишь слегка насладившись ей, тут же теряет к ней интерес и хочет сам создавать программы.
Это свойство называется "хэсэд" (среди множества значений также -"зависть")
Далее именно по той причине что сосуд начинает копировать Творца и сам передавать свет следующим сосудам, происходит развитие до тех пор пока творческие силы дальнейщих сосудов не иссякают.
Сама по себе система Творец - Творение содержит таким образом внутреннее противоречие. Творение никогда не может полностью насладиться и удовлетвориться, ибо знает о высшем наслеждении - "быть творцом".
Система обязательно теряет устойчивость и происходит катастрофа "разбиения сосудов" от которой и образуется наш мир как мы его видим.
Эту катастрофу описал Ицхак Луриа в 16 веке и назвал "Большим взрывом", который привел к образованию Вселенной.
Хочу отметить что определение Б-га данное Ицхаком Луриа чисто информационное. Оно ни коим образом не связано с физическим миром.
Евгений• 13.06.2000 15:26
Если кто-нибудь встречал в Интернете звуковые книги, например, "Мастер и Маргарита", откликнитель.Спасибо.
Володя-с-адресом• 13.06.2000 12:54
\\ВСА, а ты ее похить.\\
Тётушка, напомните, пожалуйста, сценарий, а то я что-то не совсем в теме. Ну, продам я свою Антилопу , на вырученные деньги и ещё трижды столько куплю кабриолет, закину в него невесту и увезу её в горы (благо рядом). Ну и чё? Чё потом-то делать? Писать её родственникам ультиматумы? Дык ить посодют. К тому же, причём здесь родственники? Дались они мне со своей нефтью. Или Вы рассчитываете на то, что она от шока быстро поумнеет и согласная станет?
Таманеги• 13.06.2000 10:15
Ну , Винни, уж в ДК давно все серебряные, если по пословице. Из золотых только ты. Ты заметила, как мои прогнозы насчет цую сбываются? и это только начало...
Винни• 13.06.2000 07:21
Володя-с-адресом,
так можно любую дискуссию "замять". И на зачем тогда ДК? Молчание-золото?
Морж• 13.06.2000 02:39
>>>фартушки
Это ум. - ласк. от "фарт" ? Нежно так....:-)
Привет. Всем. Подряд.
Тетушка:
А почему ты на все мои послания не откликивалась? На целых два? В результате шашлыки ели без тебя...