Фейсбучные комментарии я скрыл и жалобу в Фейсбук отправил.
что ему помешает лить свою гнусь в других обсуждалках? - хозяева обсуждалок должны помешать. По-моему, все заинтересованы в том, чтобы троллей в обсуждалках не было.
Март 2021 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Фейсбучные комментарии я скрыл и жалобу в Фейсбук отправил.
что ему помешает лить свою гнусь в других обсуждалках? - хозяева обсуждалок должны помешать. По-моему, все заинтересованы в том, чтобы троллей в обсуждалках не было.
Дмитрий, а что мне делать с этими фейсбук-комментами Тут вот Миша пишет "С Фейсбуком сложнее — стереть их может только Вернер". И мне кажется, что этого неадеквата Вы таки когда-то уже забанили, и долгое время его не было. Обсуждалку закрывать я не люблю, да и, кроме того, что ему помешает лить свою гнусь в других обсуждалках?
Michael Ashnin ★★★• 09.03.2021 20:10
Рысь, это старый знакомый дегенерат, психопат и гнида.
Заметь разницу в числе присланных комментариев в его профиле — их больше ста, не стёртых — 6.
Его держали вне орбиты, где он бесновался, кусая себя за ампутированный хер.
С Фейсбуком сложнее — стереть их может только Вернер.
Альтернатива — отправить жалобу в Фейсбук.
Рысь,
да, когда я сам банил - упорные тролли регистрировали десятки ников, только чтобы прорваться туда, куда их не пускают. Поэтому я и переложил эту почетную обязанность на авторов :)
Впрочем, у авторов есть и другая возможность - не открывать обсуждения своих работ.
Дмитрий, это какой-то очень упорный психопат. Еще один ник сменил, а теперь еще в комментах фейсбук под мемо №1193440м понаписывал гнуси. Мне что, его каждый день удалять?
Michael Ashnin ★★★• 09.03.2021 17:27
Рысь, один твой мем мне не понравился и я его раскритиковал.
Надеюсь, достаточно корректно, хоть и жёстко.
Оттер — дегенерат, с долгой историей гнусной копролалии.
Свои обсуждения надо регулярно проверять и выпалывать уёбков нахуй, его первого!
Кликни на комментариях в своём профиле — там есть опции стереть или скрыть.
Рекомендую скрывать, для архива.
А при повторном нарушении — ты можешь забанить подонка и он не сможет разбрызгивать фекалии в твоём обсуждении в принципе.
ДА увеличил квоту кунсткамеры отмороженных пидарасов со 100 до 200 — пользуйся.
Рысь,
такая опция со стороны администратора имеется, но у меня есть желание перепоручить наведение порядка в обсуждениях авторам - хозяевам обсуждалок.
Да, Дмитрий, так я и сделала. Но мне казалось, есть опция со стороны администратора забанить его, чтобы он вообще не мог сюда писать ? Он сегодня под ником ottet, и продолжает в том же духе .
Рысь,
несомненно, заслуживает. Это же Ваш мем. Удалите этот комментарий и заблокируйте пользователю Otter возможность оставлять новые комментарии к Вашим работам. Все инструменты для этого у Вас есть.
Дмитрий, просила бы Вас принять меры в отношении некоего Otter. Данная личность на ровном месте присылает мне гнусные оскорбления и пожелания смерти, см. https://www.anekdot.ru/id/1193140/ и мем от позавчера о коте в Швейцарии. Думаю, такие действия заслуживают бана на сайте?
А, просто на главной странице не отображается текст под мемами, видны только картинки. Поэтому непонятно, что к чему.
Кто-нибудь, объясните, пожалуйста, смысл сегодняшнего мема от Criptor? https://www.anekdot.ru/id/1192945/
Кто этот человек, и в чём смысл мема.
yura_graph,
Ответ техподдержки:
"Наши авторы https://www.anekdot.ru/scripts/author_best.php?list - обновление раз в час работает, только исторический рейтинг раз в день.
А в разделе Оценки https://gb.anekdot.ru/statistics/rates кеш на 10 минут всего."
Еще раз предлагаю общаться с техподдержкой напрямую, через форму https://www.anekdot.ru/support/
В этой книге писать только о том, что требует вмешательства редактора, а не о технических проблемах.
Можно ли попросить поддержку анализировать таблицы с оценками и перестраивать индексы на регулярной, хотя бы 12-часовой основе? А то закладка "Оценки" у автора вышибает меня из авторизации, а в 14 часов перестраивается форма "Наши авторы" с каким-то прямо скрипом внося итоги голосования прошедших суток.
Филимон Пупер,
флаг "смешная" проставляется вручную, и тут иногда бывают просто ошибки, не связанные с тем, что нравится редактору. Например, в истории про кота-насильника я промахнулся и вместо флага "смешная" поставил флаг "конкурсная" (что не соответствует правилам, так как это копипаста). Исправил. Так что, произвол, конечно, есть, но если видите явную ошибку - сообщайте, исправлю.
Филимон Пупер ★★★★★• 05.03.2021 22:05
Дима, я бы хотел сказать несколько слов о разделении историй на юмористические и несмешные. Оказывается, в ротации ("Лучшая история за такое-то число" внизу выпуска) участвуют только юмористические истории, так что это деление сказывается на количестве просмотров и оценок.
Я понимаю, для чего оно было изначально сделано - чтобы отсеять истории, изначально написанные для того, чтобы вызвать не смех, а другие чувства: праведный гнев, умиление, восхищение, удивление. В целом система работает, но в какой-то степени превратилась в разделение "что нравится редактору, а что нет". Скажем, вот эта история попала в несмешные: https://www.anekdot.ru/id/1189065/ . Но кот-насильник - это же смешно, и ради этой фразы история и писалась. Оценки на сайте pikabu, откуда она скопирована, это подтверждают: там 77 оценок "смешно" и 19 остальных эмодзи в сумме. И вот эта https://www.anekdot.ru/id/1192175/ кончается панчлайном, который автору явно казался смешным. И в этой: https://www.anekdot.ru/id/1191900/ автор очевидно старается рассмешить читателя. Не получилось, но старался же, посыл был юмористический. А эта история: https://www.anekdot.ru/id/1187937/ попала в юмористические, мне приятно, конечно, но писалась она как добрая сказка без претензии на юмор.
Мне кажется, тут проблема в определении. "Юмористические" и "несмешные" - не взаимоисключающие понятия, полно историй юмористических (по цели автора), но несмешных (по результату с точки зрения редактора). Лучше делить на юмористические и серьезные, по тому, собирался ли автор смешить читателя или преследовал другие цели.
Рысь,
возможно, это вопрос, на которой наша техподдержка уже ответила?
sb• 24.02.2021 23:26
На скриншоте раздел "Комментарии", предназначен для модерирования автором всех комментариев к его работам. Чтобы модерировать (скрывать, показывать или удалять для всех читателей), нужно видеть кто/что написал, поэтому стоп-лист здесь не применяется. Можно в нём убрать тексты скрытых в спойлер, но будет ли это удобным?
Пришлите скриншот, будет понятнее, о чем речь. Лучше всего не сюда, а напрямую в техподдержку:
https://www.anekdot.ru/support/
yura_graph,
в основных выпусках мемов допускаются работы с текстами, ранее опубликованными в анекдотах, историях и т.д. Это сделано специально.
"Тексты и комментарии пользователей с типом "скрыт" будут скрыты" - спрошу ещё раз, почему я их вижу? Или к мемам это не относится ?
Прошу авторский и технический коллективы рассмотреть возможность автоматического выделения текста из мемов и сравнения его с существующей текстовой базой, может быть даже созданием отдельного текстового поиска перед отправкой мема.
Популярность мемов не даст соврать.
Вот именно. Желающие читать повторные анекдоты и истории идут в мемы. Там их как у дурака махорки.
Почитал я тут биту титанов, один из которых титанистее.
Выскажу своё мнение.
Я тоже категорично против повторов, и боянов, если хотите.
Категорично! - это важно.
Если я эти тексты читал ранее.
А если ранее не читал, то все тексты для меня хороши.
Вот редактор пишет и говорит всё правильно.
Он так и должен писать и говорить.
Это его работа - бдить и радеть за чистоту своей антологии.
Но.
Ктонить из вас читал ранние и не совсем ранние тексты сайта по порядку?
Я хвалюсь - читал.
А знаете ли вы сколько там этих повторов-боянов покрытых мхом времени?
Много.
Очень много абсолютно повторяющихся и с незначительными вариациями.
И это я еще говорю о времени, о текстах, которые были присланы редактору, когда ещё тугая лямка тяжелой сумки американского почтальона не опутала его плечи, ноги, ум, и сознание!
Чоуж говорить об этом тяжолом для всех времени.
Было.
И тут возникает вопрос.
Раз это было, и никак отрицательно на сайте не сказалось, то почему бы тому и не быть - отказаться вообще от этой функции - повторы.
Смотрите суда.
Повторы раздражают только тех, кто эти тексты уже видел или слышал где-то.
А ведь у многих из нас уже скоро внучки будут рожать и плодиться!
Как они смогут насладиться всем собранным по крупицам ранним фольклором?
Никак.
Только через повторы-бояны!
Конечно.
Многие анекдоты уже несмешные сами по себе, из-за изменившихся проблем, их восприятия сегодняшним поколением, и по самым различным иным причинам.
Но это и хорошо.
Пройдя через горнила времени, эти авторы-копипастеры сами поймут - их тексты утратили свою актуальность и они несмешные.
Но ведь существуют же и вечные, шекспировские проблемы с их решением!
А ментальность народа?
Она ж тоже вечна, как скрепы!
Предвижу.
Начнется гвалт умников.
Вчера прочитал - сегодня боян! Доколе! и пр.
"Не любо - не слухай, - как грица, - а брехать не мешай!".
Пускай скролют и минусят.
Есть у них такое право, наделены.
Зато мы получим, вернее сайт получит, новых, молодых желающих, почитать наше замечательное прошлое.
Популярность мемов не даст соврать.
Некто Леша ★★★★★• 04.03.2021 20:43
Тогда такая идея "Вечно живой поросенок": выпуск анекдотов один, но перед ним робот Вам генерирует портянку выявленных поступивших баянов + лучших анекдотов этого дня за предыдущие 25 лет. Вы его бегло просматриваете и выбираете из них ОДИН по следующим критериям:
1. Вас он рассмешил когда-то лично,
2. Вы считаете, что он соберет кучу лайков, потому что незаслуженно и прочно забыт последующими поколениями, но будет смешон и в наше время
Это и будет вечно живой поросенок, выбор редактора. Правило объяснить в шапке выпуска, объявить там игру - кто первый его поймает, пусть дает реплику о поимке на Вашу гостевую по прямой ссылке, одна-две в день флудом не будут, но слегка ее оживят. Или комменты открывать в самом поросенке, пусть эрудиты бушуют там :) И добавить хит-парад поймавших наибольшее количество поросят - поинтереснее покемонов будет.
Avaz,
мое правило - не ставить повторные в основные выпуски. Omeganian помогает мне соблюдать это правило.
Дима Вернер• 04.03.2021 20:34
То есть есть все же те кто вам помогает и не смотря на либерализм вы отходите от своего правила - Я слушаю всех, но решения здесь принимаются не большинством голосов, а мной единолично. Но только в выбранных вами случаях. Ну не буду больше надоедать, спасибо за ответы.
Avaz,
Тогда откуда их находит Omeganian?
Omeganian исправляет мои ошибки. Сегодня в выпуске повторных было 12 анекдотов, благодаря Omeganian их стало 13.
Дима Вернер• 04.03.2021 20:26
Пусть будет так. Но на вопрос вот этот Тогда откуда их находит Omeganian?, вы мне можете ответить и по чьей указке или подсказке вы ломанули в повторные историю про того кто испугался, что работодатель поймет, что можно и без него. Вы же их первоначально сами поставили в основной выпуск и решение было ваше. А то у меня подозрения насчет либерализма, да и науки в целом.
Два равноправных раздела сделать не получится. Что будет опубликовано по ссылке https://www.anekdot.ru/last/anekdot/ - то и будет читать большинство посетителей.
Некто Леша ★★★★★• 04.03.2021 20:21
А если сделать два равноправных раздела анекдотов?
"Анекдоты для широкой публики"
"Анекдоты для эрудитов"
В первый, кроме самотечно поступающих баянов, еще и лучшие анеки прошлых лет автоматически добавлять. Будет естественная битва разных прошлых лет и наблюдения за будущими, какие из старых хитов еще живы в фольклоре, а какие вымирают. База для десятка будущих диссертаций про катастрофу впадения человечества в цифровую эпоху. Это же исследовательский сайт. В шапках мелким шрифтом пояснить это. Думаю, останутся довольны и широкая публика (миллион+), и эрудиты (сотня -), и цели коллекции не пострадают - автор нового анекдота все равно останется доволен быть первым в своем разделе, а не среди баянов.
Дима Вернер• 04.03.2021 20:13
Тогда откуда их находит Omeganian? И заметьте, повторные это не коппипаст, если ее написал даже тот же автор, но исправил на основе тех же комментариев допущенные им ошибки. А уж если ее написал другой, так сказать по наитию или вдруг попал случайно в похожую ситуацию, то тут вообще мне кажется о повторе говорить как то не научно. Ведь людей миллиарды, а сколько всего историй вы лучше меня знаете. Но я тоже за либерализм и даже тоталитаризм, главное чтобы от этого и другим было хорошо.
Avaz,
на сайте не демократия, а либерализм. Я слушаю всех, но решения здесь принимаются не большинством голосов, а мной единолично. 90% посетителей читает то, что я предлагаю в "основных". Я не считаю правильным пропускать повторные тексты в основные выпуски.
Дима Вернер• 04.03.2021 20:00
Ну вы то без проблем можете себе сделать еще одну пометочку в меню, без повторных и доработанных. Нажали на нее и все только новое, а несколько тысяч и над старыми посмеются. И вам интересно и нам, так же развивается демократия на сайте?
Avaz,
это уже проверялось в 2003 году. Если сделать формирование основных выпусков автоматическим по результатам голосования - примерно половина выпуска будет состоять из повторных текстов. Причем лучшими, как правило, будут именно повторные. Мне это не интересно.
Дима Вернер• 04.03.2021 19:45
Бессмысленное? Да я не первый анекдот не читал, ни второй. Из-за науки или вот этого Omeganianа? Буквально на днях я хорошо посмеялся над одной историей, захожу в обед, истории нет. Которая шла с полупинка к тысячнику. Как и предполагал, кто то нашел ее аналог в хрен знает каком году. Историю бросилась защищать Надин всей грудью, но грудь у нее видно и на второй размер не тянет. Хотя она в нее и стучала о реальности и правдивости. И судя по оценкам в таком же положении оказался не только я, а еще несколько сотен читателей. Из-за одного, заметьте одного с хорошей памятью. Ну хорошо в тот день выпуск был неплохой, было еще что почитать, но ведь могло бы быть, как и всегда в последнее время. Читатель сам определит, наука это или все просто смешно. И повтор это для него или открытие, тем более если это не коппипаст. Что конечно уже никакого научного открытия не имеет, потому что оно было уже сделано. Но как любой научный труд имеет право на доработку и дополнения.
Уф, совсем забыл написать. Можно я тоже буду работать на науку. Я буду присылать вам свои замечания:
https://www.anekdot.ru/id/1192172/ не повтор ни грамма https://www.anekdot.ru/id/214633/
Будет ли это вам помогать, Дмитрий Алексеевич? И полезным для науки?
Omeganian ★• 04.02.2021 17:20 https://www.anekdot.ru/id/1183953/ повтор https://www.anekdot.ru/id/748897/ повтор Omeganian ★• 04.03.2021 14:24
https://www.anekdot.ru/id/1192074/ повтор https://www.anekdot.ru/id/779178/
Или все же баян? Или пластинка покарябана и ее заело? Или глюк системы?
Всегда когда я открываю страницу с этой надписью, мне думается о дне сурка, я с ужасом взираю на дату и тяжело вздыхаю - уф, пронесло! И дело совсем не в физиологии. Это же как ему было нужно навтирать о научных изысканиях, чтобы он в них так влился с поиском повторов? Скольких улыбок он лишил людей, скольких жизнерадостного смеха он погубил на корню. И все ради науки?
Максим Камерер ★★★★★• 04.03.2021 08:36
Прочел тут ветку. Позабавило. Особо ржал про разжалование меня перед строем)))
Тяга кретина порулить и понаказывать непреодолима.
Я то считал, что звезды эти- явление математическое. Написал 100 историй с 1000 лайков-на, получи.
Оказывается, это ж генеральские. Или Героя. Им надоть соответствовать. Любить Украину. (Не раком, как я, а всею душою)
И матерно лаять злого Пу в едином хоре с прогрессивной общественностью.
Эвона чо.
Вообще, замечаю такую странную закономерность. Как не рлссийский эмигрант-так скотина. Индийские индию не хают. Китайские тоже. Даже каклы , прости господи, к своей нэне любовью мироточат.
И только российская галусная вшивота ...
В , общем, вы в курсе)))
Nadine,
у нас в настройках есть опция "скрывать награды". У Моржа она включена.
Дмитрий Алексеевич, нечаянно выяснилось, что у автора с ником Морж есть тысяч ники, но нет звезды(или даже звёзд).
Вроде как несправедливо...
Извините за беспокойство.
И ещё. Извини, Дима, чтобы два раза не вставать. Я заметил, что если кто-то скрыл свою Личную Гостевую, то записи из этой гостевой остаются в Профиле участника. Их можно найти, зайдя в "Профиль" - "Записи" - "В личной гостевой". Это хорошо.
К сожалению, если запись была удалена хозяином гостевой, то её не видно в профиле участника. Было бы разумно оставлять эту запись в Профиле участника (и только в профиле участника), даже если это тролль? Мне кажется, что это не будет мешать хозяину гостевой, а дурость каждого должна быть видна.
Точно также можно поступить и с удалёнными обсуждениями, оставив их в профиле участника. Не думаю, что это будет мешать автору создавать комфортную для себя атмосферу в своей обсуждалке. От этого будет и ещё одна польза. Казусы с удалёнными текстами, как в случае с Володей Сидоровым, можно будет разрешать быстро и безболезненно.
Дима, не корысти ради... Я понял, что создание странички для поиска постов в Записях и Комментариях не является приоритетом, и вряд ли им станет в ближайшее время. Тем не менее, есть такая просьба. Можно ли привести в соответствие заголовки постов между Обычными Гостевыми и Личными Гостевыми в Записях Профиля? В Обычных Гостевых видно название Гостевой, а в Личных Гостевых название гостевой отсутствует. Это создаёт дополнительные неудобства при поиске нужной записи. Более того, при нажатии на заголовок, который является датой Записи, хоть и попадаешь в нужную тебе гостевую, но совсем не в то место, где находится эта запись, и всю ветку разговора приходится искать вручную. Заранее спасибо.
>>Вот график среднесуточной посещаемости выпуска свежих мемов
Почти как акции Netflix с октября 2019...
Два года назад мы открыли раздел мемов. Вот график среднесуточной посещаемости выпуска свежих мемов по месяцам за эти два года.
