Барбаросса• 15.03.2004 19:15
Вадим Зверев. Я твои опусы читаю с удовольствием. И хотел из статьи узнать, как это удается? Чтобы самому также остроумно писать. Но не узнал. И очень обиделся на Лямину.
Как теперь понял, я был несправедлив. Секреты смешного, занимательного, интригующего волнуют человечество всегда. Но остаются секретами. Ну и слава богу. А то вот напишет такая Лямина инструкцию, как писать смешно, так и все станут писать смешно. И будет всем грустно. Как повзрослевшему твоему Буратино. Ведь ему было грустно? А?
А потом еще. Вспомни-ка Джека Лондона. Лунную долину. Из-за чего там началась массовая драка между портовыми грузчиками и, кажется, мясниками?
Из-за несправедливости, умышленно совершенной одним молодым человеком с тросточкой.
Удивительно, как одна несправедливость становится причиной многих вполне полезных вещей. В нашем случае какой-нибудь дискуссии что ли?
ВА• 15.03.2004 19:04
Стас,
чего ты сразу стойку делаешь? Претензий нет и не было. Был вопрос, сопровождённый вопросительным знаком в конце предложения. Заметил?
У меня тоже есть небольшой опыт "умного сканирования", но ни к каким изменениям в тексте это никогда не приводило. Поэтому и спросил.
Морж• 15.03.2004 17:53
Дели:
Да, мое. Раз в несколько лет получается. :-)
Вадим Зверев, Барбаросса:
Я, прочитав статью, практически сразу пришел к оценке, близкой к Барбароссиной. Проводя параллель, в общем, одно дело, когда человек типа Марко Поло, из окружения, незнакомого, скажем, с Китаем, дает чисто описательное повествование об этой стране для сограждан, понятия не имеющих, что в мире есть, оказывается, какие-то узкоглаые люди, живущие у черта на рогах, воде "Есть такая страна Китай. В ней есть Великая Китайская Стена, в ней делают шелк, едят много риса, и иногда кошек и змей, и люди там имеют узкие глаза и желтый цвет кожи". Это становится откровением.
А теперь, в 21-м веке, некто из России пишет такую статью о Москве для русских же: "Москва - столица России. В ней есть Мавзолей Ленина, Красная площадь, Кремль, ГУМ, ЦУМ, и метро". Не упоминая даже о ресторане "Арагви", что, может, для некоторых и было бы новостью.
В общем, попытка "алгебру гармоникой" не удалась: анализа хорошего я не увидел.
Ехидная ККшница• 15.03.2004 15:47
Барбаросса ревнует.
Дели,тьфу! • 15.03.2004 15:23
Zlobr,
я давно уже перестал считать повторы в стишках,и тебе не советую.
Я плотно думаю,какой совет дать Диме,чтоб этого можно было избегать.
И боюсь,что нет тут совета.Измени одну строку .Добавь две.Убери третью.Напиши "нах" вместо "бля".Вот тебе новые варианты.Это ж не анекдот,котрый поиском легко находится,Димой помнится и фильтруется...
Я сам только что с извинениями улучшенный послал.И потом,кому они нужны,эти стишки...
Вот как можно запомнить такой (раньше назывался "иронический",бо без мата)стих - номер 1 за 14 марта или "непристойный" - номер 4 за то же 14?
В анекдоте или в истории амбулы всякие, концовки...а тут как две длинных несолёных сопли заглотнул!
Зверев Вадим• 15.03.2004 15:01
Барбаросса,
Что значит статья никакая? Для кого? Для широкого круга читателей МК или для узкого круга авторов анекдотов и исследователей их происхождения?
При достаточно большом объеме статьи в него вошло не больше 1/10 моих заумных рассуждений об анекдотах. А был еще материал Филиппа и Стаса. Если все это опубликовать, то кто бы это стал читать. Большинство читателей МК это не интересно, спецам и комментаторам с сайта, тоже, я думаю, не очень. Они, как правило, сами с усами. Можно конечно опубликовать на сайте все, что не вошло в статью. И что? Реакция завсегдатаев на сайте будет: "Ой-ой, понаписали, да это мы уже давно все знаем и без вас". И будут правы.
Так что, я думаю, исходя из специфики написания статей для широкого круга читателей, исходя из специфики МК вообще, можно считать статью вполне приличной, и не особо заморачиваться на всяких штучках-завлекалочках типа "анекдоты к нам забрасываюстя из-за океана", "авторы анекдотов выходят из тени", " раскрывать своих настоящих имен они не захотели (нам, впрочем, они известны)..." Законы жанра:).
Ну, в общем, Дима к нам приедет, Дима нас рассудит.
С уважением, Зверев Вадим.
Ушел, умываясь слезами• 15.03.2004 14:59
Откуда столько идиотов на сайте? И чем дальше, тем хуже. Нет, цензура, цензура и еще раз цензура. Идиотам слова не давать. Пусть лучше один идиот решает, кто идиот, а кто нет, чем тысяча идиотов вопит хором. Пусть этот идиот запишет в идиоты меня и запретит мне говорить. Что угодно, только не это.
Дели,скупил весь МК в Ростовской области.• 15.03.2004 14:34
Мария,
1)м очень понравилась Ваша статья.Не Вы ли,случайно,Девушка нашей мечты? Нам очень нравятся её письма каждому из нас.
Если Вы не она,то мы любим Вас всё равно,хоть и платонически.
2)и ещё,Маша (одному из нас уже 73 и мы позволим себе назвать Вас так,по-отечески,если Вам меньше 60-ти),расскажите анекдот.Хотелось бы знать Ваши предпочтения.
3)А Стаса Вы обидели всё-таки.Он же сексист .А Вы его парой годков по яйцам...
Zlobr• 15.03.2004 13:56
Сегодня в стишках два явных повтора.
Мария Лямина• 15.03.2004 13:39
Уважаемые авторы!
Еще раз благодарю всех, кто помог мне в подготовке статьи, особенно Диму Вернера, Филлипа, Стаса Янковского и Вадима Зверева. Как и кто относится к напечатанному материалу - личное дело каждого. В конце концов, каждый волен думать так, как считает нужным. Чтобы прекратить поток досужих домыслов о проплаченной "джинсе", заявляю со всей ответственностью, что написана статья абсолютно бесплатно, не корысти ради, а токма волею пославшему меня любопытству:-) Ведь в противном случае у нее должен был бы быть заказчик, а его имя, думается, называть не надо:-)) Так что, если у кого есть сомнения - обратитесь к этому лицу напрямую и оно вам мои слова подтвердит.
А что касается моего гонорара за статью, то его, предполагаю, хватит на один поход в средний московский ресторан:-) Разделить, так сказать, радость от халявной рекламы Диминого сайта и ваших доблестных коллег:-)
За то, что прибавила Стасу пару годков, я уже перед ним извинилась. Ей-богу, не специально вышло!:-)
Барбаросса• 15.03.2004 13:23
Была тут Мариня Лямина. Или Мария. Замах у нее был ах какой. А статья получилась никакая. Ну совсем никакая. Что девушка хотела сказать?
Из того, на что тут подписывалась. На анализ явления, не меньше, не меньше. А получилось что? Скудно получилось, неумело, не профессионально.
Или вот такое? " Раскрывать своих настоящих имен они не захотели (нам, впрочем, они известны)...
Если не захотели, а "нам, впрочем, они известны",...как-то это неприлично звучит. Я так понял, что они Ляминой не захотели открывать своих имен, а не читателям. А Лямина все же узнала. Как-то. И похвалилась этим.
Может я придираюсь? Ну ладно, сказал по первому впечатлению от статьи.
Дели.поклонник аллитераций• 15.03.2004 13:02
Стас,
не оправдывайся.Не в органах уже.
Это я любя и размышляя ,себе не завести ли гербарий.
Предложи чё-нить,как старший товарищ 48-ми годков...
Морж,
так это ТВОЙ стих про пижона? Отлично!Поздравляю искренне.
Ракетчик• 15.03.2004 12:57
Порадовала статья. Я не о качестве статьи, а о халявной (если она халявная) рекламе Диминого сайта и наших доблестных коллег. Где там происхождение анекдота, которым нас анонсировали, я так и не нашел.
Читал в пятницу газету с тупым и умным лицом, пока не дошел до фразы Стаса: "Я придумал этот диалог в апреле прошлого года. АНЕКДОТ РАЗОШЕЛСЯ В НАРОДЕ (выделено мной), и уже летом появился вариант с альтернативным ответом..."
Молодец, Стас! Порадовал, повеселил. Пусть знают наших. КЖП в действии.
John_Doe• 15.03.2004 12:12
Уважаемый Дима Вернер.
Мне непонятно, как нужно использовать поиск, чтоб не слать повторных анекдотов; поиск ведётся по всему тексту или только по ключевым словам? Если последнее, то как определяются "ключевые слова"?
Может, всё-таки стоит завести краткий путеводитель по вашему огромному сайту, а то многие новички наступают на те же грабли...
Предлагаю назвать его в духе сайта "Курс молодого бойца". Ведь постарались же многократно переделывать "морду" и для самых чумных браузеров...
http://zabora.toje.net
Димыч• 15.03.2004 11:39
Прочитал статью в МК.
Очень даже неплохо. Причем заглавие статьи выбрано весьма удачно, с этаким таинственно-криминальным оттенком)))
Стас• 15.03.2004 11:13
Дели!
Это не Грабли маленькие, а Болт большой. И никто там не загорожен. Это герб, такой же как "Серп и Молот" или "Щит и меч".
Какой гонорар получила автор, мне не ведомо. Я не получил ничего. И не отдал тоже.
Дима!
Ещё в среду я посылал стишок. Он так и не появился. Я опять пошлю.
Дели• 15.03.2004 10:53
Стас,
1)ну ладно,"крыло аиста с рыбьим хвостом",но почему твой БОЛТ загорожен
граблями? Или это детские грабли,на которые особенно больно наступать,имея болт?
2)а сколько стоит у Маши статейка?
Стас• 15.03.2004 10:07
Московские комсомольцы!
Да, интересно - сейчас поиском по МК статья ищется, а когда я искал, не находилась. А в соответствующем разделе её так и не дали. Заставили меня отдать кровные 7руб.50коп.
ВА!
После любого умного сканирования всегда требуется тупое редактирование. В данном случае все строки вступительной части статьи были закачены как отдельные абзацы. Пришлось удалять разделители. Один из них попал между теми словами. Ещё претензии есть?
ВА• 15.03.2004 03:46
Стас,
в твоём варианте статьи "на злобу" пишется слитно, а в оригинале - "Новые фенечки на злобу дня". Это при сканировании или HTM-ации так происходит?
Чокнутый Косметолог• 14.03.2004 23:40
Почитал статейку из МК. Да уж.Радостно, что об авторах ( к коим некоторым боком и я отношусь) написали. Правда, лично я бы не сказал, что мне мое авторство "мешает" или оно "убивает смех".
Интересно и то, что некоторые анекдоты в "реале" добиваются большей популярности, чем на сайте. Например, анекдот про росгосстрах "все правильно сделал" активно пересказывали внутри компании, а потом один из ее директоров рассказал мне о заказной статье, построенной вокруг этого анека.Видели б Вы, как он смеялся, когда узнал, что энто мой э-э продукт...
Не менее радостно видеть, что кто-то парится, пишет диплом "по данным вашшего сайта".Науку, так сказать, развивает (интересно, какую? небось, или социологию, или психологию родную. не криминалистику же:) Так держать, девушка:))
зы: а по поводу психики всяких и-нет зависимых и независимых хацкеров, Ракетчик, работа ужо идет, спасибо...
С глубоким уважением ко всем,
Савва• 14.03.2004 22:46
Дима!
Я в трансе, трауре и тревоге: почему теперь на главной странице желтый прямоугольник со свиным рылом сверху стал меньше размером?
Что - уступка площади тугим кошелькам???
Эх!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Кому верить?
Московские комсомольцы• 14.03.2004 19:30
Статья на сайте МК - http://mk.ru/newshop/bask.asp?artid=81790
http://mk.ru/newshop/bask.asp?artid=81790
Стас• 14.03.2004 19:21
Почему-то на сайте МК в материалах последнего воскресного приложения не дали статью Марии. Пришлось купить бумажный вариант. Что интересно, статья подается как один из основных материалов номера, поскольку анонсируется на первой странице дюймовыми буквами. О содержании могу только сказать, что мне там несколько прибавили годков, а Вадиму, по-моему, убавили. Кто интересуется другими подробностями, так сын отсканировал статью и перевёл её в HTM. Можно посмотреть по ссылке.
http://syy.narod.ru/wordmk.htm
Артём Белевич• 14.03.2004 13:50
что происходит с сайтом????? дайте ответ как можно быстрее, пишу дипломную работу на ос
Esclaude• 14.03.2004 04:23
В книжке Дарьи Донцовой Надувная женщина для Казановы (стр. 125 онлайн-версии на litportal.ru) история про зятя, пугавшего тещу отрезанной головой дословно и добуквенно та же рассказка, что и вчера (или позавчера?) тут на Ан.Ру.
Ракетчик• 12.03.2004 17:58
Какой-то перекресток миров, чесслово.
Тюлень• 12.03.2004 17:55
Морж,
ага, Потапов - классный мужик! Я с ним в гастрономе познакомился, в очереди.
А ты Шуру Шварцдыгулова знаешь? Потенциально с ним можно было в Карелии познакомиться или на пересылке в Ростове пересечься.
Стас• 12.03.2004 17:39
Ракетчик!
Я ещё не уверен, что буду покупать эту газету (газет не покупаю с 1997 года). А статья должна быть доступна в течение недели на сайте mk.ru. Там есть ссылка на это приложение. Последний номер они дают смотреть бесплатно. Пока там лежит предыдущий номер.
А, что касается пояснения к содержанию авторской страницы, то, действительно, пусть каждый пишет себе сам. Я бы себе написал: "Неправильные мысли, похожие на афоризмы и анекдоты". Если Дима добавит эти слова прямо сейчас, то и спасибо. Кстати, я тоже не знаю, дошло ли моё обновление авторской странички до адресата. Чего-то у них там почта барахлила.
Кадровик-затейник!
О любовницах и судимости писать - это личное дело каждого. Если, конечно, Дима в принципе примет такое предложение о саморекламе авторов.
Жидобюрократ• 12.03.2004 16:58
Резонер, а ты его так рекламировал! Понял теперь, на чью мельницу воду лил?
Хотя наверно, сайт и ни при чем. Когда я потребовал рассказать хотя бы один анекдот, она мне рассказала про Вовочку.
Кадровик-затейник• 12.03.2004 16:30
Стас:
Я тут подумал, что в связи с ростом числа авторских страниц было бы неплохо давать справа от автора коротенькую справку, типа "Мыкола Забубённый - 45 анекдотов, 93 истории, 23 афоризма и 67 стишков. 1998-2001 годы". Людям как-то легче будет ориентироваться.
=============================================================\
Можно еще добавить: 125 анонимок, 256 жалоб, 12 приводов в милицию, 5 лет на нарах, 3 жены, 18 любовниц, 14 ящиков водки, 8 бочек пива, лауреат квартальной премии, внебрачный сын принца Монако, ни одного штрафа за "заячий" проезд.
Ракетчик• 12.03.2004 16:07
"МК-Воскресенье" выходит в пятницу, во второй половине. Стас, дашь почитать? Не хочу поднимать им тираж.
Ракетчик• 12.03.2004 16:02
Стас
Идея сама по себе хорошая. Только в твоем варианте она выглядит так:
"Мыкола Забубённый - 45 анекдотов, 93 истории, 23 афоризма и 67 стишков. 1998-2001 годы. Мир праху его".
Кстати, необязательно "справа от автора" Можно "внутри автора"
Стас• 12.03.2004 16:00
Во, точно! Пусть каждый хозяин странички напишет себе краткую характеристику на одну-две строки. Чё он хочет. Тогда всё будет честно и ясно.
А статью я сам не ещё не видел и даже не знаю в какой день недели выходит это самое "МК-Воскресенье". Может, лучше и не читать...
Костя• 12.03.2004 15:47
за 11 марта одни убогие политические анекдоты
http://-
Дели,да и Диме процентик отстегнём• 12.03.2004 15:38
Стас,
наверное,в чём-то ты прав.Это мы знаем,чого чоловик слал.
А почитатели таланта вряд ли.
Вот только цифирь вряд ли нужна.Лучше,на мой взгляд,так,как в жёлтой прессе:
"СТАС.Секс-мопед.В основном афоризмы.Дорого."
или
"РАКЕТЧИК.Опыт.Истории.Славянская внешность.Возможны тугрики,левы и форинты"
"ДЕЛИ.Извращения и чернуха .За "в рифму" дополнительная плата.На дому.Состоятельным людям VIP-ритмы!"
Стас• 12.03.2004 14:10
Ну, что... покупаем новое МК- Воскресенье" и читаем статью Марии об нас грешных!
Я!!!!• 12.03.2004 13:38
Дибильный сайт, я считаю.
Ракетчик• 12.03.2004 13:24
Дима Вернер или Дима Лихачев, ответьте пожалуйста.
Я отправлял 2 марта обновление для своей подборки. Оно получено?
Стас• 12.03.2004 10:54
Дима!
Я тут подумал, что в связи с ростом числа авторских страниц было бы неплохо давать справа от автора коротенькую справку, типа "Мыкола Забубённый - 45 анекдотов, 93 истории, 23 афоризма и 67 стишков. 1998-2001 годы". Людям как-то легче будет ориентироваться.
Жоржик• 12.03.2004 09:04
История 1 из основных за 12.03.04 уже была.
http://v2.anekdot.ru/an/an0105/o010523.html#14
напополам• 12.03.2004 07:12
Чей-то, Дима у вас задержки уже второй день.
Аллюр• 12.03.2004 00:13
И победила, опять
Аллюр• 12.03.2004 00:07
<<Она уже была давным-давно слово в слово.
Пару лет тому назад
Морж• 12.03.2004 00:06
Дима Лихачев:
Да нет, мне-то все равно, просто при поиске, зная, что вещь должна быть в основных, ты и ищешь инстинктивно в основных. И, не найдя, очень удивляешься. Потом ищешь в остальных, находишь, и, найдя и поглядев, обнаруживаешь, что да - они, будучи найденными в остальных, лежат в основных.
Мнэээ....confusing (никогда не мог найти однословный перевод этому слову. В смысле - с толку сбивает).
Т.е., может и н еу одного меня такие проблемы, хотя, наверное, не очень многие ищут стишки.
А лжеюзера (а почему он лже? Я вообще ничего не знаю о ЖЖ и ничего в них не понимаю) Потапова ты, наверное, знаешь. Или нет? Более того, потенциально могли даже быть какое-то время на Ботике в одно и то же время.
Дима Лихачев• 11.03.2004 22:24
Морж,
эээ... вот этот имеется ввиду?
http://v2.anekdot.ru/an/an9808/p980805.html#3
http://v2.anekdot.ru/an/an0402/r040222.html#2
ну тут же все внизу видно ;)
т.е. вот я ищу "пижон чужой жена"
( [x] все слова, стишки и [x] Основные и [x] Остальные)
и внизу, под двумя найденными машынка пишет:
По категориям (всего 2 найдено)
c СТИШКИ Основные | пижон:1
p СТИШКИ Остальные | пижон:5 | чужой:2 || 7
r СТИШКИ Остальные | пижон:1 | чужой:2 || 3
т.е. у меня везде одна подкатегория в каждой категории - основная, остальные - остальные
Ну можно и переделать, т.е. "p" - тож к Основным отнести, там это вроде несложно - явский скриптик переделать
====
кст. см. ссылку на мне - там лжеюзер Потапов (potap : Tokyo, Japan) ностальгирует по плещеевским щукам ;)
http://www.livejournal.com/users/dm_lihachev/648446.html
Троллль• 11.03.2004 20:21
А почему "книга жалоб"? Это намек что сюду пишет жлобье?
GDV• 11.03.2004 18:54
Первая история сегодняшнего основного выпуска (про толстую кондукторшу и паталогоанатома) - дубликат. Она уже была давным-давно слово в слово.
http://www.gdv.ru
Ракетчик• 11.03.2004 18:49
BorisS, ну что я могу сказать? "Все - на поиски дырок!" и "Дели - наш рулевой!" Вот... Про гранату в жопу гнусных хацкеров я уже вроде говорил.
Надо бы, конечно, еще порекомендовать Диме опубликовать в рубрике "Новости" заметку, типа: "Вчера, в ... ... часов обнаружена и ликвидирована..."
и интервью с матершинником Дели "Как я обнаруживал дырку"
Чокнутый косметолог так же мог бы озаботиться научной работой типа "Темные закоулки души хацкера-дырковерта" и т.д.
Много еще чего можно.
Ратов• 11.03.2004 18:43
Жалуюсь: первая история в основных 11 марта уже была на сайте 23 мая 2001 г, тоже в основных, 14. Слово в слово передрали.
Морж• 11.03.2004 18:17
Дима:
Прости за занудство, но все же я приведу конкретный пример.
Я в "остальных" стишках несколько дней назад увидел своего "Пижона, жен чужих е...щего" и решил вспомнить, когда ж я его прислал сюда.
Запустил поиск, и, естественно, помня, что он был в "неприличных", стал искать только в "стишках основных". И не нашел. Тогда я стал искать в "стишках остальных" и нашел оба выпуска: свой и повторный недавний.
Однако мой действительно, когда его смотришь, находится в выпуске "p", а недавний - в "r".
Почему же оригинальный тогда находится только поиском в "остальных", а не в "основных"?