Миша, вот насколько же некрасив твой последний пост здесь. Как шакал, блядь. Да, Дмитрий Алексеевич, это личный наезд. Но пост Ашнина не в меньшей степени личный наезд. Возразите?
Февраль 2018 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Миша, вот насколько же некрасив твой последний пост здесь. Как шакал, блядь. Да, Дмитрий Алексеевич, это личный наезд. Но пост Ашнина не в меньшей степени личный наезд. Возразите?
Michael Ashnin ★★★• 13.02.2018 23:52
Во, видите, Дмитрий Алексеевич - и вы сдались.
А теперь давайте прикинем, сколько негативного происходит на сайте от этого бесконечного скрипения предельно занудных комментаторов типа Паниковского:"дай миллион, дай, дай, ну дай!"
Это многониковое занудство не одного автора выжило с сайта под предлогом " поддержания орднунга на сайте"
Одно дело высказать своё мнение, даже самое критическое, в 1-2 комментариях.
И совсем другое - задрачивать автора сотнями комментариев с целью выжить с сайта.
"Рабинович, как здоровье!
Не дождётесь!!!"
Немолодой ★★★• 13.02.2018 23:42
последний геморой
Как я это понимаю.
"Отчего же люди, у которых текст вызвал положительные эмоции, - основа сайта, а те, у которых текст вызвал отрицательные эмоции, - паразиты?"
- Передергиваешь. Потому что никто не называет паразитами людей, получивших отрицательные эмоции.
Паразиты те - чьи действия препятствуют увеличению контента, и направлены на сокращение контента.
Минусование - необходимая мера для рейтингования. Рейтингование - необходимая мера естественной сортировки. Поэтому оценочная система в той или иной форме будет всегда.
Мы все знаем, что качество контента прямо зависит от количества. Поэтому комментирование может сохраняться только если оно не уменьшает количество контента. Спасибо Авось - он прямо я явно подтвердил, что есть комментаторы, ставящие своей целью уменьшение контента, и использующие для этого обсуждалки.
Точно такое же отрицательное воздействие оказывают и вопросы автору - "Зачем ты сюда это прислал". Вопрос содержит негатив. Неодобрение. Поэтому, комментаторы, задающие такие вопросы, объективно вредят сайту.
последний геморой• 13.02.2018 23:20
Победил, победил... Я с Вами не враждовал, не спорил и не соревновался, Дмитрий Алексеевич, как я могу победить?
Наш разговор, Дмитрий Алексеевич, напомнил одну очень старую историю. Не смешную, зато реальную.
В одной гостинице руководитель предприятия, член-корреспондент и доктор наук, отработав на объекте двое суток пил спизженный с завода спирт со своими сотрудниками, обсуждая рабочие проблемы. Почему грануляция не идет и поочее.
И тут к нему в номер зашел тоже руководитель предприятия и вообще будущий министр оборонной девятки, но в то время просто доктор наук и рангом пожиже. Его на свадьбу пригласили, он на свадьбе был, а члена-корреспондента не пригласили.
- Нажрался? - ласково спросил хозяин вошедшего.
- Что-то, Иван Иванович, у нас разговор конфликтно начался.. - ответил будущий министр.
- А это потому что ты выпил! - поставил точку хозяин. То есть восклицательный знак.
последний геморой• 13.02.2018 23:06
И еще. Я, Дмитрий Алексеевич, выпрашивая у Вас "кнопку", выпрашивал ее именно для "санитаров леса".
А Вы почему-то вместо того, чтоб объяснить "авосям", как ей пользоваться обзываетесь паразитами.
Любой текст вызывает эмоции. Эмоции как положительные, так и отрицательные. Это совершенно нормально ведь. Отчего же люди, у которых текст вызвал положительные эмоции, - основа сайта, а те, у которых текст вызвал отрицательные эмоции, - паразиты?
последний геморой,
всё, сдаюсь. Я сам зануда, но вы кого угодно перезанудите. Молчу, ничего не отвечаю, вы победили.
"Главное в логических построениях вовремя остановиться, Дмитрий Алексеевич, не правда ли?" - Неправда, главное - вовремя вырубить логику и перейти к фактам :) Следи за движением руки: я тут комментатор, но Дима меня паразитом не назвал, потому что я - няшка и меня все любят. Даже если Дима думает, что назвал в числе прочих паразитом и меня - он ошибается, поэтому я на него не обижаюсь. Люди мы оба занятые, поэтому на его ошибку я ему указывать не буду, и так же понятно всё.
Косой, верни братьям корову!
вот тут, если кто забыл: https://www.anekdot.ru/id/-1112419032/
последний геморой• 13.02.2018 22:54
Тоже хотите кого-то заткнуть.
Дмитрий Вернер.
Неправда Ваша, Дмитрий Алексеевич. Никого я заткнуть не хочу и никогда не пробовал, цензуры никакой не осуществлял. Это бездоказательные обвинения. Я их уже от пары здешних персонажей прям здесь и наслушался. Вы подтверждение видели? И я нет.
У меня, кстати, и не только у меня, такое впечатление, что Вы-таки взяли человека, просившегося к Вам на работу по улучшению Вашего редактирования. Вот его я когда-то пытался заткнуть именно в этой гостевой. Жалею страшно.
Я ведь неоднократно объяснял, что Ваша позиция по публикации текстов не свойственных анекдоту.ру (Вы ведь понимаете о чем речь?) мне совершенно понятно. Раз текст приносит прибыль он должен быть опубликован. возражать против этого глупо, потому что вы здесь хозяин.
Но я честно не понимаю людей присылающих сюда трагедии собственной жизни. То есть я вообще не понимаю людей их куда-либо присылающих, но это вопрос десятый. Но что движет человеком, читающим заупокой, на сайте анекдотов, я понять не могу. При наличии массы других сайтов, может и с меньшей посещаемостью, но с публикой изначально настроенной именно на такой целевой контент. Я их спрашивал, пока не услышал от Вас, что вы считаете это троллингом.
Некоторые персонажи, начинают тест, публикуемый Вами, под надписью "самые смешные истории за день", словами "не смешно, зато реально". Вам не интересно почему? Мне интересно. Вы действительно считаете, что спросить об этом троллинг?
Некоторые персонажи считают отрицательные оценки троллингом. Они вообще считают, что их только невменяемые люди ставят. Вы тоже так считаете? а то я ставлю иногда, несмешным тестам. Это можно? Или будет расцениваться как цензура?
И насчет Фри. Я, Дмитрий Алексеевич, пользуясь Вашим благодушием, прислал сюда много текстов под тремя никами. И еще много без всяких ников. Половину можете записать на счет Фри, мне была интересна именно ее реакция на них.
Передергиваете, последний геморой. Не знаю, умышленно шулерством занимаетесь, или действительно не понимаете. Простой читатель - не паразит, а основа нашего сайта. Ради него всё и делаю. А паразиты те, кто не просто кровь сосут, но еще и рот другим заткнуть пытаются. Вот "авось" прямо говорит, не стесняется: "автору бы давно уже всё это высказали, и больше он бы здесь не публиковался". И вы нудите про "эмоции, анекдотам не свойственные". Тоже хотите кого-то заткнуть. Но ничего у вас не получится, цензоры вы мои доморощенные.
последний геморой• 13.02.2018 21:40
На мой взгляд, Вы никого не оскорбили, Дмитрий Алексеевич. Огорчили просто.
А так-то все логично.
Все читатели сайта - паразиты, ибо в сайт ничего не вкладывают, а анекдоты читают. Комментаторы же из паразитов-читателей самые активные. Потому что они не только читают, но еще и совершенно бесплатно комментируют прочитанное.
Авторы, присылающие сюда контент тоже паразиты, паразитирующие здесь сразу на двух вещах. На популярности раскрученной площадки, в которую ничего не вкладывали, и, самое главное, - авторы паразитируют на эмоциях паразитов-читателей.
Самые мудрые, то есть самые паразитичные авторы умудряются паразитирровать на анекдотном сайте на эмоциях, анекдотам не свойственных. На чувстве жалости, например.
Некоторые авторы - паразиты втройне, потому что паразитируют еще и на редакторе. Потому что они же мало того еще, что комментаоры они же еще редактору задают вопросы в гостевой, вынуждая его к ответу. Они даже с кнопками пристают.
Редактор же...
Главное в логических построениях вовремя остановиться, Дмитрий Алексеевич, не правда ли?
Потому что то, что Вы назвали паразитизмом на самом деле сложный симбиоз.
А вы часть своих читателей считаете паразитами. Они только комментируют и ничего не присылают. А остальные читатели, между прочим, даже и не комментируют. Может их давить надо, паразитов?
Фря, я очень дотошный. Кого я оскорбил? Лично вас? Проверил все ваши записи. Последняя - повторный анекдот в 2017 году, перед этим - история с рейтингом минус 110 в 2016-м, дальше - анекдот семь лет назад, 2011-й год. Вы за себя лично обиделись или за кого-то другого? Если за другого - назовите его. Имя, сестра, имя!
Ну, оскорблять людей, годами "наполняющих контент фольклорного сайта", тоже не очень хорошо, если не сказать сильнее.
А сравнение с Жванецким-Пелевиным демонстрирует полное непонимание сути фольклорного сайта. Байка - это запись живой разговорной речи, и подходить к ней с литературными критериями - это просто глупо (если не сказать сильнее).
Фря, ну что уж тут поделаешь. Паразиты и есть. Как сказал когда-то классик: "Правду говорить легко и приятно".
P.S.
Я эту историю один из первых если не первый с скопипастил и запустил в сеть На ЯПе. Просто был крайне удивлен, что ни автор, ни я, её тебе тогда не заслали.
Извини.
Кстати, значительная часть комментаторов, как раз авторы и есть. И многие, судя по оценкам, вполне неплохие. То-то их определение их роли на ресурсе порадует.
комментаторы - не санитары лесы, а паразиты.//
Что-то выбор узковат. Или санитары, или паразиты.
Тогда авторы или Жванецкие-Пелевины, или графоманьё голимое.
А поскольку ни Жванецкого, ни Пелевина и близко не видать, то значит графоманьё.
Гексоген, в сети находится с одного клика:
https://ok.ru/ukaminasdr/topic/64242568566078
А на анекдот.ру не находится, потому что этой истории здесь не было.
Спасибо, Дима.
Да я по всякому пробовал. И яндексом с гуглом, и поисковиком сайтовским. Результат -0.
Извини за беспокойство.
Гексоген,
ошибка в том, что ты вставляешь в поиск предложение из 12 слов и выбираешь опцию "все слова". Правильная стратегия поиска - выделить три-четыре ключевых слова, про которые ты точно уверен, что они содержатся в тексте. Можно искать "по фразе" - но тогда найдется только точное соответствие, а если фраза хоть на одно слово отличается - ты ее уже не найдешь. В любом случае, вставлять в поиск длинные предложения (из 12 слов) бессмысленно.
Дима.
Что с сайтовским поисковиком? Вот смотри. Я задаю предложение. Он выдает историю. Одну! Предложения в ней такого нет.
Это как можно понять? Обычно если нет, то он выдаёт 1000 на выбор и иди ищи сам. Но тут же не так. Разъясни в чем моя ошибка. Или его, поисковика.
https://clck.ru/Cjj2X
Я против, потому что комментаторы - не санитары лесы, а паразиты. Которым постоянно нужна свежая кровь.
@Немолодой
Большинство писателей пишут как-раз о молодости, потому что в молодости происходит всё самое увлекательное. Учёба, походы, армия, гулянки, подработки, общага, секс, свадьбы, молодожены, первый выезд за границу - плодородная почва для отличных историй. Молодым-то как-раз есть что рассказать.
Проблема начинается именно с возрастом. Большинство из нас остепениваются и ведут тихую бытовую жизнь. Чтобы продолжать интересно рассказывать, нужна либо неординарная жизнь, либо неординарный талант, а ещё лучше - и то, и другое. Таких - единицы. Иначе, получается serge bok - "когда я стал начальником, мне дали красивую помощницу. Оказалось - умная девка!"
Мне кажется - лучше привлекать много-много молодых, и использовать комментаторов, как "санитаров леса", чтобы они самых слабых съедает. Но опять же - Дима против.
Ну да, кто-то понимает с первого раза, до кого-то со второго раза доходит. А бывают такие, кому хоть двадцать пять раз объясни - бесполезно.
Юрий Небольсин• 12.02.2018 21:47
Дима Вернер <verner at anekdot.ru>• 12.02.2018 21:27:27
Дмитрий Алексеевич, я Вас услышал и понял. Пинать я никого не собираюсь. Просто пытался поискать альтернативный способ материального поощрения авторов.
Если этого делать нельзя или не стоит - то я больше не буду, прекращу эту тему и все.
Хорошая же фраза есть - "наше дело предложить, ваше - отказаться". Вы отказались, я попробовал поискать другой вариант. Нельзя - хорошо, не буду.
Юрий0,
как говорится в классическом анекдоте - вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Либо "оставшиеся годы я посвящу доказательству своей правоты" [это цитата из вашей речи], либо буду пинать Вернера, чтобы он денег дал.
Немолодой ★★★• 12.02.2018 20:56
Юрий0
Сам себе противоречишь. То говоришь, что люди исписываются, то говоришь - стимулировать молодых авторов. Пока он писать научится, пока что-то удачное напишет, и только ты его простимулировал, как он исписался.
Он же молодой. У него мало в жизни произошло. Интересные случаи не так уж часто происходят. Раз-два-три - и всё уже рассказано.
Но эти первые случаи он без твоей стимуляции написал. После этого, как ни стимулируй, - писать-то не о чем.
Те, кто ходит на сайт - без всякой стимуляции напишут и пришлют историю.
Michael Ashnin ★★★• 12.02.2018 20:35
Авось, пробовали такую тактику, много раз...
Старожилы типа старцев из "Белого солнца пустыни" - "давно сидим..." нетерпимы к новым авторам, по определению. Во всяком случае, большинство из них привыкло к привычно-уютному своему мирку.
Кто-то уйдёт, большинство авторов пожмёт плечами и продолжат свою графоманию.
Комментаторы не что иное как выборочный опрос общественного мнения.
Кто-то его учтёт, кто-то не поверит, мало кто заплачет и, кручинясь, побредёт на другой сайт, посыпая голову пеплом: это просто не в природе графомана.
Так что надеяться остановить автора комментариями типа" не пиши, не присылай говна, печали, слюнявость, слащавость" - наивно.
На сайте нету цензуры, печатается всё.
И слава богу!
Ибо:
"Папа любит чай горячий
Мама любит х@й стоячий!"
Юрий Небольсин• 12.02.2018 20:15
Немолодой• 11.02.2018 10:45:47
Про стимулирование деньгами
Это я не порох изобрел, конечно.
Одно дело регулярные гонорары, другое - разовые выплаты в качестве пиар-акции. Вопрос - результативности этой акции. в чём и какие плюсы, и в чем и какие минусы. Вообще-то, результаты голосования считаю достаточным мотивирующим фактором. Который значительно превосходит призрачную возможность получения призовых денег.
================================================================================
Согласен, там должно быть еще что-то, в том числе и поощрение "плюсами", и размещение в числе лучших авторов сайта.
Предложение мое родилось после просмотра опыта ТНТ по набору новых молодых юмористов. Там были и деньги, и возможность выступить в Камеди Клаб. И молодежь билась за это.
Я понимаю, что это довольно трудно адаптировать к ан.ру. Надо думать. Но мне кажется, что это возможно.
Обсуждая этот вариант в своей личке, я писал уже, что сайт живет в основном молодыми авторами (или я неправ?). Очень немного здесь старых, которые продолжают писать что-то. Вот Леша, для примера. Но слишком ограничен их круг, слишком далеки они от народа...)))
Ведь большинство шикарных авторов просто ушли отсюда. Грубас, Биглер, Плюх и т.д. и т.п. Да вы сами знаете больше, чем я, тех, кто ушел. Кто-то ушел в "профи", кто-то создал свой сайт или ЖЖ.
Все "старые" - они исписываются в конце концов. 2-3 года - и темы кончаются. А дальше, частенько, переходят в срач. Или вообще уходят.
Поэтому, мне кажется, что для сайта важно привлечение новых авторов. Надеюсь, что Д.А. с этим согласен.
Конечно, и плюсики дают им чувство собственной значимости. Но только ли в этом дело?
Я предложил простимулировать молодых. Мне понравилась реакция наших эмигрантов (не всех, конечно, кто-то был против). Вроде поддержали.
Мужики, вот Миша легко отдает 200 баксов на велосипеды (примерно $20 в месяц). Если есть проблема с финансированием и если вы согласны с идеей поддержать молодых авторов - может скинемся по копеечке? Допустим, 5 тыров рублей в неделю - это 20 тыров в месяц. 300 с небольшим баксов. Это что - крупная сумма? Зато каждый из Вас мог бы доплатить наиболее понравившемуся автору.
Я и сам не отказываюсь участвовать в таком проекте. Просто возможности у меня поскромнее. Но вкладываться буду.
Здесь многое надо продумать. В том числе и механизм закрепления "лауреата" на сайте.
Дмитрий Алексеевич, может быть в таком виде моя идея Вам понравится? Ведь кроме основной задачи - привлечение молодых авторов, - это была бы первая проба коммерческого привлечения самодеятельных авторов на сайты, а не в телепрограммы.
Или Вы смирились с тем, что телепрограммам мы не конкуренты?
авось,
в нашей работе мы учитываем интересы меньшинств - в основные выпуски регулярно включаются тексты, которые одобряются меньшинством, но не нравятся большинству читателей. Однако допустить, чтобы мнение меньшинств стало доминирующим, чтобы из-за деятельности маргинальных групп (комментаторов) на сайт перестали присылать свои тексты авторы, чьи истории нравятся большинству, но атакуются меньшинством - такого мы не хотим.
Немолодой ★★★• 12.02.2018 13:45
"если была обсуждалка, автору бы давно уже всё это высказали, и больше он бы здесь не публиковался."
- Подтверждение правильности Вернеровского отношения к "обсуждалкам"
Вот сегодня в основных лидирует история serge bok совершенно ни о чём. Ну как бы вообще ни о чём. Не смешная, не занятная, не интересная, а просто никакая.
Я это к чему - если была обсуждалка, автору бы давно уже всё это высказали, и больше он бы здесь не публиковался. Для Димы это маленькая, но победа - ура! ещё один автор! А я позволю себе процитировать Райкина/Жванецкого - вот, не будет дефицита авторов "Но, хорошо ли это будет?" Потому что по мне, чем читать serge bok, лучше вообще выпуск не читать.
Vladimir Sidorov ★★• 12.02.2018 00:01
Леня, там немного сложнее было, но в целом ты прав: некоторые советские журналы целиком переводились на английский и публиковались американцами на копирайтной основе, за это советские авторы получали гонорар от американцев. У меня дед так чеки подзарабатывал)
Michael Ashnin ★★★• 11.02.2018 20:22
Лёня, таки вы и разрушили СССР путём укрытия от государства валюты в особо храмадных размерах!
И к чему эти буржуазные штучки: атличные женские купальники с начёсом стоили буквально капейки, отечественного производства.
Их массово производили на фабрике «Валенки и ватники», из отходов производства...
А ещё партийный и в шляпе, позор>
Леонид Хлыновский ★★★★★• 11.02.2018 19:45
Вношу уточнение к заявлению уважаемого профессора Vladimir'a Sidorov'a:
Во времена СССР за публикацию статей в зарубежных научных журналах с авторами расплачивались чеками "Внешпосылторга", которые можно было отоварить в магазинах "Берёзка".
У меня на рабочем столе в память о тех славных временах сохранился такой чек на 2 копейки, который мне торжественно выдали в качестве сдачи после того, как на полученный по почте гонорар я приобрёл там импортный купальник тогда ещё молодой жене.
Это я к вопросу о предлагаемых Юрием0 чеках "Вернерпосылторга"...
Vladimir Sidorov ★★• 11.02.2018 17:17
Немолодой, за публикации в научных журналах авторам не платят никогда, более того, этим самым авторам в определенных обстоятельствах приходится доплачивать журналу самим (например, когда они хотят чтобы цветная картинка была включена в бумажное издание). И никого эта практика от идеи публиковать статьи пока не отвратила.
Кстати, что-то схожее с анрушным голосованием у научных статей есть - ссылки на них в других статьях. Вот только публикуют их без оглядки на голосование, то есть, последующие ссылки.
Дима, это я так шучу. Кстати, меня за мои авторские анекдоты пока ни разу не побили.
Питон,
человека, который начнет рассказывать в компании свои "авторские анекдоты", скорее всего, просто побьют. А хорошему анекдоту, который он где-то услышал - порадуются. В интернете это называется "скопипастить".
Немолодой ★★★• 11.02.2018 10:45
Про стимулирование деньгами
Один начинающий журналист очень радовался и гордился собой, когда его заметки начал раз за разом публиковать некий ресурс. Ему за это не платили. Год или два так продолжалось. Потом этот ресурс заключил с ним договор, и он стал получать за каждую заметку, в зависимости от объема материала, от 200 рублей, до тысячи-полутора. Небольшие деньги, но всё равно приятно.
Главное - эти деньги подтверждали, что авторская работа это тоже труд, который может и должен оплачиваться. Что этот авторский талант или его способности востребованы настолько, что люди готовы за них платить.
А потом вдруг этот ресурс перестал платить этому автору. То есть, материалы охотно принимают, иной раз даже просят где-то побывать, о чем-то написать, публикуют потом этот материал... А денег не платят.
И вот тут этот молодой журналист вдруг с удивлением почувствовал, что писать для этого ресурса бесплатно стало неинтересно. Но ведь поначалу он просто радовался, видя свою подпись под опубликованными материалам. Этого было достаточно для него. А теперь - нет! Шалишь! Он уже знает, что это стоит денег. И решил больше не не давать свои материалы этому ресурсу, пока они не одумаются.
Поскольку авторский зуд это такой зуд, то он писать-то продолжил. Но выкладывал теперь свои материалы исключительно на других ресурсах. Тоже бесплатно. Но на других.
***
Это я не порох изобрел, конечно.
Одно дело регулярные гонорары, другое - разовые выплаты в качестве пиар-акции. Вопрос - результативности этой акции. в чём и какие плюсы, и в чем и какие минусы. Вообще-то, результаты голосования считаю достаточным мотивирующим фактором. Который значительно превосходит призрачную возможность получения призовых денег.
Юрий Небольсин• 11.02.2018 02:52
Арсений• 11.02.2018 01:25:31
Ах какие мы умные. Скопипастить у кого-то фразу, даже от имени Марка Твена, и выдать за что-то свое, гениальное.
Понимаешь, Арсений, я тоже читаю тут почти все. И фразу эту уже видел. Ты не пионер в ее повторе. Не думаю, что ты хотел меня научить меня чему-то этой фразой. Так, просто выделиться хотел. Не выделился.
Michael Ashnin ★★★• 11.02.2018 02:36
Арсений, поддерживаю.
Для меня это как КВН в школе, в районном Доме культуры.
Баечку рассказать, историю, там слукавить, тут приврать или постибаться...
Какие деньги, вы о чём?!?!
Или вот разница в доходах - с ней что делать? На сайте очень разные люди из разных стран, с разными налоговыми системами...
Может, в благотворительность перечислять?
Деньги зарабатывают на работе, здесь это досуг, не более.
Но и не менее.
Юр, я зарекался тебе отвечать по известным причинам, но если это не исключительно твоя идея, то прокомментирую для полноты картины.
Во-первых, "докажи, а я подумаю" - это не мордой об асфальт, а вполне конкретная постановка вопроса. Ты пришел в чужой дом просить делать по твоему слову что-то за чужие деньги. Вполне нормально, если хозяин попросит слова подкрепить расчетами или обоснованием.
Во-вторых, я разделяю точку зрения Димы на то, что дело не в деньгах. Не знаю, какова именно его мотивация, а моя проста: байки баять (и рассказы рассказывать :) ) надо от души. Представь ситуацию, когда друзья собрались вечером на кухне, разлили по стаканам... ну скажем, чаю. Три часа вспоминали разное, излагали и смеялись, а потом в конце кто-нибудь достанет карандашик и скажет: "Так, ну повеселились и ладно, давайте решать теперь, кому сегодня грамота и оплата маршрутки до дома". Да еще потом на полчаса живой спор на тему "он плохо рассказал, а вот над тем вообще не смеялись, а это брехня была..." Есть вещи неизмеримые и неоценимые, и попытка прикрутить к ним ценник опошляет ситуацию вне зависимости от цены.
Юбилейно-одноразовое что-то - это еще можно, это как подарок на день рождения. Но глобально превращать ан.ру в записки графомана... А ты ж прав, они ж придут, сразу и много! Все, кому не влом запостить на 100500 сайтов, кому стыд глаза не выест хоть ты трижды ему скажи, что КГ/АМ. И будут сраться за прЫз.
Ну и последнее, тут как раз недавно в выпуске было. Относительно твоей фразы "До коммерциализации еще не довел. Если доживу - доведу, поверьте".
Однажды Марка Твена посетил начинающий автор, который во время беседы заявил:
- Мои произведения будут читать, когда о Стендале, Достоевском и Вольтере мир уже забудет!
- Совершенно верно, - согласился с ним Марк Твен, - но никак не раньше!
Чатланин,
для этого у нас существуют рейтинги, авторские десятки, "лучшее от авторов". Получить высокие баллы - реально вдохновляет и стимулирует присылать еще и еще. Сарказм в комментариях - отвращает от сайта.
Доброй ночи Дмитрий, Юрий. Вставлю свои пять копеек.
Человеком, как известно, движет желание быть значимым. Не обязательно деньги. Поощрять авторов надо. Отмечать успехи. Если, зайдя на страницу автора, будет видно что он сколько-то раз был в топе, появляется уважение. А это здорово стимулирует. Понимаете, о чем я?
Я же говорил, что ан.ру учит в первую очередь дзену! По Диминым ответам видно - он тут под облучением давно, и явно уже дважды мастер :)
Юрий Небольсин• 11.02.2018 00:15
Дима Вернер <verner at anekdot.ru>• 10.02.2018 23:53:23
Здорово Вы меня мордой об асфальт. Сделай сам, докажи, что это правильно, а потом я подумаю.
Я Вас понял. Но я не умею сдаваться. Свою группу в соцсети я создал именно из такого вот позыва - сделай сам, а потом "звизди".
Сделал. До коммерциализации еще не довел. Если доживу - доведу, поверьте. Но тогда мне не нужен будет ан.ру.
Я Вам просто идею подкинул. Вы посчитали, что идея "провальная" и ничего не принесет сайту. Ну что ж, ни Вы, ни я ничего от этого не потеряли, так, поболтали ни о чем.
А доказательства будут позже. Поверьте, будут. Но это может занять годы. У меня их очень мало, но даже оставшиеся я посвящу доказательству своей правоты.
А Вы, конечно, решали и будете решать сами. Вы - человек более опытный в сети. Я Вам не ровня, так, попездеть пришел...
Юрий0,
дело не в том, что накладно. В развитие можно вкладывать и 500 рублей в день, и 5000, и больше можно вкладывать. Вы считаете, что это хорошая бизнес-идея, что она окупится. Я считаю, что плохая, что это не просто выброшенные деньги, а то направление, которое приведет сайт к нежелательным изменениям. Вы полагаете, что я неправ? Хорошо, докажите мне это на каком-нибудь другом сайте. Потренируйтесь на кошках.