Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Март        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1  2  3  4  5  6  7
 8  9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 

Комментарии (253): Сначала новые  |  Сначала старые | Сообщения только от зарегистрированных
Страницы: 1   2   3   4   5   6  

Дима Вернер04.03.2010 03:41

Алик,
в прикрепленном к профилю - заменил.


Алик ★★04.03.2010 03:36

Дима Вернер на Среда, 3 Марта 2010 15:23:52
Спасибо, никами Вуйко и Вуйко. Подписывался в антиоранжевых материалах 2004-2006 гг. Опусы – мои, если можно, заменить на основной, зарегистрированный ник -«Алик».


Дима Вернер04.03.2010 01:45

Вредная тетка,
стоит.


Вредная тетка04.03.2010 01:44

Извините, я не о рейтингах...
Дима, в Красной Книге могут оставлять записи только зарегистрированные пользователи, так не стоит ли удалит ссылочку "Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей" ввиду наличия отсутствия других сообщений?
Спасибо.


Дима Вернер04.03.2010 00:26

Ясное дело. Из выпуска 24 февраля вообще ни одного анекдота не помню.


Черная Молния ★★★04.03.2010 00:16

Фольклор:
https://www.anekdot.ru/an/an1002/x100224.html#36
https://www.anekdot.ru/an/an1003/j100304.html#28

Вокруг света за 8 дней. И теперь уже рекомендуется к прочтению.


Черная Молния ★★★03.03.2010 22:55

Ну вот, теперь все математические выкладки Стаса за последние годы придется перепроверять - это ж с ума сойти можно!


Дима Вернер03.03.2010 22:46

Стас,
ты что-то неправильно считаешь. Я специально пересчитал средний балл 4-х анекдотов, которые ты привел в пример (только по оценкам 1999-2002).

По старой системе (с ложными нулями):
N10 - 1.39
N5 - 0.51
N7 - 0.48
N9 - 0.08

По новой системе (без нулей):
N10 - 1.63
N5 - 1.06
N7 - 1.04
N9 - 0.20

И это ты называешь "почти неотличим"? Будешь дальше спорить? :)

Вот эти два известных, "фольклорных" анекдота как раз и получали по старой системе незаслуженный рейтинг 0.5 (вместо заслуженного 1.0) из-за того, что их угораздило попасть в один выпуск со "звездой". А "мудовый" (по твоему выражению) текст как был около нуля, так и остался. Что 0.1 ему, что 0.2 - ты представляешь, где он будет в сводном рейтинге за все годы?


Черная Молния ★★★03.03.2010 22:20

"Так вот, если убрать все прежние нули, этот мудовый текст будет почти неотличим по рейтингу от двух из этих трёх по-настоящему фольклорных текстов, с которыми ему повезло быть опубликованным в один день".

Ну может, это не из-за нулей так получилось, а из-за голосования? Так сложилось исторически, что многие "мудовые" тексты имеют лучшие рейтинги, чем "фольклорные" (и в новой системе без нулей тоже). Давайте разработаем хитрую методику приписывания нулей, чтобы исправить такую несправедливость. Почему бы тогда просто не поставить текстам новую оценку исходя хотя бы из рейтинга цитирования и не успокоиться. Всё равно же, очевидно, создать такую систему, чтобы старые оценки согласовывались с новыми, лишние нули исчезли, а хорошие тексты всегда стояли выше, чем плохие, невозможно.


Стас Яныч ★★★03.03.2010 21:30

Дима!

Это я больше про оценки афоризмов говорил, и то по памяти. А вот конкретно по анекдотам.

Вот, самый могучий по сумме баллов анекдот по прежним правилам голосования: 6 июля 2001 N10 (сейчас голосов 5154, среднее 1.37) за полтора года по старой системе имел 15% нулей и за последние 7 лет при таком же количестве новых голосов получил 6% нулей при среднем балле 1.35. В тот же день был опубликован ещё один очень известный анекдот N5 (сейчас голосов 2695, среднее 0.54), за полтора года по старой системе имел 51% нулевых голосов и за все последующие годы при 10-кратном уменьшении голосов - 18% нулей при среднем балле 0.88. И, что интересно, в тот же день был опубликован ещё один очень известный анекдот N7 (сейчас голосов 2541, среднее 0.51), за полтора года по старой системе имел 53% нулевых голосов и за все последующие годы при 25-кратном уменьшении голосов - 8% нулей при среднем балле 1.16.
И все эти три анекдота - это настоящий фольклор, который знают почти все русские люди. А что из них более известно, о том даже спрашивать не имеет смысла.
B to` за тот же день было опубликовано просто дерьмо, которое к фольклору даже близко не подползало N9 (сейчас имеет 2551 голосов со средним 0.08) за первые полтора года имел 59% нулей и за все последующие при 250-кратном уменьшении голосов имел 10% нулей при среднем балле 0.9.
Так вот, если убрать все прежние нули, этот мудовый текст будет почти неотличим по рейтингу от двух из этих трёх по-настоящему фольклорных текстов, с которыми ему повезло быть опубликованным в один день.

В общем, я не завидую Диме, как все эти цифры обрабатывать, и правильно согласовывать с реальными значениями реальных элементов фольклора. Собственно, значение текста для фольклора только в количестве его цитирований, но этого никакие оценки даже близко нам показать не могут.


Справка03.03.2010 20:23

Что вы мучаетесь, я не знаю?

Надо ведь просто попросить всех, кто когда либо голосовал ноль, попросить переголосовать. А старые нули удалить.
И всё. Просто жэ. Не думаю, что люди не откликнутся на такую мелочь.


Дима Вернер03.03.2010 18:47

Стас,
откуда у тебя такие данные о количестве значимых нулей: "у средних текстов около 30%"? Это далеко не так. Даже если бы все оценки распределялись равномерно, у среднего текста было бы 20% нулей. В действительности нули ставят гораздо реже. А по старой системе у подавляющего большинства текстов ноль - самая обильная оценка. Впрочем, спорить тут можно до бесконечности (вспоминаю те же споры 7-летней давности, когда был переход на новую систему). Собственно, я сейчас и сопротивлялся до последнего, не желая объединять старые и новые оценки в единую схему. Знал, что начнется :-)


Стас Яныч ★★★03.03.2010 18:38

Да, не повезло тем текстам, которые попали в один выпуск с шедевром. Но если у всех отбросить все нули, то "не повезёт" шедеврам. Ведь у шедевров (как теперь уже видно) менее 10% значимых нулей, а у средних текстов около 30%. И чем шедевральнее текст (что примерно пропорционально превосходству количества голосов по нему, в сравнении с текущим средним количеством) тем меньше у него процентов нулевых оценок. Как это всё учитывать для пересчёта старых голосований, ни один Лобачевский не скажет.


Дима Вернер03.03.2010 18:03

Стас,
у меня есть идеи, как с этим бороться, но я пока не буду про них писать, потому что не уверен, что они технически реализуемы. Я не согласен с тем, что убирание нулей создает бОльшую неправду. Особенно не повезло со старым средним баллом текстам, которые попали в один выпуск со "звездой". За "звездный текст" проголосовало, скажем, 1500 человек, а даже за второй по качеству в этом выпуске - 700. И у второго текста торчит "труба" в 800 нулей. Это, кстати, и было одной из главных причин внедрения новой системы. Полностью убрать "ложные нули" не так плохо, как их все оставить, ведь ноль - вторая по редкости оценка после "минус единицы".


Стас Яныч ★★★03.03.2010 17:55

Дима!

Совсем не считать старые нули - это мы уже видели. Прежние позиции в топах сразу перемещаются на десятки позиций. Это не совсем правильно, поскольку наверх поднимаются мало кому интересные тексты (у которых были в основном нули) и вниз уходят яркие тексты, у которых нулей не было, а было то, что теперь называют "рогами" (многие плюсы сопровождались многими минусами). Тут абсолютное убирание или абсолютное учитывание нулей создаёт большую неправду (особенно убирание). Даже пропорциональное их сокращение тоже сильно врёт (У сильно популярных или не популярных текстов нулей многократно меньше, чем у средних). Это и в те годы было видно, и особенно сейчас, когда нули обрели значимый смысл. Короче, если считать именно средний балл (для суммы это не играет), наиболее адекватно смыслу было бы учитывать только половину нулей. Поскольку количество не желающих голосовать за конкретный текст и количество оценивших его как никакой в те времена (когда надо было выставлять оценки всем текстам) было примерно одинаковым.


Дима Вернер03.03.2010 15:23

Про старые оценки - пока нули там учитываются; я понимаю, что выходит неправильно, когда вместе сливаются старые и новые оценки. Совсем не считать старые нули - гораздо корректнее, я склонен к такому варианту. Сейчас решаем. Впрочем, на самые высокорейтинговые тексты "ложные нули" влияют меньше.

Алик,
тексты добавил. На всякий случай уточняю - там один из них подписан иначе, так и надо оставить? Рейтинг авторских десяток в стишках, в принципе, можно сделать, но там и зарегистрированных авторов мало, и голосов очень мало. А в карикатурах - точно не будем, потому что основные наши карикатуристы шлют свои работы, не регистрируясь. Художники - люди вольные, их поди заставь зарегистрироваться!


Авось03.03.2010 14:29

А анекдоты сегодня очень даже хорошие. Первая десятка просто замечательная, давно такой подборки не было.


Вадим Зверев 03.03.2010 14:28

Да уж в оценках 1999-2002 года учитывать все нули не совсем верно, их там слишком много... Совсем не учитывать тоже неправильно. Может определить процент откидываемых нулей по результатм нового голосования?


Стас Яныч ★★★03.03.2010 14:28

В общем-то, в нынешнем раскладе списков "лучших" и "топов" по любым параметрам лично меня устраивает почти всё. Вот только бы добавить везде учёт по не менее чем 10 голосам. На всякий случай, для тех, кто борется здесь за объективную правду, добавлю - я всегда высказываю только своё личное мнение, и никогда не навязываю его (как это часто делают не только чёрные анонимы) в качестве объективной истины. И ещё меня немного дискомфортит то, что реальные авторы из разделов анекдотов и афоризмов здесь сопоставляются с реальными копипастерами. Я понимаю, что основных для сайта авторов (из раздела историй) это никак не ёжит (копипастеры там реально не играют) но осадок лично у меня в душе остаётся.


Алик ★★03.03.2010 14:28

Дима, просьба:

Можно ли "прикрепить" к моей десятке анекдотов и афоризмов те, которые отношу к лучшим:

https://www.anekdot.ru/an/an0003/a000310.html#5
https://www.anekdot.ru/an/an0403/j040309.html#6
https://www.anekdot.ru/an/an0406/j040628.html#4
https://www.anekdot.ru/an/an0402/x040209.html#2
https://www.anekdot.ru/an/an0312/f031215.html#6
https://www.anekdot.ru/an/an0505/j050516.html#37
https://www.anekdot.ru/an/an0408/f040823.html#21
https://www.anekdot.ru/an/an0310/a031011.html#10
https://www.anekdot.ru/an/an1002/x100222.html#39
https://www.anekdot.ru/an/an0306/c030620.html#5

И как насчёт карикатур и стишков? Поэты, думается, обижены, а это публика посволочнее даже афористов!


Владимир Николаевич02.03.2010 23:41

Кажется, кто-то уже выказывал справедливое недовольство по этому поводу - я присоединяюсь.
Хорошо бы дешифровать символы.
А то многие из электората так и не поймут и не всосут, для чего нужны конвертик, загнутый листочек, рожица, диаграммка и плюсик.
Как не понял Некто Лёша, что я не взъелся лично на него, а всего лишь обсуждаю содержание и оформление сайта.


Немолодой ★★★02.03.2010 23:41

а нынче констатирую иссякший у вас юмор.

q

- Тупица!
У нас юмора никогда не было!


Хим 02.03.2010 21:56

Справка.
Корреляции неизбежны. Поскольку ситуация жизненная при каждом прочтении весьма заметно отличается.
Но есть исключения. Например: "Я всегда в выигрыше. Либо наша жизнь станет лучше, либо мои произведения останутся бессмертными." (с) Жванецкий


Справка02.03.2010 19:34

А можно, что бы определить хотя бы условно, как старые голоса коррелируют с новыми, брать старую историю, только не лучшую за день, а откуда-то из серединки, и незаметно ставить в выпуск. И смотреть что будет.

Кстати, понаблюдать было бы интересно.


Доброжелатель02.03.2010 18:55

q

> а нынче констатирую иссякший у вас юмор

А где вы смешнее видели? Не верьте! Этот анекдот либо отсюда сп#$%&ли, либо сюда прислать еще не успели :-)


Стас Яныч ★★★02.03.2010 18:27

И каждая такая "q" ежегодно уже более десятка лет сообщает Диме , что юмор иссяк. А я так думаю, что его и вовсе нет и никогда не было. Вот, анекдоты были, есть и будут. А юмора вообще не бывает.


Доброжелатель02.03.2010 18:02

> не будут "звезды" тратить свое время на выставление оценок анекдотам.
> Они потому и "звезды", что у них время распланировано.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат, может быть и так. Хотя наверно еще есть и типа сошедшие с орбиты... :-) которых уже и по ТВ не увидишь, и время у них не так уж и распланировано, и покликать в сети они любят...

Дима, ну коли попытки были (а я кстати ни одной не помню т.е. не видел на сайте объявления в стиле "Звезды, ауууу? Кто хочет в нашем жюри посидеть?") и если действительно здесь это нереально, то сдаюсь и вопрос закрываю.


Стас Яныч ★★★02.03.2010 18:02

Дима!

Переделка новой формы показа голосов по месяцам для выбранного текста удобна только для очень старых текстов. Для новых она крайне неудобна, поскольку тут самыми значимыми является первый день и первая неделя. Собственно, это интересно знать и для старых тектов. Может быть предусмотреть в новой форме по клику на нужный месяц показывать его всплывающую разблюдовку по дням?

И ещё, оценки 1999-2002 года учитыватся со всеми тогдашними нулями, или как?


q02.03.2010 18:02

был постоянным читателем...
а нынче констатирую иссякший у вас юмор.


Дима Вернер02.03.2010 15:58

Открыли новую гостевую для общения без анонимов, под названием "Красная книга" - https://gb.anekdot.ru/scripts/gb.php?component=gb&id=11
"Красная" - потому что там все подписи красные. Это просто для разнообразия, такой гостевой у нас еще не было.

Про голосование - сейчас идет работа по корректному подключению оценок 1999-2002 гг. к суммарным баллам старых текстов. Там пока не всё доделано, еще будут изменения. Я напишу потом отдельно.

Про "звёздное жюри" - прав Ван Хельсинг_антиамерикрат. У нас такие попытки были, но даже к однократному голосованию привлечь звезд крайне трудно, нет у них мотивации. Ну разве что кто-то из доброго отношения ко мне может разок проголосовать. Сделать же это постоянно работающей штукой - просто нереально.


Некто Леша02.03.2010 07:54

Владимир Николаевич!

Спасибо за прикольную ссылку на историю с низким рейтингом.
И чего Вы на меня взъелись? Перечтите внимательно мой пост:

>мое чтение историй напоминает акробатический трюк: прочитать первые
>фразы, если не особо цепляет, промотать длинную историю до конца, посмотреть >рейтинг, если высокий, попытаться вчитаться, если типа минус 1,5, спокойно идти >дальше.

Ту историю, на которую Вы ссылаетесь, я читал. Благодаря этому алгоритму,
шаг первый.


Дима Вернер01.03.2010 21:00

Филимон Пупер,
это временно, у нас там сейчас перестройка идет.


Ван Хельсинг _ антиамерикрат01.03.2010 20:34

Доброжелатель,

"А я бы привлек к голосованию на сайте звезд с отображением их оценок... Типа и мы вас попиарим на огромную аудиторию и вы нам рейтинг поднимите".

Идея хорошая, но у нее есть весомый недостаток: не будут "звезды" тратить свое время на выставление оценок анекдотам. Они потому и "звезды", что у них время распланировано. А пиар здесь слишком мал: ну нажмет 2 человека на звездочку - что это даст "звезде", регулярно появляющейся на ТВ?


Филимон Пупер ★★★★★01.03.2010 20:34

Дима, что поменялось в системе подсчета оценок в разделе "Наши авторы"? Количество текстов у авторов не изменилось, но, например, Кадет Биглер упал куда-то ниже плинтуса. Ну и вообще.


Стас Яныч ★★★01.03.2010 17:56

Нащёт оценок звёст.
Я и сам пару раз несколько лет назад предлагал создать звёстное жюри. Но сейчас, хочу сказать о другом... Одна звеста многих телеканалов, которая происходит с КВН и щас участвует во всех стёбных программах (в том числе и камеди клап), так сказала о моих (и не только моих) текстах, которые имели здесь оценки в анекдотах много более единицы: "А повеселее, у вас ничего нет? Какой-то у вас библиотечный юмор". Вообще-то и на телевидении, и на эстраде, и в кино - везде своя система юмора, которая во всех этих случаях всегда базируется на мастерстве артистов-исполнителей. Такой юмор очень часто не читабелен даже в журналах, не говоря уже о книгах и сайтах. Тем более он не фольклорен, поскольку простые люди не обладают исполнительскими талантами звёст. В общем, мнения звёст могло бы быть интересно, как мнение неких меньшинств, но это не значит, что оно было бы стать здесь определяющим.


Доброжелатель01.03.2010 17:40

Фря

> мне, то мнение "мореплавателя" не добавит и не изменит ничего...

Ваша читательская позиция понятна. Просто не кликайте по звездочке и делов-то :-)

> Ваше предложение очень напоминает все эти "Танцы со звездами",
> заполонившие телеэкран.

Ну что тут сказать - у каждого свои вкусы... Лично мне это предложение напоминает КВН, в котором голосуют и зрители, и Макаревич с Ермольником! :-)

> Давайте хоть здесь от них отдохнем.

Я еще раз пытаюсь найти логику в ваших умозаключениях и... Задаю свой вопрос ВТОРОЙ раз: "Как вас это напряжет?". Вы таки не сможете удержаться от соблазна и полезете смотреть что там звезды наголосовали? :-)


Гость01.03.2010 17:40

Дима Вернер Понедельник, 1 Марта 2010 15:38:55 Нет.В основных выпусках в сред... .Прочитал спаси.. .


Дима Вернер01.03.2010 16:22

Когда в 1999-ом я приехал на сбор фанатов Анекдот.ру, там были люди в футболках с оранжевой шапкой "Анекдотов из России". Сами сделали, за свои деньги. Вот это были фанаты.


Фря 01.03.2010 15:58

Ну вот. Один автор предлагает сделать так, чтобы дурачок, вознамерившийся поставить кому-то плохую оценку, не мог сделать это сразу, чтобы подумал: а нужно ли вообще ставить какую-то оценку, кроме хорошей? А второй автор считает, что рейтинг нужно не после истории вывешивать, а до неё, чтобы сразу было ясно, что и читать-то не следует, не то что оценивать.
Ребята, вы слишком серьезно относитесь к анекдотам. Это же игра. И оценки - тоже игра. Пишите побольше историй-афоризмов-стишков хороших и разных - и радуйте читателя.


Владимир Николаевич01.03.2010 15:58

А я снова хочу поддержать некоего Лёшу.

Просто из симпатии ко всем меньшинствам. И уважению к их правам.
Через меня, в конце концов, медаль "За терпимость" когда-то проходила :)

Потому что сам, увы, принадлежу к большинству. К тому самому большинству электората, самый последний представитель которого, будь он недоношенной букашечкой, метаболическим дебилом или анацефал-энуретиком, понимает, что определение качества текста по рейтингу - это очень плохое определение.

И что самые смешные тексты, зачастую, имеют скромные баллы
(вот, напрмимер:
https://www.anekdot.ru/id/-9966895/
,в то время как заоблачные оценки получают истории где "все хорошо кончается" и "справедливость восторжествовала".

Но некий Леша, бесспорно, имеет право читать только то, что загодя пропишут ему другие. Чтоб сильно не напрягаться.
И это правильно, потому как напряжение вредит здоровью.
Например, чрезмерно развитый от перенапряжения мозг может разбухнуть и начать подтекать из отверстия в ушах - иди потом тряпочкой его... :(


Дима Вернер01.03.2010 15:38

аррорво,

"Какие оценки преобладают от большинства читателей? Вам конечно видней но мне представляется отрицательные."

Нет. В основных выпусках в среднем 75% положительных и 25% отрицательных оценок. Если у какого-то автора преобладают отрицательные оценки - имеет смысл задуматься, почему у него так.


аррорво01.03.2010 15:35

Сразу скажу что бы где то согласится с вашим ответом, хотя как бы не просто вы его вывели, для меня это слишком. Я в большинстве случаев согласен с выставляемыми мне оценками. И даже где то поучаствовал в роли ценителя. Но всё же хочу поспорить. Какие оценки преобладают от большинства читателей? Вам конечно видней но мне представляется отрицательные. Что может где то вносит "радость" в жизнь некоторых читателей но не может не огорчать автора. Изменится ли место текста среди других если среди общего числа оценок будут преобладать положительные. Я думаю нет. Если вы хоть когда то писали то почти сразу после того как вы выпустили в свет результат своего труда всегда есть повод либо что то переписать, либо не выпускать совсем, и очень редко посещает мысль, а я ли это написал. Но если для меня не совсем понятно зачем выдавать окно как оно будет выглядеть на сайте, когда уже нельзя ничего исправить. То для меня также не понятно почему я не могу иметь надежду что прежде чем какой то придурок влепит мне неуд у него даже искусственно не будет возможности если не подумать то хотя бы перечитать то за что он выставляет оценку. Если я с кем то общаюсь то я либо говорю здрасте либо слышу это первым. Здесь же любой может ударить наотмашь. Вот только не надо меня грузить что все предупреждения сделаны для меня ярким заметном цветом. А вы сами давно их читали? К кому они обращены? Не слишком ли вы рьяно защищаете чьи то неокрепшие души от плохих слов. Так что субъективная оценок начинается с вас. Того кто должен быть выше. Только вот как мне поставить это вам в упрёк. Имею ли я на это право? На (за чем) мне это бомбардировка метеоритами. Другими словами где тут у вас выход с подводной лодки? Пишите, хотя я больше склонен оценить не ваш бюрократический труд. А результат вашего труда как сайтостроителя. А как вы это сделаете(ну что вам иногда пишут те кто гадит где не попадя, которых иногда ловят и бьют, которые делали бы это чаще если бы им не нужно было перед этим снимать штаны, но которые ставят оценки даже не моргнув глазом и что не читают остальные читатели).


Дима Вернер01.03.2010 14:50

Некто Леша,
если кликнуть на ссылку "основной выпуск":
https://www.anekdot.ru/last/o.html
- там 12 текстов, все с положительным рейтингом.


Некто Леша01.03.2010 14:47

Дима Вернер:

>практически так сейчас и делается: через два часа после начала голосования с >первой страницы основного выпуска убираются тексты, имеющие отрицательный >рейтинг (если в выпуске больше 10 текстов).

Сомневаюсь. Сейчас глянул на раздел историй - там 14, две с отрицательным рейтингом, у одной из них -.41 вряд ли накопился так сразу:

>На местном новостном сайте прочитал статью об убийстве двух мужиков

Что могло привлечь Диму Вернера, и вообще любого нормального человека, к этой истории, ума не приложу. Может, Владимир Николаевич подскажет. Он тут нарисовал картину, как высокое искусство типа джаза, непонятое массами, рейтингом вечно обижено :)

А заморочка, о которой я говорил, относится к довольно обычной ситуации безрыбья - если я вижу 8 текстов в обойме, ясно, что половина будут лажовые.
Может, хотя бы рейтинг над текстом поставить? Любители "джаза" тогда сразу смогут ковыряться именно в тех историях, где ниже -1,5, ну и мне меньше мышкой вертеть :)


Фря 01.03.2010 14:47

Доброжелатель
Вдогонку. Ваше предложение очень напоминает все эти "Танцы со звездами", заполонившие телеэкран. Давайте хоть здесь от них отдохнем.


Хим 01.03.2010 14:47

"Лично мне, например, интереснее видеть оценку пусть даже и Петросяна, чем высер в каментах от безликих "Ивана Попугайло" и "Ниибет" :-)"

(с) Доброжелатель (безликий)

Улыбнуло.


Фря 01.03.2010 13:58

Доброжелатель
Прошу извинить за ошибку в вашем нике - это опечатка, а увидеть ее сразу здесь нельзя.
Почему идея не нравится? Еще раз поясню. Этот ресур по определению фольклорный, появление здесь каких-то "авторитетов" возможно, - кто же запретит? Только пусть эти авторитеты регистрируются и в порядке живой очереди оценивают, пишут, комментируют... Мне так безразлично, как оценил тот или иной текст хоть герой, хоть мореплаватель, хоть плотник. Если текст не нравится (или нравится) мне, то мнение "мореплавателя" не добавит и не изменит ничего.


Доброжелатель01.03.2010 13:58

Еще подчеркну, если кто не понял: существующая система голосования и сортировки не меняется! И на роль главного и бессменного редактора сайта никто не покушается :-) Оценки звезд - это дополнительный бонус. Проще говоря в общей массе оценок часть будут видны как оценки от известных личностей. Думаю такой шаг привлечет еще больше читателей и авторов на данный ресурс.


Доброжелатель01.03.2010 13:57

max

Ну если Диме Ваганыч симпатичен, то пусть выберет. Лично мне, например, интереснее видеть оценку пусть даже и Петросяна, чем высер в каментах от безликих "Ивана Попугайло" и "Ниибет" :-)

"Историки", что скажите? Зашли бы посмотреть какую оценку вашим опусам поставили представители звездного жюри?


Дулврак 01.03.2010 13:57

Скоро лето. И все ребята, и даже девчата, будут ходить в футболках и шортах.
Все ан.рушцы и я в том числе, любим футболки и были бы несказанно счасливы и горды, если бы носилии футболку с символикой Ан.ру!
Концепция такая(впрочем все обсуждается):
Белая футболка. Впереди, на уровне груди, главная страничка Ан.ру, а ниже лучшие коменты от коментаторов. А в конце пост с таким содержанием: "+500 гу гу гу гу!" И подпись в конце того автора кому эта футболка одресуется. Например скромно Дулврак. А футболок сделать 153 штуки и раздать авторам.
Мне кажется такой ход еще сильнее сплотит авторский коллектив и даст новый виток в развитии сайта, его продвижения в массы, плюс дополнительная реклама. А главное авторы почувствуют, свою ценность для сайта и какое-то полуматерьяльное поощрение.
Футболки предлагаю посылать через почту. Свой адрес вышлю по емайлу!
Дима, не жмоться, идея супер!


Страницы: 1   2   3   4   5   6  

Рейтинг@Mail.ru