Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2007: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Сентябрь        2007
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Комментарии (262): Сначала новые  |  Сначала старые | Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей
Страницы: 1   2   3   4   5   6  

Ракетчик05.09.2007 09:00:08

Тогда последнюю букву из названия раздела убрать. "Сослан в "Копи". Это будет брутально.


Дима Вернер05.09.2007 04:49:21

Ракетчик,
обсуждение весьма полезное. Продолжаем вырабатывать критерии.

Филимон Пупер предложил добавлять на личную страницу пометку "отправлено автором на anekdot.ru", чтобы избежать копи-пастеров. Ты в дополнение к этому предлагаешь помещать историю в "новые" только при условии, что поиск не находит её нигде, кроме личной страницы автора. Но вот представь, что у тебя завёлся "поклонник", который поставил робота, следящего за обновлениями в твоём ЖЖ. Как только у тебя появляется новая байка, он её копирует и отсылает на Воффку или какой-нибудь другой супер-пупер-мегапортал с мгновенным обновлением. И всё, привет, при сортировке на анекдот.ру твоя история в новые уже не попадает. Сделать робота, который выполняет поиск непосредственно в момент засылки текста на анекдот.ру, конечно, можно, но придать ему достаточно интеллекта пока нереально. Он либо будет считать текст "новым" при несущественных отличиях, либо отправлять в "копии" похожие, но разные тексты. Всё равно всё приходится перепроверять глазами, а ручная ("глазная") проверка всегда будет запаздывать.

Ты можешь подумать, что я занудствую и придираюсь, но это не так. С этим сайтом я вожусь уже двенадцатый год. За это время на нём побывало более миллиона человек, без преувеличения. И я хорошо понял одну вещь: при таком количестве народу, если есть лазейка - рано или поздно ей кто-нибудь воспользуется. Обязательно.

Кроме того, границы между сайтами, откуда допускаются копии, и откуда не допускаются, я всё равно не понимаю. Не вижу, как можно корректно сформулировать такие критерии - отсюда берём в "новые", а отсюда отправляем в "копии".

А вообще, для раскрутки нового раздела ты, конечно, уже многое сделал. Посещаемость "копий" должна вырасти в несколько раз. Думаю, не закрепить ли успех: запустить в ротацию рекламный баннер "Новый раздел на старом сайте! Теперь с Ракетчиком!", организовать пару статей в бульварной интернет-прессе. Представляешь, какие роскошные можно сделать заголовки? Лучший автор "Анекдотов из России" сослан в "копии" за публикацию в Живом Журнале, или Ракетчик борется за права авторов. Неравная схватка с тоталитарной системой Анекдот.Ру.


Дима Вернер05.09.2007 04:21:53

Фря,
можно подкорректировать. А как? Предлагайте. Только чтобы в одну строчку уместилось.

Алик,
хотя прошло несколько лет, я всё помню. Вы присылали мне письма с приложениями в виде Word-файлов. Моя почта на анекдот.ру отрезала все потенциально опасные приложения к письмам. Именно об этом я Вам написал и попросил изложить Ваши предложения обычным письмом, без вложенных файлов. Вы, однако, продолжали упорно посылать мне вордовские файлы. В конце концов, я попросил свою техподдержку восстановить обрезанный Word-файл, прочитал Ваше послание и ответил Вам. Ссылок для авторской страницы обычного формата Вы после этого мне не присылали.


Немолодой.05.09.2007 00:32:44

"...на ... моя авторская страничка, выносная."
Алик,

Пожалуйста, не отвечайте мне больше здесь.
Пользуясь случаем, Вы и в тексте ответа поместили какую-то ссылку, и клик на подпись, по Вашим словам, зашлет меня туда, где я оказаться, брезгую, и страничку свой Вы неизменно указываете.

Если бы Ваш сайт стоил внимания, Вы бы ограничивались подписью под текстом истории.
Читатель, которому понравился бы Ваш текст непременно зашел бы к Вам.
На мой взгляд, Дима, пропуская сюда все Ваши ссылки и клики, черезчур снисходителен.


"...а вот я продал целую Родину".

- это, конечно, Вы написали не подумав. Попытались ерничать. А на деле получилось "Все-то меня несправедливо травят за то, что я эммигрант".

А на самом деле, все Вас любят и уважают.
А, если кто-то критикует, то это, преисполненный уважения и белой зависти, он так ёрничает.
До встречи не здесь.


Ракетчик05.09.2007 00:29:39

Алик, спасибо тебе, конешно, но у меня, к сожалению, нет заготовленного макета с подложкой и бэкграундом. И даже картинок у меня нет.

Так что я уж лучше в копии. Ко мне Фря ходить будет. С передачками.(и горько заплакал)


Ракетчик04.09.2007 23:23:19

Еще про "где граница?"

Можно, конечно, сделать наоборот. Не оставить в поиске десять юмористических топов. А наоброт, исключить из поиска урлы, которые авторы тебе задекларируют. При этом опять же блюсти правило: если текст засветился где-то еще, кроме заявленной урлы - прощай, новые, здравствуй, задница.


Зашел вот...04.09.2007 23:00:20

Странно, но меня опять терзают смутные сомнения. Даже на самом дохлом форуме в обсуждении примитивных вопросов участвует человек десять. В гостевой на Анекдот ру. при обсуждении глобальных и того не набирается. Где авторы, мать вашу!!! По факту все правильно, истории, согласно правила 11, (Дима меня не переубедил) все же принадлежат сайту Анекдоты из России, соответственно должен быть свежак, иначе можно напороться на скандал. Запостил на этом сайте, потом пости куда хошь, все равно уже спер с анекдот. Ру, в ином случае будет обратный процесс. И если исходить из того, что (опять повторюсь) намечается законопроект об авторских правах в Интернете, то все правильно. Но, меня больше волнует другое (опять повторюсь) где авторы и миллионы читателей, которые любят этот сайт, но им похрену, что на нем происходит. Вот это вопрос другой формации. Пупер, Немолодой, Ракетчик, Стас, Алик, Фря, Керчь, СП, еще двоих-троих упустил, я в том числе, вся рать? И за что бьемся? За редко проскальзывающие шедевры? Или за статус сайта? Давайте определимся и тогда уже попрем. А то я не могу понять за кого мы робята. Если за авторов которым здесь создадутся все условия для творчества и своего личного упивания славой, то я за. Если за сайт, который за счет нововведений претендует на мировую копилку анекдотов и историй, то нахрена мне это надо? Откройте карты, скажите че предстоит то?


Архи04.09.2007 22:19:22

Верните Ракетчика в основные!!! Если б не Фря в обсуждениях основных, я бы так и не знала!


Алик04.09.2007 22:10:24

Дима, спасибо!

Рад, что мои частные письма все таки до Вас дошли, раньше Вы утверждали обратное, и ответа я так и не получил. Теперь многое прояснилось. Как говорится, лучше поздно, чем никому.
Приношу извинения, немножко прежде не разобрался с порядком создания авторских страниц. Благодарю за разрешение и Ваше полезное разъяснение от Среда, 29 августа 2007 20:16:35 , которыми и сочту за честь воспользоваться.

С новым правилом смирился - оно очень просто обходится, ну, чуток лишних хлопот. В конце концов, чего бы там ни говорили, мы - советские люди, воспитанные на моральном кодексе строителей коммунизма, и "нам нет преград на море и на суше..." - и далее везде.

Рвкетчик,
не призываю "Делай как я!", но делюсь простым опытом; материал посылаю на "Ан.Ру", дожидаюсь выпуска и сразу копипейстаю к себе на заготовленный макет с подложкой, бэкграундом и, если есть, картинками. В принципе можно вывесить у себя и пораньше, но есть риск - сопрут на другие сайты, и за чужие грехи попадешь в карцер как плагиатор.


СП04.09.2007 19:24:06

<<Думаю, ты понимаешь, что я переживаю совсем не за себя и за свои опусы.>>
А за что?!!
Что характерно, лишь трое из постоянных авторов открыто выражают недовольство новой сортировкой... А ведь Дима и так позволяет авторам иметь URL авторского вебсайта как часть подписи, то есть пользовать его раскрученный ресурс для раскрутки авторских сайтов. Разве этого мало?!!
Ракетчик, вы требуете создать авторские блоги. Я понимаю, Вам это нужно. А нужно ли это читателям? Нужно ли редактору?
Уважаю Ваше решение публиковать свои произведения вначале на своем сайте. Но я также уважаю Димино решение отправить Ваши творения в копии на основании той Вашей изначальной публикации.


Фря04.09.2007 18:12:53

А нельзя ли слегка подкорректировать строчку на главной? К примеру, так: Копии с других сайтов (авторских блогов) - или как-то похоже, чтобы правильно "по-интернетовски" написать?
Чтобы было ясно, что речь идет не только о башорге. А то ведь я бы Ракетчика и не увидела, не загляни в Гостевую чисто случайно. Непорядочек.


Ракетчик04.09.2007 18:12:12

Если по совести, Дима, то в моем случае всё просто: робот должен включаться не во время верстки выпуска, а на момент поступления текста. Не знаю, возможно ли это технически.

Что касается прочего... Ну, я бы, допустим, может сделал бы так. Создал вместо "копии" рубрику типа "Материалы юмористических порталов". Взял какой нибудь Топ-10 этих юмористических сайтов. И пустил робота только по ним. В правилах названия конечно прописывать бы не стал. А просто написал бы, что если ваш текст уже размещен в интернете, то он имеет шанс оказаться вон там.

Кстати, такую рубрику и люди бы стали охотнее посещать. Дайджест, ё.

А все эти ЖЖж, либру, аликдоты и прочее оставил в покое.

И если происходит так, что робот находит мой текст на одном из этих десяти, то вроде как это уже проблема автора.

Ну а так, мне кажется, патовая ситуация. Не знаю. Ты же голова. Мы так, поскандалить.


Дима Вернер04.09.2007 17:17:55

Филимон Пупер,
это ж Интернет, тут многое можно. Прочёл клиент свежий прикол на Баш.орг или Воффка.ком, скопировал его себе в блог, написал "отправлено автором на anekdot.ru" - и попадает в основные. Положим, в следующий раз я буду подозревать автора, если текст находится и в его ЖЖ, и на Воффке, и помещу текст в копии - а тут окажется, что это Воффка у добросовестного автора байку уже скопировал. Нет, копия есть копия.

Стас,
аналогично. Если текст, размещённый автором на своём сайте до посылки сюда, успели украсть - разобраться будет сложно, а иногда и принципиально невозможно (в ЖЖ, например, блоггер может менять даты своих записей, редактировать старые записи и т.д.).


Стас04.09.2007 17:09:10

Дима!

Я так понял, что ты согласен с тем, что автор имеет право разместить на своём сайте текст до посылки его сюда. Чтобы этот текст не нашёлся роботом и не стал "копией", этот робот должен отличать сайты авторов от прочих. Здесь поможет только регистрация, в которой должен быть соответствующий реквизит - "авторский сайт". Хотя, конечно, можно завести его и в самой форме отправки текстов, так же как поле мыла "для связи с редакцией". Но это уже не очень хорошо (кто-нибудь укажет в этом поле башорг, и все тексты оттуда не будут копиями).
Мне так кажется, что в любом случае до введения регистрации авторов на сайте рановато было начинать борьбу за эксклюзивность материала. Хотя, весь этот авторский крик, по моему мнению, возник на пустом месте из-за недостаточного ясного понимания низами текущего политического момента, и недостаточно внятного изложения верхами светлых исторических перспектив.


Дима Вернер04.09.2007 16:27:25

Ракетчик,
"чего проще, сделай блоги" - может, так и получалось бы, если бы я был программистом и весь сервис здесь писал сам. Когда даешь задания другим, это уже не получается так просто и быстро.
Из твоего послания я не понял вот что. Да, я вижу разницу между текстом Филимона Пупера и цитатой с Воффка.ком. Но писать в правилах "тексты отправляются в раздел "копии" на усмотрение редактора" - мне не нравится такой подход. И все копии помещать в "новые" - мне тоже не нравится. На вопрос "где граница?" - ты не ответил.

Алик,
"Авторской странички непосредственно на Ан.Ру я еще, в отличие от Вас, не заслужил, хотя все еще надеюсь" - это не так. В частных письмах Вы просили сделать Вам на Анекдот.ру особую страницу, не такую, как у других авторов. Я не согласился. На авторскую страницу обычного формата у Вас точно такие же права, как и у всех остальных авторов сайта. Присылайте набор ссылок по образцу, который я недавно приводил (Среда, 29 августа 2007 20:16:35) - и авторская страница будет открыта.


Firstonx04.09.2007 15:44:10

Алик, не будет ничего Firstonx подтверждать, не читал я твоих гениальных пародий, ума не хватило понять, так и бросил.
И не надо меня втягивать в свой бесконечный самопиар-аликиаду с бесконечными ссылками, по которым никто не ходит хоть ты тресни, но не сдавайся - больше простыней длинных и разных.


Ракетчик04.09.2007 14:24:41

Дима, Другой это хороший пример. Потому что Другой сюда байки постить не пойдет. И Носик не пойдет. Они за свои байки бабки получают. А пойдет сюда никому не известный начинающий юзер с двадцатью читателями в профиле и десятью постами в журнале.

Он, конечно, выберет и отправит лучшее из того что у него есть. А ты запихнешь это лучшее в задницу, где этот автор получит свои два голоса и скажет И занафига? И больше не придет. И будет вырастать в Аллюра или Биглера не здесь, а там. Зато Керчь74 будет в шоколаде.

А не надо запихивать. Создай ему сервис. Нормальный сервис плюс твой мульён читателей и ему этот ЖЖ, башорг и прочая трехомудия в попу не уперлись. Как и мне. Как и Пуперу. И всем остальным. Знаешь, сколько отсюда народу неприкаянного по ЖЖ бродит? Я и не знал, что тут столько есть. Они еще пока так, туда-сюда, пытаются на два стула сесть. Ну, выдавишь совсем.

Сколько бились за эти никому не нужные авторские страницы? Сайт у нас фольклорный, авторов у нас немае Ладно. Сделали. И вроде признали, что авторы есть. Правильно. Потому что весь фольклор уже выбрали. И если настаивать на фольклорности, то сайт надо замораживать. Ну, разве что начать собирать песни и пляски народов Севера.

А ведь вроде чего проще? Вместо что б пытаться построить подкрути сервис. Сделай эти блоги. Сделай мгновенно обновляемую ленту для зарегистрированных авторов по типу коммьюнити. Что б не ждать публикацию по десять часов. Потом из этой ленты плюс присланные материалы формируй ежедневный выпуск. А читатели разберутся. Кто хочет читает нефильтрованную ленту он-лайн. Кто хочет читает выпуск, где ему уже всё посортировали.

Будет соответствующий сервис - авторы вернутся. Что мы, совсем родства не помнящие? И других приведем. И пропиарим где можно по мере сил. Тогда можно и требовать первоочередности публикаций.

Дима, я даже приблизительно знаю, что ты ответишь. Мы примерно так и планируем всё обустроить Да? Но почему только сейчас-то? И почему так криво-то? Блоги эти надо было делать еще тогда, когда за авторские странички бились. Ты-то знал, о чём речь. Ты к тому времени уже тысячником был, да? А ты подошел формально, сделал эти мертвые подборки, лишь бы отстали. И все успокоились. Вернее, стали расползаться туда, где сервис более приспособлен.

Я, опять же, не знаю статистику, но подозреваю, что основную кухню на сайте делают отнюдь не постоянные авторы. Ну так меняется же всё стремительно. Сегодня так, завтра эдак. Вон Фицпатрик тоже не предполагал в своем LJ многотысячные френдленты.

У сайта есть несколько важных преимуществ. Редакторское составление выпусков, уникальная система голосования, многолетний авторитет, огромная аудитория и харизма Димы Вернера. С технологией можно что-то сделать? Мониторов 600х800 уж и не осталось, а скрипт так и жмет текст на одну треть экрана слева. Мелочь. Но неопрятно. Анахронизмов куча. Зато есть новый раздел копии.

Я пока вижу только одну цель создания копий. Заставить авторов постить тексты сперва сюда, потом куда угодно. И в этом проблема. И даже не столько в этом, а в том, как это делается и как подается. Это крошки на простыне, которые мне не дают покоя.

Мне не сложно подождать десять-двадцать часов и запостить текст после публикации здесь. Я, собственно, так и собирался поступать. Пока меня не решили заставить это сделать декларативно.

Теперь нет. Только одновременно. Сюда и в ЖЖ. Всё по-честному. Если ты принципиально не хочешь видеть разницы между текстом Пупера, (написанным специально под твой сайт) и цитатой с воффкаком, то и я не хочу заморачиваться на скорость обновления и индексации текстов на разных сайтах и в поисковиках. Ну, будем поднимать новый раздел. Размажем и так нежирную кашу по тарелке.

Думаю, ты понимаешь, что я переживаю совсем не за себя и за свои опусы. Поэтому не серчай, если чего не так сказал.


Firstonx04.09.2007 11:08:06

Трогательные речи авторов историй о бедных обделённых интересными рассказами читателей, после введения новой сортировки, растрогали меня до слёз...
Если убрать лирику, то в сухом остатке остаётся лишь то, что с авторских блогов произойдёт отток посетителей.
Придётся выбирать - здесь или у себя.
Дима, продолжай крепиться. :)


Алик 04.09.2007 10:05:55

Немолодому на Понедельник, 3 сентября 2007 12:43:23

У нас разные взгляды на рекламу. Естесственно: Вы продаете детские игрушки, а вот я продал целую Родину.

И основное занятие на сайте не какое-то Дело, а, извините за скромность, достаточно уникальный новаторский проект по созданию сетелитературного произведения. Секрета не делаю, достаточно полное описание клик на подпись.

Замечательный дочерний сайт - это уже Ваша отсебятина. Поймите, я, как и Вы, тоже маргинал, правда, применительно к США. К примеру, не могу оценить стихи Роберта Фроста на английском, но из-за этого не начинаю вопить АМ/КГ.

В рамках реализуемого проекта отработана и технология сообщающихся сосудов: мой авторский опус публикуется на общем сайте Анекдоты из России, где указывается его адрес на частном сайте аликдот. Там опус представляется в стилизованном под его содержание дизайне: макет текста, бэкграунд, иллюстрации. И там же стоит обязательный адрес этого опуса как впервые опубликованного на Анекдотах из России.

Читатель с Ан.Ру по указанному адресу приходит на страничку аликдота, где может ознакомиться с опусом уже в последней редакции (я постоянно правлю, чего не сделаешь на Ан.Ру), в полном дизайнерском оснащении.

С другой стороны, если читатель сначала пришел на аликдот, то он может кликнуть на адрес опуса на Ан.Ру, пойти туда и посмотреть, как проголосован опус, проголосовать сам, ознакомиться с обсуждениям, а при желании принять участие. Ну, заодно посмотреть и творения других автором. Между прочим, пока я не встречал обратных ссылок у других авторов, представляющих опусы на Ан.Ру со ссылками на свои странички.

Как пример представления сравните историю ЖОПА КАПЕРАНГА на Анекдот.Ру
(https://www.anekdot.ru/an/an0305/o030506.html#10) с её изложением на аликдоте (http://www.alikdot.ru/anru/state/military/jopakaper/).

И Ваше подозрение, буду себе лью с Ан.Ру чего получше, а в ответ похуже необоснованны, "переливается" одно и тоже (но не из пустого в порожнее!). И Вы просто не врубились в тему на аликдоте моя авторская страничка, выносная. Авторской странички непосредственно на Ан.Ру я еще, в отличие от Вас, не заслужил, хотя все еще надеюсь.

С уважением,


Алик 04.09.2007 09:48:08

Филимон Пупер

Вполне приемлемое предложение. В цикле пародий на Татаркина (25.01.07-05.щ8.07) так писал: "Отправлена на сайт "Анекдоты из России" такого-то числа". После опубликования менял на конкретный адрес на "Ан.Ру". Firnstox это может подтвердить.

Не знаю как другие, но вполне согласен при отсыле на "Ан.Ру" на пометку "Отправлено автором на anekdot.ru", а после публикации -"Впервые опубликовано на <адрес на "Ан.Ру">. Хотя, не такой уж секрет, в шапке любого присылаемого опуса под грифом: НЕ ДЛЯ ПЕЧАТИ уже немало лет сообщаю, что материал от меня. Кстати, и простая защита от никоперов.


Филимон Пупер04.09.2007 08:14:32

Дима, если реформой недовольны все авторы подряд, от Ракетчика до Алика, то это, наверно, неспроста. А угодить авторам очень просто. Надо сделать единственное исключение: копией не считается история, опубликованная на персональной страничке или в блоге и присланная на анекдот.ру автором. Как определить, что прислал автор, а не кто-то другой? Тоже очень просто. Я уже говорил, повторю. Добавить к правилам такой текст:

Если Вы копируете историю с Вашей персональной страницы или блога, добавьте там, где расположен оригинал, пометку: "Отправлено автором на anekdot.ru".


Дима Вернер04.09.2007 03:53:06

Ракетчик,
конечно, это разные читатели. Когда-то я проводил эксперимент (очень короткий, всего несколько дней) - основные десятки в анекдотах определялись читательским голосованием из всех, поступивших за день. Я никакой предварительной сортировки не делал. Так вот, основные десятки в эти дни более чем наполовину состояли из повторных, и побеждали тоже повторные анекдоты. Собственно, поэтому эксперимент и был таким коротким - меня захлестнула волна негодования постоянных читателей, которым скучно было видеть эти повторы. А большинство голосовало "за", потому что для большинства все эти анекдоты были новыми.


Ракетчик04.09.2007 01:16:27

Керчь74

Я, честно, не знаю чего такое башорг. Я в этом отношении такой, знаешь, "счастливый дебил в неведении" У меня весь интернет начинается тут в гостевой и заканчивается журналом в ЖЖ. Всё. Больше я нигде не бываю.

"первые места завоёвывает цитата с баш.орга" хорошая, значит, цитата. Она первые места-то где завоевывает? В рейтинге? Тогда я вот тут опять не понимаю. То "читатели недовольны обилием цитат", то они же голосованием эти же цитаты вверх поднимают. Или это разные читатели?

И касаемо мест. Места можно по разному "завоёвывать". Можно красиво. А можно такой антидопинговый контроль ввести, что будешь один сам себе король. "На дистанции четверка первачей. Кажный думает, что он-то побойчей" Блин.

Я чувствую, пока вы тут с этим страшным башоргом сражаетесь, вы систему голосования совсем уроните, и не будет ни тебе победителей, ни побежденных. Красота.


Abrp72204.09.2007 01:01:33

Керчь74,
>>В первую очередь заинтересованы авторы.

Нашел Вас по авторскому поиску. Лучшая из Ваших четырех историй скопирована с какого-то форума. Не понял Вашей заинтересованности в новой сортировке.


Abrp72204.09.2007 00:40:06

Дима,
>>В первую очередь заинтересованы авторы.

Ну, что сказать? Советское deja vu. Партия и правительство всегда знали что в моих интересах, а что нет гораздо лучше меня.


Ракетчик04.09.2007 00:39:14

Алик, ты с дубу рухнул, где я чего прятал? Окстись.

"они никогда не публиковались в основных выпусках"
Фигово. Многие бы, думаю, с удовольствием почитали. Хоть здесь. Как раз сегодня у меня в журнале кто-то писал, что весной отрывок из Гиляровского стал историей дня. Врут небось.


Керчь7404.09.2007 00:13:55

Ракетчик
>>В котором, на практике, не заинтересованы ни читатели, ни авторы. Значит, заинтересована редакция. Вот я и спросил: какой смысл?

В первую очередь заинтересованы авторы. Ведь это уже стало тенденцией, что первые места завоёвывает цитата с баш.орга, а потом уже идут оригинальные тексты, присланные специально для этого сайта. Мне кажется эту проблему можно будет решить с приходом регистрации. Там есть возможность отсортировать зарегестрированных посетителей, и публиковать их истории в основных, если они того заслуживают. А перечитывать здесь баш.орг правда, не интересно, он у меня вторым стоит после ан.ру, каждый день изучаю, наверно многие так...


Дима Вернер03.09.2007 22:10:07

Еще вдогонку:
"на сайте впервые за всё время его существования (вероломно, без объявления войны)введен дополнительный, не относящийся к качеству текстов, вид сортировки" - это не так. Приведу только один пример. В раздел историй неоднократно (особенно на заре его существования) присылали тексты из записных книжек Сергея Довлатова. Несмотря на высокое качество, они никогда не публиковались в основных выпусках.


Алик03.09.2007 22:06:37

На пост Димы от Понедельника, 3 сентября 2007 16:18:56

///смысл затеи в том, чтобы читатели не наталкивались в выпуске "новых" на тексты, которые они уже прочли в другом месте.///

Сколько читателей из сотни тысяч в день могли прочитать текст, первоначально помещенный в ЖЖ? От силы сколько там фрэндов, которые встретив этот текст на Ан.Ру, будут очень даже довольны.

Паче чаяния несколько посторонних читателей обнаружат этот же текст здесь, никакой беды не случится. В конце концов они могут пропустить знакомый текст, как и массу незнакомых, которые им не понравились. Несомненно, среди каждых 99 читателей, не проголосовавших по какому-то тексту из сотни посетивших, немалая часть тех, кто оный текст просто не стал читать.

К тому же Вы тексты с ЖЖ или других сайтов все равно опускаете в Остальные, настойчиво рекомендуя читателям их вообще не читать (хотя и в этом нонсенс: если рекомендуете не читать, то зачем берете на сайт?).

Зачем открывать раздел Копии, если туда ходит на порядок меньше посетителей, чем в признанные малопосещаемыми Стишки, Афоризмы и Остальные? В итоге читатели оказались отрезаны от неплохих в массе авторских текстов из ЖЖ или других сайтов, а авторы, более достойные, чем случайные однократные присылатели (не в обиду, им респект, они намберван на сайте!), оказываются в полном отстое.

К слову, мегапорталы типа Лента.Ру, РБК и многие другие, часто публикуя одни и те же материалы, не видят ничего страшного, если читатель каждого из них уже мог прочитать этот текст на другом. И почему материалы с них же обязательно приводятся на всех страницах Ан.Ру, да со ссылкой на исходники, где эти материалы появились гораздо раньше, чем на Ан.Ру? Понимаю: реклама, коммерция. Так почему в куда более невинных ситуациях Вы должны быть святее Папы Римского?

При этом сайт в очередной раз становится все дружественней к паразитам, обнаглевшим до открывания ногой дверь в Приемную, да еще заявляют им тут противно и скользко. А авторам только добавилось дурных хлопот.

Вон даже и Ракетчику приходится идти на определенные лишние телодвижения куда-то прятать текст из ЖЖ, потом восстанавливать. Чтобы, не приведи Господь, не попасть под новую раздачу.

Очень ему сочувствую, уже под эту раздачу попал, и теперь самому мало того, что приходится прятать авторский исходник от тупого робота, но, самое неприятное, я теперь должен бдительно следить за появлением нового выпуска, хотя чаще к своему домашнему компу добираюсь поздно вечером, да уже бывает и не до него, откладываю на утро. Прежде я мог этого вообще не делать, а с определенным, скажем так - азартным интересом, узнать результаты заезда на финише.

В общем, пока видится больше минусов, чем плюсов. Ну, разве что скрытые за кадром юридические взаимоотношения с другими сайтами тогда с этого надо бы начинать и не придумывать далеко не безупречные доводы.

Маргинальных элементов с извилиной емкостью в несколько слов прошу мои тексты не читать.


Дима Вернер03.09.2007 21:58:11

Ракетчик,
объясняю подробнее. Понятно, что на Башорг историю прочтёт гораздо больше народу, чем в чьём-то персональном блоге, поэтому копия "с баша" раздражает посетителей сильнее ("баян", "уже знаем" и т.д.) Но где граница? Например, в ЖЖ у журнала drugoi френдов - 15823, уже сравнимое с крупными развлекательными сайтами количество. Кроме того, очень многие люди, сами не являющиеся ЖЖ-юзерами, читают френд-ленты популярных людей. Таким образом, если автор находится в какой-то популярной френд-ленте - число читающих его тексты людей возрастает многократно. Далее, в большинстве случаев я могу только догадываться - сам автор прислал свой текст или кто-то скопировал его без ведома автора. И, конечно, правила должны быть едиными для всех: раз текст уже ранее был опубликован - значит, размещаем в "копиях" со ссылкой на оригинал.


Ракетчик03.09.2007 21:38:12

Дима, ну не хочешь объяснять - не надо. Я ж понимаю, что ты не проснувшись однажды с бодуна решил ввести этот "сервис". "жизнь вынуждает"

У меня нет статистики, что бы делать выводы. Хотя и без всякой статистики легко можно представить, сколько человек "прочли в другом месте", до того, как он был опубликован здесь на сайте, вот этот, допустим, текст https://www.anekdot.ru/id.html?306254.

И сколько читателей сайта не прочтут его никогда, потому что... ну, понятно.

Так что про читателей это как-то не очень достоверно.

Я пока понимаю только одно: на сайте впервые за всё время его существования (вероломно, без объявления войны)введен дополнительный, не относящийся к качеству текстов, вид сортировки.

В котором, на практике, не заинтересованы ни читатели, ни авторы. Значит, заинтересована редакция. Вот я и спросил: какой смысл?

Можно не объяснять. Поживем - увидим.


Дима Вернер03.09.2007 17:01:20

Конь в шляпе,
объединить тексты под одним ником можно при составлении "авторской страницы".


Конь в шляпе03.09.2007 16:57:54

Ещё вопрос. Я, первые истории печатал под ником Конь в пальто, обнаружив, что этот ник уже используется я перешёл на нынешний. Возможно ли изменить подпись под первыми историями, что всё шло под одним именем?


Конь в шляпе03.09.2007 16:54:15

Дима Вернер

Да правильно, первую, я через несколько дней снова выложу, просто не хочу пересечений.

Спасибо


Дима Вернер03.09.2007 16:18:56

Ракетчик,
смысл затеи в том, чтобы читатели не наталкивались в выпуске "новых" на тексты, которые они уже прочли в другом месте.

Конь в шляпе,
если история еще не опубликована, то снять можно. Я правильно понял, что из двух присланных текстов надо будет опубликовать только второй?


Конь в шляпе03.09.2007 14:48:07

2 Дима

Я сегодня отправил новую историю, но по здравому размышлению, пришёл к выводу, что она несколько схожа с сегодняшней, сюжет конечно совершенно иной, но направление то же, мне кажется, что она будет перекрываться сегодняшней, нельзя ли её снять с сегодняшнего выпуска, а через пару-тройку часов, я вместо неё подготовлю новую.


Немолодой.03.09.2007 12:43:23

Я это воспринимаю, как рекламу.
В каждом упоминании себя-любимого он видит повод ответить длинным постом, в котором непременно найдется место для пары абзацев про сообщающиеся сосуды, "замечательный" "дочерний" сайт, и какое-то "Дело".
Полагаю, что себе-то он переливает что получше, а что льет в ответ?


Ракетчик03.09.2007 11:49:37

Дима, точно. Я специально отправил текст одновременно сюда и в ЖЖ.

Мне смысл затеи с разделом "копии" не очень понятен. Отсечь от основных копипаст и длинные переводилки - одно. Построить авторов - другое. Но не стоило мешать это в одну кучу, мне кажется.


профессор-чмонолог03.09.2007 04:40:57

Никоим образом не ставя под сомнение факт неполучения Гением пресловутого чайника, я бы предложил решить этот вопрос радикально.
Что там Диплом (Грамота)?! Он ведь тоже может быть утерян или украден почтовыми работниками (просто удивляет - сколько интриг, заговоров, гонений и притеснений выпало на долю одного человека!).
Предлагаю Диме профессионально составить и разместить здесь-же астрологический гороскоп дочернего сайта аликдот.ру с обязательным упоминанием (заглавными буквами) названия этого сососудо-переливающегося творения в каждой третьей строчке оного гороскопа.


Дима Вернер03.09.2007 02:59:16

Ракетчик,
а ты решил проверить на практике, как работает новая система? :)

Ссылка лепится первая по выдаче в поиске, но я глазами проверяю, что нет ошибок. Если мне сообщат, что произошла ошибка и первоисточник текста находится по другому адресу - я поменяю ссылку.


Ракетчик03.09.2007 02:37:14

Дима, я смотрю, к текстам в "копиях" ссылка лепится автоматом. А если источник не один, а несколько, и все сомнительные, какая будет стоять?

И еще. Ссылка идет в теле истории, как если бы сам автор её туда вбил. Это, если честно, не есть здорово.


Дима Вернер03.09.2007 01:38:53

Григорий,
это издержки низкой популярности раздела афоризмов. В анекдотах и историях такие негативисты, которые всем и всегда ставят только "минус два", тоже есть. Но туда приходят тысячи других людей, из них сотни голосуют, и если анекдоты (истории) им нравятся - ставят им положительные оценки, не нравятся - отрицательные. Так что в целом картина получается более или менее объективная. К сожалению, в афоризмах число голосующей публики исчезающе мало.

Алик,
робот ищет по тексту.

Филимон Пупер,
ссылки на "копии с других сайтов" на главной странице я поставил.


Григорий Яблонский.03.09.2007 00:20:17

Олег,
благодарю за остроумную реплику. Жаль только, что за вашим спасительным остроумием спасают свои мелкие пакости другие. В общем пока все спокойненько на болоте.

СП,
я не только НЕ допускаю мысль, что "кому-то просто НЕ нравятся" мои произведения, НО меня эта мысль откровенно радует. Коротко объясню, почему. Вероятно, вы помните, сколько грязи и хамства кидали в вашего гостя в конце минувшего и начале нынешнего года. Тогда и стало понятно: популярный сайт - это же родная отечественная картина, где таланты работают, а прочие гадят. К вашему таланту, по-видимому, они уже привыкли, притерпелись. А гостю от здешних любителей развлекухи, тупых "ахворизмов" с дерьмом и матом досталось полной мерой. Эта мера грязи и хамства была просто удивительна. Так и быть, приведу дорогй мне пример. Если какое-то мурло в наморднике истерически называло человеческие мысли "мозговысерами", человеку впору было радоваться экспериментальной истерике мурла. Вот и все об этом.
Кстати, немалое наше с вами достижение, что указанная публичка сейчас ведет себя чуть тише, со скромностью жаб на болоте. И последнее: ни вам, ни мне вообще не нужны болотные оценки- ни черные, ни красные. Нам бы чуть больше не только ума и остроумия, но и чистоты в доме.


Филимон Пупер02.09.2007 17:54:50

Дима, а ссылку на "копии" на главной странице можно поставить? Качество у них сильно повыше, чем у "читательских", а на них ссылка стоит.


СП02.09.2007 17:49:20

<<волнует ли автора этой записки оценка какой-то жабы?>>
Господин Яблонский,
А Вы не допускаете мысли, что кому-то просто не нравятся ваши произведения? И зачислять неведомого Вам читателя на этом основании в жабы... Если бы этот неведомый читатель ставил бы Вам лично за все Ваши тексты +2, думаю, Вы бы не протестовали.


Олег02.09.2007 15:38:22

Ну все, доканали!
Вконец доканали Григория нашего Яблонского голосовальщики!
Замахнулись на святое - на творческое болото афористики.
Вот Григорий и сетует: "Просто неприятно работать на болоте."
Ему, как тому Водяному, летать от красненьких оценок охота,
а тут черненьким опять тянут в гнустное забытье.
Подводя черту под стенаниями Григория Яблонского,
предлагаю замахнуться на Уголовный Кодекс и ввести статью
"За подляну в части злоупотребления черненьким".
Как положено, меру наказания установить очень суровую -
изучение наизусть творчества Григория Яблонского со сдачей
экзамена самому автору. А за повторную подляну, т.е. рецидив
на сайте, так вообще высшая мера - вызубрить все
творчество Алика со сдачей зачета Старику Портянкину.
А если на то пошло, то, господин Яблонский, не воспринимайте
всерьез все эти оценки: если Ваши перлы чего-то стоят, то
они уйдут в народ и с кучей "черненького", а если ничего не
стоят, то самое смачное "красненькое" не поможет.
И вообще, придя на сайт с системой голосования,
не обижайтесь на оценки - видимо, это зеркало
кривой рожи чьего-то творчества.


Григорий Яблонский.02.09.2007 11:51:41

Дима, сейчас еще утро, а в разделе афоризмов и фраз всем опубликованным уже выставлены черные "ужасно", так что "результатам голосования" все получили "средний балл" -2. За одним исключением: у фразы про "вдохновение из каналдизационного стока" уже есть красненькое, и ее "балл" -1.
Понятно, что по сложившейся здесь традиции какого-то "живущего на болоте жаба давит". И он с утра пораньше давит свою голосовалку.
В который раз спрашиваю: если это "результаты голосования", то что такое марающая Ваш сайт подляна?! Можно ли с нею, родимой, справиться? Пока идет ужжасно трудоемкая реорганизация сайта с обещанной регистрацией, спросите у своих компьютерных гениев: с какого именно ПК была запущены на сайт эти "утрешние результаты голосования"? Обнародуйте этот адресок, а также имя его хозяина, желательно без "намордника".
В заключение отвечаю привычным к этой подляне коллегам: волнует ли автора этой записки оценка какой-то жабы? Нет, не волнует (ни одна жаба этого не дождется). Просто неприятно работать на болоте.
А вам?


Алик02.09.2007 07:20:59

Дима, спасибо!

Маленькое недоразумение разрешилось очередная стори ДУЛЯ ОТ ЮЛИ вышла как неповторная (не путать с неповторимой!). Я никогда не возражал против сортировки моих опусов куда угодно, да хоть в Неформат. И с первых появлений на Вашем сайте навсегда отдал Вам право первой ночи (Филимон, извини, я сказал об этом лет 5 тому назад, ты напомнил). Но возразил против помещения в Копии - как обвинение в плагиате.

Новое правило больше не обсуждаю, мнение о его противоречиях уже высказал в предыдущем топике как потерпевший. К правилу приспособился, а дальше как покажет жизнь. Во всяком случае пока посетителей нового раздела оказалось на порядок ниже, чем если бы эти опусы оказались в Читательских, и на два порядка по сравнению с Основными. В итоге пострадали читатели, оказавшись отрезанными от неплохих (мой не в счет) материалов.

Остался еще один технический вопрос робот ищет по тексту или ссылке? Если по тексту, то могу ли забить место у себя в Книжке (отвести страницу) по указанному адресу, но сама страница физически будет пустой вплоть до публикации на Ан.Ру?

Возможно, проблемка с так называемыми Копиями может быть решена на основе регистрации: в числе других регистрационных форм автор регистрирует свою страничку в Инете, и если в опусах стоит ссылка на эту страницу, он идет в сортировку нормальным образом, но никак не в Копии. Авторы берут на себя обязательство не копировать при этом материалы с других сайтов как предписано правилами т как это делается уже с присылаемыми опусами. Если же автор присылает материал с адресом, не совпадающим при регистрации, то он автоматом идет в Копии.

Наконец, простите оффтопик, давайте закроем вопрос с чайником. Я к нему вернулся, чтобы напомнить одобрямс на конкурсе подхода с выносной авторской страницей. В этом случае на и аликдоте опусы дышат - их можно постоянно редактировать, и оснащаются комплексным авторским дизайном.

И по этому признанию варианта дизайна уже несколько лет использую анекдот.ру и аликдот как сообщающиеся сосуды с взаимными ссылками на страницы. На аликдоте читатель может ознакомиться с опусом в самой свежей редакции и в авторском оформлении с макетом текста, бэкграундом, иллюстрациями, гиперссылками. А на анекдоте.ру - посмотреть оценки, рейтинги, комментарии, обсуждения... Оставить и свое мнение. Оптимально сочетаются возможности обоих сайтов общего и частного. В целом это остается в силе.

Физический чайник, спасибо, мне не нужен с меня вполне хватило виртуального - его фотографии и возможности сделать интересную страничку (http://www.alikdot.ru/anru/jubiairo/webdes/chainik/) . Главная же здесь потеря для меня Ваш автограф. Был бы признателен за положеную лавреяту конкурса "бомагу" типа диплом (грамоту) за призовое место с Вашим автографом.

Если даете согласие, все технические вопросы порешаю по е-мейлу с указанным Вами сотрудником, предпочтительнее с Катей Романовой знаком по конкурсу приколов, быстро, четко отработали. И у Вас не отниму больше на это ни секунды времени. Ваше факсимиле у нее (него), вероятно, есть.. Это стало бы куда лучшим памятным сувениром с сайта Анекдоты из России, нежели какая там бытовая утварь любой емкости.

Извините за внимание,


Дима Вернер02.09.2007 06:52:13

Филимон Пупер,
такие тексты не перестанут появляться - их всё равно будут присылать, мы их публикуем и будем публиковать в отдельных выпусках. Но я считаю, что интерес к выпускам "новых историй" только вырастет, если посетители будут знать, что не наткнутся там на тексты, которые они уже читали.


Филимон Пупер02.09.2007 06:37:19

Дима, тот раздел цитат я помню. Он был нежизнеспособен, потому что очень уж редко в неюмористических СМИ попадаются по-настощему смешные цитаты. А в интернете в целом смешные цитаты попадаются куда чаще. Сайты-антологии цитат живут и процветают. Фишки, ЯПлакал, Острие, тот же Башорг и так далее. Мне жаль, что ан.ру добровольно отказался конкурировать с ними.

Смотрите, лучшая история этого года, про сисадмина, который захлопнулся в шкафу - это ведь цитата с ЖЖ goblin_gaga. Что выиграет ан.ру, если такие тексты перестанут на нем появляться? А вчерашняя история о походе в супермаркет с шестью детьми - тоже цитата, только переведенная с английского и поэтому не найденная формальным поиском.

В общем, на мой взгляд, администрация поступает непоследовательно. В одних разделах собирает все и считает это народным творчеством, хотя, скажем, цитаты с КВН никак народным творчеством не являются. А в других разделах требует строжайшего соблюдения права первой ночи.


Страницы: 1   2   3   4   5   6  
Комментарии (262): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru