Апрель 2018 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Любопытный,
Ооо, Филимора я помню прекрасно, читал с удовольствием! А вто что он еще и Остров - не знал, спасибо за ссылку и за прояснение.
Циник,
Ну вот и прекрасно, что в этом мы сошлись во взглядах. Теперь осталось услышать мнение Димы :) Вроде пока накал страстей снизился по всем фронтам тут...
Арсений! Вот! "Адекватные конфликты без мата", оскорблений и так далее. Это то, чего я тоже хотел бы видеть. Мне интересны люди с разными точками зрения. Мне, также как и тебе, скучны обсуждения только в комплиментарном ключе. Критика нужна всегда. Но критика, заметь, а не вонь.
На этом ресурсе есть несколько юзеров( не буду перечислять, да это и не суть) с которыми у меня лично огромные разногласия по ряду вопросов. Но мы с ними диспутируем и общаемся корректно. Без переходов на личности. И это здорово!
Согласен и на счет гостевых. У каждого есть возможность сделать свою гостевую. И поливать в ней "супостатов" хоть из огнемета хоть из говномета. Если кому-то не нравится, что в какой-то конкретной гостевой про него пишут, то, соглашусь и с тобой и с ДВ, есть "кнопка", в конце концов. Да и просто можно не ходить в ту гостевуху - насильно никто не тянет.
Так что, по совокупности, тех изменений, которые на данный момент есть, думаю, уже достаточно.
/если он "чисто Остров"/
и конкретно Григорий.
https://gb.anekdot.ru/profile/?id=360
Прекратите издеваться над Арсением.
Vladimir Sidorov ★★• 31.01.2018 02:20
Арсений,
последний геморой имеет ввиду, что здесь есть такой автор, по фамилии Остров. Он написал уйму очень хороших историй.
Циник,
Дык я ж спокоен, упаси верховный админ меня кому-то навязывать оценки интеллекта или юмора, да и на взаимоотношениях с людьми мое несогласие с их взглядами никак не сказывается. Дело не в этом. Вот Дима ставит задачу: малой кровью решить проблему конфликтности. Можно обрезать нафиг всё вообще, можно обрезать гостевые, можно еще какие-то обрезания провести, но вопрос - можно ли обойтись без этого? Изгнание персонажей абсолютно упоротых уже реализовано. Леопольдить и уговаривать всех жить дружно бесперспективно. Остаётся, на мой взгляд, найти некий компромиссный механизм, который будет убирать с глаз большинства склоки меньшинства. Понимаешь, на мой взгляд адекватные конфликты (без мата и накала страстей) - это вообще показатель здорового общения. Наоборот, когда все со всеми одинаково согласны, а пишут коротко и исключительно по делу - вот тут я обеспокоюсь. Но даже если конфликт выходит нервным и дерганым, то мало ли? Может обеим сторонам так надо нервное напряжение сбросить? Получается как с БДСМ: до тех пор, пока обе стороны довольны - пусть творят, что хотят, только на люди не лезут со своей сложной любовью :) То есть в моем понимании предотвращать надо не сами склоки, а неприятные последствия для свидетелей. Одним из шагов к этому явились личные гостевые: пожалуйста, развлекайтесь! Они сильно не на виду, мешать не будут, чистой воды заземление буйных. Вторым - стоп-листы: если второй участник не разделяет бурной влюбленности первого, то забиваем несчастного Ромео в стоп-лист и вуаля! Осталось (повторюсь - на мой взгляд, исключительно IMHO) только подрихтовать болталки, чтобы спонтанные конфликты не портили общей картины. Вот для этого я Диме и предложил сворачивать ветки под кат. Видишь, что разгорается срач, а участвовать не хочется - свернул веточку и всё, никакой проблемы, читаем мирно дальше. Логично? И не надо никого наказывать или воспитывать, брошенные Ромео и Джульетты недолго будут под окнами рыдать - найдут себе кого-то ещё. Ну и, может быть, временно вывести на первую страничку ссылку на инструкцию по нововведениям сайта: и как пользоваться стоп-листом, и где посмотреть свой-чужой стоп-листы, как сворачивать-разворачивать, голосовать, вставлять картинки и прочее. Функциональность сайта растет, существование хелпа скоро станет оправданным.
"И не просто "как Остров". А чисто Остров и есть." - ну, строго говоря, если он "чисто Остров", то тогда не трогай его - и он никогда тебя сам не коснется, ибо счастлив в своей изоляции. Как Саймон с Гарфанклем пели:
And a rock feels no pain,
And an island never cries...
У меня вообще складывается впечатление, что многие тут опосредованно жалуются на на правила или оскорбления, а на тот факт, что существуют люди с мнением, отличным от мнения жалобщика. И очень некоторым хочется воспитывать, наказывать и показывать, что так жить нельзя.
Арсений, я ни на кого конкретно не намекаю. Не надо выдавать своё мнение за моё. Это некорректно.
На этом ресурсе, тут я согласен с ДВ, время от времени случаются неадекваты. Но У МЕНЯ ни с кем из них нет конфликтов. Я не играю в эти детские садики. А вот если у кого-то ИЗ НИХ есть конфликты со мной - это их дело. Сам я ни за кем по обсуждалкам не гоняюсь. Ни чтобы пообсирать, ни зачем либо еще. И к таким конфликтным персонажам отношусь, как ты правильно заметил, "это некрасиво, однако позорится именно этот самый кто-то". Мой же интерес простой - элементарно чтобы г..вном не воняло. Обычная человеческая чистоплотность. Не более.
Наши мнения с тобой могут различаться. И на счет интеллекта разных персонажей. И на счет юмора. Да на счет чего угодно. Это нормально. Прими это спокойно. Попробуй (тут я тебе тебя же и процитирую) "не ударяться в обидки, как четырехлетние".
последний геморой• 30.01.2018 22:37
"Нет человека, который был бы как Остров"
Ложная посылка, устаревшая посылка. Я лично здесь как минимум одного такого знаю. И не просто "как Остров". А чисто Остров и есть.
Циник - это, я так полагаю, ты на супик намекаешь? :) Ей-богу, не могу понять сути вашего конфликта, зато могу сказать от себя, что не раз доводилось читать хорошие и интересные комментарии от Чики. Человек он не глупый (хотя местами упоротый) и не злой, так что да - считаю, что это будет потерей для сайта. "Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа" - не забыл? Одно дело - когда персонаж исключительно дрянь несет, бессмысленный набор оскорблений. Совсем другое - когда между людьми существует серьезная антипатия и при встрече они срываются на срач, хотя порознь оба вполне нормальны.
"Самоутверждающимся истерикам, кстати, на пользу порой идёт" - у меня за долгие годы общения сложилось такое убеждение: легче всего ошибиться, когда начинаешь воспитывать или работать на публику. Если ты хочешь защитить себя - это одно, а вот учить "истеричек" жизни... Если хочешь - то развлекайся, конечно, но по возможности не посредством изменения правил публичного ресурса, а как-нибудь камерно и с осознанием сопутствующего стресса. Я иногда очень длинные недружественные диалоги разворачивал один на один в древних (трехдневной давности ;) ) обсуждалках. Вопрос возник - и раскручиваем постепенно. Переписка идет, обмен мнениями происходит, людям в то же время не мешает, потому что все читают ежедневный выпуск.
Если человек навязчив - то Дима сделал стоп-лист, если человек глуп - то это его беда (а у тебя есть стоп-лист), если кто-то истерит в обсуждалке - то это некрасиво, однако позорится именно этот самый кто-то - и тем больше людей внесут его в стоп-лист :) Регистрация тысячи спам-ников здесь затруднена, я так понимаю (Дима писал об "узнавании" партизан хитрыми некуковыми способами), единичные ники можно спокойно забить в черный список и проблема исчезнет сама собой. Абсолютной же защиты нежным и ранимым чуЙствам читателей никто и не обещал. Это взрослый мир как бы и надо самим уметь игнорировать наезды, а не ударяться в обидки, как четырехлетние. Меня здешние обсуждалки очень хорошо продвинули в плане постижения дзена.
<<либо когда кто-то троллит незлобиво, а ради... ну не знаю, хохмы ради что ли? То есть хулиганство или озорство, но беззлобное. Я понимаю, что иногда и это достать может неслабо, но явно это не случай "утопи ублюдка в помойке", так ведь?>>
Арсений, если человек банально глуп, истеричен и навязчив, если главная его задача навязать вонючий срач, то какая разница, в конце концов, по какой причине он этот срач навязывает? По искренней злобе или по дурости - есть какая-то существенная разница с точки зрения спокойных адекватных людей? В сад - значит в сад.
Самоутверждающимся истерикам, кстати, на пользу порой идёт, когда их публики лишают. Поскольку истеричка без публики сдувается. Ведь ему/ей постоянно хочется поработать на публику, доказать свою круть самому себе. А не по существу вопроса что-то там пообсуждать. И что, по твоему, это потеря для сайта - если вместе с принципиальными "злодеями" и "маняками" вдруг случайно будет вышвырнуто за борт такое чудо?
Дима,
"те, кто помнит предыдущую версию "комментариев к историям" (2006-2008 гг.)" - честно скажу, я помню несколько (начиная с тех, которые были от -2 до +2, кажется), но вот хронологии точной не запомнилось. Кстати говоря, мысль безотносительно решения конфликтов, просто пришла в голову сейчас. Смотри, иногда вот история несмешная, но нравится - ставим плюс (резонно - выражаем благодарность и одобрение автору). Потом читаем смешную - тоже ставим плюс. И в результате имеем соревнование мимозы, юмора и просто хороших, но совершенно несмешных баек. Возможно вместо текущего варианта с плюсом и минусом стоит ввести несколько упрощенных балльных шкал, по аналогии с тэгами? Скажем, варианты "классно написано", "смешно написано", "было очень интересно" ну и, наконец, "полный минус, total otstoj". С возможностью "плюсануть" каждую из этих шкал или несколько сразу. Таким образом, разделение историй произойдет естественным образом, как результат читательского отбора, а соревноваться каждый сможет в своей категории (набравших наибольшее число плюсов в категории смешно/интересно/и т.д.). Мне кажется, что это несколько снизит накал страстей в борьбе поклонников юмора с любителями грубасятины и добавит смысла "борьбе за плюсы", поскольку они (плюсы) станут более осмысленными. Устроим оскар в трех категориях, м? :)
Касаемо пожизненных банов злостных гадов - тут всё понятно, но и добавить больше нечего. Ну да, ловить и гнать тряпкой, что ещё-то... Я так полагал, что речь идет не об очевидных моральных уродах, а о спонтанных конфликтах, когда в общем-то хороший человек по какой-то причине срывается ("история одного преступления"), либо когда кто-то троллит незлобиво, а ради... ну не знаю, хохмы ради что ли? То есть хулиганство или озорство, но беззлобное. Я понимаю, что иногда и это достать может неслабо, но явно это не случай "утопи ублюдка в помойке", так ведь?
Ваше имя,
главное правило - не мешать работе сайта. Вот Вы лично, оставив в этой Гостевой 13 сообщений за последние три дня, уже начинаете мешать.
"В модерирование личных гостевых я пока не вмешиваюсь. У каждой личной гостевой есть свой модератор, и я рассчитываю, что модераторы личных будут сами следить, чтобы их книги не нанесли вреда сайту в целом."
Дмитрий Алексеевич, а хорошо ли, правильно ли, логично ли и последовательно ли, что в одних гостевых - даже относительно безобидные сообщения караются баном, а в других (в которых вся надежда на тамошнего модератора) - в явной форме присутствуют оскорбления, клевета, инсинуации и даже радостные отчёты об атаках других гостевых в исполнении тамошнего модератора (на которого вся надежда)?
По моему, такая ситуация ни к чему хорошему не приведёт.
Стоит ли ждать, когда это "ничего хорошего" развернётся во всей своей красе (и придётся опять бросаться в крайности, применять драконовские меры) , или, может быть, всё же пресекать эту потенциально весьма конфликтную ситуацию на корню, путём введения общих правил (касающихся разборок, наездов и провокаций) для всех гостевых, включая личные?
"то с тобой пока завязываем."
Так ты ж уже завязывал сегодня и даже кланялся-кланялся-кланялся...
И опять вернулся. Дерзить. Коверкать ник. Придираться не по делу. Провоцировать.
Экое непостоянство :)
"В пункте 5 ты противоречишь своему же пункту 4."
Ничуть.
Ты просто опять не удосужился поразмыслить перед тем, как кидаться в спор.
Тэги - тэгами, а оффтоп - оффтопом.
Тэги - для порядочных людей, которые просто любят (или не любят) истории на определённые темы.
Отслеживание оффтопа - для провокаторов и "информационных борцунов", которые вбрасывают в обсуждалки абсолютно левые темы, не касающиеся обсуждаемого текста. Причём, вбрасывают иногда - пачками.
ходоки,
Лев Натанович забанен за злостный флуд в обсуждалках. А забаненный в обсуждалках лишается и возможности писать в гостевые.
В модерирование личных гостевых я пока не вмешиваюсь. У каждой личной гостевой есть свой модератор, и я рассчитываю, что модераторы личных будут сами следить, чтобы их книги не нанесли вреда сайту в целом.
Арсений,
те, кто помнит предыдущую версию "комментариев к историям" (2006-2008 гг.), видят, что уровень агрессии в обсуждалках значительно снизился, а количество адекватных комментаторов возросло. Во многих обсуждениях идет нормальный спокойный разговор. Как это было достигнуто? Оказалось, что в самом начале "третьего пришествия" обсуждений было достаточно забанить всего несколько отморозков. Тех, кто на каждую "детскую" историю писал "утопи своего ублюдка в помойном ведре", автора каждой "женской" истории обзывал матерно, ну и всем остальным желал чего-нибудь "доброго". Эти хулиганы специально ждали новых выпусков, чтобы первыми нагадить. А туда, где нагажено - нормальному человеку и заходить не хочется. Поэтому мы стараемся поддерживать чистоту, и если появляется новый агрессивный комментатор - баним его, причем не на неделю, а пожизненно. Потому что черного кобеля не отмоешь добела. Как выглядят обсуждалки без модерирования - некоторые из здесь присутствующих видели.
Имечко,
Неуместно здесь указание тобой другим, что и как должно быть. Опять же, *комментаторы* должны соблюдать правила ресурса, а не твои фантазии на тему правил. "Никто никому ничего не должен" следует понимать в смысле, что правилам ресурса существует альтернатива - двинуть еще куда-то, причем именно отток обиженных чем-то посетителей (насколько я понимаю) и послужил поводом к теме доработки правил.
В пункте 5 ты противоречишь своему же пункту 4. Сперва ты говоришь, что "правильно прописанные тэги помогут не читать", и тут же признаешь мою правоту, говоря, что срач "возникает в областях, выходящих за топик" (что за язык у тебя ужасный? "комментеры", "за топик"... за амбаром, ядрена вошь). Таким образом тэги не мешают вежливым гостям читать анекдоты, а невежливых тагом не остановишь, он идет за скандалом и найдет его. В данном случае модерация по принципу оффтопика равносильна закрытию обсуждалок вообще, поскольку развивающийся диалог почти всегда и почти сразу выходит за границы анекдота или байки (очевидно: это ж анекдот, а не ПСС В.И.). Ты тут совершаешь простую логическую ошибку: весь срач - оффтоп, но не весь оффтоп - срач, и причин рубить лес из-за трех веток я не вижу.
Поскольку конструктивно ты по моим ответам ничего не сказал, а твои комментарии про "потустороннесть потока моих мыслей" я воспринимаю как неудавшуюся попытку личного оскорбления, то с тобой пока завязываем.
Дима,
Вот кстати позволь уточнить техзадание :) Варианты комментариев "запарили со своими спиногрызами" же тебя не слишком огорчают? Ну при условии, что они не разворачиваются в мат и 100500 последующих истекающих ненавистью комментов?
ходоки• 29.01.2018 17:29
Хотелось бы спросить у кормчего.
Как, каждый отдельно взятый кулак, может распоряжаться личной гостевой? Продразверстки не намечаются?
Знамо дело: непотребства всякого рода и критика в адрес вождя наказуема. Это мы допетрили. А что ещё. Какие указания будут?
А то мы тут глядим, Льва Натаныча раскулачили подчистую. Про што, за што, - непонятно. Может ли, скажем, кажный в своей личной гостевой вести свой дневник, свою библиотеку к примеру?
Или собирать что либо иное, что ему любо?
Какие будут указания?
Вопросов уйма.
Миряне шибко интересуются и горячо поддерживают политику партии и правительства выраженную в одном лице нашего дорого кормчего.
Желают ему безмерно здравствовать и как только можно мудро править.
Засим позвольте откланятся.
// ставить им при публикации по умолчанию очень большой минус? -100 или -1000//
А мимозам сразу +100500 накидывать - и будет всем щасье.
Мысль вслух• 29.01.2018 13:24
А если так? Для политагиток не вводить новых разделов, но ставить им при публикации по умолчанию очень большой минус? -100 или -1000 или... Опытным путём можно определить такой штраф, чтобы вверх политагитка прорывалась только будучи реальным шедевром.
Арсений,
1. Постарайся избегать коверканья моего ника.
2. Если ты чего-то не понимаешь (в силу своей невнимательности или некомпетентности), это не значит, что это "что-то" - обязательно фигня.
3. Ещё раз. Если есть проблема, значит, что-то нужно менять. И рассуждения "вот сейчас оно всё так, значит, по другому и быть не может" - неуместны.
4. Хорошо прописанные тэги, во-первых, облегчают поиск, а, во-вторых, позволяют людям не читать про то, про что они читать не любит. Допустим, увидит человек, не любящий детские истории тэг "дети", и не будет читать историю с таким тэгом, а значит не расстроится и не пойдёт писать в комментах что-нибудь типа "запарили со своими спиногрызами" и прочие гадости.
(по устройству самой системы тэгов - диспут был несколько раньше, и поэтому как оно всё должно быть по хорошему устроено - углубляться не буду)
5. Комментёры, как и все посетители ресурса (любого ресурса) должны соблюдать правила данного ресурса.
Так что возгласы "никто тут никому ничего не должен" - более, чем ни к месту.
А конкретно по вопросу замечу - большинство срачей возникает в областях, выходящих за топик. Особенно, в обсуждениях политагиток. Сплошь и рядом: "анекдот" - про российскую медицину, срач в обсуждалках этого анекдота - про АТО на Донбассе.
В обсуждениях историй (особенно, социально-конфликтных) - зачастую то же самое.
6. Прочий поток твоих мыслей комментировать не считаю нужным по причине потусторонности этого потока
7. "Засим откланиваюсь"
Слава Богу, а тебе (за это) - огромное спасибо.
Ваша Имя,
Если тебе не хочется, чтобы тебя "читали поверхностно", постарайся, чтобы глубина твоей мысли достигла хотя бы пяти-семи сантиметров. Я уже в курсе, что ты quod scriptum est est scriptum, не повторяйся. Я тебе тоже уже ответил, что написанное тобой фигня есть. Давай еще раз, медленно, по твоим предложениям:
1) "Отделить политагитки, смешные от несмешных" и прочая - Дима уже ответил, посещаемость отсортированных разделов мизерная. Так или иначе, но народ не идет никуда кроме "основных" и "лучших прошлых лет", потому в данной ситуации твоё предложение развивать и углублять сортировку неуместно.
2) "Развивать и цеплять тэги" - та же фигня. Можно придумать 100500 тэгов (и по каждому - два с половиной анекдота в силу излишней тематической ограниченности), народ в них запутается и забьет совершенно. Существующих - вполне достаточно. Принудительно цеплять их? А зачем? Мало ли, человек на новую тему новый анек придумал - что теперь, не присылать? А самое главное - как наличие тэга по-твоему должно предотвращать конфликт? Конфликтуют обычно люди, которым критически необходимо озвучить свое чрезвычайно важное мнение (остальные листают дальше и всё). Вторым и так пофиг, первые - зайдут по нужному тэгу и будут возмущаться непотребством уже там.
3) "Комментёры должны обсуждать именно обсуждаемый текст" - я уже тоже тебе отвечал: никто тут никому ничего не должен. Люди приходят получить удовольствие и унтер-пришибейство им только помешает. Срач усилится, начнутся дележи "а я вспомнил к месту, а вот он сказал не к месту, а он вообще ничего толкового не сказал, а "плюсую" можно было и не писать - плюс поставил и всё". Тупиковая ветвь - и это я тебе говорю, как человек, несколько раз весьма разные проекты модерировавший.
Теперь о главном: давайте расстреляем всех евреев и выкрасим рельсы в зеленый цвет. Шутка. Это я к чему? Предложений разной степени истеричности можно накатать вагон и маленькую тележку, Вашич, но ты упускаешь из виду вторую часть задачи. Снижение конфликтности - это полбеды; идеальным решением снижения конфликтности является закрытие сайта. Такое действие автоматически снизит конфликтность на сайте до нуля, причем навсегда. Реальной задачей является снижение конфликтности с сохранением максимального числа посетителей довольными. Я (такой вот глупый видимо) не вижу, как твои предложения помогут в плане второй задачи, а честно говоря - я не считаю, что они и с первой справятся.
Кстати, третий раз я тебе повторять то же самое не буду, так что если надеешься быть услышанным - либо объясняй свои идеи подробней, либо конкретизируй: что же именно я тебе приписал, чего у тебя не было, и что такого важного не увидел, что у тебя было.
Засим откланиваюсь,
Арсений.
Vladimir Sidorov, Арсений!
До глубины души тронут тем фактом, что моими основными оппонентами по предложениям, направленным на снижение конфликтности на сайте выступили люди, которые принялись со мной спорить (и даже писать какие-то манифесты), ознакомившись при этом с моими предложениями - весьма поверхностно, то есть, практически их не читая.
Давайте расставим (хоть немного) точки над i.
1. Есть проблема конфликтности.
Проблему нужно решать.
То есть, заявления "и так всё хорошо" - ну, вообще не в тему обсуждаемого вопроса.
2. Не надо меня приплетать к каким-либо своим собственным фантазиям. В том числе насчёт якобы моих высказываний о вредности личных гостевых и о предложениях по их закрытию. И прочее-прочее.
Я написал всего лишь то, что написал.
https://gb.anekdot.ru/book/?id=1#topic2037826
(между строк там тоже ничего нет)
И ещё раз напоминаю - это предложения по снижению общей конфликтности на сайте, а не раздумья на тему, комфортно ли в существующей ситуации лично вам.
Дима,
спасибо за ответ. Надеюсь, что твоя идея отдельного авторского рейтинга найдет поддержку среди пишущих сюда вообще и Юры в частности. Так что ты думаешь насчет идеи сворачивать/разворачивать ветви обсуждений в болталках? Оставив их при этом двухуровневыми для улучшения читаемости? Стандартная "телеграфная" форма некоторых форумов с двадцатипятиуровневой глубиной жутко неудобна для чтения, ради каждого сообщения кликать приходится по плюсику.
Ваше Имя,
Полагаю, что сухие факты, озвученные Димой (Соотношение читающих основной выпуск историй и открывающих "юмористические" - 500:1. Примерно такое же соотношение между посещаемостью основного выпуска анекдотов и "анекдотов без политики") ставят точку в твоих рассуждениях о том, какие бы еще выдумать принудительные сортировки. Если же лично ты из речки пить не хочешь и предпочитаешь артезианскую - всегда есть возможность воспользоваться тэгами.
Леонид Хлыновский
Прочитав твой странный комментарий, я специально пошел и нашел "авторский анекдот Кафанова под номером 7". Ну так себе анекдотец, средненький, на кривую ухмылку тянет - но если ты в нем где-то разглядел намек на инцест, то по моему скромному мнению тебе нужно обратиться к медицинскому специалисту. Ибо ни сном, ни духом. Относительно твоих слов про "он лишит возможности общения между собой многих старожилов и новичков сайта", не могу не процитировать (считай меня позорным копипастером) Генри Торо:
Мы очень спешим с сооружением магнитного телеграфа между штатами Мэном и Техасом; ну, а что, если Мэну и Техасу нечего сообщать друг другу? ... Мы стремимся прорыть туннель под Атлантическим океаном и на несколько недель сократить путь от Старого Света к Новому; но первой вестью, которая достигнет жадного слуха Америки, может оказаться весть о коклюше принцессы Аделаиды.
Иными словами, Лёня, если бы старожилам было, что сказать, а новичкам - очень хотелось это услышать, то гостевые выглядели бы несколько иначе. Напиши хорошую историю, открой обсуждалку - и общайся себе, тебе и карты в руки: даже тереть сообщения теперь авторам вроде как разрешено. В качестве элементика общей выборки могу сказать, что я сам в гостевых отродясь не водился и занесло меня сюда исключительно ветром перемен в плане выдачи банов (и иных печальных перспектив). Пообещай Дима оставить все, как было раньше - и еще сто лет вы б меня не увидели тут :) Но поскольку мой привычный уклад под угрозой, а Дима озвучил проблему - я буду старательно искать для него различные варианты, дабы все разрешилось конструктивно и болталки выжили в своей веселой киндерсюрпризной форме.
Vladimir Sidorov ★★• 29.01.2018 06:28
Дима, совершенно не обязательно для печати, точнее, на Ваше усмотрение. Собственно, это письмо лично для Вас.
Я хочу сразу извиниться за свое решение не публиковать ни свои истории, ни отредактированные истории от других участников из-под ПолуЧатИнка.
Это решение возникло не на пустом месте: сейчас Вашу Гостевую забрасывают посылами о том, что личные гостевые вредны, и их нужно удалить. До этого уже прошли две волны, в которых Вы пошли на уступки, не сомневаюсь, что и нынешняя волна окончится успехом, то есть, Вы отмените личные гостевые.
Спровоцировать же Вас на это достаточно просто - в каждой личной гостевой неизбежно рождаются тексты, достойные выпуска. Я не берусь говорить за все остальные личные гостевые, но в моей, наследнице ПолуЧата, это происходит регулярно. На мой вкус, все, достойное выпуска, и рожденное у нас, не несет никакой негативной информации. Мы не лезем в политику, не творим ничего на злобу дня, мы вообще никого и никак не задеваем.
Но. Вы получили уже три письма - от Вашего имени, от Ниледи и от yls2, с предложением эти личные гостевые закрыть или отмодерировать, потому что якобы от них для Вас в текущем виде никакой пользы нет.
Я не знаю, чем руководствовался yls2, но чем руководствовались Ваше имя и Ниледи я знаю, да, думаю и Вы тоже.
Так вот, я не сомневаюсь, что после любой истории, опубликованной мной, или опубликованной в редакции ПолучатИнка, Вы будете получать жалобы о том, что эти истории разжигают конфликты.
Сделать это очень просто - нет ни одной истории, которая бы не набирала минусов или отрицательных комментариев. А вот если прицельно выискивать подобные комментарии против кого-то, то очень просто сложить картинку, что люди, собравшиеся на отдельной страничке, не просто общаются между собой, а стараются изгадить Ваш сайт провокационными историями. Да все что угодно можно доказать при желании.
Я думаю, мне нет необходимости развивать свою мысль дальше. Еще раз, поймите меня правильно, почему я не хочу постить что-то от своего имени, или даже из-под редакционного ПолуЧатИнка. Я прикипел к сосайтникам по болталке. Без всякого сомнения, я найду куда переехать, если будет в этом нужда, и наверно кого-то с собой смогу увлечь, но мне бы без нужды этого делать не хотелось, мне, да и всем остальным: нам ведь у Вас на сайте действительно уютно.
Единственная просьба: на момент, когда Вы нас решите прикрыть, сообщите нам об этом решении хотя бы за две недели, чтобы мы успели куда-то перебраться. Думаю, мы для Вас сделали достаточно много хорошего, чтобы рассчитывать на Ваше взаимопонимание.
С уважением,
Володя
Леонид Хлыновский ★★★★★• 29.01.2018 05:06
За десять лет нашего заочного общения с Дмитрием Алексеевичем я пришёл к выводу, что астрофизики - ребята отчаянные, поскольку они сумели прикоснуться к тайнам Вселенной, в какой мере познать абсолютную истину, и с ними по всяким пустякам лучше не конфликтовать.
Michael Ashnin,
да какая ж тут двусмысленность? Человек, не понимающий одни анекдоты, берет на себя смелость править другие, и раз за разом попадает впросак. Но ничего страшного, анекдот.ру обладает огромной устойчивостью - и вбросы Леонида Хлыновского тоже переживет.
Michael Ashnin ★★★• 28.01.2018 20:36
Мнда, двусмысленно получилось...
Я-то имел в виду анекдот Владимира Кафанова, на мой взгляд— неплохой .
Лёня и публика придерживаются другого мнения, редактор и я в меньшинстве.
Это именно то, о чем я прошу уже много лет: не понял анекдот - не присылай его сюда!
Michael Ashnin ★★★• 28.01.2018 20:01
Лёня, таки не надо драмы — ты просто не понял анекдот, бывает...
Судя по минусам ты таки не один такой!))
А вот насчёт порносайта, да ещё солидного, поподробнее.
Адрес, как пройти туда, его рейтинг и твои рекомендации — тут архиважны все детали, мелочей в этом деле не бывает.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 28.01.2018 16:19
Дима!
Искренне раскаиваюсь, что не стал искать первоисточник, и собственноручно накладываю на себя автобан (типа, скоростную трассу) на неделю по присылке новых текстов.
/И что из этой переработки получается? /
https://www.anekdot.ru/id/12653/
Леонид Хлыновский,
а ты опять за свое. Трех недель не прошло, как публично пообещал: "я больше не буду ничего сюда специально присылать". И снова под разными никами засыпаешь сайт "творчески переработанными" анекдотами. И что из этой переработки получается? Вот сегодня, например. Берется шутка из Баша, высмеивающая "ремонт в стиле лофт":
http://bash.im/quote/448728
Но Леонид же не знает, что такое "ремонт в стиле лофт", и "исправляет" на "ремонт в стиле софт":
https://www.anekdot.ru/id/928750/
Леонид Хлыновский ★★★★★• 28.01.2018 14:32
После того, как Дима поставил в сегодняшний основной выпуск под номером 7 авторский анекдот Владимира Кафанова о загадочном приключении в еврейской многодетной семье, имеет смысл пополнить список тэгов словом "инцест". И дело пойдёт налад! Отец с дочерью, дедушка с внучкой, зять с тёщей и т.д. Короче, весь многочисленный репертуар, как на солидном порносайте. А если ещё и картинки разрешить к тексту прикреплять! Посещаемость юмористического сайта взлетит до небес!
А если серьёзно, то таким, с позволения сказать, тошнотным творениям самое подходящее место в глубокой ж... (зачёркнуто) всяке.
Арсений,
ссылкa на "юмористические истории" не пользуется популярностью. Соотношение читающих основной выпуск историй и открывающих "юмористические" - 500:1. Примерно такое же соотношение между посещаемостью основного выпуска анекдотов и "анекдотов без политики". Популярность "злободневных анекдотов" выше, но и туда заходит менее 1% по сравнению с посещаемостью основного выпуска.
yls2,
когда-то мы уже пробовали разделить авторские истории и копипасту на отдельные выпуски. Этот опыт оказался неудачным. Массовому посетителю всё равно, авторский это текст или копия. Ему надо, чтобы было интересно. Если сегодня понравилось, он и завтра придет (и в этом его интересы совпадают с интересами владельцев сайта). Массовый посетитель будет читать то, что я поставлю на первое место. Поставлю как "основные" авторские - будет читать их (и останется без отличной копипасты, а потом удивится - "оказывается, лучшие истории куда-то не туда засунули"). Поставлю "основной" копипасту - посещаемость "авторских" будет в 10 раз меньше.
Понятно, что авторам хочется "соревноваться друг с другом, а не с рунетом". Что тут можно сделать? Мы можем выделить "авторские" в специальный рейтинг за год - аналогично тому, как в анекдотах можно посмотреть рейтинг "злободневных":
https://www.anekdot.ru/an/top/jfx1801-1812,100,.html?burning
Технически - поместить в отдельный рейтинг истории, у которых робот не нашел источника. Тут, понятно, будут свои вопросы (некоторые авторы сначала публикуют свои тексты в другом месте, а потом присылают на анекдот.ру; кто-то пересказывает чужую байку своими словами и робот не находит первоисточник, и т.д.), но в целом это реализуемо.
/типа любителей игр в ядерное нападение/
Михаил,
ви таки забыли группу любителей врать в Гостевой.
Леонид, а без "общения между собой многих старожилов и новичков сайта" оне, конечно, не будут креативить контент)
Michael Ashnin, про "удобно", а также "для поржать и для пообщаться и для поделиться" я уже рекомендовала ниже.
Michael Ashnin ★★★• 28.01.2018 11:02
Ниледи, сначала анекдот:
«Чем полезно обрезание?
Во-первых, это красиво!»
По сути: спонтанно организовавшиеся группы по интересам, типа любителей игр в ядерное нападение, вышивания болгарским крестом, исследователей материального могущества США с последующим разгромом оной на почве морального банкротства, преимущества ГУЛАГа над Кремниевой Долиной, экстремальный онанизм, любители собак и кошек, нелюбители евреев, навахо, кавказцев, гомосеков и натуралов — всё это придаёт сайту колорит и полностью отражает хаотичность привязанностей и вкусов.
И это не только полезно и красиво — это удобно, зашёл на сайт и для поржать и для пообщаться и для поделиться.
Все хотят быть хирургами, всё бы им резать...
Создавшаяся система личных гостевых в сочетании с контролируемыми авторами обсуждениями мне лично кажется не такой уж и плохой.
Копипасту предлагаю автоматически закрывать, ибо нет автора проследить.
А именно там наиболее яростные срачи, именно там требуется наибольший объём модерирования редактором.
Дима, это должно вам помочь:нет автора — нет обсуждения.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 28.01.2018 11:01
Меня приводят в дикий восторг предложение некоторых персонажей вообще прикрыть гостевые и оставить только одну Главную.
Если это предложение Дима реализует, то тем самым он лишит возможности общения между собой многих старожилов и новичков сайта, многие из которых, помимо этого, являются ещё и креативными авторами, и, я извиняюсь за выражение, позорными копипастерами. Я уже таки молчу за нашу уважаемую зарубежную диаспору.
Меня также заинтересовало предложение импортного Юрия под № 2 о выделении этих самых копипастеров в отдельную резервацию.
В принципе, можно было бы попробовать и затем оценить, как это нововведение отразится на посещаемости.
На мой взгляд, закрытые обсуждалки к злободневным анекдотам - это скорее минус чем плюс. Именно сюда слетаются комментаторы: как желающие просто выразить свое мнение и обсудить поднятую автором тему, так и желающие устроить срач. Если нет времени следить за такими обсуждалками, то именно в такие анекдоты (не ко всем) действительно неплохо бы внести кнопку "пожаловаться" или "сообщить о нарушении", чтобы модератор смог оперативно отреагировать на нарушение правил.
P.S.Ну если уж так сильно кого-то напрягает слово "самые смешные истории за день", можно написать "самые лучшие". Хотя мне лично всё равно)
Вот согласна с yls2• 27.01.2018 23:48:58
Как пример ЖЖ: представьте посты без комментариев… Интересно? Нет, скучно.
Тем более для особо чувствительных авторов есть кнопка «закрыть обсуждение».
И к вопросу «должны ли быть несмешные истории» - дык сделан же подраздел для них.
Т.е. меню сайта, как в хорошем ресторане, на все вкусы. В т.ч. и вегетарианские.
Касаемо гостевых. Да, это реально балласт для Редактора, существующий (как правильно отметил yls2 для «всего ничего пользователей») только благодаря великодушию уважаемого Димы. Как по мне, так «резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов!».
Не говоря уже о личках, этом экспериментальном попустительстве «хозяина сайта». Хотят писать «на любые темы, которые нам приходят в голову», пусть сделают себе «удобно и уютно» ОТДЕЛЬНО - заведут форум. В интернете места более чем достаточно.
Или опять всё упирается в тщеславную публичность.
"На тематических форумах этого нет, и эта киндер-сюрпризность лично меня например искренне радует."
-- Не будете ли вы так добры дать нам немного воды?
-- Пожалуйста,-- ответил старик.-- Берите сколько влезет. Тут хватит на всех и еще останется.
-- Очень вам благодарен,-- пробормотал Джордж, озираясь по сторонам.--Только... только, где вы ее держите?
-- Всегда в одном и том же месте, приятель,-- хладнокровно ответил сторож,-- как раз за вашей спиной.
-- Не вижу,-- сказал Джордж, оглядываясь.
-- Да где ваши глаза, черт побери!--обозлился шлюзовщик, поворачивая Джорджа и указывая на реку.-- Здесь не так уж мало, можно было и заметить.
-- О! -- воскликнул Джордж, начиная что-то соображать.-- Но не можем же мы пить реку!
-- Пожалуй, но отпивать по глоточку вполне
можете,--последовал ответ. --Я пью ее уже пятнадцать лет.
Джордж возразил сторожу, что его внешность никак не может служить рекламой речной воды и что он, Джордж, предпочитает колодезную.
Эээ, Ваше Имя, любезнейший, а тогда давай внимательно вглядимся в суть лично твоего предложения?
"Алгоритм не нужен, редактор сам справляется" - окей, ясно всё по алгоритму.
Разделы, указанные тобой, есть и лежат в менюшке, в выпадающей - не шибко далеко ходить. Вопрос - сильно ли они нужны кому-то, я его Диме уже адресовал. Если нужны - то пожалте, заходите. Если нет - то не вижу смысла развивать и углублять это направление. Тэги добавили недавно - это покрывает потребности совсем уж что-то специфическое прочесть.
"И есть, наверное, ещё люди, которые даже зная о разделении, действуют согласно жизненному принципу "А можно всех посмотреть?"" - есть и такие, и я отношусь именно к ним. Когда я ищу что-то конкретное - я сразу сообщаю об этом гуглю.
И непосредственно твоё предложение - отделить и не смешивать - по сути означает только одно: *убрать* опцию "last/anekdot/", где показан весь выпуск целиком. Всё, всей идеи-то твоей - с гулькин нос, очередное "запретить!!" То есть чтобы прочитать весь выпуск теперь придется щелкать по очереди все пункты списка, да еще и читать их последовательно. Запрещаем салат оливье: только селедка под шубой, только разделение слоёв!
Я искренне считаю порочной саму идею системы, когда за пользователя будут заранее сортировать то, что ему надлежит увидеть, причем исключительно ради его же блага. Причем считаю так не я и один - если ты погуглишь (хехе) про google bubble и про то, как по мере адаптации поисковика к твоим прошлым поискам ты теряешь все больше и больше значимых результатов, то поймешь, почему это - проблема. Отчего бы вместо нытья пользователям не смириться с тем, что не все в жизни заточено исключительно под них и не выглянуть бы за пределы скорлупки? Ну или наоборот - забить окна стоп-листами крест-накрест и жить спокойно?
Текущая редактура в исполнении Димы - это не цензура, а отбор материала, имеющего по мнению Димы хоть что-то в себе интересное. Соответственно, сайт этот я воспринимаю, как клуб тех, чьи вкусы более-менее совпадают с димиными. Глупо жаловаться, что тебе на радио "Шансон" не крутят Iron Maiden - надо сделать правильный вывод и перестать слушать радио "Шансон". Сохранить всех вообще слушателей на одном канале не получится, потому что вряд ли найдется диджей, одновременно с любовью сортирующий такие разные жанры. Можно, конечно, купить две разные радиостанции - но я так понимаю, у Димы сей проект больше хобби, нежели инвестиционная программа, не так ли? :)
TL;DR : Твой путь - это "давайте рассадим всех по камерам-одиночкам, точно драться перестанут". Мой - "Давайте учиться жить дружно. Если не получится, то потери от интернет-драки точно большими не будут, так что риск невелик". Какой путь выберет Дима - решать ему, но в камеру-одиночку я точно не хочу. Даже если там на всю стену будут проецировать анекдоты на строго заданную тему.
"а давай уж тогда алгоритм в виде flowchart-а для отличия "смешных" от "несмешных", а политагитку - от смешного анекдота с политической составляющей"
Смотри внимательней 28.01.2018 01:02:04
Никакой алгоритм не нужен. Редактор и так вполне достойно (плюс-минус одна погрешность на выпуск) отделяет то, что надо отделять.
И читай внимательно 27.01.2018 15:47:35
Цитирую "отделить наконец политагитки от анекдотов, несмешные истории от смешных, причём, в формате реальных, а не виртуальных разделов. И ни в каких "лентах" их не смешивать, не показывать рядом."
Отделить смешное от несмешного и анекдоты от агиток в формате реальных, а не виртуальных разделов. Понимаешь?
Ведь, если даже ты, завсегдатай сайта, проведший здесь не менее десятка лет, не знаешь, что всё это как-то отделяется друг от друга, то люди, просто люди, заходящие на сайт время от времени, не знают этого - тем более.
Просто жмут на "анекдоты" и на "истории".
И попадают в мешанину.
И есть, наверное, ещё люди, которые даже зная о разделении, действуют согласно жизненному принципу "А можно всех посмотреть?"
И смотрят.
А потом одни возмущаются (или просто портят себе настроение), что зайдя почитать смешное, прочитали слёзовыжимющее, а зайдя прочитать анекдоты, прочитали политагитки.
А другие точно так же возмущаются (или просто портят себе настроение), что зайдя почитать душевное, прочитали смешное дуракаваляние, а зайдя прочитать умное про политику, прочитали пошленькие анекдотцы про тёщу в то время, как Путин разворовывает страну.
Если разделы будут полностью соответствовать своему названию, если люди будут читать только то, что они хотят прочитать и не читать "паровозом" то, что они читать не хотели - конфликтность уменьшится. Значительно.
В плане слов Юры и Наивного: поддержу, добавив еще и слова Чики :) Дословно цитату не вспомню, но он правильно сказал: ресурс публичный, выкладываясь здесь на всеобщее обозрение, нужно осознавать, что кому-то понравится, а кому-то - нет. Не готовым к отрицательным отзывам лучше бы читать свои опусы родным и близким друзьям на кухоньке, во избежание сердечных недомоганий. Более того, конструктивная критика (да, я её здесь видел) в разы ценнее пустых похвал. Я уж молчу о том, что иногда истории в болталках получают развитие, кто-то что-то дальше вспоминает - и в общем-то это приятно и здорово, когда получается такая беседа. Какому нормальному человеку нужны безликие плюсики и циферки без этого живого общения?
Согласен с Юрой - можно резать или ампутировать нафиг гостевые, если совсем уж невмочь и времени не хватает, но кромсать обсуждалки или устраивать там ябедное побоище... Плохо, не надо этого, пожалуйста. Пусть там даже матерятся и Чика подкалывает горе-писателей, а отважные украинские беженцы борются с антисоветской агитацией - это забавно и необычно, поскольку стихийно, а не на заданную тему :) Открываешь сайт - и думаешь: "Ага, а что сегодня?" На тематических форумах этого нет, и эта киндер-сюрпризность лично меня например искренне радует.
Ну и наконец уже не предложение, не комментарий, а просто личное: я принципиально не ставлю плюсы историям с закрытой обсуждалкой. Закрыта? Значит автор не хочет слышать моего мнения, ну значит и оценка ему ни к чему. Вариант "с удовольствием выслушаю и приму к сведению все ваши честные и нелицеприятные похвалы" - это жалкое зрелище.
Ваше Имя,
не "угу", а давай уж тогда алгоритм в виде flowchart-а для отличия "смешных" от "несмешных", а политагитку - от смешного анекдота с политической составляющей. Обсудим, оценим применимость, сравним результаты твоего анализа с оценками из "лучшего прошлых лет". Совпадут - "я первый вскину две пятерни" (С) Нет конкретных предложений по *реализации* сортировки - кончай руками махать, а то дышать темно и воздуха не видно. Потому как с тем же успехом можно поделить анекдоты на начинающиеся с буквы "б" и на остальные. Либо же оставить только анекдоты про чебурашку, потому что они с гарантией не политические... наверное.
Реально пока твои требования сводятся к "Дима, сделай, чтоб смешно и интересно". Ну он и так старается, сортирует там как-то что-то. Как он сам говорит - народ ходит, значит любо народу.
Кстати, Дим, вопрос простой и по делу: у тебя же есть наверняка статистика того, сколько народу заходит на "/last/anekdot", а сколько - на "/last/non_funny" или там в негорючие материалы? Гистограмма на основе этой статистики была бы лучшим ответом - нужна людям *именно такая* сортировка, или всем пофиг и нужно пересортировать по другому. Поделись, предлагать (или просить оставить как есть и не трогать) станет проще :)
Юрий Небольсин• 28.01.2018 01:29
Ваше имя• 27.01.2018 15:47:35
Я вижу, ВИ, что эти правила (кроме "радакторской политики") ты просто "содрал" из правил, существующих в соцсетях. Наверное, эти правила правильные, раз существуют соцсети и не разваливаются. Я - за.
Теперь по существу, Арсений.
""отделить наконец политагитки от анекдотов, несмешные истории от смешных" - ты забыл значок прицепить "хочешь отличить смешную историю от несмешной? Спроси меня как!" И в скобочках: Не гербалайф"
Смотри сюда:
https://www.anekdot.ru/last/funny/ - это смешные истории из сегодняшнего выпуска
https://www.anekdot.ru/last/non_funny/ - это несмешные истории из сегодняшнего выпуска.
https://www.anekdot.ru/last/non_burning/ - это сегодняшние анекдоты без политики
https://www.anekdot.ru/last/burning/ - это "злободневные анекдоты", состоящие, в основном, из политагиток, анекдотами не являющимися.
То есть, разделение есть без всякого "Спроси меня как".
Угу?
Michael Ashnin ★★★• 28.01.2018 00:59
Так то Москва...
Питер другое дело.
Да, человек смертен, иногда неожиданно смертен, из той же книжки.
Но человек, закалённый работой астрофизика и почтальона, обладает недюжинной выносливостью, это я тебе как врач говорю!
Ну и там 20 с лишком лет безостановочной работы на сайте.
Я сам суровый боец, но я бы не взялся.
Арсений, благие намерения некто напоминают мне анекдот:
«Мальвина, я тебя люблю!
Да пошёл ты, Буратино, у меня от твоей любви вся пи@да в занозах!»