Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Книга жалоб и предложений



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
2000: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Июнь        2000
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1  2  3  4
 5  6  7  8  9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 

Комментарии (69): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: 1   2  

Крытик Хренов07.06.2000 17:08

Денис, ты слишком много знаешь, что простительно. Это намного хуже, ты своим знанием так и норовишь поделиться...


Генри Форд07.06.2000 12:06

Просто удивительно, как многие люди
голосуют за совершенно безмозглый анекдот.
Вот фор екзампл последний за сегодня
про подушку безопасности. В то время, как
любому мазефакеру известно, что переднее
сиденье то-же снабжено такой же подушкой.
Если же муж там чего-то нахимичил в конструкции, тогда
его последняя фраза должна была звучать так:
-Рабочая подушка безопастности!
Поклёп чистой воды на всё мировое автомобилестроение.


Денис со своим недоумением06.06.2000 19:57

Кто мне объяснит, в чём прикол в слове "член-корреспондент" в сегодняшней истории?
Кстати, по-итальянски "член-корреспондент" чего-нибудь - "иль сочьо корриспондэнтэ" (il socio corrispondente), Академии наук - "иль мэмбро корриспондэнтэ дэлль Аккадэмия дэлле щьенце" (il membro dell'Accademia delle scienze). Если имеется в виду половой член корреспондента газеты, то это "пэнэ дэль корриспондэнтэ".
В общем, логичного смысла в "смешной истории" мало.
Что касается слова "папарацци", то его "по костям" разобрали в своё время в ВМ. Имя собственное из фильма с мировым именем со временем преобразовалось так, что как в итальянском, так и в английском языке в единственном числе оно стало употребляться как "папараццо".

Но это так, моё обычное брюзжание... Все привыкли, IMHO...


Некто Леша 06.06.2000 11:21

Диме Вернеру: Спасибо за ответ.

>В разделе "других историй" тоже можно сделать рейтинг и >публиковать "историю дня" (месяца, года). Наверное, имеет смысл это >сделать.

Рейтинг других стоит сделать ВМЕСТО рейтинга дополнительных: ведь "другие" выбираются ИЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ, и определяются они по голосованию, как и лучшие по рейтингу дополнительных. Нет смысла их разделять по отдельным рейтингам. Нельзя совместить рейтинги "других" и "дополнительных" - надо брать более массовый и окончательный.

Глюк с числом голосов, о котором я говорил, действительно исчез :О Не понимаю. Сорри.

Теперь по названиям разделов. После добавления раздела "Другие истории" смысл остальных названий несколько перекосился. Сейчас они выглядят так:

НОВЫЕ ИСТОРИИ - дата
ДРУГИЕ ИСТОРИИ - дата
РЕТРО-ИСТОРИИ - дата

Поскольку "новые истории" собраны в первом разделе, свежему посетителю естественно полагать, что в разделе "другие" собраны НЕ новые истории (тем более что в анекдотах "другие" именно НЕ новые), а в "ретро-историях" совсем-совсем древние, о Ленине там или Елизавете I. О разнице между "другими" и "дополнительными" вообще невозможно догадаться по названию. Налицо неясность.

Новая реальность русскоязычного Интернет - все большее количество людей из самой России, с очень медленным и ограниченным доступом. Проверять десятки малопонятных пунктов методом тыка в этих условиях трудно. Названия разделов должны как можно точнее отражать их реальное содержание, без всяких недоразумений. То, что "новые истории" новые, понятно ИЗ СЕГОДНЯШНЕЙ ДАТЫ напротив раздела. Потом, само слово "новая" не совсем корректно - истории там большей частью бородатые. Они новые ДЛЯ ЭТОГО САЙТА, как и любая "дополнительная". Разница между ними - НЕ В НОВИЗНЕ, а в том, что один выпуск - ОСНОВНОЙ, а другой - ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ. Вот. :)

Предлагаю такой вариант (с прежним расположением на странице и прежним содержанием всех пунктов):

ИСТОРИИ

Основной выпуск - дата
Лучшие из дополнительных - дата
Лучшие прошлых лет - дата (по дате без года можно догадаться, что речь идет о лучших именно ЭТОГО дня прошлых лет)

АНЕКДОТЫ

Основной выпуск - дата
Повторные - дата
Лучшие прошлых лет - дата

Правда, при этом теряется симметрия между пунктами "повторные анекдоты" и "лучшие из дополнительных". Но ведь этой симметрии нет и в содержании! "Лучшие из дополнительных" историй выбираются голосованием, а нынешние "другие" анекдоты - это именно повторные. В данном случае, асимметрия информативна - она отражает асимметрию в содержании. По остальным пунктам, которые действительно симметричны по сути, сохранится симметрия в названиях.

Еще одно достоинство этого варианта - слово "лучшие" позитивнее и привлекательнее, чем "ретро" и "другие". Больше людей туда пойдет - проверьте!

С уважением,


Таманеги06.06.2000 09:50

Дима - я не буду больше спрашивать - как очевидно древние анекдоты и переписанные истории попадают в список основных. Может ввести еще одну оценку - кроме -2..+2 еще и "в старье!"?


SDV05.06.2000 23:15

А как можно понять, попал мой анекдот в "колоду" или нет?
Когда он был опубликован? Или такой уже кто-то рассказал?
Или то что я набивал вы восприняли как полное д...?


Дима Вернер03.06.2000 18:43

Некто Леша,

Глюка с числом проголосовавших я не нашел. В разделе "Другие истории": 31 мая - на странице "проголосовал 121 человек", и в результатах - 121; 2 июня - на странице 216 человек и в результатах 216 человек. Пожалуйста, проверьте еще раз, есть ли глюк.

Скрипты голосования создают свою базу данных в каждом разделе. В разделе "других историй" тоже можно сделать рейтинг и публиковать "историю дня" (месяца, года). Наверное, имеет смысл это сделать. А вот перемешать два рейтинга для двух разных разделов в один общий рейтинг - с нынешним скриптом невозможно.

Рубрика "Повторные истории" существует. Выпуск "повторных историй" публикуется каждое воскресенье, ссылка на него дается внизу основного выпуска историй.


Alex03.06.2000 18:37

VV,
Я все еще тут и периодически читаю то, что Вы полагаете необходимым тут публиковать... Хотя (честно сказать) читаю с неизменным отвращением, и не могу сказать, чтобы был польщен Вашим со мной согласием по проблеме ников.

Некто Леша, полностью согласен с тем, что, уж коли "другая" история побила все "основные", то так тому и быть, и победителем надлежит объявлять автора "другой". Еще раз огромное спасибо Диме Вернеру за эксперимент с "другими историями"...


Некто Леша03.06.2000 12:22

P.S. Оказывается, лучшая история дня определяется по рейтингу только среди историй, отобранных самим ДВ (основной выпуск). "Другие", отобранные по результатам народного жюри, лучшими НЕ считаются, даже если их рейтинг выше :( Не вижу логики - если такое недоверие к народному голосованию, отчего бы составителю самостоятельно не выбирать лучшую историю среди самостоятельно же отобранного основного выпуска? :)

Итак, рейтинг "других" историй НЕ конвертируется в рейтинг "основных". Две валюты :О Как будто в "основных" голосуют белые люди, а в "других" черные. А если я в обоих голосую? Значит, мой собственный голос в "других" ничего не стоит перед моим же голосом в "основных". А почему?

Может, ДВ не хочет попадания повторных в основной рейтинг? Кидает их в "остальные" и тем самым снимает с дистанции? Но повторных среди лидеров "других" ВООБЩЕ ПОКА НЕТ! Мне, во всяком случае, еще не попадались. Истории - это не анекдоты с баянами. Да и потом, кто мешает завести рубрику "повторные истории"?

Другой возможный ответ - в "других" голосуют меньше. Но, во-первых, СРЕДНИЙ балл мало изменится оттого, что вместо двухсот проголосует тысяча. А во-вторых, меньше читают "другие" только из-за тактического хода самого ДВ - Составитель намеренно не пускает даже наиболее популярные "остальные" истории в основной выпуск - ведь они были однажды отвергнуты ИМ. Я сам читаю только основной выпуск, если мало времени - ведь самые лучшие истории ДВ обычно замечает. Но если история им НЕ замечена и выброшена в дополнительные - никогда не попасть ей в основной рейтинг, пусть хоть 100% читателей дадут ей высший балл.

Но есть "рейтинг остальных". С ним вообще какой-то бардак. Скажем, "остальная" за 22 мая значится там с рейтингом 1.107, а в "других" ее же (!) рейтинг 0.575. А вот "другая" за 27 мая с рейтингом 1.067 не попала даже в 50 лучших "дополнительных", хотя 50-я имеет в нем рейтинг лишь 0.83. Это что же, у нас сегрегация еще и между "остальными" и "другими"? Голосуют раздельно за одну и ту же историю?! Тогда "другие" имеют преимущество - там голосуют в несколько раз больше народу. Почему тогда на сайте только рейтинг остальных? Да и вообще, какой смысл в этом разделении?

Прошу не считать все это наездом - ДВ-сайт мой самый-самый любимый, а стало быть и ДВ тоже :)


Некто Леша03.06.2000 10:36

А вот прикол: я думал, раз в "остальных историях" голосуют за себя сами авторы (всего 40-50 голосов при 30-40 историях!), они должны ставить себе завышенные оценки. А уже массовый читатель в "других" (около 200 голосующих) должен ставить зазнавшихся авторов на место и с отвращением ставить убойные оценки. Ничего подобного! Рейтинг историй при попадании из "остальных" в "другие" в целом резко повышается! (31 мая - лидер 0.675->0.957, 1 июня - лидер с 0.687-> 1.088 по состоянию на 3 июня). Широкая публика выглядит добрее, чем сами авторы друг к другу :)

Попутно отмечу глюк: в конце раздела "Другие истории", например, за 31 мая, сообщается: "проголосовало 138 человек", а при входе "КАК ТАМ?" в сами результаты голосования говорится "проголосовало 187 человек". Может, на предыдущей странице говорится о результатах только вчерашнего голосования в "остальных"? Нет, там проголосовало 37 человек! В другие дни разница еще больше: 46 и 214 за 2 июня, хотя обе цифры должны быть ОДИНАКОВЫ!

Черт, я же обещал замолкнуть... Ладно, не расстреляют же меня здесь за последнюю реплику :) На прощание выражаю свои симпатии Бюргу, Моржу, ДТО, Диме из Алма-Аты, Крытику Хренову и другим столпам КЖП (по значимости не упорядочивал) - чтение архивов доставило мне подлинное удовольствие. Отсылаю прочих архивных крыс к КЖП сентября 1999 - драме, разыгравшейся вокруг "бесчеловечного эксперимента доктора Вернера :) )


Морж02.06.2000 18:50

Люди:

А я вот уже который год работаю в американской компании, где я вижу вполне белых вполне американцев, допускающих ошибки похлеще.

"S" в третьем лице - мелочь пузатая (как говорят на Югах - и обсуждать не буду - сплошные нарушения, ставшие правилом).

Ну, сказал человек фразу по-аглицки, ну и х...фигли ж?

Говорят же классики всякие "кви про кво", "сик транзит" (по-английски, кстати "сик транзит" - тошнотворный транзит :-) и прочие "моментом в море".

Чем английский-то хуже.


гиз02.06.2000 18:45

Дорогой VV, а чем вам ник "голос из зала" не нравится? Вы предпочитаете буковки? Хорошо, мы не гордые.
А на вопрос вы так и не ответили, предпочли нахамить и припечатать отголоском.
Тоже дело.

Да, кстати, насчет вашего смайлика после грубой ошибки - не объясните, в чем юмор-то? Над чем смеяться? А то мы в непонятках, сами должны понимать, вкусы неразвиты, да и где им развиться, на этом низком уровне...


VV02.06.2000 15:52

РД, Дима прав.
Ну конечно же ОН еще передвигается :-)
И даже поощряет лень вселенскую (сам ленив)... Из-за нее и прогресс!

кстати значек в скобках который выглядит ":)" был специально для Люды (они же должно знать когда им :) ...). Ведь ашыпки бывают и в математике (5.25 инча (говоря по русски) не дотягивает до 13.5 см (должно быть к Вашему Глубокому сожалению)). Вот это как раз ваш уровень подготовки, так что будите себя внимательны Люда. Наверняка и синтаксическую найдете... Для такого перпоса и этот топик олрайт. Да и голоса тоже меня забавляют. Очень уж похожи на чьи-то отголоски, просто хор под управлением... Какой там зал - настоящие подмостки!, галерка понятно - то что подешевле...
Как сказал ленин (или пифагор?) - селява таковакакова и больше никакова!

давным-давно когда-то был тут Alex и Yepish с разговорами о никах, с ними был согласен, поэтому свои "координаты" изменять не стремлюсь (из уважения к собеседнику).

И напоследок.
По телефону мне как-то заявили "ДОНТАРИВУХА" прям так одним словом (фонетика сохранена), вначале я тоже не понял...
Так, что насчет извращений, Люди... правы (но даже не знают на сколько, а вот Дима - знает, но не скажет...:)).


Дима Вернер02.06.2000 06:48

ВЁтёк , подписаться на рассылку "анекдота дня" можно со страницы https://www.anekdot.ru/subscribe.html

Дима из Алматы, я попросил редактора "Итогов" публиковать самый популярный анекдот недели вместе с именем приславшего.

Кое-кто, архив всех выпусков анекдотов, начиная с 8 ноября 1995 года, доступен по ссылке https://www.anekdot.ru/an1.html

РД, а ты говоришь "сожрал". Тут он, здоров, бодр и полон идей, как нам обучить кадры и вообще реорганизовать Рабкрин. :-)


Люди02.06.2000 06:30

///Люди с удовольствием укажут на ошибки и даже исправят их сами///

Указываем (хотя и без удовольствия):
"unless he take it from..." - грубая грамматическая ошибка.
Исправлять не будем. Бесполезно.
Ошибки в русском языке - понимаем. Плохо в школе учился, книжек мало читал, тяжелое детство было... Но зачем на русском сайте пытаться по-английски говорить? Извращение какое-то.


голос с галёрки02.06.2000 03:48

"С другой стороны выступая на всемирно известной арене ты должен быть на уровне!"

Эка. А кто, спрашивается, сделал эту арену всемирно известной? И можно ли было этого достичь, не обладая уровнем? Случайность? ну-ну.


голос из зала02.06.2000 01:16

С другой стороны выступая на всемирно известной арене ты должен быть на уровне! <<<<

Обозначьте уровень, пожалуйста.


VV02.06.2000 00:46

Димe из Алматы

О баксах. Dmitry просто dreamer!

А вообще ему должен кто-то помочь с "отсеивалкой" старья.
Есть ли богатыри в земле RUсской? (это уже ко всем)

Ведь, как это не странно но качество того, что он публикует (unless he take it from 127.0.0.1 или с мягкого, заветного, размером 13.5 см (тот, который входит и выходит) диска :) ) зависит от приходящего материала.

И тут Диму можно понять ведь он человек, а не робот. И перебирать строчки вручную - занятие нудное и неблагодарное. И по этой причине он имеет право ошибаться, повторяться, заблуждаться. Чего он помимо всего прочего и делает...

Можно ли его винить за то, что он пытается НАС развлекать по своему собственному разумению?... Даже вопрос стоит как-то кривовато... Хотя все же стоит...
То есть тут не возникает ??? о том профессионал он или нет в индустрии развлечений. Как он уже объяснил - это его личная инициатива! Т.е. он такой же как и любой из нас - человек со своими предрасположенностями, комплексами, плюсами (и другими математическими символами).
А люди требуют: дайте нам настоящий цирк да еще чтобы конферансье был оригинален и каждый вечер неповторим! А если Дима не был обучен этому, то что, послать его в цирковую школу?
С другой стороны выступая на всемирно известной арене ты должен быть на уровне! И это как бы подразумевается само собой. И книга ЖП, по моему убеждению, как раз и служит целям "обучения" конкретного человека - Димы. Чтобы он лучше справлялся со своим делом.

Давно было сказано: есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика...
Изредка Дмитрий пытается подкинуть цифири для "глупого люда" пытаясь сказать что по ЕГО мнению усе ок. Я даже не буду углубляться в анализ, но скажу, что данные не базирующиеся на чистом эксперименте (в данном случае предвзятое мнение одного человека при "классификации" и к тому же неправильно интерпретируемые) никогда (в науке) не являлись материалом для оправдания личных теорий (т.е. что , как , почему происходит и как это будет происходить дальше).

Критикуя хочу повторить что быть обиженным или просто упертым - глупо.
Опять же, там где нет развития присутствует деградация. Развивайся - ошибайся! Люди с удовольствием укажут на ошибки и даже исправят их сами, но скуки не простят. И если ты "повар в своей кухне" не допускай "тараканов в супе" и тому подобных огрех, а то получается, как раз та "ложка дегтя"...

Прав?


Дима из Алматы01.06.2000 13:49

Сегодня мной отмечен новый рекорд.
Последний анекдот про 100 баксов на члене,
уже ТРЕТИЙ раз оказывается в разделе "новые".
Неужели он так нравится Диме!?


Страницы: 1   2  

Рейтинг@Mail.ru