Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
2016: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Март        2016
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 

Комментарии (1038): Сначала новые  |  Сначала старые | Сообщения только от зарегистрированных
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21  

Экстраполятор17.09.2016 21:47

Дима, Плюх, дарагие мои! Савсем не панимаю чем ви думаете. И поисковик не нужен и сообщать не нада. Бил такой философ Акама, грузин, если не ошибаюс. Он учил не множит число сущностей без крайний необходимость. Если бы он разбирал вопрос с Роскомнадзором, сразу бы сказал: Роскомнадзор присылает и Роскомнадзор проверяет.

Прастите ашибок много. Волнуюс очен.


Дима Вернер17.09.2016 21:24

Плюх,
я думаю, что у них есть робот-поисковик, который проверяет, где такие тексты размещены.


Плюх 17.09.2016 21:22

"тексты, ранее включенные в список Роскомнадзора и присланные на сайт с провокационной целью"

Я правильно понимаю, что мало такие тексты прислать на сайт, нужно потом ещё и в Роскомнадзор сообщить?


Firstonx17.09.2016 19:42

Если что -меня здесь не было.


Firstonx17.09.2016 19:31

Скажем там: Д. Вернер - мой друг. Не потому что на одном сайте. Он думает так, как я.


Firstonx17.09.2016 19:23

Не считаю себя лучшим демократом. И паникёром за одно. Я вообще мимо проходил. Пока так.


Дима Вернер17.09.2016 19:08

Не надо паники. Процедура вполне рутинная:
1. Получаю уведомление "о необходимости незамедлительно удалить информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности" и т.д.
2. Удаляю и "направляю уведомление об этом в Федеральную службу по надзору" и т.д. До сих пор (100% случаев) - это не анекдоты, а тексты, ранее включенные в список Роскомнадзора и присланные на сайт с провокационной целью.
3. На этом претензии к сайту снимаются.
Пока так.


Firstonx17.09.2016 17:26

Выборы, обстановка накаляется само собой. Тут шутки плохи. Если уже главный порно-сайт прихлопнули, то с анру церемонится не будут. Демократия - это вам не хи-хи. Прикрывай, Дима, всю байду, оставляй одну Гостевую.


Дима Вернер17.09.2016 17:13

Органы разбираются. Вот вчера из Роскомнадзора получил предписание о блокировке сайта. Должен заметить, что ни основных, ни остальных анекдотов эти предписания ни разу не касались. Только гостевых, обсуждений и "всякой всячины".


Firstonx17.09.2016 17:07

Оговорюсь, мне абсолютно неизвестны, и даже больше - не будут известны абсолютно точно те темы, которые затирают до дыр на анру, потому что есть специально озабоченные люди, пусть они и творят. Но думаю, что хотя Д. Вернер знает о чём речь, то фольклор фильтровать не его забота. Органы там есть внутренние и внешние - пусть разбираются.


vmlk16.09.2016 15:49

2 Киморкин
А за внесение таких изменений, со стороны министерства, не стыдно? А ведь это не только я называю помойкой.


Киморкин 15.09.2016 12:29

Дима!
Я за такой грязный наброс не стыдно?
https://www.anekdot.ru/id/846433
Это я называю помойкой.


Гексогеныч13.09.2016 19:23

Дима.

Там в редактировании нет "прислать ещё". Неудобно каждый раз выходить и искать это окно.


юнат ★★10.09.2016 22:18

Дима, упс, вкурил. Спасибо!


Дима Вернер10.09.2016 21:54

юнат,
профиль открывается у зарегистрированных пользователей. JBM - пользователь незарегистрированный. Для того, чтобы присылать истории на сайт, регистрироваться не обязательно.


юнат ★★10.09.2016 21:51

Прочитал сейчас историю веселой девочки JBM. Хотел глянуть её профиль (может там есть фото с места события), а открывается поиск по автору. У других сегодняшних выпускников усе пучком, открывается профиль. Дайте глянуть, шо у неё там на аве.


Некто Леша ★★★★★09.09.2016 00:29

Раз ничего не меняется, замечу в стиле "Карфаген должен быть разрушен". Если бы в далеком 1999 году ЖЖ применил передовые подходы ан.ру 2016 года, а именно: автор не может банить нежелательных ему посетителей, комментарии ему навязываются принудительно, а его собственные посты к своему тексту могут быть скрыты, полагаю, что авторская аудитория ЖЖ была бы раз в сто меньше. Не понимаю, зачем изобретать грабли, на которые у других хватило ума не наступать еще в 1999.


Michael Ashnin ★★★06.09.2016 20:57

И слава Богу-что одним человеком.
И этот человек-Вы.
Что-то правильное делаете,успешное-уже два десятилетия.
Повар должен быть один,все остальные-поварята.


Дима Вернер06.09.2016 18:46

Киморкин,
"чей-то твиттер" указан как источник, потому что это был первый сайт, на котором наш робот нашел такую шутку. Сейчас Google находит ее на сотнях сайтов. Так что это уже не чей-то частный твиттер, а достаточно широко распространившийся сетевой фольклор.
Что касается редакционной политики - она, разумеется, тенденциозна. Потому что определяется одним человеком - мной.


Киморкин 06.09.2016 16:53

Политика понятная, с целом возражений нет. Дьявол, как обычно в деталях. Одно дело, собирать фольклор. Другое - предоставлять свою площадку для ...
в данном конкретном случае - подраскрутки чьего-то твиттера. А когда подобные случаи интегрируются, можно поразмышлять о тенденциях (тенденциозности) редакционной политики.


Гексогеныч06.09.2016 11:35

вот и подросло новое поколение князей мышкиных в коморке папы карла.


Дима Вернер06.09.2016 11:07

Киморкин,
сайт, который собирает фольклор, не является местом "эксклюзивного контента". Как может превращать в "помойку" то, что нравится людям и с большим отрывом лидирует в голосовании? Да, это редакционная политика: если текст откуда-то скопирован - имя того, кто этот текст прислал, стирается, а источник, откуда сделан перепост, редакция проверяет и указывает.


Киморкин 06.09.2016 10:59

Вдогонку. Я не за введение цензуры. Она, действительно, противоречит Правилам сайта.
Я всего лишь выступаю против анонимности.
Предложение такое. Если автор хочет скрыть свой ник, так и помечайте - авторство скрыто. Или "анекдот от редакции".
А то складывается впечатление, что протаскивание подобно хни - это редакционная политика.


Киморкин 06.09.2016 10:59

Вопрос к администрации.
Регулярно в качестве "новых анекдотов" появляется
анонимый перепост типа
https://www.anekdot.ru/id/844867/
Зачем? Неэкслюзивно. И даже не смешно. Просто превращает сайт в помойку.


Плюх 31.08.2016 15:25

"Или я ошибаюсь?"

Разве что совсем чуть-чуть.
Только изнасилование с первой брачной ночью попутал, да жертву с насильниками местами поменял.


Чудак30.08.2016 20:40

А Дима прав.
мeня eсли oстрoты oceняют, тo публикуюсь здecь. Куда растащат пoтoм я ужe нe вoлeн


Дима Вернер30.08.2016 17:59

Гексогеныч,
не имеет значения, когда автор послал фразу на сайт. Главное, чтобы читатель не мог увидеть ее нигде до того, как она опубликована на anekdot.ru.


Гексогеныч30.08.2016 17:56

Дима, чисто технический вопрос.

Вот смотри. Автор пишет фразу. И тут же отправляет её на Ан.ру. (Время отправки текста на твоём сайте фиксируется автоматически).
Затем, скажем через пол часа, автор засылает ту же фразу на другие сайты всемирной сети.
Не знаю когда, но ты проверяешь её на повторность в Интернете.
По времени публикации она появилась первой на твоём сайте. Правильно? Правильно.
Значит, повтором она считаться не может. Ты. Именно ты и никто другой, провел с ней "первую брачную ночь" и являешься тем самым.
Или я ошибаюсь?


Чудак27.08.2016 11:19

Тарен Лазик оглы

чмoки чмoки чмoки


Тарен Лазик оглы27.08.2016 09:31

Буду краток. Спасибо, Дима!
ваш пoкoрный слуга с 1998
Чудак
...А ещё я хочу передать привет..


Чудак27.08.2016 08:54

Буду краток. Спасибо, Дима!

ваш пoкoрный слуга с 1998


Дима Вернер26.08.2016 15:00

Гексогеныч,
не за что. С этим амперсандом часто ерунда какая-то получается.


Гексогеныч26.08.2016 14:57

Буду краток. Спасибо, Дима!


Дима Вернер26.08.2016 11:36

Гексогеныч,
не существует, потому что ссылка дана неправильная.
Там написано лишнее amp; перед id=11
Некорректное копирование ссылки.


Гексогеныч26.08.2016 11:29

Понедельник, 22 Августа 2016 23:59:53
Кликнул. Работает.

Дима Вернер <verner at anekdot.ru>

И я кликнул. Здесь работает.

Сейчас чисто случайно нашел свой пост на inpearls.ru. Попалась всё та же ссылка.
http://www.inpearls.ru/921002#5805252
Не работает. Не знаю что сейчас откроется здесь, но если кликнуть с того сайта, пишет: "Запрошенная книга не существует".

Это кстати не первый случай. Года два назад я пытался точно так же пригласить для разговора долгое время не появлявшегося здесь автора. Разговор так и не состоялся и я не стал перепроверять. Теперь снова такая же байда.

http://www.inpearls.ru/members/show/id/133790

Получается я даю ссылку, а им пишут - такой книги не существует в помине. Во-первых я выгляжу неприлично, да и как-то это неправильно.

Извините.


Дима Вернер24.08.2016 11:03

Галлюцинация,
присобачили.


Галлюцинация24.08.2016 11:02

Дмитрий Алексеевич, несмотря на всю свою молчаливость, я все-таки спрошу.

Окошечко "Источник" на вкладке "пришли историю", оно для развлечения кого?
То есть я источник ставлю, а в результате появляется или не появляется все что угодно, но не то что я туда пишу. Не то ли это намеренное хулиганство, которое обещано на сайте пресекать, включая, например, гостевые книги?

Спрашиваю исключительно из вредности, чтоб узнать, почему от присланной мной байки отвалилась ссылка на мой же жж, в котором эта байка лежит, и нельзя ли оную ссылку обратно присобачить?


Чудак24.08.2016 10:07

Тарен Лазик оглы

ЖПП обнародовать.//

бeшeнo плюсую


Гексогеныч23.08.2016 23:13

"Женщины тоже люди -им тоже хочется..."

Прелессстно. Где ставить +?


Тарен Лазик оглы23.08.2016 21:57

"Я бы не просто разрешил авторам публиковать фотки своих херов, а сделать это непременным условием публикации." (С)
Хрюня, это попахивает гендерной политнекорректностью. Женщины тоже люди -им тоже хочется ЖПП обнародовать.


Хрюн 23.08.2016 18:06

Скажу честно, все предложения Некто Леши я ещё не осилил ( оставлю это приятное чтение на завтра), но уже первое из них мне очень понравилось.Как я понял, нас совершенствователь предлагает запретить комментаторам вывешивать фотки своих херов.Давно пора!И напротив, авторам эта прерогатива будет разрешена.А вот тут недоработочка:я бы не просто разрешил авторам публиковать фотки своих херов, а сделать это непременным условием публикации.Равно как и их рейтинг.И голосование по ним (херам).Думаю это многократно увеличит популярность и посещаемость нашего любимого ресурса.


Некто Леша ★★★★★23.08.2016 16:54

Дорогой Дима,

Несколько моих предложений могли остаться незамеченными или показаться неприемлемыми. Я доработал некоторые из них и даю сводный список:

(1) Малтимедиа - видимо, в общем виде не катит, чтобы сохранить уникальный, чисто текстовый вид сайта, за исключением карикатур. В комментах - чтобы не вешали фотки своих херов и т.п. Предлагаю такую коррекцию предложения: автор имеет право загрузить фотки только в историях, и только на стадии подачи текста. Можно даже так - отдельным разделом, с фото и подписями к ним, со ссылкой из основного выпуска: "иллюстрации". Скажем, к своей медицинской истории от 19 авг я бы охотно подгрузил фото докторов и медсестер XIX века, скан титульной станицы старинного отчета, вид больницы снаружи, где алтарь остался частью больничного здания. Девайсы с камерой сейчас под рукой у каждого, реальным историям такие фотки придали бы шарма. Равно как и видео при рассказах о поездках и ДТП.

(2) Прятание комментов при 3 голосах против - абсолютно не вяжется с тем, что истории основного выпуска никто не прячет хоть при минус 300. И уж прятать автора истории в комментах к его собственной истории - вообще нелепость. Мне случается попасть в спрятанное за простой смайлик на понравившуюся реплику. Максу - при лупцевании нескольких киошников на стадии, когда широкая публика в гостевую уже не заходит. И даже патологический Даррен - какой смысл читать длинную цепь плюсовых критик его комментов без чтения его исходной реплики, обычно спрятанной? Да, я сам предложил голосовалку комментов по образцу западных изданий, и здорово, что она появилась, но эти прятки - никто так не делает, это случайная фантазия программиста, мешающая чтению. Если прятки непременно нужны по недоступной мне причине, предлагаю сделать так - по умолчанию показываются все комменты, у читателя есть выбор: скрывать все реплики начиная с минус 3, минус 5, минус 10. Но тогда и на тексты основного выпуска надо наложить то же самое, для элементарной консистентности. Мой посыл был: пусть комментатор попляшет как автор, увидит голосовалку на самого себя. Вместо этого, комментаторов запекли вкрутую - ни пряток, ни принудительных красных ников для авторов сейчас нет. Авторы - четлане, комментаторы - пацаки? Не вижу в этом никакой логики. Как правило, это одни и те же люди, просто в разных ситуациях. На авторе - безусловная благодать того, что он попался на глаза Редактору и был допущен им в основной выпуск, в то время как комментаторы лезут из всех щелей бесконтрольно. Но если у автора спецстатус, дайте его - возможность ставить баны к собственным историям, выкашивать дерьмовые реплики без издевательского "вы уверены?", и без принудительного выкашивания веток, наросших на удаленные комменты. И уж во всяком случае без риска быть похороненным в комментах к своей истории. Воображаю Булгакова в подобном интерфейсе - он был бы закопан коллегами подчистую.

(3) Если мне отвечают снаружи моих гостевых, я должен это видеть. Например, нажав на "комментарии". Сейчас этого нет, как нет и никаких разумных причин для этой дыры сервиса.

(4) Воспользовавшись разделом "статистика" в своем профиле, я по-прежнему понятия не имею, сколько текстов я опубликовал, сколько из них стали лучшими историями дня, недели и месяца, сколько провалились в отрицательные баллы, остальное и всячину, сколько голосов я собрал в сумме, сколько огреб отрицательных. Я понятия не имею, сколько авторских листов в сумме моих текстов, какова моя доля в основных выпусках за все время существования сайта и в набранных ими голосах. Я не знаю, сколько реплик я опубликовал в общей сложности, и не вижу того же самого по другим никам, хотя по некоторым очевидны цифры сенсационные. Особенно по тем, кто призывает меня к лаконичности :)

Спасибо за внимание.


Дима Вернер23.08.2016 13:55

авось,
неделю назад был жив, во всякой всячине засветился.
Нет, не учитывается, старая система голосования отключена.


авось23.08.2016 13:51

Ещё вопрос. Пошёл я по ссылке на v1, которую ты Гескогенычу откопал, и такая меня ностальгия по старому сайту пробрала - аж проголосовать захотелось. +2 форева, так сказать.
Внимание, вопрос. Если там проголосовать, это ещё где-то как-то учитывается?


авось23.08.2016 13:51

Дима, ты не знаешь - Алик ещё жив? Который Илья Рыженко. Просто праздный интерес - ему же где-то под 80.


Дима Вернер22.08.2016 23:59

Кликнул. Работает.


Гексогеныч22.08.2016 23:59

Дима.
Что-то опять сбойнуло. Ссылка на "Красную книгу" не работает.

https://gb.anekdot.ru/scripts/gb.php?component=gb&id=11


Дима Вернер22.08.2016 15:36

Гексогеныч,
я про этот анекдот и написал, 24 ноября 1998 года.


Гексогеныч22.08.2016 15:35

Спасибо, Дима.

У меня другие сведения. У этого анекдота есть автор приславший его на сайт "Анекдоты из России".
Вот тут.
https://www.anekdot.ru/id/-112419019/

Наверное всё-таки у нас с тобой разный Интернет)


Дима Вернер22.08.2016 15:14

Гексогеныч,
в 1998 году я не сортировал анекдоты на "повторные" и "остальные новые". Всё, что не попадало в основной выпуск, валилось в одну кучу. Первенец тут, 24 ноября 1998 года:
https://v1.anekdot.ru/an/an9811/s981124.html
Почему не находит Гугол - это не ко мне. В Гостевой Гугля сидят Серега Брин и Ларри Пейдж и отвечают на каверзные вопросы пользователей.


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21  

Рейтинг@Mail.ru