Леонид Хлыновский ★★★★★• 06.02.2022 23:27
ну ладно убедили.больше не буду пытатся тут что либо изменить.буду писать "одеть презерватив".
Так нормально?
Февраль 2022 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Леонид Хлыновский ★★★★★• 06.02.2022 23:27
ну ладно убедили.больше не буду пытатся тут что либо изменить.буду писать "одеть презерватив".
Так нормально?
Леонид Хлыновский ★★★★★• 06.02.2022 22:35
Не перестаю удивляться, что икона сайта - "Электричка" - с точки зрения правил русского языка написана безупречно. И в этом смысле мысленно аплодирую её автору - Ракетчику!
А в нынешние тяжёлые времена заданная им планка опустилась. Вернее будет сказать - её опустили.
И совсем скоро она может оказаться ниже плинтуса.
Vladimir Sidorov ★★• 06.02.2022 21:39
Труман, ну хотя бы потому, что "а сову эту мы еще разъясним" или "поздравляю, гражданин соврамши".
Представь, если б кто-то взялся Михал Афанасьевичу грамматику править)
Леонид Хлыновский ★★★★★• 06.02.2022 21:06
Хотелось бы узнать мнение самого отца-основателя.
Если Дмитрий Алексеевич действительно хочет, "чтобы было с грамматическими ошибками", тогда я снимаю своё предложение. Чем больше таких ошибок, тем больше шансов, что твой текст окажется в основных.
Нормальный ход!
В самом деле, чего там Комиссия по русскому языку суетится, вносит изменения в правила правописания?
У нас тут свои порядки, мы идём с опережением графика...
Michael Ashnin ★★★• 06.02.2022 20:52
О, боги…
Никогда не было и вдруг опять!
Есть ли в российском законодательстве статьи, запрещающей публичный садомазохизм?
могу взять исправление ошибок на себя
Леонид, по-моему ты не понял мысль Димы.
Пока он редактор на этом сайте, он хочет, чтобы было с грамматическими ошибками (не поощряя при этом изначально ошибки сами по себе).
Точнее: чтобы было так, в каком виде это было вначале (с ошибками или без).
Не спрашивай меня, почему.
Может, потому что автор именно в таком виде записал свою мысль (а ни в каком другом; что, если он -- профессор филологии и имел возможность написать правильно?).
Может, потому что в ее грамматической непричесанности есть своя графическая привлекательность.
Может, потому что в таком виде текст соответствует текущему состоянию языка.
Может, через сто лет именно это будет правильный русский.
Может, через двести лет вообще не будет понятия правил языка. :)
Вне всяких обоснований: правило звучит так: если робот по присланному тобой тексту обнаружил источник, и твоя версия отличается от источника, это fail.
Это фейл, и либо твою версию надо прятать в подвале, либо надо делать дополнительную работу по откату к исходной версии.
Такой работы набегает прилично (не мне тебе рассказывать), и ее выполнение подвергает серьезному испытанию также и нервы.
Mission Impossible:
Леонид не станет другим. И Дима не станет другим. И они никогда не договорятся.
Мелко плаваешь, Леонид. Тогда уж сразу галочку "разрешаю не ставить в основной выпуск"...
"В случае попадания этого текста в основные разделы разрешаю редактору...
Нормально.
Наконец-то(!) дожился редактор!
Леонид Хлыновский ★★★★★• 06.02.2022 16:21
Дмитрий Алексеевич!
Фольклор - фольклором, а грамотность на сайте нужно всё-таки каким-то образом повышать.
В этой связи предлагаю добавить внизу экрана отправки строчку:
"В случае попадания этого текста в основные разделы разрешаю редактору-составителю исправлять орфографические и пунктуационные ошибки", где автор может поставить галочку в квадратике.
Если такая галочка отсутствует, а ошибки, напротив, присутствуют - безжалостно спускать в остальные.
В порядке мелкого подхалимажа могу взять исправление ошибок на себя на общественных началах.
что он делает плохого?
Я про это уже не раз говорил. Если бы ЛХ копировал анекдоты без искажений - цены бы ему не было. Но он тексты "редактирует" - добавляет своих Люсь и Рабиновичей, делает анекдоты многословными и несмешными. То есть, увеличивая количество материалов на сайте, ухудшает его качество. "Литературная обработка" убивает анекдоты. Я уж не говорю про вопиющие случаи, когда он правит анекдот, вообще не понимая его смысла - такое было множество раз. Когда я нахожу источник - я откатываю его "редактуру" назад. Вот так много лет и живем. Терплю, но иногда срываюсь. Даже самого терпеливого человека можно довести.
А я вот не понимаю, почему весь сыр-бор с Леонидом Хлыновским.
Дима пишет "Он всё равно достанет подшивку журнала "Крокодил" за 1966-й год, и будет бомбардировать мой сайт анекдотами оттуда."
А в чем проблема-то? Если основная задача сайта - коллекция фольклора, а многие анекдоты из "Крокодила" уже давно успели стать фольклором и с тех пор предаться забвению, то почему это противоречит идее сайта?
А если принимать во внимание, что скорее всего, в 66-ом году даже родители многих из посетителей сайта ещё не успели родиться, то тем более - откуда ещё они узнают эти анекдоты. Я, конечно, понимаю, что это "Крокодил за 66-ой год" - это утрирование. Но суть от этого не меняется. Если ЛХ присылает не повторные (в смысле, уже опубликованные на анекдот.ру) анекдоты - то что он делает плохого?
Некто Леша ★★★★★• 06.02.2022 01:31
*То, что ты тут регулярно предлагаешь - верный путь превращения уникального ресурса в КВН или Аншлаг
Там в основном именно хохмы. Короткие шутки. Моты в дореволюционной терминологии. Само по себе это малоинтересно даже усилиями профи, но они хоть озабочены тем, чтобы продукт их не был скоропортящимся - это как вечно румяные восковые яблоки в американских супермаркетах. Кому-то вообще безвкусно, а любитель этого жанра может просмотреть хоть годичной давности передачу, хоть двадцатилетней, без особого ущерба для ее смысла и юмора. Профи опираются на заезженные, но вечные юмористические ценности - всегда будет любовник в шкафу, пережаренный бифштекс, тупой официант и тому подобное. Несчастье самодеятельных пикейных жилетов в том, что у них старческий, бездельный досуг - просмотрели утренний выпуск новостей, почитали светскую хронику, и ведут себя как орда червей, вгрызающихся в свежее яблоко. Прочитали, посрали пошутили. Поэтому у них продукт скоропортящийся, никакого шанса уйти в фольклор не имеющий. Те же хохмы, но о которых через год никто и не вспомнит.
Чтобы их понимать вообще, нужно быть таким же - каждое утро внимательно следить за выпусками новостей и светской хроникой, то есть пребывать либо в старческой богадельне, либо в качестве скучающей домохозяйки. На внешний взгляд - черт ли мне в подравшихся футболистах? Хрен ли мне Ксюша Собчак и похожа ли она на лошадь? Или что там ляпнул какой-нибудь министр, постановила дума. Увлечение селебриз - это слабость людей, погрязших в собственном ничтожестве. Думая о них, они вероятно рассчитывают на некую благодать, от известных людей исходящую.
Люди зеркалят сильно, стадный инстинкт - основа успеха цивилизации. Если изо дня в день, из года в год выдавать в основном выпуске анекдотов ведущего сайта анекдотов фразы на злобу дня, люди начинают думать, что это и есть анекдоты, и стараются придумать такие же. Обычная цепная реакция самодеятельного сайта. Форма самоорганизации - из миллиона читателей выделяется сообщество в несколько тысяч старцев и политизированных безработных, активно голосуют. Остальные пожимают плечами и идут на другие сайты, либо в раздел настоящих анекдотов в исконном смысле - то есть в истории.
Статистикой посещаемости это не измеришь. Могу тут только поделиться своими личными наблюдениями. Если выдалась свободная минута, хоть сидя на унитазе, и голова вконец устала - пожалуй, лучше анекдоты, чем истории, они короче, и лучше успеть почесть что-то сверху, дальше портянка фраз скучна и бесконечна. Если три минуты такого тупого времени - можно и на верхушки мемов глянуть за несколько дней сразу. Но если есть полчаса в обеденный перерыв или на сон грядущий, и случились классные истории - могу там и еще на час увлечься комментами.
Для редактора же по статистике это выглядит вероятно так - разделы анекдотов и историй имеют примерно одинаковую посещаемость, мемы слегка отстают, но имеют положительную динамику, и вообще за ними будущее.
Но какое будущее? Бесплатной рекламы чужих сайтов с их логотипами прямо на картинках?
Уникальность этого сайта на мой взгляд в том, что каждый день два десятка чуваков решают рассказать что-то из своей жизни. Тоже зеркаля, но от выпуска историй таких же. Это и есть анекдоты в их историческом смысле.
Если все фразы из выпуска анекдотов сослать в раздел "фразы", его ждет та же судьба, что и политические мемы - никто туда ходить не будет, кроме самих авторов. Червь-паразит, вынутый из прямой кишки, сам по себе существовать не в состоянии.