Перчик• 17.10.2020 23:57

Труман, спасибо. Я уже увидел твой пост в общей. Когда писал, то ещё не видел. Насчёт высокой морали. Это не так. Обыкновенная порядочность. Но некоторые (я не имею ввиду тебя) даже не могут представить себе, что это такое. И потом, у меня свежи в памяти интернетные разборки, которые переходили в реал. Не хотелось бы такого. В своё время тут были горячие головы. Короче, я надеюсь, Дима понял, о чем я. Ты тоже понял. И Харлампий. Гек будет делать вид, что не понял до бесконечности, используя все доступные ему штампы. Видимо, сталкивать ничего не подозревающих людей лбами ему доставляет удовольствие несоразмерное с порядочностью.

Перчик• 17.10.2020 23:43

И последнее. Для Гексодыни. Если ты хочешь, чтобы комментаторы вели себя в предлагаемых тобой рамках модерирования (скажем для примера, шутили только строем), то в твоих же интересах модерировать под узнаваемым ником, а не анонимно. Приверженность к анонимной модерации предполагает, что у тебя немного другие интересы. Какие, я даже не стану догадываться. И твои интересы - это твоё личное дело, пока они не в конфликте с интересами автора.

Troomann• 17.10.2020 23:40

Перчик, я понимаю, о чем ты говоришь (см. коммент в общей https://gb.anekdot.ru/book/?id=12#topic2111383).

Я бы лично мог возразить, что всё это - особенности чисто твоего восприятия.
В любом случае, этот твой упрек имхо уходит в область высокой морали (о которой смешно заикаться в интернетах).

Перчик• 17.10.2020 23:18

Труман, обычно ссылка на источник уже открывает автора. До недавнего времени я наивно полагал, что модерирование работ без подписи, но со ссылкой на источник делается автором, а не анонимным копипастером. Другими словами, если работа не подписана, то модерирует её автор, независимо от того, есть ссылка на источник или нет. Оказывается, что это не всегда так.

Но это неочевидно, думаю, не только мне. В своём посте 12:23 я назвал именно такое положение неправильным. Видимо, разгоревшаяся дискускуссия, такой я не ожидал, только подтверждает мою правоту.

Впрочем, под анонимными копипастами со ссылкой на источник можно добавить слова "анонимный модератор". Это оградит автора работы от потенциально нежелательных для него последствий и предупредит комментатора, но вряд ли прибавит последнему желания комментировать.

Troomann• 17.10.2020 22:36

Не думаю, что редактор пойдет на предложение Перчика.
Если допустить противоположное, то обе новые альтернативы будут связаны с повышенным дискомфортом для автора.

Автор по какой-то причине не объявляет себя, значит, ему так почему-либо удобно; заставить его открыться (чтобы иметь возможность тереть комменты) значит лишить его комфортной опции.
Остаться анонимом и терпеть всё говнище в комментах было бы, очевидно, также напрягом для автора.

Редактор, логично, склонен - и будет продолжать - защищать авторов (даже если речь идет об авторе серийной или единичной копипасты).
Ergo предложению Перчика не быть (при всем моем уважении к автору поправки :)).

Перчик• 17.10.2020 22:34

Гекс, как ни крути, а набор букв в нике отслеживается (Торитока, Гекс и т.д.). Либо копипастеру придётся заводить отдельный ник на каждого автора, которого он копипастит. Но это уже будет клиника. Хотя и так она вот, рядом - только руку протяни.

Аноним не отслеживается. Потому ты и подорвался как ужаленный. И все пытаешься себя убедить, что я перехожу на личности. Уж извини, в общей я не мог над тобой не поприкалываться. Но это чёрный юмор, а не переход на личности.

Так ответь же на простой вопрос. Кто или что тебе мешает модерировать обсуждения скопипащенных тобой работ с открытым забралом? К чему маскарад? К чему выражения типа "ловушка для дураков". Или ты действительно не понимаешь, что потенциально подставляешь совершенно незнакомого тебе человека, которого легко найти по ссылке на источник?

Гекс ★★• 17.10.2020 22:06

Да причем здесь я вообще?
Ты снова скатился в привычную для себя колею - личностные разборки.

Я задал тебе простой конкретный вопрос: как ты считаешь, нужна модерация комментариев или нет?

Если скажешь "нет" - это нонсенс.
Если скажешь "да", то какая тебе разница кто тебя или иного тролля трет наставляет на путь истинный?
Аноним, или набор букв в нике, который тебе ни о чем не говорит.

Аргументировано обоснуй своё предложение "не подписался - лишил себя права модерации обсуждений".
Назови плюсы и минусы своей мысли, если она таковой является.
Как это положительно скажется на дальнейшем развитии сайта, если идти по твоему пути.

Возможно ты и прав, я не спорю.
Убеди Диму, что его решение дать такую функцию модерации анонимщику является его фатальной ошибкой.
И возможно, Дима с тобой согласится.
Или забанит - "за обсуждение действий модератора".

Ты готов отстоять свою идею до конца, а, Перчик?

Перчик• 17.10.2020 21:37

Дыня, ещё раз. Кто тебе мешает тереть НМ, меня, кого-то другого, не прячясь за чужой спиной, за спиной автора?

Перчик• 17.10.2020 21:20

Гекс, смешно пишешь, да. А читать умеешь? Или чукча - писатель? Так зачем тебе что-то говорить, если ты не можешь понять написанного? Если честно, количество оскорблений с твоей стороны в мой адрес вполне заслуживает бана. Но дело даже не в этом.

Дело в том, что копируя чужие байки анонимно и получая доступ к модерированию обсуждений, копипастер легко может бросить тень на автора. При наличии ссылки на источник - вещь для автора малоприятная.

Даже если ты белый и пушистый, ты такой не один. Поэтому, может быть, хватит писать всем сюда про себя-любимого? Если ты способен прочитать и понять (трудно, да?) мой пост в 12:23, то ты с удивлением обнаружишь, что речь в нём про тебя даже и не шла.

Дыня ★• 17.10.2020 21:17

Поскольку интеллект не самая крепкая твоя черта, Перчик, поясню на примере что является офтопом.

Принес я одну историю, в которой рассказывается о жизни Софи Лорен.
Как у любого талантливого человека, который достиг в этой жизни высот, Жизнь Софи Лорен не была безоблачной.
Но история, её основной вектор, был посвящен её жизни с режиссером.
Который открыл её талант актрисы в молодые годы, всячески помогал, и она в благодарность оставалась верной ему женой и любящей его женщиной, до самой его смерти.

Казалось бы.
Читай и радуйся, что есть в нашей жизни такие светлые люди.

Но не все комментаторы так посчитали.

Один такой под ником НМ стал рыться в грязном белье и вываливать всю эту грязь в комментариях.
Потер его раз. Он не понимает, что тема иная.
Потер второй.
Опять не понимает.
Пишу открытым текстом - ты талантливый автор, собери весь свой материал который ты нарыл в Интернете, и который я стер, в отдельную историю. Собери и зашли. Ты ведь это можешь.

Нет.
Он с упорством продолжает гнуть свою линию, лить грязь, и не понимать.
Именно это я и считаю офтопом (отклонением от темы) - пытаться своей грязью запятнать чистое.

При желании, в Интернете и на Мать Терезу можно найти компромат. (И я его читал).
Что уж говорить о менее святых людях.

Поэтому повторюсь.
Хочешь написать что-то умное, как ты считаешь, пиши свою историю, и не лезь со своей грязью в чужую.
*******

"А коль не можешь сам писать достойно, - сиди и лайкай, например".

Гекс ★★• 17.10.2020 20:26

Перчик.

Твой пост лучшее подтверждение того, что кроме флуда ты ничего не производишь.
Кроме скатывания на личные разборки, я ни одной здравой мысли в твоем посте не прочел.
Именно это и называется флуд, если ты не знаешь.
Поэтому прежде чем что-то говорить, научись выражать свою мысль кратко и четко, аргументировано подтверждать сказанное.
Так что ты можешь сказать по существу?

Перчик• 17.10.2020 19:09

Дыня, зря ты здесь выворачиваешь всё своё скользкое сознание наизнанку. Дальше в лес - больше дров. Говоришь, без разницы? А что так завёлся-то? Всю гостевую портянками обвесил и слева, и справа. Ты ещё спереди и сзади зайди. И главное, не забывай повторять: без разницы, без разницы.. А там глядишь, сам себе и поверишь. Это тебя должно успокоить.

Дыня ★• 17.10.2020 18:33

Если бы у меня было такое право, Перчик, то я бы присвоил тебе титул гроссмейстера в одноклеточных шахматах.
Шучу-шучу. Двуклеточных.
Но тогда КМС

"я предложил не давать права модерации обсуждений присылающим "анонимки".

А в чем разница, Перчик?
Отсутствие ника автора - это тоже ник автора.
Или ты не знал такой простой истины?
Ах, ну да, я совсем забыл с кем имею дело.
Извини.

Объясняю фигурально и метафорично.

Вот на пастбище стоит стадо. Пасется. Пастуха нет. Все в кучке, но несколько отделились и пытаются щипнуть травку за ограждением. Одного из этих бьёт током. (Ограждение такое).

И вот эта скотина, которую постоянно бьёт током, при появлении пастуха говорит ему - Че за хуйня дела? - Тебя нет, а кто-то постоянно нас дураков бьёт током!
- Ты или покажи нам его, чтобы мы его забодали, или эту функцию отключи нх совсем - бить нас током, если не видно кто это делает.
- Отберите у этого неведомого пидараса рубильник.

Непорядок мол.

Да какая тебя барану-козлине разница?

Бьёт, значит нарушаешь! Это понять можно?
Не нарушай, не офтопь, и не флуди, и будем всем комментаторам счастье.
Никто никого тереть не будет.

Кто же вас скотов научит культурному поведению при обсуждении, если ни человек, болеющий за свое детище. Чтоб писали по-делу, вспоминали своё, обменивались культурно мнениями с другими комментаторами.
Всё чинно и благородно, как всегда должно быть в культурном обществе.

А то иной раз в комментарии зайти невозможно, так кругом загажено.

Не будет по-вашему, дураки.
Будет комильфо.

Иначе я в этой ничего не понимаю.

Перчик• 17.10.2020 17:20

Дыня, я предложил не давать права модерации обсуждений присылающим "анонимки". Где ты разглядел в моём достаточно прямолинейном, как одна извилина от фуражки, предложении всё то, что здесь понаписал, я не знаю. Ты сделал свои, известные только тебе выводы, и тебя внезапно задело за живое. Неужели в Дыню прилетело? Только причём здесь Перчик?

Харлампий ★• 17.10.2020 17:00

Дыня, тирада впечатляющая, но вся пролетела мимо из-за того что ты невнимательно прочёл Перчика. Он не на копипасту гонит, а на анонимов. В принципе нормальная постановка - если у автора/копипестера очко жим-жим, то у него есть выбор - подписаться своим ником (а у некоторых их много, это я типа намекаю) и иметь возможность модерации своих постов, либо запостить анонимно и терпеть все что скажут комментаторы.
Мне кажется это справедливое предложение. Ну а уж как редактор решит, так и будет.

Дыня ★• 17.10.2020 16:26

Чтобы остановить нечистоплотных персонажей, достаточно простого решения: не подписался - лишил себя права модерации обсуждений.///

Перчик, будь у тебя хоть немного серого вещества и ты взглянул бы хоть на шаг вперед, то понял...
Хотя, сослагательное наклонение в твоем случае лишнее.

Первое.
Качественных историй, которые пишут авторы сайта не так уж и много.
Второе.
Пустоту на сайте надо каждый день чем-то заполнять.
И не просто заполнять, а заполнять качественными текстами из Интернета.
Эту роль выполняют копипасторы.
Их можно ругать, материть, обзывать как угодно, но именно они составляют хребет любого юмористического сайта.
Вам же, т.н. критикам, подавай автора, чтобы можно было его потроллить.
Указать на орфографию, найти неточность и привести скопипастить из Вики и казаться в своих глазах умным, да и просто плюнуть ему в лицо, назвав его текст фейком, мимозой, ламповой, или ещё того хуже и побольнее.

Так вот, уважаемые критики - обломитесь!
Пишите сами качественные тексты, раз вы такие умные и грамотные, присылайте на сайт, и тогда вы ощутите все прелести комментирования ваших текстов в полной мере.

Копипастор же, как бы вы его не обзывали, выполняет очень важную и весьма полезную работу.
Он находит качественый текст, копипастит его, и отдает на суд редактору сайта.
Вы же, т.н. "комментаторы" порой десятками лет являетесь тем ненужным мусоромнаростом, который ничего не присылают, вредят сайту, и имеете такую наглость открывать свой рот своей головы лишенной мозговчтобы что-то высказывать.

То, о чем ты говоришь, Перчик, это уже вчерашний день.
Редактор уже наступал на эти грабли, когда лишал подписи копипасторов.
Что из этого вышло - вы даже и не знаете.
Если тебе незнакома такая сентенция, что за работу надо чем-то платить, то говорить с тобой вообще не о чем. "Бесплатно и мама папу не целует".

Поэтому на сегодняшний день на сайте соблюдается правильный баланс сил.

Копипастор присылает текст. За свою работу ему начисляются плюсы и минусы, копипастор выполняет роль модератора в комментариях по присланому им тексту.
Следит чтобы не было флуда и офтопа.
Если убрать хоть одну составляющую из преимуществ, которыми наделены сейчас авторы и копипастеры, то результат весьма предсказуем.

Пишите тексты, глубокоуважаемые комментаторы!
Покажите всем как надо писать!

И будет вам Щастя!

Перчик• 17.10.2020 12:23

Дима, как ни странно, у анонимного копипакостника есть возможность удалять реплики под засланными им работами. На секундочку, это даёт возможность анонимно удалять чужие реплики под чужими же работами. Мне кажется такое положение неправильным. Чтобы остановить нечистоплотных персонажей, достаточно простого решения: не подписался - лишил себя права модерации обсуждений.

korobov• 17.10.2020 10:47

Уберите, пожалуйста, этот баян про маски за 20, 30 рублей в повторные! Завтра пришлют маски за 19-99)

inadequate ★• 17.10.2020 10:00

Первый анекдот странный какой))) У всех никакой статистики , а у него в 11-54 +22 уже! 30 за, 8 против! Класс!

Леонид Хлыновский ★★★★★• 17.10.2020 09:18

Маски, налоги, тарифы...
https://www.anekdot.ru/id/1134412/
https://www.anekdot.ru/id/1150772/