Декабрь 2018 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Вот и не мутите воду, Наивный, у редактора и без ваших измышлений забот хватает. Если он не даст вернуться к кошмару и срачам годичной давности, то посетителям сайта будет без разницы, вымышленная история или нет, главное чтоб читабельно и интересно.
Отвечать не надо, умоляю!
Прощайте.
Michael Ashnin ★★★• 09.12.2018 22:41
Дмитрий Алексеевич, надо бы поправки в Конституцию сайта внести:
« Валаамова ослица, даже и заговорившая по-человечески, остаётся ослицей.
Или — ослом.»
Осёл животное упорное, упрямое, можно сказать — упёртое и,блядь, выносливое и живучее!
Может быть полезным — на сайтах Вселенское Занудство.Ру или заебёмваммозги.сом.
Мне возразят: как же так, эмблема же, Демократической партии США?!?
Отвечу: и что хорошего из этого вышло?!?!
Не, под флагом улыбающегося поросёнка родились, живём — хлеб жуём и не тужим...
Слава свинье!!
Долой ослов!!!
Наивный, вы лжёте. Только вот с какой целью? Редактор просит присылать, в том числе, и реальные истории. А смешные они или поучительные - каждый понимает по своему.
Чатланин.
Редактор, Чатланин, просит присылать смешные истории, не оговаривая реальные они или не реальные. А вот надпись на главной странице сайта гарантирует, что любая история здесь опубликованная соответвует вот этому: "Сведения, содержащиеся в анекдотах, историях, фразах, стишках являются вымышленными; совпадения имен и названий - случайными".
То что каждый может понять по своему - это вы, Чатланин, не ошибаетесь. Вот вы, например, слова "пришлите смешную историю" воспринимаете как просьбу прислать в том числе реальную историю, а будет ли она смешная история смешной или поучительной вы не знаете. Я подобного понимания не видел даже у Канта.
Не знаю лжете ли вы, Чатланин, не умеете ли читать, или просто не способны понять. Мне как-то все равно.
вот о чем пытается сказать Смолин.///
Смело. Очень смело тащ Наивный. А что Смолин, уже умер?
Что это за робкие такие попытки что-то сказать, которые дают пищу для размышления людям с больным воображением, но со здоровой фантазией?
Смолина не читал, но осуждаю.
Или вот история.
Хоронили тещу. Порвали три баяна.//
Это ещё мимоза или уже про похороны?
Наивный, вы лжёте. Только вот с какой целью? Редактор просит присылать, в том числе, и реальные истории. А смешные они или поучительные - каждый понимает по своему.
То есть, исходная точка хода ваших рассуждений неверна. Значит, обсуждать тут нечего. Всё идет так, как было задумано, и не надо воду мутить.
Некто Леша ★★★★★• 09.12.2018 20:24
Однако же, пора мне и заткнуться - жизнь коротка и прекрасна, лучше историю новую запишу. Как итог дискуссии, отмечу - талантливые люди для меня делятся на тех, кому хочется показать большой палец, и на тех, кому средний. Последние в явном меньшинстве. По моим наблюдениям, тут две противоборствующие за каким-то хреном группы авторов:
1. Реалисты. По моим наблюдениям, абсолютное большинство авторов. Описывают то, что с ними приключилось, учитывая при этом разумеется, станет ли это кто-то читать, понравится ли это кому-нибудь. Если пишут много, рано или поздно дело дойдет и до трогательной истории типа электрички. Ее вынесет в топы. Порадуется топу автор, порадуется широкая публика. Ну а дальше автор продолжит рассказывать нечто по его мнению смешное. Никакого зарастания мимозами при этом явно не происходит - выжимать слезы из масс занятие сильно на любителя. Их практически нет. При избыточном кол-ве слез и мимоз редактор просто отправит их куда-то далеко и глубоко, так что ситуация под контролем и никакой проблемы я тут не вижу. Поэтому убежден, что автор может писать что угодно, в том числе и трогательное, абсолютно не парясь, мимозно это или нет.
2. Фантасты. Если они пишут хорошо конкретно в жанре юмора, их ждет профессия юмориста, переполненные залы обезумевших поклонниц и огромные тиражи. Если они пишут плохо, их ждет нулевой бюджет, 100500 упоминаний про некролешу, еще столько же про торговлю умершими родственниками Мишей, еще столько же про графоманию (это постоянно бубнят даже Камереру чуть ли не с первой его истории!) и прочие многочисленные настойчивые подвиги на тему испортить кому-то настроение.
Знаете, первая группа мне нравится больше. Мы радуем и публику, и себя. Все довольны. А из второй группы куются почему-то одни только тролли. Да и то хреновые, раз мало кого сумели выжить с сайта.
На главной странице сайта написано:
"Анекдоты, истории, фразы, стишки являются произведениями народного творчества. Администрация Анекдот.ру не ставит перед собой цели оскорблять честь или достоинство физических лиц, а также посягать на деловую репутацию физических или юридических лиц. Сведения, содержащиеся в анекдотах, историях, фразах, стишках являются вымышленными; совпадения имен и названий - случайными".
Как обычно называют людей, активно настаивающих, что они пишут и присылают на сайт только реальные истории, т.е. произошедшие в действительности с реальными людьми, и в них намерено упомянуты реальные физические и юридические лица?
Причем никто их за это не осуждает, редактор эти история публикует, принимая на себя всю ответственность за содержание и распространение. Потому что был авторами предупрежден. Неоднократно предупрежден, потому что эти авторы очень настойчивые люди и пользуются любым удобным случаем заявить, что они пишут реальные истории в отличии от других извращенцев. Как они эти авторы называются, чтоб никого не обидеть?
Братцы, пишет редактор на главной странице, - все сведения в историях вымышлены. Нет, редактор, ты ошибаешься, говорят ему настойчивые авторы, мы пишем правду и ничего кроме правды. Имена не настоящие, - пишет редактор на главной старнице. Фигу тебе, - настаивают авторы, - настоящие имена. А у нас кроме правды ничего не написано. Только реальность.
Теперь что касается предположения, что сюда присылают истории только с целью поднять всем настроение. Я знаю кому может поднять настроение смерть чьей-то жены, кота, собаки или хомяка. Я знаю кому может поднять настроение клевета на Российскую действительность. Я догадываюсь кому может поднять настроение жалоба на врача, продавца, слесаря-сантехника. Эти люди мне не нравятся. Но они здесь есть. Это люди настаивающие, что сюда пишут, чтоб поднять настроение другим. А я, например, не верю, что человек сообщающий здесь о смерти жены хочет поднять кому-то настроение, потому что такие индивидуумы крайне редки. Очень крайне.
Значит цель присылания сюда текстов - это не поднятие настроения окружающим, если этот текст не смешной анекдот и не веселая история. Тексты сюда шлют по той же причине, что и рассказывают байки в компаниях: Хочется поделиться. Это причина номер раз. Причем поделиться хочется именно тем, что рассказывают другие. Если рассказывают анекдоты – люди рассказывают анекдоты. Если делятся трагедиями – делятся трагедиями.
Вторая причина, кто бы чего не говорил - графомания. И уж болезненная она или безболезненная совершенно всем без разницы.
Третья причина - плюсики. То есть признание.
О чем говорит Смолин. Он говорит о том, что этого признания больше достанется историям трагическим. Из чувства жалости к автору. Это совершенно нормально.
О чем говорю я, участвовавший в нескольких интернет-литературных проектах того же Минаева. Почти Все эти проекты начинались с писания анекдотов. Авторы классные. Но стоило появиться хоть одной душещипательной вещи – все. Никакой анекдот не может соперничать с этим. Просто никакой. И просекается это графоманами мгновенно. И анекдоты уходят на второй план. А там соперничество, потому что графоманы все, всем книжку хочется. Даже десятьметровохуительногопровода и тот про крошку-малютку безногую в виде раненого солдата писал. У Орлуши какие стихи были, а? Но прибыльней казалось обличать власть. Где эти проекты-то кто-нибудь о них слышал?
Что бы не писали, прыгающие от радости от попадания свой истории в лучшие за день, они соревнуются. Причем соревнуются с допингом, выжатым из мертвых котов. Массовой публике гораздо ближе шоу Дом-2 и шоу Окна, чем "Белый попугай" Никулина.
Хотите соревноваться делите рейтинги, вот о чем пытается сказать Смолин. хоть какое-то подобие справедливости.
Здесь бы как и на Литпроме, хуй бы остались смешные тексты кабы не ручная работа Вернера и лучшая в мире защита от накруток.
О, придумал. Смешные люди.
1. Не согласна, что те, кто пишет реальные истории, вредит сайту. Мы хотим поделиться настоящими случаями, а не болезненно графоманить.
2.О существовании "Личных гостевых" я даже не подозревала какое-то время. Так как они в стороне от главной страницы, я нашла их, только когда меня туда пригласили.
Поэтому понимаю - для того, чтобы они каким-то образом мешали (творить?), в них надо идти целенаправленно.
Немолодой,
да, комментарии к историям в виде ежедневных выпусков существовали более пяти лет, с апреля 2000 по август 2005. Присылались они через окно "расскажи историю".
Немолодой ★★★• 09.12.2018 15:18
Дима!
Я вдруг вспомнил причину, которой вы когда-то объяснили появление обуждалок. Вы тогда пояснили, что при отсутствии обсуждалок комментаторы постят обсуждения в выпуск вместо историй. Было такое?
Я вот может не в тему и лишнее скажу.
Мне проект "Личные гостевые" не очень нравится. Просто потому что их получилось очень много и тут не тот случай когда количество переходит в качество.
Не имею права давать советы модератору - но лучше бы как было
Две-три на главной ну и за наезды можно банить конечно.
Хотя вот допустим я в Красной наездов не помню. За исключением одного случая - ну тут может такое оправдание что не нужно соваться в чужой клуб где тебя не ждут.
Так-то я ко всем ровно но не у всех такая толерантность - то есть намекают и сиди в своём клубе на жопе ровно.
Не знаю, мне-то, опять же повторюсь, никто не мешает.
Некто Леша ★★★★★• 09.12.2018 14:29
Теоретически возможен проект "Плач Ярославны". Там, где какой-то извращенец или озорник постоянно выхватывает младенцев из-под колес автобусов, дарит мимозы замерзшему ветерану, и совершает прочие благодеяния в том же духе. Публика в знак признательности ставит ему много-много лайков.
Но на практике - это же скучно за бесплатно. 23 года сайту, и много ли нашлось таких героев-выдумщиков? Весь мой опыт встреч с авторами этого сайта вживую - это люди, аутентичные своим историям. Приукрашивают слегка для смеха, но выдумками с потолка не занимаются. То, что трогательное залетает в топы, всем понятно. Но специально ради попасть в топы сочинять трогательное всем лень. Кто-то может поозоровать 2-3 раза, у грубаса это несколько затянулось, но в целом проблемы не вижу.
Некто Леша ★★★★★• 09.12.2018 14:04
Насчет троллинга. Придумал красивое определение. Троллинг - это настойчивое повторение на разные лады одного и того же тезиса, явно неприятного адресату троллинга. Информационной нагрузки не содержит, ибо тезис давно донесен до адресата. Поэтому единственная цель троллинга - отравить кому-то настроение.
Она противоположна целеполаганию авторов в выпусках - поднять настроение сотням тысяч читателей в выпусках. Эта задача решается по разному - где-то в ход идет смешное, где-то трогательное, в хитах обычно получается сплав. С явным перевесом трогательного, что и показал абсолютный хит - Электричка. Тут не имеет никакого значения ни язык, ни юмор - автор сделал Большое Доброе Дело. Дети обретены, это святое.
Но занимается ли кто-то таким жанром только ради лайков? Выдумывая с потолка? За бесплатно? Скучное же занятие. С Ракетчиком у меня лично оно никак не ассоциируется. Ну, помог детям, записал. И правильно сделал. Получилось трогательно, несмешно, но и фиг с ним - публике же понравилось!
Чего и всем желаю. Есть некая совокупность объектов - занятные реальные случаи, оставшиеся в памяти и потенциально интересные широкой публике по мнению автора. Какова в них доля веселья, грусти, трогательности и проч. - это вообще не вопрос к автору. Описал как есть - ну и молодец. Дальше мудрость редактора пусть решает, куда это запулить, это его работа и его бизнес.
Но вышибать у авторов изначально всякое желание рассказывать хорошие истории, явно нравящиеся публике, только потому, что там есть умершие родственники или друзья, предположительно погибшие коты или хоть что-то еще трогательное, считаю обыкновенным троллингом, вредным сайту. Меньше на входе - меньше на выходе.
Когда я пишу такие истории, меня меньше всего волнуют лайки. Полагаю, так дело обстоит и у подавляющего большинства авторов. Советую всем писать что нравится и отсечениями не увлекаться - всё хорошо, что порадует широкую публику. Включая образцово мимозную электричку.
Примета: активизация разговоров на тему мимозы ведет к изменению логики обсуждалок.
Очень бурное негативное общение коментаторов в декабре прошлого закончилось закрытием старых книг и началом годового эксперимента с новыми.
Сейчас, ближе к новому году, тему опять зачем-то активно продвигают. Причем старые комментаторы, которые не могут не понимать, что они раскачиват лодку, в которой сидят... тем более, что редактор уже об этом непрозрачно намекнул...
Совпадение? - Не думаю...
Похоже, эксперименты над живими людьми здесь проводит не одна сторона:))
Терпения Вернеру, ума коментаторам, совести всем!))
Так думаю - что есть определённый рефлекс у некоторых авторов. Подстраиваться под вкусы публики ради плюсиков. Если это идёт на пользу сайту, то наверное это хорошо.
Я и сам грешен, и сделал пару слезливых историй про котиков и подарки на Новый год.
Не люблю, и просто ломал себя через колено, ради творческого эксперимента.
Но ведь в топах оказались. Правда злоупотреблять этим больше не хочу и скорее всего не буду.
Дима Вернер
Кто бы спорил. Я же шучу насчет вашей шутки о предоставленном здесь равноправии, против которого возражал Плюх, а вовсе не насчет прерогативы. Насчет прерогативы я уже дошутился.
Что касается вопроса Смолина. Это не вопрос, это описание реальности жизни.
Каждый из нас, я говорю о статистически нормальных людях, смеется над разным, да и еще и в разных ситуациях. А вот чувство жалости-сочувствия у нас вызывают... В общем-то если у человека горе ему сочувствуют все. И плюсов, как это не смешно, больше получит истории, где у человека умерла жена, чем та где у него умер кот, обожравшись украденной сметаной. Жену жальче потому что. Это аксиома, это рефлексы.
И присылать сюда будут больше того, что будет легче набирать плюсов. Соответственно мертвых котов здесь будет больше живых. Если это не регулировать. Либо просьбами к авторам (по-моему мертворожденная идея), либо другими мероприятиями в виде лучшей в мире системы защиты от накруток и прочих механических рычагов, которых здесь предостаточно.
То есть набор и направление контента целиком и полностью зависят от редакции. И я не понимаю тех, кто этого еще не понял.
Не далее как вчерась очень показательный эксперимент, спасибо редактору, сборище мертвых котов под четырнадцатым номером в историях. С кучей минусов. Это, как все понимают, была шутка и завуалированные извинения. Так вот возьмись я посылать сюда этих котов по отдельности верхние строчки рейтинга были бы гарантированы. Отсюда и минусы к их сонму.
Отсюда и желание оценивать "реальность" мертвого кота. То есть если кот умер взаправду, его жалко и плюсик, а если он еще не умер - его не жалко и минус. А надо исходить из того, что все коты когда-нибудь умрут и четко понимать в чем здесь соревнуются: или в "хи-хи", или в "мертвых котах". И не надо мне говорить, что здесь никто ни в чем не соревнуется. С вашими постоянными вопрошениями "а ты что написал, а какой у тебя рейтинг", криками "Ура! Мой мертвый кот в топе!" это смешно выглядит.
Наивный,
потому что это моя прерогатива - решать, что помогает сайту, а что ему мешает.
Если автор выдумал свою историю с потолка для сбора лайков, это извращенец
Если автор рассказал реальную историю, в которой есть трогательное - ну и зашибись, что рассказал.
Глупости. Если автор прислал сюда реальную историю, то он нарушил правила сайта: "Сведения, содержащиеся в анекдотах, историях, фразах, стишках являются вымышленными; совпадения имен и названий - случайными". Если прислал историю, которую он считает несмешной - ответил отрицательно на вопрос редактора "хотите прислать смешную историю..."
Дмитрий Алексеевич, в связи установленными здесь обязанностями всем иметь равные права разрешите спросить, почему вопрос к автору "зачем он присылает сюда несмешные истории" вы объявляете троллингом, а рассуждения о том, что люди, истории выдумывающие в соответствии с правилами сайта, - извращенцы, троллингом не объявляете, а поощряете публикацией в главной гостевой книге?