Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга

В этой книге обсуждается работа сайта "Анекдоты из России". Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта. Можно использовать BBCode: [b], [i], [u], [s]. Книга является премодерируемой и обновляется несколько раз в день.

В 1996-1998 гг. основной гостевой книгой сайта был "Дискуссионный Клуб", с сентября 1998 по март 2004 г. - "Книга Жалоб и Предложений".
Архив ДК: 1996-1998  Архив КЖП: 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003  2004: январь февраль март

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
2017: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Январь        2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 

Злоботрясов ★★02.01.2017 22:21

В сегодняшнем выпуске нету историй.
Разумеется, в том случае, если не убрать крестик с ссылки "без минусов" и\или не пойти в правую колонку.
Для части посетителей, пришедших после формирования первых оценок, не ходящих по "крестикам" и колонкам(какой именно части - судить не берусь), сегодняшний выпуск будет выглядеть именно так: историй нет.


Плюх 02.01.2017 21:41

"Как будто Петросян какие-то другие анекдоты рассказывает"

Возможно. Возможно Петросян рассказывает те же самые анекдоты. Но в его изложении это уже не просто анекдоты, а юмористические анекдоты.


Некто Леша ★★★★★02.01.2017 20:44

Сегодняшний выпуск историй тоже побил все рекорды - на моей памяти, еще ни одна лучшая история дня не набирала минус 48, и судя по всему, она этот результат еще и усугубит в дальнейшем.

Непонятый гений юмора, щедрый подарок редактора изысканному вкусу избранных? Ну, может быть. Я соскочил где-то с первого абзаца и глянул в конец, надеясь увидеть эффектный финал. Там НАТО дрочило в сторонке, выяснился копипаст, и вполне популистски автор поздравлял всех с Новым годом. Чего еще этому быдлу, включая меня, надо? Чего заминусовали?

Может, редактор догадался, что это несмешно? Я обнаружил новую кнопку - "несмешные". Нажал - "Нет текстов в этот день". Ну, значит, с юмором у нас сегодня все в порядке - все истории оказались смешные. Как на подбор.

Другой рекорд из первого логически следует - весь основной выпуск в минусах. Такого тоже не помню.

Может, все перепились 1-го и было не до сайта? Ну да! А почему тогда в выпуске анекдотов аж 21 текст в плюсах?

Придумал объяснение - наслушавшись в новогоднюю ночь анекдотов, люди даже с похмелья пересказывают их 1-го легко. За секунды. А вот на пересказ историй ни сил у них не остается, ни времени.

Ткнул в лучшие прошлых лет за 2 января, чтобы в этом убедиться. Однако:
2016: + 1273
2015: + 1140
2014: + 867
2013: + 410

Ну ладно, это какой-то псих случайный одиночный каждый день 1-го января обнаруживается, чтобы написать хорошую историю на 2-е. Остальные спят. Но опять не складывается - 2 января 2016 в плюсах 6 историй, чуть меньше уровня обычного ежедневного выпуска.

Рекорд третий - ВСЕ истории "остальных" оказались по голосованию лучше всех историй основного выпуска. Все в плюсах, причем для остального выпуска во разгар новогодних праздников - в плюсах весьма значительных.

Но несмешных историй по мнению редактора у нас сегодня нет. Что еще не так с этими остальными? Почему они не в основном выпуске? Почему не борются за право превзойти убогий копипаст с дрочящим НАТО? Может, они ведут сайт куда-то не туда? Но уж дальше, чем насквозь политизированный лидер выпуска в основных, увести этот сайт не туда просто невозможно.

В общем - что это было? Попытаюсь сформулировать рабочие гипотезы, объясняющие все три поставленные рекорда. За их изобилием, могут взаимно противоречить или дополнять друг друга:

(1) Дима решил наконец хорошо отдохнуть 1 января и доверил выпуск на этот день кому-то другому, чтобы еще раз убедиться в блеске своего гения составителя.

(2) Редактор, как любой человек, может довольно часто и радикально ошибаться в своих оценках, что смешно или несмешно, интересно или неинтересно для широкой публики.

(3) Несколько авторов, решивших 1 января что-то рассказать под хорошее настроение, вовремя заметили новую кнопку "несмешно", глянули, что под нее попало в выпуске 1 января, и задали себе естественные вопросы: а чистый ли ржак то, что я сейчас собираюсь рассказать? А надо ли мне веселить именно главного редактора? А зачем мне получать клеймо "несмешно" на юмористическом сайте? А нет ли у меня на сегодня дел поинтереснее? Мне лично рассказали за эти праздники массу прикольных историй, но после беглого взгляда на сайт и его редакторскую гостевую эти вопросы сложились у меня в голове именно в этой последовательности.

(4) Судя по перепаду от "многое мне несмешно" в хорошем выпуске 1 января до "мне все смешно" в совершенно беспомощном выпуске 2-го, этот порог смешного полностью зависит не от внутренних критериев редактора, а от качества и количества поступивших именно сегодня текстов. Ну и какое дело автору до прыжков этого порога? Сегодня я написал смешно просто потому, потому что никто другой написать сегодня смешно не потрудился?

Оставив в стороне гипотезы, дам оценки от них независимые:

(1) Жизненные истории как правило менее смешны, чем высосанные из пальца веселые байки. В них смех часто перемешан с горечью, но это искупается реальностью повествования. Есть масса историй, создающих хорошее настроение и посреди печали.

(2) Судя по голосовалке, широкой публике в разделе "истории" нравятся именно реальные истории. Либо очень на них похожие, но кроме грубаса, ее еще никто в большом масштабе не надувал. А для выдумок на сайте есть раздел "анекдоты", тоже вполне востребованный. Зачем смешивать жанры правды и выдумки? Попытка анекдота выдать себя за историю выглядит отвратительно и обычно публикой распознается, с соответствующими эмоциями.

(3) Авторы обычно стараются рассказывать с юмором даже самые тяжелые и безусловно реальные истории. Пример:
https://www.anekdot.ru/id/863574
Советую глянуть на обсуждения, на голосовалку, да и на саму историю. Будут ли дальше появляться такие под вполне вероятное клеймо "несмешно"? Думаю, будут, но меньше.

(4) Считаю главной проблемой раздела историй скудность потока поступающих текстов, а вовсе не разнообразие их жанров. Или еще точнее - скудность притока свежих авторов, которым действительно есть что рассказать. Они склонны рассказывать то, что было, ну или беспомощно подделываться под чистую ржаку. Надежно вытравливаются в своих обсуждалках просвещенными троллями, которым самим рассказать уже нечего. Результат - в основной выпуск марширует практически всё, что движется, как бы ни хромало. В остальных - только Янги и еще там пара-тройка свалится "политических", или совсем уж убогих. Убираем из этой палитры краску жизненных, грустных, трогательных - свежий автор ограничится беззубым рассказом вполне реальных историй про котегов-песиков-официантов-бабулек-дитятей-маршрутки и т.п. Поток этот станет скуднее, ибо сам по себе мало кому интересен. Мне кажется, в предыдущем концепте шансы у каждого читателя найти что-то свое были больше.

Что в итоге? Согласен, что у сайта огромная инерция. Многое вернется на круги своя и после реформы. Выпуск историй 2 января - скорее всего, грандиозная флуктуация. Завтра же может приплыть много хороших историй. Но для блага сайта я бы предложил считать этот выпуск не казусом, а предупреждением судьбы. На основании всего вышеуказанного.

Что предлагаю. "Несмешные" заменить на "жизненные", "интересные", или там "развлекательные", как предложил авось. Но в любом случае в этом названии должен быть позитив, приглашение, а не идинахер, если редактор вообще хочет видеть такие истории на своем сайте. А если не хочет - отсевом в остальные и всяки такие истории легко отсеиваются и без всяких реформ.


Дима Вернер02.01.2017 09:01

А декабрь 2016 снёс крышу и побил все прежние рекорды: 2 миллиона 115 тысяч 827 посетителей.
http://www.liveinternet.ru/stat/anekdot.ru/index.html?id=8;date=2016-12-31;period=month;graph=table


Дима Вернер02.01.2017 08:03

А что это за пренебрежительное слово такое - "петросянщина"? Как будто Петросян какие-то другие анекдоты рассказывает, не с этого сайта. С этого, с этого. Ни разу не слышал, чтобы Евгений Ваганович рассказал анекдот, которого не было на анекдот.ру.


Плюх 02.01.2017 05:05

"Юмористичнские истории" звучит и вправду как-то не очень. Причем это "не очень" - совершенно неуловимо"

Очень даже уловимо.

Всё дело в том, что слово "юмористический" характеризует не предмет или событие, а отношение к нему автора, который эти предмет или событие описывает. Так что выражение "юмористические истории" звучит не "как-то не очень", а откровенно безграмотно. История может быть смешной, может быть грустной, но она не может быть юмористической. Потому что "юмористический" это не свойство истории, а свойство её изложения.

А в данном контексте это звучит ещё и как "лопата", смех за кадром. Или, грубо говоря, петросянщина.


Экстраполятор02.01.2017 02:07

Канешна, зачем нам "юмаристичнские". У нас на ан.ру давно свои жанры ест. Мимоза, ржака, битовуха. Все не помню.



Рейтинг@Mail.ru