ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
ставить копирайт не на то, что сам придумал, а на то, что "первый притащил на сайт" - это, по-моему, верх цинизма.
Март 2013 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
ставить копирайт не на то, что сам придумал, а на то, что "первый притащил на сайт" - это, по-моему, верх цинизма.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 14.03.2013 21:36
Вот так вот.
Пришол взрослый дядя Дима и поломал все наши песочные замки:(
Печально.
Ну что ж, горько вздохнув, будем строить новые...
Хренозавр,
со всей радостью. Если у тебя есть список моральных обязательств перед сайтом, то принеси, - поставлю подпись, не задумываясь. Но если этот, то не неси.
https://www.anekdot.ru/support/rules_an.html
"Моральный кодекс копипастера" - это звучит гордо!
Firstonx, вероятно, хочет подчеркнуть, что креативные авторы не намерены связывать себя никакими, пусть даже моральными, обязательствами перед сайтом.
"Мало ли, что я обещал на тебе жениться. Много вас таких..."
"12.09.2011 / Свежие анекдоты - основной выпуск
Доброе утро начинается с обеда.(с) Это я"
03.07.2011
утро начинается с обеда) (c) galina_spb_r
http://sadalskij.livejournal.com/300725.html?thread=22577333#t22577333
И много-много раз до этого.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
я имел в виду тех, не Диминых, редакторов Интернет-сайтов и бумажных СМИ. Им ведь тоже надо как-то отрабатывать свою зарплату.
Ты со мной согласен?
А в преферанс я с тобой бы играть не сел до тех пор, пока бы ты мне свои деньги не показал.
Но это я так, к слову...
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 14.03.2013 20:43
"Вероятно, кто-то из редакторов причесал твой ... анекдот..."
Хренозавр,
извини, не сильно углублялся в текст твоего поста. Что ты этим хочешь сказать? Что ты его отправил один в один с оригиналом, а у Димы штат редакторов, которые творят что хотят? Интересная мысль...
Все беды из-за того, кодекс копипастера до сих пор не разработан. А если таковой где-то и существует, то не утверждён. Вот так вот и ссорятся люди, которым делить, кроме рейтинга, нечего. Хотя с другой стороны - всё лучше, чем бабу, например, делили бы. Или деньги, упаси Господь. А так - тык-пык и разберутся без крови.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 14.03.2013 20:30
Хренозавр,
странно, что на этом сайте мне приходится тебе объяснять шутливый тон моего поста. Такое случалось и со мной, chetverg9 не даст соврать.
Всё, чего я добиваюсь, так это узаконить пропущенный редактором текст, придать ему статус "свежего", (раз уж так случилось), и направить баллы(лайки) истинному автору. Это ни первый и не последний случай. Так будет и в будущем. Так почему бы не изменить заскорузлую форму в свете великих начинаний и больших перемен к лучшему под руководством нашего ВЕЛИКОГО кормчего Димы Вернера?
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
можно подумать, что баллы, набранные за этого пресловутого "котика", определяют как твою, так и мою судьбу.
Ещё раз повторюсь: я порядочный копипастер! Источниками для меня служат бумажные СМИ и Интернет. С сайта ан.ру я никогда ничего не тащил, не переиначивал и не собираюсь этого делать и в дальнейшем.
Наоборот, я стараюсь, следуя заветам сам знаешь кого, притащить побольше сюда.
Вероятно, кто-то из редакторов причесал твой гениальный креативный анекдот, Димин поисковик это не отследил, а в итоге ты почему-то решил направить свой праведный гнев на меня.
А уж Диме решать, куда отправлять то или иное творение: в основные, остальные или в повторные. А, может, и во "Всяку".
Стас в этом плане вызывает у меня большое уважение: он чётко понимает, что если первоначальная версия его творения претерпевает изменения, значит, текст "живой", не "мертворожденный" и с течением времени обкатывается в фольклоре.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 14.03.2013 20:03
Нет, Дима, так не по спортивному! Я не согласен!
Вот смотри. Я попробую объяснить тебе аллегорией.
Аборт - есть аборт! Тут даже ни каждая концессия спорит. Если ты забраковал на ранней стадии и текст не попал в ленту - это аборт. Вопросов нет.А что же мы наблюдаем в данном конкретном случае?
Мы наблюдаем, что текст попал в ленту, за него больше 2(двух) месяцев голосовали читатели, приберегая свои лайки от других менее весёлых, отдали свои кровные голоса за него, а теперь выясняется, что "под шумок" в кулуарах их всех нае..обманули?! Как же так?!
Скажу больше.
За вышеуказанный мною период, эта фраза приобрела новую жизнь, её цитировали от сантехника до президента какой нибудь компании после очередного корпоратива(День св. Валентина, 23,8, не считая будничных дней рождения и пр. праздников)...
Хренозавр вместе с сайтом Ан. ру в лице Димы Вернера поимели на этой крылатой фразе свои нищтяки в виде возможных кредитов доверия в моральном, а где-то, даже, возможно, и в финансовом.
Депутаты Государственной Думы, под её впечатлением, провели несколько заседаний(в комиссиях, подкомиссиях, в комитетах и подкомитетах) с заслушиванием докладов о переходе на новое-старое зимне-летнее время с учетом затягивания поясов в кризисную для России нелёгкую годину. (Исторический факт, между прочим).
Финансовый её успех вообще невозможно переоценить!
И вот за всё вот ЭТО... автору... ... на воротник?
Ушол обливаясь горючими слезами с гордо поднятой головой!
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 14.03.2013 18:29
Хренозавр!
Насчёт "многочисленных выводков", я бы на твоём месте распространяться не стал.
Да, я за спортивную составляющую в пределах правил сайта, какой бы бонус ни предоставлялся. Так я научился плавать и игре в преферанс.
Мнение Стаса и chetverg9 я уважаю, мнение Юрика - сиренево-индифферентно. Как и моё ему.
Повторяю: мне не нравится когда берут текст(с сайта Ан.ру) не привнося в него ничего нового, своего.
Если ты меняешь фразу : "ДАЕБЖЕШЬТВОЮМАТЬ!" на "О,господи!", как в известном тебе анекдоте про "ко-ти-ка", я ещё как то могу согласиться. Там ты его хоть выводишь из нецензурных - честь тебе и хвала! Здесь же ты совершенно ничего не поменял и выдаёшь его за свой. Мог бы прислать его без ника, если спортивная составляющая тебе не важна, искусствовед, ты наш.
Причем это не тупой копипаст. Ты ведь работал над ним, чтоб нае..ть Диму. Тебе это в очередной раз удалось. И я уже давно знаю как. Одну из фишек ты сам недавно раскрыл:)
Дима!
Шутки в сторону. Я заявляю право на идею этого текста:
- Доброе утро начинается с обеда.
Всякие: КОНЕЧНО, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ОЧЕВИДНО, ХМ.., А-ТО, НА САМОМ ДЕЛЕ, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ЕЩЁ БЫ!, Я ТАК ДУМАЮ, И т.д и т.п, добавленные вначале, мною не принимаются.
Поскольку текст прошёл отбор и "отстрелялся", прошу зачислить результат за его голосование автору и снять с ника Хренозавр.
По моему в правилах сайта есть такой пункт.(не могу найти правила)
Пора, покончить с этим цыничным беспределом копипастеров!
Хренозавр,
ситуации - такое дело, в них так и тянет разбираться. Попрошу меня меня в ситуации не вмешивать. Стасу важны справедливости критерии оценок на сайте, Некто Леша душой болеет за то же самое. По моему мнению важность оценок на любом сайте в сети несколько преувеличена. Даже после того Дима даст лидерам обещанные медали, то лауреаты будут меряться медалями. Или пробами медалей.
Знатоки и просто любители этой древней игры уже долгое время спорят: шахматы - это всё-таки искусство или спорт?
Так и на сайте ан.ру неожиданно возник вопрос: анекдоты - это всё-таки фольклор или спорт?
Насколько я разбираюсь в сложившейся ситуации, Стас и Firstonx выступают против спортивной составляющей, а chetverg9 и ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ со своим многочисленным выводком ников - категорически "за".
К примеру, первые называют всякого рода рейтинги презрительно - "писькомерки", а вторые уважительно именуют их "пузомерками".
Всегда относился с подозрением к догме "О, спорт, - ты мир!". И анру усугубляет мои подозрения.
chetverg9 ★★★★• 14.03.2013 13:11
Дима
Хорошо бы в рамках этой пузомерки вывести афоризмы и стишки из камерной голосовалки в более общую.
chetverg9,
у нас сейчас готовится новая "пузомерка", построенная по совсем другим принципам, с ярко выраженной спортивной составляющей.
chetverg9 ★★★★• 14.03.2013 10:29
"Так у нас каждый спринтер со временем становится стайером!"
А стайер за это время станет марафонцем. Получается, как в известном софизме про Ахилла и черепаху.
Собственно, и нынешний рейтинг по своему интересен, но в нем по указанной мной причине деформирована спортивная составляющая.
В качестве соревновательной компенсации можно было бы дополнительно ввести текущие "десятки", начиная с нынешнего года.
Гость• 14.03.2013 10:01
четверг, тебе пенсию видимо по первому году трудового стажа начисляют.
и сколько выходит? не бедствуешь поди?
chetverg9 ★★★★• 14.03.2013 10:00
Дима
Да можно и месяц. Но нельзя сравнивать стайеров и спринтеров, дистанцию 10 км со стометровкой.
chetverg9,
а почему именно год, а не, скажем, месяц? В общем количестве полученных положительных голосов за всё время нет ничего мудреного, вполне надежный показатель абсолютной популярности текста.
chetverg9 ★★★★• 14.03.2013 09:41
Дима, Некто Леша
Господа, я бы не доверил вам рассчитывать свою пенсию - уж больно мудреные формулы вы применяете. Почему бы не опубликовать, сколько плюсов те или иные тексты набрали в первый год функционирования на сайте? Тогда была бы общая (и ясная) платформа для сравнения.
В рейтинг десяток добавлены голоса, полученные в 1998-ом и первой половине 1999-го года, когда еще не было системы "-2...+2" (ранее эти голоса не учитывались). Повлияло это только на десятку Филиппа.
Некто Леша ★★★★★• 14.03.2013 07:22
Да, так вот краш-тест логики новых авторских десяток:
(1) Допустим, сайт ожидает блестящее будущее, постоянных посетителей многократно прибудет и голосовалка оживится, допустим, раз в 10. Это будет означать, что 2000-2003 годы, с их несчастными 4-7 тыс. голосов за топы, опять окажутся в загоне. Хотя сами истории этих лет не станут ни хуже, ни лучше, чем сейчас.
(2) Допустим обратную ситуацию - что голосовалка будет и дальше плавно дохнуть, как и все предыдущие 10 лет, и упадет по сравнению с 2003 в те же раз 10. Кстати, недалеко осталось, еще несколько лет такого "стабильного развития". Качество историй 2000-2003 от этого тоже никак не изменится, но они навсегда останутся недостижимой вершиной для новых историй по весу в рейтинге.
Это означает, что нынешний рейтинг авторских десяток годится только для многолетнего застоя. И то лишь при надуманных компенсирующих клёпках - хочется ободрить новых авторов при дохлой голосовалке, дадим два пальца, хочется приподнять давно ушедших авторов розовой юности сайта - будем их учитывать с накопленными за 10-15 лет голосами.
Если тех и других приподнимаем, значит всё что между - опускаем. Лучшие всё равно выживут.
Никакой логики при динамичном развитии сайта, хоть вверх, хоть вниз, в таком рейтинге нет. Несмотря на новизну, получилась чугунная клёпанная ванна, способная плавать только по ровной поверхности.
Некто Леша ★★★★★• 14.03.2013 07:22
Дорогой Дима,
Спасибо за ссылки. Я подсчитал кол-во историй, набравших более 3000 голосов:
За 7 лет с 1999 по 2005 - 19
За 7 лет с 2006 по 2012 - 8
Падение в 2,4 раза. Я на глаз раньше писал "в 2-3 раза минимум".
Если движок позволяет Вам легко сопоставить эти же периоды для 2000+ голосов, буду признателен. Не сомневаюсь, что результат примерно тот же.
Ваша длинная табличка
1999 - 1 история
2000 - 1 история
2001 - 1 история
...
тоже верна. Но её монотонный характер, вроде всем сёстрам по серьгам и таланты во все годы на коне, делает малозаметными следующие прискорбные фактики:
Годы 2007-2008 и 2012 в лучшую десятку всех времен по кол-ву голосов не вошли вообще, а топ 2010-2011 по этому параметру - это столь нелюбимый тут Грубас. Ушел он осенью 2011 - вот вам и отсутствующий в лучшей десятке 2012-й. Прошлый год, впрочем, по кол-ву голосов возглавляет тоже он, только уже как глюбас (17.05.12). В общем, если бы не он и Филимон Пупер, сумевшие порвать массовую аудиторию и при полудохлой голосовалке, распределение по годам топ-десятки было бы более красноречиво - Мемориал им. Давно Ушедшей Эпохи.
Поэтому я и взял более широкую выборку - 27 историй-трёхтысячников. Возьмите любой другой порог, но так, чтобы он включал хотя бы несколько десятков текстов, ведь в топе на главной странице их все-таки 170 - результат будет тот же.
Значительное угасание голосовалки ан.ру в целом, особенно на фоне роста количества посетителей - эффект, многими ранее отмеченный и вполне очевидный, но сейчас появился свежий логический поворот - раз голосовать стали меньше, значит авторы стали писать хуже! В том числе и те, кто блистал в 2000-2003. Так ли это? Проверю в следующем письме, есть идея краш-теста.