Февраль 2013 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Михаил Метлицкий,
дело в том, что здесь уместно, а что - нет. Представьте, что Лев Николаевич запостил на анекдот.ру свой рассказ "Черепаха" и - более того - открыл обсуждение. Какие оценки и какие отзывы он бы огреб?
Если не читали - текст вот здесь:
http://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_10/01text/0197.htm
Михаил Метлицкий• 17.02.2013 20:15
Вот бы пришёл сюда Лев Николаевич, глянул бы на этот бред про оценки/рейтинги, - скончался бы повторно!
Ну откуда берётся столько неадеквата: куда-то пропал полудурочный Некто Лёша, так сразу же появился Стас! Не гостевая, блядь, а натуральный филиал больницы имени Ганнушкина!
Вы творчеством озаботьтесь, Стас! Ибо Вашей пустой, и никому неинтересной бредо-трепотни ТАК МНОГО, что тошнит уже на расстояние в целый километр!
Стас Яныч ★★★• 17.02.2013 15:40
Ракетчик!
Я удивлён, что ты не знаешь, что я об этом знаю. Для этого есть ещё и Дима. Раньше он делал строгий отсев, выбирая десятку. А сейчас делает мягкую сортировку, чтобы дать людям самим отсеять то, что им не нравится. Так оно в итоге приводит к меньшим ошибкам и в ту, и в другую сторону. В итоге каждый месяц получается вполне приличный топ анекдотов, в котором первые пару сотен текстов совсем не противно читать.
Ракетчик ★★★★★• 17.02.2013 14:55
Стас, возможно ты будешь удивлён, но что бы "отсеять полное фуфло от ярких текстов" никакая система голосования вообще не нужна.
Дорогой Граматейка, кто тебя обидел, бедное жывотное? Иди в КиО, там тебя утешат. (там есть утешалка подходящега размера:))
Граматейка• 17.02.2013 14:10
"Маленькие факты вашего кризиса и без всяких заголовков надоели хуже горькой редьки"
Мыши плакали, плевались, но продолжали жрать редьку? Вы хоть запивайте... А када токсикоз отпустит, тыцкайте тока по ссылке "без политики" - не ведитесь за большинством.
"я этим не страдаю - я этим наслаждаюсь"
Самое главное, чтобы наслаждалка не опухла. А то потом начнет разматывать портянки в гостевую, как у Некто Леши.
"тогда я его услышу"
Нет, Стас, никого ты не услышишь.
Ибо, оно, во-первых, слова - они есть слова, вес их одинаков, вне зависимости от того, под каким они ником пишутся.
А, во-вторых, за эти годы кто тебе только не говорил, из-под каких только имён и аватарок, - а ты со своим возом самомнения и претензий и ныне там. Вернее, здесь.
Стас Яныч ★★★• 17.02.2013 11:23
Шульцен Бойзен!
Смешной на 2% - это краткая констатация факта - смешной для двух процентов читателей, пожелавших выразить своё мнение. По-моему смысл тут ясен до дальше некуда. Естественно, при условии отсутствия предвзятых оценок. Но в основном разделе анекдотов такие оценки особой роли не играют.
Кстати, когда под одним ником часто встречаются тексты, родившиеся как пересказ других текстов, то трудно понять, насколько авторскими являются остальные тексты.
Шульцен Бойзен,
если человек одной вещью пользуется в четыре раза чаще, чем другой - это не означает, что вторая вещь ему совсем не нужна.
Шульцен Бойзен• 17.02.2013 10:37
Я купил компьютер с двумя кнопками "Power". Зелёная кнопка "Power" может только включать компьютер, но не может выключить его.
А красной кнопкой "Power", наоборот, можно выключить, но ей нельзя компьютер включить.
Производитель объясняет такую инновацию тем, что в памяти компьютера накапливается статистика и потом отсылается к ним в компанию.
Те, кто чаще выключают компьютер, чем включают - считаются пессимистами. И наоборот.
Если чуть серьезнее, то избыточность (а значит ненужность) второй оценки в анекдотах и историях доказывает простой факт, что 1-я оценка дает в 3-4 раза больше голосов, по-крайней мере у лучших текстов месяца.
Ну нет на электрическом рубильнике второй ручки! Чтобы подбежать и думать - какую дернуть?
Как всегда, реформы у нас сводятся к инновациям. В которых приставка "in" часто означает не направление "в", а приставку отрицания.
Стас, как мне кажется, словосочетание "текст смешной на 2%", также непонятно как "смешной на -96%".
Как засмеяться на 2%? Слегка моргнуть левым глазом?
Что же касается приведённого афоризма про вставших в круг дураков, то возможны кучи вариантов типа "Если вокруг дураки, то..."
1. " возможно, что вы - главный врач"
2. " вы ещё не в морге"
3. " они тоже видят вас издалека"
4. " работа любит и вас"
5. " снимите наконец треуголку"
6." в вашей деревне предпочитают инцест, а не однополые браки"
ну и т.д.
Стас Яныч ★★★• 17.02.2013 09:56
Ракетчик!
Объясняю ещё раз. Любая предыдущая и нынешняя система оценок на сайте давала возможность отсеять полное фуфло от ярких текстов. Поэтому, чтобы тупо не утонуть в болоте дерьма, я пользуюсь топами, в которых уже прошла предварительная очистка. А указывая на предварительную степень популярности текста, я никогда не пользовался теми показателями суммы и среднего, на которых строятся все рейтинги сайта. В них слишком мало смысла. Даже из существующих исходных оценок можно извлечь этого смысла гораздо больше. Об этом я тоже здесь уже не раз говорил.
Стас Яныч ★★★• 17.02.2013 09:56
Дима!
Оценки цитируемости текстов последние годы действительно сильно определяются роботами. Но это только в первые недели и месяцы. Да и то, там можно разобраться сделав визуальный просмотр первого десятка страниц поиска. Когда речь идёт о старых публикациях, которым уже годы, то роботы там обычно не играют, хотя, чтобы убедиться в этом, пролистать первый десяток страниц всё равно приходится.
Поэтому оценки текста на сайте в первое время после его публикации практически единственный инструмент обратной связи с читателями, дающий предварительное представление об удачности текста. А "обсуждения" как инструмент в анекдотах вообще не работает.
Стас Яныч ★★★• 17.02.2013 09:55
Я тут дико извиняюсь.
Приписал вчера Чёрной Молнии тексты Димыча. Сегодня на свежую голову это заметил. Бывает, когда шум всё-таки отвлекает и мешает сосредоточиться. В этом плане флеймы от безымянных анонимов иногда достигают цели их авторов.
Кстати, если кто-то из них автор не только шума, но и текстов под другим ником, то пусть под этим ником и выступает здесь, тогда я его услышу. А так, к примеру, ник "Ваше имя" с его флеймами в обсуждении данной темы никто и имя его никак.
Черная Молния ★★★• 17.02.2013 09:55
Граматейка,
я этим не страдаю - я этим наслаждаюсь.
Стас,
к тому, что тебе запомнилось, я не имею никакого отношения. Небо и землю тоже создал не я.
Ракетчик ★★★★★• 17.02.2013 04:54
"Это маленькие факты нашага кризиса (почитайте заголовок)"
Маленькие факты вашего кризиса и без всяких заголовков надоели хуже горькой редьки.
(Как впрочем большие и средние)
Когда я проверяю присланное на повторность и вижу в Гугле сто тысяч "цитирований" - это, скорее всего, означает, что текст уже появлялся либо у нас, либо на главной странице Баша. Исключения бывают, но редко. Публикация на популярном сайте запускает вирусное распространение текста, но количество повторов в сети - это еще не показатель известности (тем более "фольклорности"), тут Ракетчик прав.
Граматейка• 17.02.2013 00:33
"Веть гораздо интереснее прочесть не то, что понравилось основной массе читателей, а что отметил сам Стас. Авторский взгляд. А так - ну кому это надо, тупое дублирование топов?"
Это не тупое дублирование. Это маленькие факты нашага кризиса (почитайте заголовок). А тупым копипастингом тока веселухи и низкорейтинговых шуток, подмахивающих режиму, да еще без указания источника, страдает Черна Молния. То есть, у Стаса все вполне даже логично, честно и объективно. Ни нада на него так капать, лана.